Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный социологическое знание versus обыденного знания, Социологическое воображение-2

[dimitri]

я понимаю, почему вся культура, мировая литература и философия Вам не нравится - она не приносит Вам личной выгоды. Но триллионы людей хотят не только хлеба, но и ЗРЕЛИЩ. Они не испытывают личной выгоды идя в музей или театр, кино, покупая компьтерные игры. Когда люди курят, заводят собак и кошечек... они разве получают ВЫГОДУ? Нет. они за это даже сами платят. Выгода - это не альфа и омега.

Это наверное от немецкой философии...
Выгода человека - это его удовольствие или удовлетворение или избежание неудовольствия... .
Это - его окончательная цель... Она может быть кратковременной (выпить и поесть) или долговременной (изматывающие тренировки, диета, чтобы победить...)
Даже религиозные фанатики истязают свое тело не зря, а чтобы получить высшее удовольствие (сублимация?)

А если что мне не нравится, я говорю, что это мне не нравится... и все...
Я не говорю, что их надо бы выпороть или запретить...

А немецкая философия ни к чему хорошему не приведет... ибо каша...
Попробуйте объяснить. почему Хайдеггер выгнал своего учителя Гуссерля с кафедры... Я читал, пытался его читать... Человек, который так пишет может сделать все, что угодно, ибо каша она и есть каша...
Кстати, он до конца жизни хранил свой нацистский парт билет...

[Dasha-2]

Это наверное от немецкой философии...
Выгода человека - это его удовольствие или удовлетворение или избежание неудовольствия... .
Это - его окончательная цель... Она может быть кратковременной (выпить и поесть) или долговременной (изматывающие тренировки, диета, чтобы победить...)
Даже религиозные фанатики истязают свое тело не зря, а чтобы получить высшее удовольствие (сублимация?)

А если что мне не нравится, я говорю, что это мне не нравится... и все...
Я не говорю, что их надо бы выпороть или запретить...

А немецкая философия ни к чему хорошему не приведет... ибо каша...
Попробуйте объяснить. почему Хайдеггер выгнал своего учителя Гуссерля с кафедры... Я читал, пытался его читать... Человек, который так пишет может сделать все, что угодно, ибо каша она и есть каша...
Кстати, он до конца жизни хранил свой нацистский парт билет...

Я же писала уже Вам. Каша не каша, но явно пища не на Ваш "желудок". Как Вы широко определяете слово Выгода, может посмотрите для начала в словарях русского языка (синонимы, антонимы) что бы понять что Вы тут наплели. И потом, если выгода - так запредельно широко, то попробуйте понять Гегеля и то, о чем пишу я. Сложно? Не расстраивайтесь... Не всем же в "потолок плевать", людям нужны также мясники, торгаши и кухарки.

[dimitri]

Я же писала уже Вам. Каша не каша, но явно пища не на Ваш "желудок". Как Вы широко определяете слово Выгода, может посмотрите для начала в словарях русского языка (синонимы, антонимы) что бы понять что Вы тут наплели. И потом, если выгода - так запредельно широко, то попробуйте понять Гегеля и то, о чем пишу я. Сложно? Не расстраивайтесь... Не всем же в "потолок плевать", людям нужны также мясники, торгаши и кухарки.

Не хочу понимать, потому что знаю, что таким образом можно понимать все: и Капитал и Библию и Майн Кампф, а потом понимая строить ГУЛАГ-и и газовые камеры и жечь на кострах еретиков... при чем во имя светлого будущего и даже для блага тех, кого сжигаешь
Человеческое сознание способно понимать очень многое...
А это просто отказ мыслить самостоятельно (что действительно непросто) и совершенно безответственное фантазирование... А поводырь то слепой...

И вообще, чем "рыхлее" сознание автора, тем больше можно в нем вычитать... На самом деле "король - голый".

А мясником Шопенгауэр называл как раз Гегеля...

[Квестор]

Dasha-2 #7

Но, КВЕСТОР!!!!! НЕ НАДО УБЕЖДАТЬ ПРИЗЫВНИКА, ЧТО КОРОЧКА ХЛЕБА В АРМИИ ЛУЧШЕ, ПОЛЕЗНЕЕ И ВКУСНЕЕ ИКРЫ на столе папаши будущего солдата, можно просто НАБИРАТЬ В АРМИЮ тех, это этого желает, Т.Е. ФОРМИРОВАТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ АРМИЮ. ПРАВДА?  А кто ЗАСТАВЛЯЕТ ЛЮБИТЬ ДЕТЕЙ среди абитуриентов педагогических ВУЗов? Или кто ЗАСТАВЛЯЕТ вступать в сан священников?????? КТО такой ГАДКИЙ ВИНОВНИК, который заставил Вас стать неудачным программистом? Может виновата система? Власть? Правительство? Жена принудила Вас жениться на ней и заставляла делать детей, которых Вам трудно прокормить и дать им ХОРОШЕЕ образование? Может в этом Гегель виноват, и пороть его по…  пороть его по… пока НЕ ПОМЕНЯЕТ СВОИ ВЗГЛЯДЫ НА ВАШИ?

Даша, начнем с того, с какого такого перепуга Вы меня назвали "неудачным программистом"? Обидно, да... Я участвовал в таких проектах, что Вам и не снилось. И, как программист, я был очень и очень "удачный". Когда я отправил резюме в Пиндостан, то эти дебилы начали дурные вопросы задавать, типа, не лгу ли я? Я возмутился, ессно. Потом они меня впрямую спросили, если, мол я работал в таких проектах, то что мне еще надо? Денег надо, говорю. Они искренне недоумевают, дебилы, мол если вы работали в таких проектах, то уже должны быть миллионером. Не объяснишь же дебилам НАШУ форму оплаты. Я в одном из проектов работал по совместительству за ДВАДЦАТЬ баксов в МЕСЯЦ!!!! Даша, Вы поняли, почему я не миллионер? Если за месяц работы (суровой работы) тебе отсчитывают $500 трясущимися руками, а то и вообще норовят не заплатить, то... Кстати, попробуйте с дорогими россиянами через интернет поработать, надурят, зуб даю! Кстати, у моего ребенка высшее образование, и он работает главспецом в нацбанке. Но платят гроши, только на обед и на проезд и хватает.

Теперь по существу вопроса. Профессиональная ориентация или определение склонностей и способностей человека - сложнейший вопрос психологии. У меня есть дежурная хохма: Представляете, что я гений в области изготовления каменных рубил и в настройке машин времени, но первое уже никому не нужно, а второе еще не появилось... Вот я и вынужден подрабатывать преподавателем и психологом.

Даша, Гегель уже свои взгляды поменять не может, мертвый он поскольку, а мертвые сраму не имут. Хоть пори мертвых, хоть ругай, им уже до лампочки, они даже и не потеют. Но Вы-то можете критически относиться к тому шизопотоку, который он несет?

некоторые из ведущих идей Гегеля именовались "принципами", другие — "законами". Эта систематизация включала следующие положения: принцип всеобщей взаимосвязи, утверждающий, что все связано со всем, и только ограниченность человеческого знания не позволяет видеть все существующие связи; принцип развития, провозглашающий необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов в качестве универсального их свойства; закон единства и борьбы противоположностей, касающийся перехода вещей в процессе своего развития в свою противоположность (определения понятия противоположности, или диалектического противоречия, так и не было дано); закон перехода количества в качество, говорящий о накоплении развивающимися объектами постепенных количественных изменений и последующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения; закон отрицания отрицания, говорящий о "судьбах" или "целях", определяющих развитие объектов, напр. о "целях" пшеничного зерна, которому сначала предстоит стать колосом, а затем опять зерном и тем самым вернуться, но на более высоком уровне, к началу.

То есть, товарищ Гегель был примитивным идеалистом, в смысле, что воззрения его были примитивными. А "законы" - шизоидными. Принцип развития. Гм... Получается, что тухлая колбаса, получившаяся в процессе закономерного изменения свойств колбасы, значительно лучше свежей. Вещи переходят в свою противоположность. Вода сегодня мокрая, завтра - сухая! Ура, товарищи! Количество в качество перешло строем... Один дурак, два дурака, три дурака, оппаньки - гений получился!!!!

Даша, не гегельянствуйте, в дурку попадете!!!

[Dasha-2]

А мясником Шопенгауэр называл как раз Гегеля...

Вот читать Шопенгауэра - это как раз и зарабатывать шизофрению. Такой псих, каких только поискать. Если у Гегеля стройная система понятий и музыка математики в логическом умозаключении (игра в шахматы, радость для разума), то Шопенгауэр - завораживает так, как может завернуть только глубокое погружение в психику душевнобольного. Мозг отдыхает и при этом никакой радости для души - одно удушье и тошнота как у Сартра и т.п. экзистенциалистов.

Дмитрий, Ваше жесткое неприятие того, сего - быдло, идиоты, гады и т.п..... странно это для либерала. А как Вы относитесь к дизайну одежды Зайцева, молодежь тоже быдловое, если слушает то, что ВАМ не нравится.
Ужас не в том, что Вы не понимаете элементарного (простые фразы Гегеля), а в том, что ВЫ ИЗНАЧАЛЬНО НАЗЫВАЕТЕ ЕГО ИДИОТОМ С ПЕНОЙ У РТА...

[Dasha-2]

Dasha-2 #7
Но Вы-то можете критически относиться к тому шизопотоку, который он несет?  То есть, товарищ Гегель был примитивным идеалистом, в смысле, что воззрения его были примитивными. А "законы" - шизоидными. Принцип развития. Гм... Получается, что тухлая колбаса, получившаяся в процессе закономерного изменения свойств колбасы, значительно лучше свежей. Вещи переходят в свою противоположность. Вода сегодня мокрая, завтра - сухая! Ура, товарищи! Количество в качество перешло строем... Один дурак, два дурака, три дурака, оппаньки - гений получился!!!!

Даша, не гегельянствуйте, в дурку попадете!!!

Идот не тот кто придумал велосипед - а тот, кто не нем кататься не умеет.
Для Вашего "преподавания" могу еще подкинуть ... Правая и левая нога - противопложности. Ночью, когда мы спим - они борются, а днем они притягиваются, ...ну, когда в туалет хочется и нельзя.
Гегель никогда не говорил о ЛУЧШЕ И ХУЖЕ - это Ваша шизофрения.
А один дурак, второй дурак, третий... и их уникальное сочетание глупости вместе - получается только удивительный, чудный маразм, который легко можно увидеть своими глазами на этом форуме.

[dimitri]

Даша,
Как и всем не либералам вам трудно уловить разницу между тем, чтобы назвать бредом бред Гегеля и, например, запрещать его издавать или читать или еще что-то...
И это ужасно!
Поверьте, разница огромная... Это разница между свободным обществом и тоталитарным. И разница эта тоже в головах...
Экзистенциалистом был не только Сартр, но и Хайдеггер...
И то, что вы не можете понять, что я называю быдлом это тоже ваша проблема и мне кажется Гегель в этом тоже сыграл свою роль... Неряшливость его мыслей передается его читателям и почитателям...
Также как гегельянец Хайдеггер не смог разобраться в идиотизме нацизма и нацистов и дошел до полнейшего маразма... Я считаю, что это тоже нормально для гегельянца... если хочешь отучить человека думать надо дать почитать Гегеля...

И приведите мне пожалуйста хоть пару элементрано простых фраз Гегеля.. Мне кажется, что даже простейшую мысль он не способен выразить внятно... это патология... но как у всякого юродивого у него всегда найдутся поклонники...

Кстати, когда-то я выучил немецкий в немалой степени затем, чтобы прочитать немцев: гегеля. фихте... Я думал, может проблемы с переводом...
Увы, проблемы с мозгами...

[Dasha-2]

С Вашими

[Евгений Волков]

Даша. Опять вы не даете правильной оценки сущности развития социальных систем (саморазвивающихся).
Гегель называл умонастроение субъективной стороной морального поведения (полагаю любого поведения), а вы излагаете это как всего лишь настроенность к поведению. Это совершенно разные вещи. Субъективное умонастроение это идеальное отражение видоизменения материи – это уже есть воля человека, а настроенность с поступком еще не связана, может в последний момент и измениться, что естественно меняет и сущность самого поступка. Механизм воздействия на рабочую силу (на механизм общественных отношений) человека как раз и направлен на формирование настроенности. При этом необходимо различать человека из области труда и человека из области управления. Так царь воспринимает религию (один из видов воздействия) в первую очередь как подтверждение его власти, а раб воспринимает как способ выйти из рабства и попасть в царство благоденствия истинно верующих.
Теперь о разграничения сознания. Этого сделать невозможно по определению. Сознание – это то, что крутится в голове, а выйдя из нее уже является волей, воздействующей на окружающих, в том числе и на самого себя, воздействую на всю социальную систему. Как происходят процессы в головном мозге – это удел естественных наук, тем более как вы сказали: «мы не можем залезть в голову», нас же должно интересовать умонастроение на выходе, то есть воля и ее реализация в обществе, в природе. И здесь большой простор для рассуждений и оценки поступков как моральные или не моральные, поступки раба или свободного человека и т.д. главное опираться своих рассуждениях на формулу: право > общая воля > рабочая сила. И тогда все встает на свои места.
О Гегеле. Вы воспринимаете Гегеля, то есть его выраженные мысли как базу для дальнейших рассуждений. Дмитрий и Александр воспринимают его как источник шизоидных мыслей. Две крайности. Но вы и они не воспринимаете Гегеля как мыслителя своего времени, положившего начало развитию настроенности последующих мыслителей, в том числе и в ваших с Дмитрием и Александром головах. Совсем не уверен, что любой из критиков Гегеля в его время был бы существенно умнее, и не известно еще какие бы они мысли выражали в то время. Да Гегель ошибался, как и любой другой мыслитель прошлого, да что прошлого, в современной действительности можно услышать от штатных философом не меньше глупостей, только всего лишь в силу принятой ими надуманной базы для рассуждений как Маркс, Поппер, Луман, Вебер и многие другие современные их последователи, включая и наших ведущих российских академиков.
Александр! Ваш пример с колбасой неплох, но ваши выводы наивны. Прежде всего колбаса – это механическая система, когда она перестает ей быть, ее забыли или бросили она становится элементом самоорганизующейся системы, на котором начинают развиваться организмы. Поэтому Гегель был прав, сформировав принцип развития, который в свою очередь подлежит критическому осмыслению. И здесь не место понятиям хорошо или плохо, то есть субъективной оценке в определении сущности развития системы.

[Квестор]

Еагений, никакого всеобщего, необратимого и обязательного "закона развития" не существует в природе. Есть понятие "процесс" и существует ТРИ вида процессов - нарастающие, (псевдо)стационарные, убывающие. Развитие ВСЕГДА предполагает ЦЕЛЬ. Борьбы противоположностей тоже не существует, поскольку борьба - субъективна, и она предполагает наличие ПРАВИЛ борьбы и третью сторону - рефери. Количество и качество несвязанные категории, есть понятие "порога" изменений (процессов). Отрицание отрицания - бред во всех смыслах. Есть отторжение, исключение, инверсия.
И, соответственно, на ошибках учатся, только их надо уметь признавать, ошибки-то. Я понимаю, что проще искать не там где потеряно, а под фонарем, поскольку - светлее... Диалектика, как форма дихотомии противоречит гегелевской же "всеобщей связи". Кроме того дихотомия - погрешность мышления. Еще раз спрошу, Евгений, Вы понимаете, что такое "стационарный процесс"? Если понимаете, то покажите где там развитие. Пример, булыжник в космосе, температура около нуля по кельвину, где развитие?

Теперь о сознании и мышлении... Мыслительный процесс - очень сложное физиологическое явление, сознание - процесс контроля части мыслительного процесса. Если понять, что существует пятое физическое взаимодействие дальнодействующего типа, то и процесс мышления будет проще понять. Но для того, чтобы это понять, надо иметь, чем понять...

[Евгений Волков]

Еагений, никакого всеобщего, необратимого и обязательного "закона развития" не существует в природе. Есть понятие "процесс" и существует ТРИ вида процессов - нарастающие, (псевдо)стационарные, убывающие. Развитие ВСЕГДА предполагает ЦЕЛЬ. Борьбы противоположностей тоже не существует, поскольку борьба - субъективна, и она предполагает наличие ПРАВИЛ борьбы и третью сторону - рефери. Количество и качество несвязанные категории, есть понятие "порога" изменений (процессов). Отрицание отрицания - бред во всех смыслах. Есть отторжение, исключение, инверсия.
И, соответственно, на ошибках учатся, только их надо уметь признавать, ошибки-то. Я понимаю, что проще искать не там где потеряно, а под фонарем, поскольку - светлее... Диалектика, как форма дихотомии противоречит гегелевской же "всеобщей связи". Кроме того дихотомия - погрешность мышления. Еще раз спрошу, Евгений, Вы понимаете, что такое "стационарный процесс"? Если понимаете, то покажите где там развитие. Пример, булыжник в космосе, температура около нуля по кельвину, где развитие?

Теперь о сознании и мышлении... Мыслительный процесс - очень сложное физиологическое явление, сознание - процесс контроля части мыслительного процесса. Если понять, что существует пятое физическое взаимодействие дальнодействующего типа, то и процесс мышления будет проще понять. Но для того, чтобы это понять, надо иметь, чем понять...

Уважаемый, Александр!
Вы совершенно необоснованно разделяете три стадии развития системы. Возникновение, само развитие и прекращение существования. Все три стадии это единое целое процесса развития. Только абстрактно можно представить и разделить эти процессы для лучшего их исследования. В бытие эти процессы не разделимы. Понятие убывания вами примененное не корректно, так как если взять такой элемент социальных систем как пожилой человек, то если он становится физически слабее, что тоже не всегда обязательно, то он становится более совершенным своим разумом и убывание здесь не применимо. Тот же булыжник в космосе, однажды возникнув, он движется, а движение как вы понимаете тождественно развитию, и в конце концов исчезает или видоизменяется, например, при столкновении с другим булыжником более крупного размера. Но пока он движется – этот процесс и является стационарным, так как обусловлен ранее заданной траекторией. Даже когда булыжник лежит на земле, он движется и тоже обусловлен заданной траекторией Земли. Ваш пример с низкой температурой некорректен уже потому, что низкие температуры не есть сама материя, а только характеристика ее состояния. Но и материя, находящаяся в условиях низких температур также развивается, по тем же законам.
Борьба противоположностей – это аксиома Бытия. Она неизбежна во всех случаях, даже в вашем примере с булыжником. Рано или поздно булыжник столкнется, точнее вектор его движения пересечется во времени и пространстве с вектором другого булыжника и возникнет новая или новые системы. последние исследования ученых в отношении черных дыр, кротовых нор и т.д. тоже указывают на борьбу противоположностей, хотя бы в том, что в черной дыре происходит изменение времени и пространства. Но законы все те же. Без борьбы не существовало бы мира как такового. Но борьба всегда избирательна. Все системы борются «за свои интересы» с теми системами, которые их нарушают. И эта борьба всех систем есть дихотомия бытия, то есть деление бытия на иерархические цепочки, на классы, группы и т.д.
О мышлении. Действительно, чтобы понять этот процесс надо иметь чем понять…..
Я уже писал, что нас должно волновать завершенный мыслительный процесс, процесс на выходе, определяющий действие человека, когда происходит так называемый переход физиологических процессов в социальные. Вот это и самое трудное для все в понимании социальных процессов. Вы хотите раскрыть этот переход пятым измерением, пятым взаимодействием, называя его физическим. Не соглашусь с вами уже потому, что за вашим пятым измерением стоит понимание божественности всего бытия. Только представьте себе, что вскочивший на вашем носу прыщ вы удалите с помощью божественного промысла. Как будь-то богу делать нечего, как решать вопрос удалять прыщ или нет. А если представить какое количество мыслей посещает наши головы и пре5дставить сколько людей на Земле было есть и будет, то какой должен быть бог, чтобы решать и вопросы о прыщах. Спуститесь на землю Александр. Обдумайте дихотомию Бытия и может быть вы тогда согласитесь с тем, что Бытие необходимо понимать более упрощенно через иерархию тех же законов и правил развития различных систем, не взирая на всю его сложность.

Сообщение отредактировал Евгений Волков - Oct 14 2010, 08:36 AM

[Dasha-2]

Экзистенциалистом был не только Сартр, но и Хайдеггер...

Хайдеггер экзистенциалистом не был. Он разработал "теорию", которая легла в основу экзистенциализма. Экзистенциализм - это, по сути, литературное философское направление. Хайдеггер, почему и можно называть его ученым, говорил о ФОРМАХ, ПОНЯТИЯХ в определенной системе. Он говорил, что "науку не интересует ЧТО! (т.е. содержание, которое только и представлено в экзистенциальной литературе), а только КАК!". Наука занимается теорий, которая может быть проверена и наполнена любым адекватным сути понятий содержанием.
Вот Квестор читает Гегеля неправильно. Он не разбирается в понятиях, поэтому подставляет совершенно левое содержание на любом примитивневшем и бытовом уровне в его стройную теоретическую систему. Тем самым он приверает Гегеля по недомыслию и скудности своих философских взглядов, случайных, полученных в результате самообразования. Самообразование не включает обязательный элемент - понимание и работа с той или иной методологией вне зависимости от того, нравится она или нет. Самообразование - это чтение литературы по принципу: читал - понравилось, читал - не понравилось. Мне вот, например, может не нравится таблица Менделеева и вся химия от неорганики до органики. И когда я на форуме химиков писала бы всякую хрень (как чудо тупизны-2), обзывая идиотами всех химиков. Профессиональному фигуристу нельзя игнорировать те пируэты, которые для него обязательны только потому, что они ему не нравятся. И если бы отвечая преподавателю в ВУЗе о системе Гегеля он нес бы ту чушь, про воду, колбасу и т.п. его просто выгнали бы как НЕСПОСОБНОГО АДЕКВАТНО ЧТО-ЛИБО ПОНЯТЬ.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 14 2010, 02:34 PM

[dimitri]

Законы Гегеля высосаны из пальца... Они примитивно атропоморфны и совершенно абсурдны. Никакого содержания я лично найти не могу...
Взять так называемый закон единства и борьбы противоположностей!? Это кошмарнейшая метафора!
Во-первых, борьба это термин из живого мира. и не живого никак касаться не может!
Затем вопос: что такое противоположность? Что это - горячий и холодный, лед и пламень? Что есть горячий и что холодный? То есть все, что ниже 36,6 борется с тем, что выше? и за что они борятся? И как горячее может бороться с холодным? И что там за единство...
А если в живом мире? то что есть противоположность? волк противоположен овце? или мужчина - женщине? а ведь борятся скорее самцы друг сдругом...
И тд. и тп...
И наконец, закон, это то, знание чего может помочь предсказывать события. например я могу расчитать на како расстоянии упадет камень брошенный под определенным углом и с определенной скоростью...
Но, как можно относиться к Гегелю так серьезно...
Тысячи философов пытаются его объяснить уже более 200 лет и никакого результата. Совершенно... Это же как надо так писать?
Все, кто им увлекается заходят в совершенный тупик... Как Маркс и марксисты, например... которые до сих пор не могут понять бредовость коммунизма... это когда тигры и антилопы будут вместе пастить на лугу... то есть наступит на конец, единство противоположностей... Это фанатики, которые продолжают боготворить Маркса (а заодно и Гегеля, как "учителя"), хотя ни одно из его пророчеств не исполнилось...
с другой стороны это находка для ленивых умом и впечатлительных и не очень требовательных к себе людей...

[Dasha-2]

ну что можно сказать - Вы не философ
и не социолог
и не политолог и не экономист
Это как раз отражает суть темы - профессиональное знание против обыденных представлений
Профессионалы работают с тем, что Вы не понимате и получают результаты: объясняют социальные, политические, экономические явления и процессы, прогнозируют тенденции, влияют на них, направляют в нужную для себя сторону. А непрофессионалы - потом с этим живут и фукают или радуются, но не могут быть реальными СУБЪЕКТАМИ исторических изменений, т.к. не могут увидеть все в системе взаимосвязей, не видят причинно-следственные зависимости и не понимают механизмы. Сидят просто и фукают на диване или перед компом... и все в зависимости от ПСИХИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ, вызванного полнотой желудка. У Волкова вот есть система (она может быть совершенно разной, от марксистской, до либеральной, правовой или культурологической и т.п.). Одна теория больше объясняет, другая - меньше... но это позволяет объединяться людям со сходными взглядами, рекламировать и внедрять (привлекать, убеждать, заражать...) их в сознание других людей. А просто сидеть и фунькать на диване, предлагая людям обмениваться (хотя они этим уже и так уже всю свою многомилионную историю занимаются) - это простите даже НЕ СМЕШНО, на сколько БАНАЛЬНО.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 14 2010, 03:42 PM

[dimitri]

Хайдеггера считают экзистенциалистом и так он характеризуется как раз академ-философами...
Но мне это не важно, так как Хайдеггер для меня пустозвон...
Еще раз повторю, главная опасность Гегеля и Хайдеггера - каша у них в голове и неряшливость в выражении своих мыслей, которую они воспитывают у читателей...
Для примера приведу вашу же фразу:

Наука занимается теорий, которая может быть проверена и наполнена любым адекватным сути понятий содержанием.

Так писать нельзя...

[dimitri]

Профессионалы работают с тем, что Вы не понимате и получают результаты: объясняют социальные, политические, экономические явления и процессы, прогнозируют тенденции, влияют на них, направляют в нужную для себя сторону. А непрофессионалы - потом с этим живут и фукают или радуются, но не могут быть реальными СУБЪЕКТАМИ исторических изменений, т.к. не могут увидеть все в системе взаимосвязей, не видят причинно-следственные зависимости и не понимают механизмы.

Кошмар!

[Евгений Волков]

Законы Гегеля высосаны из пальца... Они примитивно атропоморфны и совершенно абсурдны. Никакого содержания я лично найти не могу...
Взять так называемый закон единства и борьбы противоположностей!? Это кошмарнейшая метафора!
Во-первых, борьба это термин из живого мира. и не живого никак касаться не может! 
Затем вопос: что такое противоположность? Что это - горячий и холодный, лед и пламень? Что есть горячий и что холодный? То есть все, что ниже 36,6 борется с тем, что выше? и за что они борятся? И как горячее может бороться с холодным? И что там за единство...
А если в живом мире? то что есть противоположность? волк противоположен овце? или мужчина - женщине? а ведь борятся скорее самцы друг сдругом... 
И тд. и тп...
И наконец, закон, это то, знание чего может помочь предсказывать события. например я могу расчитать на како расстоянии упадет камень брошенный под определенным углом и с определенной скоростью...
Но, как можно относиться к Гегелю так серьезно...
Тысячи философов пытаются его объяснить уже более 200 лет и никакого результата. Совершенно... Это же как надо так писать?
Все, кто им увлекается заходят в совершенный тупик... Как Маркс и марксисты, например... которые до сих пор не могут понять бредовость коммунизма... это когда тигры и антилопы будут вместе пастить на лугу... то есть наступит на конец, единство противоположностей... Это фанатики, которые продолжают боготворить Маркса (а заодно и Гегеля, как "учителя"), хотя ни одно из его пророчеств не исполнилось...
с другой стороны это находка для ленивых умом и впечатлительных и не очень требовательных к себе людей...

Уважаемый, Дмитрий!
Вы оголтелый рыночник, а не хотите понять сущность того же рынка. Процесс покупки – продажи это неизбежный процесс дальнейшего продвижения товара с момента его производства. Уже в понятие этого процесса «покупка – продажа» заложено понятие противоположности - покупка продаже и наоборот продажа покупке. Отсюда продавец противопоставлен покупателю. Идет соревнование за цену. Цели двух участников рынка противоположны, порой достигающие враждебности. Пока в этом соревновании противоположностей третье лицо (чиновник) помогает продавцу и продавец побеждает, то есть утверждает сверх выгодную для продавца цену. Это понимаете и вы, иначе бы не стремились с либеральными идеями во власть.
Но при этом продавец и покупатель едины в одном экономическом пространстве, существовать друг без друга не могут. Вот вам наглядный пример действия закона единства и борьбы противоположностей. Вам не нравиться разложенное на единство и борьбу слово взаимодействие, может применять взаимодействие, но суть при этом не измениться. У Гегеля более точное выражение.
Вы требуете для этого закона предсказания событий. Этот закон вам предсказывает, что если продавец и покупатель сходятся на взаимоприемлемых ценах, то ВВП страны развивается стабильно, а если в стране действуют монопольные сверхвысокие цены или сверхнизкие цены наступает экономический кризис. Сущность этого закона выявлять пути оптимального развития общества.

[Евгений Волков]

Хайдеггер экзистенциалистом не был. Он разработал "теорию", которая легла в основу экзистенциализма. Экзистенциализм - это, по сути, литературное философское направление. Хайдеггер, почему и можно называть его ученым, говорил о ФОРМАХ, ПОНЯТИЯХ в определенной системе. Он говорил, что "науку не интересует ЧТО! (т.е. содержание, которое только и представлено в экзистенциальной литературе), а только КАК!". Наука занимается теорий, которая может быть проверена и наполнена любым адекватным сути понятий содержанием.
Вот Квестор читает Гегеля неправильно. Он не разбирается в понятиях, поэтому подставляет совершенно левое содержание на любом примитивневшем и бытовом уровне в его стройную теоретическую систему. Тем самым он приверает Гегеля по недомыслию и скудности своих философских взглядов, случайных, полученных в результате самообразования. Самообразование не включает обязательный элемент - понимание и работа с той или иной методологией вне зависимости от того, нравится она или нет. Самообразование - это чтение литературы по принципу: читал - понравилось, читал - не понравилось. Мне вот, например, может  не нравится таблица Менделеева и вся химия от неорганики до органики. И когда я на форуме химиков писала бы всякую хрень (как чудо тупизны-2), обзывая идиотами всех химиков.  Профессиональному фигуристу нельзя игнорировать те пируэты, которые для него обязательны только потому, что они ему не нравятся. И если бы отвечая преподавателю в ВУЗе о системе Гегеля он нес бы ту чушь, про воду, колбасу и т.п. его просто выгнали бы как НЕСПОСОБНОГО АДЕКВАТНО ЧТО-ЛИБО ПОНЯТЬ.

Даша! Опять вы замахнулись на оптимальность развития общества. То что в обществе существуют люди, занимающиеся самообразованием это великолепно. Пойди я по пути классического философского образования мне бы никогда не написать Элементарной философии, пойди я по пути классического медицинского образования я бы уже лежал в сырой земле и не смог бы победить свою болезнь. На госэкзамене в институте я получил двойку за попытку объяснить тему с позиции теории двух форм собственности (классическая наука не потерпела критики; пересдавал на следующий год все с тех же позиций и сдал), а сейчас уже никто не вспоминает абалкинское многообразие форм собственности, так как всем уже понятно что их только две: государственная и частная. Остальные производные. Не пойди Ломоносов по пути самообразования мы бы не знали Ломоносова и многих других ученых. Хотя надо признать, что есть на этом пути и шарлатаны и их не мало, как есть шарлатаны и с классическим образованием. Нельзя отвергать ни один путь познания. Каждый идет своим путем в познании. Кто-то в ванной устанавливает законы, кто-то сидя в кабинете, кто-то и в туалете пытается познать мир. В том и вопрос, что необходимо видеть жемчужное зерно в каждом человеке, а каждому понимать свое место в науке, в политике, в обществе в целом. Три тысячи лет философия шла ошибочным путем, опираясь на человека, а не на его пространственные границы. За три тысячи лет так и не раскрыла сущность процесса развития общества. Я стал рассматривать те же процессы в обществе, но в спектре формулы субъект > объект, где элементами стали пространственные границы человека, с учетом все того же закона единства и борьбы противоположностей и получилась Элементарная философия, которую никто не может опровергнуть. Думаю, что развить ее можно, опровергнуть невозможно.
Беда всего классического образования, что оно готовит рабочих от науки, а не мастеров от науки. Мастера сами себя готовят, в том числе и опираясь на результаты классической школы. Сложнее это понять, там где идет корпоративное обучение, как, например, в физике. Но законы общества таковы, что и обществе рабочих всегда появится мастер, стоящий на пути самообразования. Остальные останутся рабочими, даже если им присвоить все возможные научные звания.

[Dasha-2]

Хайдеггера считают экзистенциалистом и так он характеризуется как раз академ-философами...

академ-философы бывают разными. Тот, кто ПРЕКРАСНО разбирается в хайдеггеръянстве (а как Вы понимаете, есть еще и философы-мапксисты и т.д. до бесконечности) называют его философию (по работе Бытие и время) - трансцендентальной онтологией.
Набирите в поисковике, например, яндекса два запроса:
1. Экзистенциализм
2. Трансцендентальная онтология (версии Хайдеггера). Т.к. есть еще и Кант. тоже "дебил"???????7 А главное - на хлеб не намажешь
И просто сравните, где сразу же выплывает Хайдеггер

[dimitri]

Для интереса, я набрал в википедии (английской) экзистенциализм и Хайдеггер... Везде он упоминается как один из экзистенционалистов и в том числе его бытиеи время...
Но, опять же, мне это совершенно не важно. Читать его я не могу...
Мне трудно объяснить почему это бред, как вам не объяснить, иудею или христианину, что Ева не могла быть создана из ребра Адама или, что...
Поэтому я прибегаю возможно к не совсем корректному приему, но для меня к очень показательной штуке: Вступление Хайдеггер в нацистскую партию... или Гегелевское восхваление прусского государства и его преданность королю...
Это и есть результат каши в голове...
Томас Манн, например или Ремарк эмигрировали еще в начале 30-х. Они смогли разобраться...
Что касается академ философии, это по большому счету (99%) подсчет запятых у Гегеля, Канта... Эни этим кормятся и прикрываются своими степенями и званиями... или тычат в лицо "непосвященным"...
Я давно уже не смотрю на них (академ-философов) серьезно... и не становлюсь на колени перед "великими"... даже либералами...
и вам не советую...