[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Книга "Этот "цифровой" физический мир"!

[newfiz]

Дорогие друзья!
По просьбам трудящихся накропал книжонку.
Попытался, насколько мог, "всё изложить последовательно".
Выложена на сайте http://newfiz.narod.ru

[newfiz]

Dasha-2,
Ну, конечно! "Я не физик, и не могу судить... но всё-таки
отлично сужу. У настоящих физиков всё работает,
а у фантазёров - нет".
Вы невнимательно читали, уважаемый. Там языком, понятным
школьнику, изложено, что "настоящие" физики не понимают,
как это всё работает. А мы - кое-что понимаем.
И ещё. Предлагались замечательные устройства, Башня Теслы,
например, которая обеспечивала бесплатной электроэнергией всех
желающих. Только это совершенно не укладывалось в понятия
"настоящих" физиков. Именно потому, что башня РАБОТАЛА, её
и уничтожили.
После этого нам говорят: "Предъявите хоть одно устройство,
работающее на альтернативных принципах!"
Вот этот порядок и держится благодаря толпам таких, как вы.

[Dasha-2]

Dasha-2,
Ну, конечно! "Я не физик, и не могу судить... но всё-таки
отлично сужу. У настоящих физиков всё работает,
а у фантазёров - нет".
Вы невнимательно читали, уважаемый. Там языком, понятным
школьнику, изложено, что "настоящие" физики не понимают,
как это всё работает. А мы - кое-что понимаем.
И ещё. Предлагались замечательные устройства,  Башня Теслы,
например, которая обеспечивала бесплатной электроэнергией всех
желающих. Только это совершенно не укладывалось в понятия
"настоящих" физиков. Именно потому, что башня РАБОТАЛА, её
и уничтожили.
После этого нам говорят: "Предъявите хоть одно устройство,
работающее на альтернативных принципах!"
Вот этот порядок и держится благодаря толпам таких, как вы.

Стиль беседы у меня жесткий, не обращайте внимание, Вы нам понравились
Два ответа:
1. Человеческий. Я сама работаю в науке (социология) и К СОЖАЛЕНИЮ редко, но приходится критиковать классиков и современных академиков, рискуя потерять уважение (в связи с НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ непониманием – мол, « кто он, а кто Она – Даша, то?»). Я прекрасно Вас понимаю. Очень приятно, что Вы посетили этот сайт – задержитесь, подождите хотя бы Павла. Часто такие взгляды, как у Вас, встречают противодействие в ЛЮБОМ социальном окружении (от профессионалов до обывателей),в результате – ощущение бесполезности, непробиваемой стены и т.д. отсутствие адекватного понимания. Я уважаю Вас за УВЕРЕННОСТЬ в своей правоте, дошла до списков литературы – за глубокое и профессиональное копание. НО!!!!!!

2. Профессиональный (ну, на свой лад). Вы отрицаете закон всемирного тяготения (мелких масс к крупным), и НЕ ПРЕДЛАГАЕТЕ ВЗАМЕН НИЧЕГО!!!!, кроме УБОЖЕСКОЙ (в прямом и переносном смысле слова) некой «программы», программного обеспечения, которая заложена в материи(?). Это не позволяет камням ходить, людям летать, курице стать философом. Корни этой идеи – неотрефлексированное до основания переживание идей и успехов генной инженерии. Первое что совершенно необходимо в науке, на мой взгляд – это понимать себя и откуда растут ноги твоих идей!!! Это гораздо лучше помогает, чем копание в чужих текстах, вырванных кусках от туда и от сюда. Ваша «новизна» говорит о ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТИ – НЕТ НИЧЕГО СЛУЧАЙНОГО. Включая человека со СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ – его просто нет. Вместе с тем, эволюция живой и неорганической природы этому противоречит. Вы предлагаете отказаться от закона притяжения и прийти к пониманию идеи Программы. Это просто глупость. Т.к. если начинаться разбираться в самой программе, окажется, что в ней «заложено» это притяжение. Получится то, что доказать что-либо в физике – надо работать с материалом, потом отсылаться к некой программе, а потом назад – в практику. Не напрямую, как сейчас, а опосредованно, через «новый физический завет», «идеологические построения партии» и т.д.И вместо того, чтобы просто работать физикам и инженерам и давать результат – они начинают грёбано философствовать : «Почему вселенная расширяется? – А это заложено в ее программе – расширяться. Почему люди не летают как птицы – А это у человека не заложено программой» - вот и вся новая «физика». Это, простите, воняет религией. Почему воняет? – Потому что РЕЛИГИЙ множество! – от Кении до Иерусалима, от Египта до Месопотамии. А потом приходит козлина, и говорит: «А Почему автор новой физики не признается? - А потому, что это не заложено в Программе бредо Матрицы». Вот и вся социологическая история.
Далее.
Я, конечно, также безобразно самоуверенна. Но я не простой обыватель, боящийся нового. Я за новым охочусь, как горностай за дичью. За новыми формами мышления, нешаблонными, не стереотипными… К сожалению, Ваш случай для меня уже не нов. Спасибо Павлу. На чем все это строится: профессионал-ТЕОРЕТИК!!!! начинает ковыряться в научных текстах, демонстрируя недюжий высоконаучный анализ. Все начинается с учебников и уже априорных теоретических знаний, принятых безоговорочно как истина. Однако ЛЮБАЯ теория – это упрощенный МАКЕТ истины, который на практике, с учетом всего-всего дорабатывается. Например, под горами, размышляет автор новой физики, согласно теории притяжения, должны быть пустоты… А зачем? – чтобы практическая! модель была ИДЕАЛЬНОЙ??? (или она создана программой как идеальная, но с учетом времени идеальность и абсолютность деградирует?) Как математическая бесконечность ДОЛЖНА БЫТЬ? в реальности и абсолютный ноль в жизни? Совершенно понятно, что Земля, образованная из некого материала, изначально не была идеальным шаром, впоследствии обрастая наростами из говна и прочих отходов, что если камни растут (расширяются) – то это вследствие вообще тенденции расширения материи, вырастающего из предельно сжатой в черной дыре или еще где материи. А атмосферное давление в расчеты автор принимает, размышляя о несовершенстве закона притяжения? А еще это, еще это…, то, с чем имею дело настоящие практики?– Самолеты, птицы летают? – это еще одно опровержение теории притяжения. Да? Или это необходимость реализовать программу полетов?

Человеческое знание (в науке) – это сборище упрощенных моделей реальности, ОБЩИХ УПРОЩЕННЫХ законов – это легко критиковать, выдергивая из толпы как старые редиски, единичные случаи, нюансы и полутона. В философской литературе есть такое прекрасное произведение Борхеса: Карта империи. Искусство картографии в одной империи достигло таких высот мастерства, что карта империи стала размером с саму империю. – Смешно, правда? Нельзя этого требовать от теоретической науки - Физики.

Это сообщение (все что выше) может наивному обывателю в философии показаться извращенной формой психологии – нет, это не так. Это СМД-методология. Системо-мысле-деятельностная методология. Ну уж подцепила я такую феноменологическую заразу , что ж теперь поделать.

Продолжим. Тесла – это не русский? Неужели Вы думаете, что бесплатно получать электрическую энергию у кого-либо может получиться? Особенно на Западе это делается так: Вы продаете за бешенные деньги АППАРАТ, патент, который производит из воздуха или еще чего энергию. Или эта энергия НАПРЯМУЮ поступает в организм человека , - глаза в темноте начинают светиться изнутри, получая нужную информацию?… как смотреть ТВ – вообще не понятно. Теперь вывод – если бы это было возможно – жадные капиталисты ОБЯЗАТЕЛЬНО этим воспользовались бы. Ну, если бы оно РЕАЛЬНО работало и издержки покрывались бы реальными доходами. На кой черт этим «дуракам» покупать нефть и газ в России? Я конечно понимаю, что энергию можно, вероятно, получить (теоретически! пофантазируя) если воздух радиоактивен. Тогда задают вопрос медики – А кто получать то будет? Человек? Или то, что от него не останется. Если Теслу не применяют – значит ХРЕНЬ какая-то, мешающая этому есть. Может электрический фон? А Вы знаете нормы строительства жилья на электоронапряжение (электрический фон в квартирах – вроде так называется, здесь главное – уловить суть), которые в пределах ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ нормы его организму не вредят. Про уровень шума – вот знают…
Это только в России можно черпать деньги под науко-образный маразм – проект «Чистая вода» - который реально не дает никаких результатов. Построй, обоснуй, сан-нормы соблюди и т.д. тогда и говорить можно будет конкретно.


Вот так. Не вешайте нос, сделайте что-то реально полезное. Такой Огромный потенциал нельзя растрачивать на примитивный НИГИЛИЗМ! Хотя для преподавания уже специалистам (в аспирантуре и т.д.) – это замечательно - ПУСТЬ УЧАТСЯ ДУМАТЬ САМИ. Ваша физика – это игра – наука для науки. (как искусство ради искусства) – меня это вообще даже не коробит. Это для совершенствования ума специалистов. НО НЕ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ ФИЗИКОВ. Просто научный сюрреализм - игра и изысканный танец

С уважением, Даша.
p.s. ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЖДИТЕСЬ ПАВЛА ЦАРЕВА

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Nov 15 2010, 06:55 PM

[Царёв Павел]

Даше. Вы"ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЖДИТЕСЬ ПАВЛА ЦАРЕВА". Вы мне льстите.
Вы: "Вы отрицаете закон всемирного тяготения (мелких масс к крупным), и НЕ ПРЕДЛАГАЕТЕ ВЗАМЕН НИЧЕГО!!!!, кроме УБОЖЕСКОЙ (в прямом и переносном смысле слова) некой «программы», программного обеспечения, которая заложена в материи". А это, как Вы, Даша, понимаете (судя по подтексту), и есть законы науки: "убожеская "программа", "которая воняет религией": "А кто создал эти законы?"... Да ладно. Мне уже надоело говорить об образовании природных закономерностей из ряда изначальных случайностей... Мне просто интересно, почему Вы считаете, что ньюфиза "обрадует" мой пост? В прошлый раз так не было. А здесь объём информации очень большой, гораздо больше моих знаний физики. Ну кое что, конечно, скажу, но как быть уверенным, пока всё не прочитаешь... Я вот своим престарелым умом и своё-то, в молодости написанное, иногда понять не могу... Хотел вот с Данилой посоветоваться по поводу физики, но он, кстати, и здесь молчит...
А впрочем, что взять с любителя (т.е. - меня?). Получите, исходя из принципа: лучший друг - это враг, потому как не даёт поблажек...
Павел

[Dasha-2]

"А кто создал эти законы?"... Да ладно. Мне уже надоело говорить об образовании природных закономерностей из ряда изначальных случайностей...

Материалист-философ бы ответил, что морская вонючка (или гений - кому как приятней) вылезла из моря, тем самым СТАНОВЯСЯ, ЯВЛЯЯСЬ РЕАЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ эволюции (проведем параллели - каждый конкретный человек творит историю). Ну и обратный ход..... А еще ОБРАЗОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ИЗ РЯДА ИЗНАЧАЛЬНЫХ СЛУЧАЙНОСТЕЙ (превращение единичных фактов - Дюркгейма не вспоминаем, он использовал "социальный факт" в другом смысле - в социальное явление и далее в социальный процесс ). Потрясающе, Павел. Тогда почему Вы меня забивали молотком традиции? Как можно вылезти совершенно новому гению (или вонючке) из воды (традиции) оставаясь ОДНОВРЕМЕННО в воде (традиции)? Ладно, тоже проехали

Newfiz... Если Вы плаваете в материальном мире, котрый подлежит "программе" и считаете себя ВОЛЬНЫМ плавцом в мире свободной воли людей... Почитайте ГЕГЕЛЯ На самом деле...Эх, как все сложнее, РАЗНОЦВЕТИЕ, а не белое и черное. Возможно Вы слышали про социальную инженерию и социальных инженеров
Посмотрите, что такое ИДЕАЛИЗМ, как философское направление в ОНТОЛОГИИ (это не значит!!!! - здесь-и-сейчас и эволюция компьютерных игрушек - это не эволюция природы, а деятельность человека - ЧТО НИЗЗЗЗЯ мыслить по АНАЛОГИИ). Ковыряясь в этой задаче, вы поймете свои ошибки
а когда вы найдете "програмный ген" камушка - окажется, в частности, его задача - притягиваться к более крупным в определенных условиях, например, к Луне... Вот ааабаржуться то все Ваши последователи-физики. Безусловно, останутся и верные в Вас ВЕРУЮЩИЕ .... Все было бы смешно, если бы не было таким печальным (утрата смысла жизни и жалость к потраченному времени) - Траги-коммммета-комедия. А все потому, что мир внешний - природа - не отделяется от внутренних ЗНАНИЙ человека о нем (а, простите, за профессионализм - это начало прошлого века в философии, и это если НЕ брать в расчет ДЕКАРТА, с его УЖЕ разделением субъекта познания и объекта этого познания)

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Nov 16 2010, 02:56 PM

[Царёв Павел]

Даше! Вы: «Потрясающе, Павел. Тогда почему Вы меня забивали молотком традиции?». Вот представьте, Даша, что плывёте Вы по спокойной реке: полная свобода… И вдруг – водоворот… Откуда он взялся? По физике – смена ламинарного (линейного) движения на турбулентное, т.е. из стечения внешних и ВНУТРЕННИХ обстоятельств. СТРУКТУРА. И ничего изменить нельзя, ЕСЛИ «раньше не заметишь или позже – не хватит сил изменить «структуру»».. Дык это – ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ пример из физики. СОЦИАЛЬНАЯ же реальность – СЛОЖНЕЕ: «вырваться из водоворота» социальности КАРДИНАЛЬНО можно «двумя путями»: покинуть «структуру» («одичать», «законсервироваться» - изоляция) или СОЗДАТЬ противостоящую структуру как ПРОСТО, в социальном, так и в «ментальном» плане… А противостояшая (или просто – ДРУГАЯ) структура возникает из ВОЗМОЖНОСТИ, предоставляемой «материнской» структурой… Ведь вот риторический вопрос: почему ДАЖЕ Бог в религиях сначала «тренировался» на более простых структурах («животного мира») , прежде чем создать человека (в эволюции – почему понадобились миллиарды лет для того же)? Ответ: простой, и состоит из двух пунктов:
1) в процессе эволюции структуры усложняются ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, т.е., исходя ИЗ ИМЕЮЩЕГОСЯ (генетической наследственности ли, ТРАДИЦИИ ли);
2) направление эволюции (закономерность, допустим, определяемая ВНЕШНИМИ факторами (вулканизмом, метеоритами, солнечной активностью и пр.) МЕНЯЕТСЯ. Понимаете? – Меняется САМА ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, и то, что РАНЬШЕ было БОЛЕЕ перспективным, уступает место «другому».

Павел.

[Dasha-2]

… А противостояшая (или просто – ДРУГАЯ) структура возникает из ВОЗМОЖНОСТИ, предоставляемой «материнской» структурой…

Чушь. Она скорее и всегда, даже в биологии возникает из-за НЕВОЗМОЖНОСТИ материнской структуры БОЛЕЕ выполнять НОВЫЕ или СТАРЫЕ запросы (когда людей становится очень много - они переселяются на иные, предположительно ПУСТЫЕ материки, удовлетворяя старые запросы в обыкновенной жратве )

1) в процессе эволюции структуры усложняются ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, т.е., исходя ИЗ ИМЕЮЩЕГОСЯ (генетической наследственности ли, ТРАДИЦИИ ли);

Про последовательно - согласна. А традиция, ПАВЕЛ, - ЭТО СТАТИКА!!!!!Но ни как не предрасположенность

2) направление эволюции (закономерность, допустим, определяемая ВНЕШНИМИ факторами (вулканизмом, метеоритами, солнечной активностью и пр.) МЕНЯЕТСЯ. Понимаете? – Меняется САМА ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, и то, что РАНЬШЕ было БОЛЕЕ перспективным, уступает место «другому».

Старое меняется, традиция МЕНЯЕТСЯ. То, что было традиционно вчера, сегодня уже ВНЕ ЭТОЙ ТРАДИЦИИ, но уже ДРУГАЯ традиция. Что может быть понятней? Традиция как форма, или содержание традиции? - Это существенно. Когда мы говорили о НОВОМ, я имела в виду ИЗМЕНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ традиции (перекомпановка или внесение, удаление ЭЛЕМЕНТОВ содержания старой традиции).

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Nov 16 2010, 08:46 PM