IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Книга "Этот "цифровой" физический мир"!

Царёв Павел
post Nov 19 2010, 09:46 PM
Отправлено #21


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Даше! НЕУЖЕЛИ ВЫ НЕ ВИДИТЕ?-
Я: «…то возникает вопрос, ОТКУДА эта форма ВЗЯЛАСЬ? В ДАННОМ случае, ЕСЛИ природная закономерность суть ТОЛЬКО форма, которой ВСЕГДА подчиняется содержание, то мысль о мудром творце, СОЗДАВШЕМ законы, столь же логична, как и мысль о программе создания…».
Вы (В ОТВЕТ МНЕ): «Форма, Павел, это мыслительная форма. Нет фруктов в природе - НЕЕЕЕЕЕЕТ!!!! Содержание (КОНКРЕТНЫЕ, РАЗНООБРАЗНЕЙШИЕ яблоки и груши, персики и вишня?) подчиняются форме?????????????? НЕЕЕЕЕЕЕт. Фрукты (в отличие от корнеплодов, в отличие от мебели и т.п.) - Это просто ПРАВИЛЬНАЯ МЫСЛИТЕЛЬНАЯ ФОРМА». Что же Вы так «визжите»?.. Со времён Канта (Господи!- Когда это было?) – вся философская мысль устремлена на то, чтобы освободить МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ФОРМЫ от СТОЛЬ ЖЕ МЫСЛИМОГО СОДЕРЖАНИЯ… Доброе утро, Даша! На секунду забудьте о Гуссерле и Хайдеггере, проследите ВСЮ философскую проблематику, начиная с Фалеса. Выстройте ГЕНЕРАЛЬНУЮ ЭВОЛЮЦИЮ этой мысли и Вы (я думаю) увидите расширяющуюся ПРОБЛЕМАТИКУ МЫШЛЕНИЯ, которое и есть по-Вашему – ФОРМЫ мышления. И в результате… И в результате, рассуждая по Вашему, КОНКРЕТНЫЕ РАЗНООБРАЗНЕЙШИЕ яблоки, груши и персики СТОЛЬ же МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ формы, сколь и фрукты и имеют СТОЛЬ ЖЕ МЫСЛИТЕЛЬНОЕ содержание, СКОЛЬ и фрукты. Нет? – В конкретном яблоке НЕТ МЫСЛИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ? Нет ВОТ этих пятнышек, НЕТ ВОТ этого «розового бока», нет ВОТ ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ червоточины? Ха! Это всё – МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ФОРМЫ. А уж ЕСЛИ ВЫ хотите подчеркнуть, что ЭТО конкретное яблоко имеет, говоря по философски, ПРЕДМЕТНЫЙ АНАЛОГ, то должны будете ТАКЖЕ признать, что и СОРТ яблок (анис), и ВИД яблок ТАКЖЕ имеют СВОЙ ПРЕДМЕТНЫЙ АНАЛОГ, отражающийся, например, в РЕАЛЬНОМ, СУГУБО КОНКРЕТНОМ факте- определении – ВИД ЭТО: «группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды,,,» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/83181). И ЕСЛИ ВЫ будете отрицать НЕ МЕНЕЕ РЕАЛЬНОЕ существование ВИДА, и, кстати, ФРУКТА (ПО-НАУЧНОМУ – покрытосеменные), то я могу Вас поздравить: Вы «похоронили» с самыми добрыми намерениями ВСЮ НАУКУ… Действительно, чем, например, оперирует биология? КОНКРЕТНЫМИ особями или таксонометрическими единицами, которых, по Вашему РЕАЛЬНО не существует? Чем, например, оперирует социология, как не теми или иными социологическими образованиями?.. Я больше повторяться НЕ БУДУ. ИСТИНА НЕ ИМЕЕТ прямого отношения ни к уровню конкретного и абстрактного, ни к общему и единичному. В КОНКРЕТНОМ человеке ТАКЖЕ ЛЕГКО ОШИБИТЬСЯ, как и в человечестве В ЦЕЛОМ, РАЗНИЦА между конкретным и абстрактным, приблизительно, такая же, как между их ПРЕДМЕТНЫМИ АНАЛОГАМИ – единичным.и общим. Ну и кто из нас «безобразно путает знание о природе, мышление о природе с самой природой»?... Впрочем, о чём я? По-Вашему, собственно, знания о природе вообще не может быть, потому как человеку оно дано в абстракции, не имеющей аналогов в природе, а потому в ПРИНЦИПЕ, лишённой истины, как СООТВЕТСТВИЯ природе…

Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс
post Nov 19 2010, 09:59 PM
Отправлено #22


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 422




Квестору.
В целом я не против представления о пространстве, как о неком «пустом множестве». Но, что тогда представляет из себя «объект», который в этом множестве себя проявляет? То есть, мы как бы имеем две разные абстракции – «пустое множество», олицетворяющее пространство и «объекты», в этом пространстве находящиеся. Если определить в этой системе «время», то его можно сопоставить с третьей абстракцией – появление объекта в пространстве (в определенном месте) и исчезновение объекта (как бы – начало явления и его конец). При этом перемещение объекта на элементарном отрезке пространства (к примеру – десять в минус тридцать пятой степени метра) будет означать исчезновение объекта в одном месте и появлении его на расстоянии элементарного интервала.
Честно говоря, рассуждения подобного рода хороши лишь вначале более скрупулезного исследования. Когда начинаешь более детально разбираться в этом самом «пустом множестве», то возникает масса нюансов, быстро перерастающих в проблемы. «Пустое множество», на самом деле не может быть совсем уж пустым. Любое перемещение любого (даже самого призрачного и малого) объекта в пространстве слишком зависит от его энергии и импульса и энергии всех остальных объектов в этом пространстве. Мало того. Мы не можем произвольно «вкинуть» объект в пространство и «выкинуть» его оттуда. Пространство Метагалактики – слишком интегральное и связное образование. Параметры его суммарной энергии (энергии всех мыслимых объектов, которые в нем могут находиться) имеют вполне строго определенную величину. Если бы она была хоть чуть больше – Метагалактика на данном этапе находилась бы на стадии сильного сжатия, если меньше – уже разлетелась бы на такую величину, что никакого звездообразования не наблюдалось бы. Так называемая «плоскостность» нашей Вселенной (то бишь – Метагалактики) – весьма неустойчивое состояние, слишком зависимое от ее макропараметров.
То есть, создается полное впечатление, что наша Метагалактика с самого начала уже была заполнена той абстракцией, которой вы называете материальные объекты. Другое дело, что эта материя вовсе не должна иметь сразу тех свойств, которые присущи различным частицам в их взаимодействии между собой. Вот они-то, как раз, могут быть «виртуальными». Постоянными компонентами должны быть полная энергия и импульсы всей совокупности материального наполнения пространства Метагалактики. То есть – компоненты материи, наполняющей пространство, могут как угодно обмениваться энергией и имульсами, но в целом они никуда не исчезают и не появляются. Абстракция, которую мы зовем пространством, так задумана (или устроена сама по себе), что перемещение любого элементарного объекта математически полностью определяется соотношением т. н. «кинетического вектора» этого объекта и любого другого объекта в их взаимном движении (а абсолютного-то движения и не существует) и их энергий. Впрочем, это уже детали и здесь я в них не буду углубляться. Но уж если затронули гравитацию, то доскажу свою мысль. Гравитационное взаимодействие имеет источником полную энергию каждого элемента материального наполнения пространства Метагалактики. Оно влияет на кинетический вектор, а от него (точнее – от соотношения между этим вектором и полной энергией взаимодействующих объектов) – на перемещение этих объектов в пространстве.
И вот, если взять все материальное наполнение нашего пространства Метагалактики и ту составляющую, что идентифицируется нами как элементарные частицы и кванты электромагнитного излучения, то последние составляют где-то около десяти процентов от всего наполнения. Все остальное идентифицируется современной астрофизикой как «темная материя». Какими бы свойствами данная материя ни обладала – она должна строго подчиняться законам перемещения объектов пространства друг по отношению к другу, подчиняться правилам гравитационного взаимодействия и на нее должны распространяться законы сохранения энергии и импульса. А в остальном возможны всякие перераспределения как внутри самой «светлой» и «темной» материи, так и между ними. То есть, реальная частица может как бы исчезнуть с поля зрения, но ее энергетические и кинетические параметры ни в коем случае исчезнуть не должны. Они могут просто передаться элементам «темной» материи.
В моем представлении (по крайней мере – на сегодняшний день) «темная материя», это «ячейки пространства», не интегрированные «информационными автоматами» частиц (в том числе – квантами электромагнитного излучения). «Ячейка пространства» - это самая что ни на есть настоящая «материальная точка», которая является одним из ключевых упрощений классической физики. Только я считаю, что это не абстракция, а реальный объект, обладающий: определенной энергией и т. н. «кинетическим вектором» (некими внутренними параметрами данного «информационного автомата» - ключевой структурой пространства Метагалактики). Ну и самыми громоздкими параметрами этого «информационного автомата» являются данные о его положении ко всем другим таким же «автоматам» внутри пространства Метагалактики. Если взять совокупность этих «информационных автоматов», олицетворяющих материальную точку – это и будет само пространство Метагалактики. Что же касается частиц, то это «информационные автоматы» более высокого уровня. Их на много порядков меньше, чем «ячеек пространства». Информационных автоматов, которые можно соотнести с атомами – соответственно, существенно меньше, чем «автоматов частиц». Естественно, что ни законы движения, ни энергетические и кинетические соотношения не должны нарушаться этими более высокими в иерархическом плане «информационными автоматами».
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Nov 20 2010, 04:16 AM
Отправлено #23


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Ронвилс #22
QUOTE
Честно говоря, рассуждения подобного рода хороши лишь вначале более скрупулезного исследования. Когда начинаешь более детально разбираться в этом самом «пустом множестве», то возникает масса нюансов, быстро перерастающих в проблемы. «Пустое множество», на самом деле не может быть совсем уж пустым. Любое перемещение любого (даже самого призрачного и малого) объекта в пространстве слишком зависит от его энергии и импульса и энергии всех остальных объектов в этом пространстве. Мало того. Мы не можем произвольно «вкинуть» объект в пространство и «выкинуть» его оттуда.
Ронвилс, Вы попали "в дурную бесконечность"... Даже самые "большие взрывники" и те вкинули всю вселенную в одну точку. smile.gif Причем, именно произвольно (чистейшим произволом) и вкинули.

Есть (зафиксирован), например, эффект рождения пар, когда пара электрон-позитрон появляется (как бы) ниоткуда и аннигилирует в никуда.

Можно вывести два закона вселенной: Следствия без причины не бывает. И - все имеет начало и конец во времени. Отрицание начал, а именно это самое отрицание и проповедовали воинствующие материалисты, это ошибка. Погрешность восприятия. Типа, материя ниоткуда не появляется и никуда не исчезает. Именно появляется, именно исчезает... Т.е. монады, в общем смысле, нельзя назвать "материей", поскольку для того, чтобы проявилось взаимодействие между монадами им необходимо "овеществиться", стать материей. А пустое множество на то и пустое, потому, что оно пусто!

Вы опять попадаете в ловушку по факту невозможности понимания взаимодействия "через ничто". Есть пространство, отношения времени к пространству не применимы, т.е. нет молодого или старого вакуума. Есть поле информационных монад. И есть поле материи. Монада становится материей, материя - монадой. Вакуум - среда существования монад и материальных объектов. И, как среда, вакуум отношения времени не имеет. Если "поле монад" считать "неподвижным" во времени, то поле материи движется вперед во времени. Если поле материи считать неподвижным во времени, то монады движутся "назад" во времени...
QUOTE
Естественно, что ни законы движения, ни энергетические и кинетические соотношения не должны нарушаться этими более высокими в иерархическом плане «информационными автоматами».
Еще раз посмотрите гипотезу "большого взрыва". И найдите там законы сохранения... Я поражаюсь, как это один и тот же человек может одновременно проповедовать СОВЕРШЕННО взаимоисключающие вещи? Или туда, или сюда, и третьего не дано...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Nov 20 2010, 10:28 AM
Отправлено #24


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Павел
QUOTE
В самой эволюции нет абсолютного детерминизма("программы"). Другой ответ, с которым я мог бы реально поспорить, что индетерминизм, свойственный человеку(свобода воли) - приобретение эволюции, которого раньше не было. Но здесь,на мой взгляд, "железным аргументом" служит вопрос: какая Свобода воли, если менять ничего невозможно?


Павел, мне видится,что ваше "аргументируемое железо" не есть нержавеющее, а потому легко может быть подвержено коррозии, если учесть,что сам детерминизм вполне может иметь свои различные состояния,которые меняются. Ваша "Свобода воли" вполне может оказаться лишь кажимостью,т.е. освобождением лишь от одного состояния детерминизма,но не пришедшая ещё к иному его состоянию, или пришедшее,но ещё не понятое куда пришедшее, подобно "открытию Америки Колумбом", которому казалось,что открыт новый путь в индию, а на самом деле совсем другое,которое выяснилось лишь после.

А порограмма действительно существует и вертится(круговертится). "А всетаки она вертится", поэтому и говорится,что "хочешь жить - умей вертеться" вместе с ней. Вот каждый и вертится как умеет. smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Nov 20 2010, 12:01 PM
Отправлено #25


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Страннику! Вы: "сам детерминизм вполне может иметь свои различные состояния,которые МЕНЯЮТСЯ". Ага. А само изменение, безусловно, детерминированный процесс. И Вы мне пишете запрограммированные сообщения. И я Вам отстукиваю такие же... Одним словом, сплошной кукольный театр...
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Nov 20 2010, 01:29 PM
Отправлено #26


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Ронвилсу! Ну, человек подставился: «К сожалению, у меня нет столько свободного времени, что бы часами сидеть и вникать в рассуждения некоторых плодовитых авторов, готовых сыпать мегабайты рассуждений по всем проблемам бытия. Я лишь хочу высказать ключевую мысль о характере природных закономерностей».
1. О мегабайтах. Царёв. Третий по количеству полезных сообщений: 0,7 сообщений в день. Ронвилс 0, 8 полезных сообщений В ДЕНЬ. Так, может быть, действительно, «скупо но часто»? Царёв зарегистрирован 29 ноября 06 года. Ронвилс зарегистрирован 20 ноября 10 года. Царёв – 40 листов текста сообщений за ВСЁ время ЕГО пребывания на форуме. Аналогично Ронвилс – 13. ЛЮБОЙ может посчитать дефицит свободного времени (за последний зарегистрированный год) Ронвилса и Царёва. Н-да. По-крайней мере за документированный год «пальму первенства» по мегабайтам Царёв явно уступил Ронвилсу с «его дефицитом времени». ФАКТЫ показывают, что здесь оболгать человека – дело обычное: Царёв за ЧЕТЫРЕ года посылал, в среднем, по 0, 02723 страницы сообщений, Ронвилс за один год: 0, 03421. Обычное дело: «ложь, пи…пардон, болтовня и провокация».
2. Оставим на суд читателей КАЧЕСТВО информации, поданной Царёвым и Ронвилсом. Обратимся к их ОТНОШЕНИЮ к своим коллегам по форуму. Царёв (на ТРЕТЬЕМ ГОДУ участия в форуме): «мне НАДОЕЛО вникать в антропологический (психологический) мир собеседников, чтобы чаще всего за их упрямством встречать убожество мысли»-, и, тем не менее, продолжает это периодически делать. Ронвилс на ПЕРВОМ году: «у меня нет столько свободного времени, что бы часами сидеть и вникать в рассуждения некоторых плодовитых авторов…», но ЕСТЕСТВЕННО он «Я лишь хочу высказать ключевую мысль о характере природных закономерностей», причём (из п.1 –хочет высказать ПЛОДОВИТО). И, естественно, полагает в виду своей уникальности, что уж его мегабайты кто-то захочет прочитать и захочет ВНИКНУТЬ… Есть такая поговорка: «Как аукнется, так и…».
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Nov 20 2010, 01:31 PM
Отправлено #27


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Квестор
QUOTE
Есть(зафиксирован) эффект рождения пар,когда пара электрон - позитрон появляется (как бы) ниоткуда и аннигилирует в никуда.


То,что вы называете "ниоткуда и никуда",на самом деле есть их(пар електрон-позитрона) связующий трон, их аннигилирующий или восстанавливающий. Его можно назвать состоящим из связки(пары) магнитроно-магнетрона.

QUOTE
Отрицание начал, а именно это самое отрицание и проповедывали воинствующие материалисты, это ошибка.


Ну, если учесть, разницу между "материалистами" и "диалектическими материалистами", то последние совсем не отрицали начала,в том плане, если сумеете понять что значит диалектическое отрицание, а не просто отрицание начала. Разница существенна.

QUOTE
Типа,материя ниоткуда не появляется и никуда не исчезает. Именно появляется, именно исчезает...


А вы не путаете ли материю духа с самой по себе материей,которая и есть начало самой себя( или для вас сия разница слишком непонятна?). Разве вы не допускаете,что монады могут быть разными?

QUOTE
Т.е. монады, в общем смысле, нельзя назвать "материей", поскольку для того,чтобы проявилось взаимодействие между монадами им необходимо "овеществиться", стать материей. А пустое множество на то и пустое, потому,что оно пусто!


Нет в свободном материальном мире начала как "пусто"(оно есть лишь в духовном мире),но есть начало как "пусто-пусто!"(если не верите, то возьмите домино и посмотрите,каккие самые наименьшие). Т.е. подобное начало уже в самом себе априори имеет взаимодействие,дающее начало взамодействию в любом становлении вещества.
Поэтому и действенна здесь именно пространственно-временная связка, а не просто пространство отдельно, а время отдельно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Nov 20 2010, 01:43 PM
Отправлено #28


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Павел,не отрывайте изменение от неизменности, и тогда будет всё нормально. Если же вы подобного сосуществования не можете понять,то так прямо и скажите,что я,мол, не понимаю их диалектики, или не хочу понимать. Опираясь на одно понимание достоверности начал(Аналитика), совсем не стоит игнорировать иное понимание достоверности начал(Синтетика). Как возможны синтетические априори?(Кант).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс
post Nov 21 2010, 12:20 AM
Отправлено #29


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 422




Квестору. Когда зафиксировання частица исчезает в "никуда" и появляется из "неоткуда", то это не означает, что она приходит или уходит из НИЧЕГО. Просто мы не можем зафиксировать это НИЧТО. Правда у физиков есть различные соображения о структуре физического вакуума, откуда что-то появляется и куда что-то исчезает. Важно другое. Вцелом в Метагалактике равновесие в энергетике и модульной сумме импульсов не нарушается и является вполне определенным и строго обусловленным. Эта обусловленность определяет структуру пространства, его прошлое и его будущее.
А вообще, Квестор, вы в основном занимаетесь на форумах словоблудством и не хотите как следует в чем-то конкретно и основательно поработать. А жаль! Вы ведь очень неглупый человек. Именно это, как мне здается, является основной причиной вашей нереализованности в этой жизни.
Цареву. Странно слышать от солидного и умного человека совершенно глупую статистику. Посмотрите внимательней на наши публикации и все увидите. Впрочем, мне важно не это. Говорите обо мне все, что хотите. Я не обижусь. Мне важней другое - что бы вникнули в то, что я говорил и на что ссылался. Нет более печального итога, когда человек настолько замыкается в своей картине мира (или той картине, которой его научили и о которой говорят многие уважаемые люди), что даже не видит и отказывается вникать в вполне конструктивные построения другого человека просто потому, что традиция не разрешает так мыслить. Я еще могу понять какие-нибудь конструктивные возражения по существу излагаемой темы. Но когда их нет, а есть только обвинения личного плана - мне просто жаль человека.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Nov 21 2010, 02:36 AM
Отправлено #30


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Ронвилс
QUOTE
А вообще, Квестор, вы в основном занимаетесь на форумах словоблудством и не хотите как следует в чем-то конкретно и основательно поработать. А жаль! Вы ведь очень неглупый человек.
Какая Вас муха укусила? Если Вы предлагаете конкретную работу, то я весь внимание! Если Вы предлагаете пойти туда, не знаю куда, то идите вперед, а уж я за Вами!!!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Nov 21 2010, 11:35 AM
Отправлено #31


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Страннику! Если Вы не понимаете разницу между софистикой и диалектикой или не хотите понимать, то так прямо и скажите. А в диалектике противоположность «может всё», даже «сходиться» со своей ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ, НО НЕ ПОДМЕНЯТЬ ЕЁ. Ну, критиковать Ваше понимание Аристотеля и Канта я не буду. Скажу лишь, что «разум» Канта так и остался расколотым антиномиями, как всеобщими априорными категориями мышления, на основании КОТОРЫХ и происходит синтез… Говорить о диалектике в собственном смысле можно говорить только начиная с Гегеля.
Павел.

Сообщение отредактировал Царёв Павел - Nov 21 2010, 11:37 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 28th March 2024 - 05:47 PM
Реклама: