IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

14 Страницы < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Информационная Вселенная, Истоки одного мифа

Victor 2
post Mar 23 2011, 07:43 PM
Отправлено #21


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Ронвилс-2 @ Mar 23 2011, 08:02 PM)
"Смысл", наверное, можно определить как некую специфическую информацию в рамках специфической системы "Человек".
Смысл, это и есть информация, слова синонимы, первое на языке философии, второе на языке науки. Сам по себе смысл (информация) не существует, его выражает существующее явление (носитель информации) обозначенное словом. Ну а то, что именно человек создает явления (носители информации), вкладывая при этом в них некий смысл, это вполне очевидно.
Например, для меня смысл существования такого явления как корова - источник мяса, а для моей жены смысл этой же коровы - источник молока. А если бы корова узнала, какие смыслы мы ей придаем, то сильно бы огорчилась. smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Mar 23 2011, 09:14 PM
Отправлено #22


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! Попытаюсь. Быть спокойным и Вас понять. Вопрос С ОДНОЙ стороны – второстепенный – о терминах. Т.е. Вы говорите: «Караул!... Будьте точны!... Разберитесь в себе!...». А что, собственно случилось? Вы: «Еще намек. Игла царапает на диске дорожку, записывает информацию. Где тут отражение? Чисто-конкретно - СЛЕД или ОТТИСК. Запомните?». Запомнил. Отсюда видимо, под следом или оттиском Вами понимается «виртуальная» КОПИЯ того, что по-моему – отражается. В общем-то мы на этом мы ПОКА и «застряли». Я утверждаю, что отражение – НЕ КОПИЯ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ДАЖЕ НА ЭЛЕМЕНТАРНОМ «МЕХАНИЧЕСКОМ УРОВНЕ» понимания Что же здесь Вам непонятного?... ПО ИДЕЕ, Ваш следующий логически выверенный ход НА МОЙ ВЗГЛЯД, должен быть – да, не тожественно, но ОДНОЗНАЧНО. Однако даже это Вы сделать не можете, оставаясь в «плену» Вашего представления «моего» отражения, в рамках поданного Вами «намека»… Насколько я понял Вы не разделяете закон и явление… ДЛЯ ВАС естественно, что согласно закону у ОТРАЖЕНИЯ векторной силы у балки ЕСТЕСТВЕННО появляется, как РЕАКЦИЯ балки, в общем то тождественная воздействующей силе (т.е. Ваш «оттиск»), НО КРОМЕ тождества, отражение имеет И РАЗЛИЧИЕ от «оригинала» воздействия векторной силы – МОМЕНТ силы. СООТВЕТСТВЕННО: «оттиск» НЕ РАВЕН «оригиналу» ПОЭТОМУ (в частности) мы имеем ОТРАЖЕНИЕ (которое, как известно, не всегда ассоциируется с «простыми» но и с кривыми зеркалами….). Другими словами Вы (как я утверждаю) НА ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещах, что Ваше «техническое» понятия ЗАУЖАЕТ феномен отражения, Вы же утверждаете, что я необоснованно «завышаю» объем понятия «отражение» - поэтому (?) оно у меня «магическое», но даже ЕСЛИ ЭТО ТАК, то Вы должны это ОБОСНОВАТЬ, а не быть «человеком в футляре»: этого не может быть, потому что…
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Mar 23 2011, 10:40 PM
Отправлено #23


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Ронвилс-2! Вы: «Даже сочетание закономерности и чистой случайности (если таковую разрешить) не дает права утверждать, что реальные процессы определяются лишь сочетаниями этой закономерности и случайности. Именно в таких процессах решающую роль и может иметь та самая пресловутая «информация», которая не является производной детерминированных процессов внутри материальной системы, а является вполне самостоятельным началом – той «точкой опоры», опираясь на которую материальный мир движется и развивается. Подумайте над этим». Как Вы думаете: пример какой системы я просил привести?- РЕАЛЬНОЙ системы «которая не является детерминированной…» (кстати ПОЧЕМУ ВЫ МНЕ ПРИПИСЫВАЕТЕ «детерминацию» - хотя я всегда и везде подчеркиваю равностную объективность как в природе (в среднем), так и в разуме?- ПОЭТОМУ я пропускаю Ваше «детерминированной и получая, что я просил привести пример: «», которая не является производной … процессов внутри материальной системы, а является вполне самостоятельным началом – той «точкой опоры», опираясь на которую материальный мир движется и развивается».
Если Вы считаете ответом: «Примеров (подтверждающих определяющую роль того, что можно выразить с помощью человеческого языка (в частности и с использованием термина "информация"), как некое более фундаментальное образование, чем физическая материя с набором ее консервативных свойств, можно привести бесчисленное множество. Но если брать космогонию, то эти процессы слишком длительны во времени и не все так очевидно. Слишком уж косвенные сведения используются и слишком уж окольным является путь логического осмысления». То Вы неправы, Ваше: «Но если брать космогонию, то эти процессы слишком длительны во времени и не все так очевидно». Сами понимаете – меня не убеждает. Зато Ваше: «Слишком уж косвенные сведения используются и слишком уж окольным является путь логического осмысления». Звучит знаменательно, ибо вполне согласуется с моим, что конкретно, информация о космогонии, так или иначе появляется «внутри материального тела» - человека путем осмысления». Почитаем иные Ваши, якобы, примеры; «Остальное мы просто домысливаем (Чего нет в химии и биологии), делая предположение о том, что если как следует постараться, то можно свести "движение щупалец осьминога в конкретной среде обитания к движению его атомов" (как говорил Рычард Фейнман).». простите, КТО домысливает? – напомню человек- «внутри материального тела»
1) что-то я не увидел в Вашем примере что информация «является вполне самостоятельным началом – той «точкой опоры», опираясь на которую материальный мир движется и развивается.
2) Зато Вижу: «в настоящей информации всегда присутствует то, чего в самой информации нет: будь-то абстрактные понятия, в которых она осмысливается в системе знания, будь-то связи, которых в действительном взаимодействии нет, но которые появляются в процессе осмысления взаимодействия- т.е. ДВИЖЕНИЕ представлений в самом впечатлении – воображение, как план преобразования, организации действительности…». Как Вы думаете: «, будь-то СВЯЗИ, КОТОРЫХ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ НЕТ, НО КОТОРЫЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ В ПРОЦЕССЕ ОСМЫСЛЕНИЯ взаимодействия- т.е. ДВИЖЕНИЕ представлений в самом впечатлении – воображение». Чем то по сути – ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ Фейнмановского? Чем- лично я не понимаю… Нет, мне, конечно, льстит цитирование самого себя, но как то утомляет… Может, Вы сами перечтёте?


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Mar 24 2011, 04:20 AM
Отправлено #24


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Victor 2
QUOTE
Вы можете книгу "Война и мир" измерять по любым параметрам, взвесить ее, посчитать объем страниц и букв, сделать частотный анализ слов, но сможете ли вы после этого сказать, что поняли о чем эта книга, в чем ее смысл, какую информацию хотел передать Толстой читателю используя книгу и текст в ней, как носитель информации? Думаю, что нет.
Это реальная задача искусственного интеллекта, и задача эта решаемая! Набор букв любого тома это информация, вне зависимости от носителя и формы представления, и я могу эту информацию получать, модифицировать, сохранять, выдавать. И анализировать тоже могу. Когда-то, я занимался анализом текстов, так выяснилась очень интересная деталь, по частотному спектру можно отличить переводное произведение от изначально русскоязычного. А теперь представьте себе, что компьютерный анализ позволит выявлять авторство произведений... Это сколько же трагедий будет, сколько воров плагиаторов по миру пойдут! Есть и еще некий дополнительный аспект именно машинного анализа текстов. Эмоциональное воздействие. Именно его можно вычислять при помощи компьютера, и можно повышать "убойность" своих произведений, до... До черт знает, каких пределов!
________
Царёв Павел #22
QUOTE
СООТВЕТСТВЕННО: «оттиск» НЕ РАВЕН «оригиналу» ПОЭТОМУ (в частности) мы имеем ОТРАЖЕНИЕ (которое, как известно, не всегда ассоциируется с «простыми» но и с кривыми зеркалами….). Другими словами Вы (как я утверждаю) НА ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещах, что Ваше «техническое» понятия ЗАУЖАЕТ феномен отражения, Вы же утверждаете, что я необоснованно «завышаю» объем понятия «отражение» - поэтому (?) оно у меня «магическое», но даже ЕСЛИ ЭТО ТАК, то Вы должны это ОБОСНОВАТЬ
Понимаете, Павел, я не генерализую "отражение", как и не генерализую следовую природу информации. А вот Вы именно генерализуете понятие "отражения". Генерализация и отторжение первейший признак ошибочности наших представлений о действительности. Когда я вижу генерализацию или отторжение я хватаюсь за пистолет! Давайте я Вам напомню некие законы психологии: Объясняя себя, похваляясь, мы используем высшие (и последние, новейшие) наши достижения, оправдываясь, мы скатываемся до скотства. "Отражение действительности" это совсем не высшее и совсем не новейшее наше достижение... Зеркало всегда имело отношение к магии, гадание, коридор зеркал, свет мой, зеркальце, скажи, и всю правду доложи...

И когда я опять читаю МЛФистский бред (шизофрению от Гегеля) про "объективное отражение действительности", то мне хочется спросить: В каком холодильнике Вас продержали все эти годы? Представьте себе зеркало, которое отражает только то, что пожелает, в частности, например, вампиры в зеркале не отражаются! Парадокс, такая объективная реальность, что может нас насмерть укусить, а в зеркале не отражается! wink.gif Информация это не отражение, оттиск не равен оригиналу, след волка это не сам волк... И если я возьму ОДНУ клетку волка, то теоретически я могу вырастить из этой клетки нового волка, поскольку ядро каждой клетки содержит информацию обо всем организме... Пальцем покажите, где тут что отражается? След, оттиск, отпечаток, знак, символ, число...
Следовая функция информации позволяет расставить все точки над Ё в вопросе формализации такого непонятного феномена, как информация... smile.gif Давайте рассмотрим, например, фотографию, остановленное мгновение. Является ли фотография объекта самим объектом? Нет, не является. Несет ли фотография информацию об объекте? Несет... Является ли фотография отражением объекта? Нет, это следы оставленные волновым фронтом света, отраженным от объекта, на светочувствительной основе. То есть, свет, отразился от объекта, причем, так, что некоторая часть поглотилась, некоторая отразилась, отраженная часть определяет видимый цвет, а поглощенная? Вы про нее забыли? Так и получается, что фотография это не отражение, а след. След и есть информация, оттиск, отпечаток объекта на подходящей основе.

Вернусь опять к магии и ее трем законам: закону подобия, закону связи, закону силы. Отражение, как подобие объекта, отражение, позволяющее по закону связи влиять на объект, отражение, содержащее мистическую силу... Вы, вроде, взрослый человек, а все в сказки верите. Законы магии НЕ РАБОТАЮТ!!! Законы магии не объективны, это я Вам, как квалифицированный маг говорю!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Mar 24 2011, 10:21 AM
Отправлено #25


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Квестор @ Mar 24 2011, 05:20 AM)
Это реальная задача искусственного интеллекта, и задача эта решаемая!. Есть и еще некий дополнительный  аспект именно машинного анализа текстов. Эмоциональное воздействие. Именно его можно вычислять при помощи компьютера,
Ага... компьютер начнет переживать стыд, жалость, любовь вместе с героями книги, текст которой он проанализирует. Слезы потекут с экрана... smile.gif Инструмент анализа - логика, а чувства надо переживать. Там где присутствует логика, там нет места чувствам и наоборот, одно исключает другое.
Что бы создать чувствующий компьютер, а по сути человека, надо быть Богом и надо вдохнуть в железяку (или в иной прах земной) свою душу. А двум Богам в одной мире явно будет тесно... в коммуналке жить желающих нет. smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Mar 24 2011, 11:12 AM
Отправлено #26


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




Почему компьютеру трудно вполне адекватно и в полной мере "проанализировать" ту информацию, что содержится в конкретном тексте? Потому, что человек, прочитав что-то, добавляет туда еще массу информации и массу всевозможных ее интерпретаций, о чем программист может даже и не догадываться. Только то и всего.
Теперь на счет доказательств того, что сами по себе консервативные законы взаимодействия внутри физической системы (у меня в теории они называются законами "фундаментальной" системы внутри пространства Метагалактики) не могут в достаточной мере определить все основные феномены развития и взаимодействи материи в той же Метагалактике. Я уже говорил и повторю это еще раз. Невозможно доказать такие вещи тому, кто строго для себя выбрал иную точку зрения. Ухватив какую-то локальную закономерность подобная личность всегда будет считать, что те процессы, которые он не смог охватить (хотя бы в виду их сложности) - всего лишь вопрос времени и усилий коллектива единомышленников, думающих в аналогичном ключе. Я же твердо считаю, что есть законы "фундаментальной системы" внутри ПМ (пространства Метагалактики), верхним порогом которых есть молекулярные системы (и то - до определенного, не учень сложного, уровня). А далее идут т. н. "надстроечные" системы, которые формируют из "фундаментальных" систем более сложные, системные, образования. Это вам и сложные органоиды внутри клеток, и сама живая клетка в ее вполне интегрированном состоянии, который поддерживает свою целостность и интеграцию в более высокие (в системном отношении) структуры. Я ведь не говорю, что здесь нет закономерностей, которые можно изучать. Разумеется, есть. Но их невозможно однозначно вывести из свойств "фундаментальных" систем, которые образуют наполнение образования, контролируемое "надстроечной" системой. То, что вы найдете связь между отдельными структурами внутри этой системы и внешними признаками системы - это еще не доказательство того, что именно свойства этих внутренних структур полностью детерминируют все физические процессы, ведущие к образованию внешних признаков. Это как в техническом чертеже - маленькая приписочка может тянуть за собой массу изменений в проекте. Но вы не найдете там подробных сведений как именно такие изменения надо производить. Подразумевается, что есть еще те, кто будут строить и они знают массу другой информации и знают - откуда ее взять. При этом не стоит вульгарно приплетать сюда какие-то "духи" и "божественное начало". Просто над физической системой стоит еще и более высокий системный уровень. Разумеется, он может быть не один (целая иерархия различных уровней, не относящихся непосредственно с физической материей, но влияющих на нее и друг на друга). И изучать эти уровни вполне по силам человеку. Для этого не надо как-то медитировать и делать другую "чертовщину". К высшей абстракции, не связанной непосредственно с материей, относятся математические абстракции (в первую очередь - числа). И вот с ними-то и надо работать. При этом вредно связывать числа и другие математические абстракции с номинальными образами внутри человеческого мозга (дескать - нет никаких математических образов, а есть лишь наши представления, образующие "оттиски" внутри физического образования из совокупности нейронов). Кроме растраты своих душевных сил и времени подобная работа мысли ни к чему хорошему не приведет.
Но это я так считаю. Доказать что-то людям, принявшим позицию к примеру Феди, абсолютно невозможно. Для них всегда будет соблазн чувствовать свою "высокую научность" и ожидание со временем вывести все закономерности чисто из свойств материального окружения. Как говориться: еще немного, еще усилие и ... Но это усилие, увы, ничем не кончиться. А мысль, не зашеренная такими неблагодарными попытками, будет спокойно оперировать абстракциями и ничто ее не способно ограничить.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Mar 24 2011, 07:18 PM
Отправлено #27


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! Пропускаю «всплеск эмоций». И останавливаюсь на подобие аргументации, Вы: «Информация это не отражение, оттиск не равен оригиналу, след волка это не сам волк» . Вопрос: что ВО ВАШЕМУ, « ИМЕННО ТЕХНАРСКИ» -есть оттиск? – дайте, на Ваш взгляд точное ТЕХНАРСКОЕ определение оттиска, следа. Будьте так любезны. Иначе спор – бесполезен.
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Mar 25 2011, 02:58 AM
Отправлено #28


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Victor 2 #25, вычислить "эмоциональную насыщенность" текста может, например, программа "Ваал". wink.gif
_________
Павел, вспомните систему "пуансон - матрица", пуансон должен быть прочным и "контрастным", как и матрица. Тогда можно штамповать более мягкие материалы. Т.е. оттиск печати можно сделать в мягкой глине или пластилине, а в легированой стали нельзя. Соответственно, для записи, отпечатывания информации, "пуансон" должен быть "жестким", носитель "мягким". Но, после записи носитель нужно сделать "жестким". Глиняные таблички надо обжечь, фотобумагу "закрепить". Любая информация это именно след или оттиск, и отпечатывается не всё, то есть любая информация не полна по определению.

Можно еще рассмотреть понятия "негатив" - "позитив", очень близко к понятиям "пуансон" - "матрица". Выпуклый пуансон оставляет вогнутый след - негатив. Чтобы из этого оттиска сделать новый пуансон его надо еще раз отпечатать, проинвертировать.

И, собственно, мы с Вами не спорим, а раскрываем понятие наличия объективной информации, как следа (отпечатка) реальных физических взаимодействий. Болид упал на землю, остался след. След несет информацию о событии. Независимо от наличия человека... Человек научился оставлять следы и интерпретировать их соответственно, для того, чтобы укрепить свою дырявую память, а также для того, чтобы передавать знания-умения по наследству. Инстинктов у нас нет, вот и приходится учиться, усваивать информацию, читать следы...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Mar 25 2011, 04:00 PM
Отправлено #29


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Квестор @ Mar 25 2011, 03:58 AM)
вычислить "эмоциональную насыщенность" текста может, например, программа "Ваал".
Вычислить-то вычислит насыщенность эмоциями, только самих эмоций не испытает. Посчитать людей смеющихся рассказанному анекдоту легко, а вот понять над чем они смеются и засмеяться самому гораздо трудней. Для этого требуется не только умение считать, но и нечто иное, чувством юмора называется...

Сообщение отредактировал Victor 2 - Mar 25 2011, 04:01 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Mar 25 2011, 09:05 PM
Отправлено #30


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! Вы не увиливайте от ответа. Дело принципиальное. Вы утверждаете (по сути), что оттиск зависит ТОЛЬКО от воздействия. Я утверждаю, что отражение зависит ТАКЖЕ как от воздействия так и от особенностей «материала», на который производится воздействие. ПОЭТОМУ воздействие и «оттиск» НЕидентичны, Поэтому отражение – более адекватный термин (в частности). Мой пример с балкой безупречно доказывает это. По поводу Вашего примера с «пуансон – матрица» менее, конечно, будет данный тезис очевиден, ибо Вы будете манипулировать идеальной или реальной системой, хотя именно сейчас вы пытаетесь эксплуатировать ИДЕАЛЬНЫМ образом «поточного» производства…Например «штамповке» В самом общем виде: в конце ЛЮБОГО производства есть, как Вам известно ОТК, которая проверяет, в нашем случае тождественность оригинала отпечатку… Вот удивительно – ЗАЧЕМ существует ОТК, проверяющее качество тождественности оригинала отпечатку? Конечно, Вы попытаетесь «реально» списать эту необходимость ТОЛЬКО на «выработку» изношенность пуассона… Но, однако еще более реально будет измерение двух реальностей – меряют И ТО И ДРУГОЕ, ПОТОМУ ЧТО, нет «идеального пластилина», нет идеальных «оттисков» А ИХ РАЗЛИЧИЕ обуславливается ОСОБЕННОСТЬЮ материала «отражающего», несмотря на ИСКУССТВЕННОЕ стремление в производстве к его однородности……- Малейшее, «своеобразие» материала ОТРАЖАЕТСЯ в своеобразии отражения…
Павел
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Mar 25 2011, 09:26 PM
Отправлено #31


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Ронвилсу! Вы: «Почему компьютеру трудно вполне адекватно и в полной мере "проанализировать" ту информацию, что содержится в конкретном тексте? Потому, что человек, прочитав что-то, добавляет туда еще массу информации и массу всевозможных ее интерпретаций, о чем программист может даже и не догадываться. Только то и всего.». Ага. Так Просто… А программист – НЕ ЧЕЛОВЕК? Который «добавляет туда еще массу информации и массу всевозможных ее интерпретаций, .. может даже и не догадываться»… Когда Вы, положим, «вбиваете на клавиатуре «за окном идет дождь» и кто-то за «ширмой» дает Вам десятки тысяч интерпретаций… или пытаетесь, всё более точно определить, область поиска, который для Вас имеет, определённый смысл… А его в Интеренете НЕТ… Как же так? Это – для Вас важно, имеет смысл – а в ин-нете – бессмыслица»… Или, для Вас, ЛОГИЧЕСКИ проще «сделать так»- а, во, вроде адаптированной для юзеров программе – по-другому? Нет, со временем Вы привыкнете, даже найдете «рациональное зерно», но это уже не будет Ваша ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ЛОГИКА,,, Одним словом программа форма ЧЕГО? – мышления…
Я лично не просил даже вкратце ОПИСАНИЕ Вашего мировоззрения. : «я просил привести пример системы: «которая не является производной … процессов внутри материальной системы, а является вполне самостоятельным началом – той «точкой опоры», опираясь на которую материальный мир движется и развивается»» Или в Вашем ОПИСАНИИ и Вашими словами: «Ухватив какую-то локальную закономерность подобная личность всегда будет считать, что те процессы, которые он не смог охватить (хотя бы в виду их сложности) - всего лишь вопрос времени и усилий коллектива единомышленников»- Т.е. КАКУЮ_ТАКУЮ закономерность Вы «ухватили» чтобы думать так, как думаете Вы?... Покажите мне её – может, приобретёте неофита?.
Павел
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Mar 26 2011, 04:22 AM
Отправлено #32


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Павел, я не утверждал, что оттиск зависит только от воздействия, от среды тоже зависит, "куличики" лепятся только из влажного песка, из сухого - рассыпаются. Поало семя на камни и не взошло, попало на сухую землю, и сгорело, попало в тернии, и тернии задушили его. Попало семя на почву тучную, и из одного зерна получилось сорок зерен...

Очень сильно зависит оттиск от среды. Зерно, спора, информационая монада... Если спора попадает в благоприятную среду, то возникает новый организм. Если информационная монада попадает в свободное пространство, то и возникает материя. Если же пространство не свободное, то меняется только скрытая информационная составляющая материи. Я еще использую понятия "генератор" и "ретранслятор". Генератор - источник информации. Он ничего не отражает, он есть "пуансон". Ретранслятор может отразить информацию, для того чтобы перенаправить ее, может усилить, но может и исказить, добавить шумы. Канал связи тоже может использовать отражение, в частности, волоконно-оптическая линия работает по принципу полного внутреннего отражения сигнала. Волновод тоже отражает сигнал от стенок. Радиоволна в приемнике, например, не отражается от антенны, а оставляет след в виде наведенного тока.

Еще об "отражениях", если мы будем рассматривать цветную фотографию в монохроматическом свете, то отражение будет неполным, тоже монохроматическим. По-моему, Вы просто упираетесь, а ведь уже все понятно...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Mar 26 2011, 08:39 AM
Отправлено #33


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! Вы: «Павел, я не утверждал, что оттиск зависит только от воздействия, от среды тоже зависит». Правильно. Не утверждал, а мне нужно, было, что бы Вы хоть что-то утверждали, а не декларировали. Итак, мы сошлись во мнении, что Ваш оттиск, а моё отражение «зависит только от воздействия, от среды тоже зависит». Я вас правильно понял? Теперь «всплыл» ещё один момент, который мне бы хотелось у Вас уточнить. Вы: «Если спора попадает в благоприятную среду, то возникает новый организм». Положим, я «достал» Вас своими вопросами, и Вы двинули меня кулаком в глаз. Будет ли по-Вашему благоприятной средой для синяка организм человека?
Павел
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Mar 26 2011, 01:13 PM
Отправлено #34


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




Павлу. Чего далеко ходить? Вот вам пример: процесс деления и размножения клеток. И все то, что далее в иерархическом плане. Все это - "надстроечные системы", организующие физические и химические процессы. Они ориентируются на физические компоненты и даже используют определенные параметры физической системы для привязки определенных программ функционирования и развития системы. Но все эти координирующие процессы не являются производными самих физических компонентов системы и не исходят из свойств последних. Я так считаю.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Mar 27 2011, 01:39 AM
Отправлено #35


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Павел, Вам в глаз "двигать" я не буду, и не просите! smile.gif Но синяк под глазом это след от удара, и организм является "благоприятной средой" для синяка... Если стукнуть кулаком по бетонной стене, то синяк будет на кулаке, а не на стене.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Mar 27 2011, 08:17 AM
Отправлено #36


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Н-да. Но тогда получается, что, организм - благоприятная среда для повреждений... Как же он тогда существует как организм? - Синяк появился в благоприятной для него среде - под глазом, и расцвёл по всему телу...
Так, что ли?
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Mar 27 2011, 08:32 AM
Отправлено #37


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Таки придется провести натурный эксперимент! Берегите глаза!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Mar 27 2011, 10:08 AM
Отправлено #38


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Ронвилсу! Перечтите пожалуйста «текст затравки» данной темы от слов: «Информационный массив – ДНК, РНК. Последовательность, состоящая из комбинации 4 нуклеотидов: A,T(U),C,G….до … «а с атомом неона – при тех же условиях – нет…». Понимаете – иметь собственное мнение – хорошо, но форум – не место для опроса мнений, а для аргументации своего мнения.
Вы: «Вот вам пример: процесс деления и размножения клеток…. Но все эти координирующие процессы не являются производными самих физических компонентов системы и не исходят из свойств последних. Я так считаю».
Мои аргументы такие:
как же; «не являются производными самих физических компонентов системы и не исходят из свойств последних». Если говорить Вашими терминами «код» ДНК, нуклеотиды, их составляющие : материальны? А существование клетки (её органелл) в СВОЮ очередь не определяет существование ДНК? – Разве не порядок материальных A,T(U),C,G, определяет сборку опять же материальных аминокислот? А как Вы считаете: репликация ДНК, не детерминируется нуклеотидами материнской ДНК, определяющейся физической комплиментарностью способностью приблизиться на расстояние эффективного взаимодействия, или это происходит благодаря «информативному духу» нуклеотида? – так или иначе НИГДЕ в приведенном Вами примере я не увидел, что есть «координирующие процессы не являются производными самих физических компонентов системы и не исходят из свойств последних». ВЕЗДЕ, кроме человека ««координирующие процессы ИМЕННО ЯВЛЯЮТСЯ производными самих физических компонентов системы и не исходят из свойств последних», да и сам человек свободен от них лишь относительно…
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 27 2011, 12:07 PM
Отправлено #39


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Mar 27 2011, 10:08 AM)
так или иначе НИГДЕ в приведенном Вами примере я не увидел, что есть «координирующие процессы не являются производными самих физических компонентов системы и не исходят из свойств последних».  ВЕЗДЕ, кроме человека ««координирующие процессы ИМЕННО ЯВЛЯЮТСЯ  производными самих физических компонентов системы и не исходят из свойств последних», да и сам человек свободен от них лишь относительно…
Павел.
*


И вот свойства человека, его физио-био-психологической природа, определяющая индивидуальное и групповое познание людей, формирование единого информационного пространства общечеловеческого Знания в сетях Социальной коммуникации являются "Координирующими Процессами" понимания себя самого и окружающей среды существующими, а познание процессов, определяющих своё собственное познание на основе научного алгоритма формализации Эмоциональных образов индивидуального сознания и достижении их Конвенциональности в социальной коммуникации людей, как Коллективных Модель -зависимых образов Реальности, выстраивают Мировоззрения и саму Реальность бытия как человека, так и окружающей его среды, которые по природе своего формирования являются продуктами Обработки Информации о воздействии на человеческое существо, в рамках естественных возможностей человеческого существа, являются Информационными пространствами существования сменяющихся поколений людей, расширяющимися в познании и прогрессе информационных технологий социальной коммуникации-Являются Реальным и Объективным Миром Бытия.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Mar 27 2011, 05:46 PM
Отправлено #40


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! ! Вы не увиливайте от ответа. Тем более что не я виноват, в том, что мне их приходится задавать эти вопросы. Дали бы, как я просил Ваше ОПРЕДЕЛЕНИЕ – что, по Вашему представлению есть информация вопросы бы мои были бы, на Ваш взгляд, более существенными. Но Вы их не даете, не хотите – как хотите… А хотите- отвечайте конкретно.
1) всегда ли для появления следа нужна «благоприятная среда», и «записано» ли это В САМОЙ «благоприятной среде» «информационными «буквами» - «я среда благоприятная»?
2) Происходит ли в образовавшейся гематоме изменение информации, почему и куда девается?
3) Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 14th December 2019 - 08:42 AM
Реклама: