Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Что философский народ думает про Ливию?

[Dasha-2]

А вот еще версия:
http://infox.ru/authority/state/2011/03/24...pyeraciya.phtml про золотой грошик.

там надо коммент почитать 1 или 2.

[dimitri]

Не могу ничего сказать ни про ливийскую ни про белорусскую оппозицию, ибо не знаком. Но я прекрасно понимаю людей, которые получив образование в Гарварде и Оксворде или просто с помощью интернета, выходят на улицу и видят ливийскую и белорусскую действительность... Это патриархальные страшно отсталые от времени общества... Если народ в государстве так защищает своего лидера и сам лидер так держится за свое место, что готов воевать до последнего патрона, то дела в таком государстве очень плохи. В нормальном государстве (в нормальном!) личность президента не связана с такими изменениями, ради которых стоит убивать друг друга, взрывать города... представьте, если в США сменится президент... Закон должен гарантировать стабильность и свободы гражданам, а не президент.
Мудрый президент должен построить такое государство, в котором он сможет спокойно выйти в отставку...
Что касается Запада, то, к сожалению, современные западные лидеры - стадо баранов...

[Федя]

Что касается Запада, то, к сожалению, современные западные лидеры - стадо баранов...

Вашу правоту подтверждают многотысячная демонстрация, прошедшая вчера в Лондоне в качестве Протеста против антисоциальных, антикризисных мер действующего правительства Великобритании.
Полное непонимание социальных процесссов в обществе политиками-социалистами, лейбористами предшествующего правительства, их популизм и, отсюда, Идиотизм привел экономику страны Великобритании в то состояние, которое очевидно не эффективно и не способно продолжать существовать в прежнем Режиме. Осознание того"Медного Таза" которым Лейбористы накрыли социальную жизнь в Великобритании привело к смене Партии во власти. Пришедшим во власть Консерваторам не осталось ничего, кроме непопулярных реформ, направленных на свертывание социальных программ и вызывающих протест среди, непривычного к социальным ограничениями, населения. Не исключаю, что и такая бонбоньерка как Свадьба Наследника Престола может накрыться "Медным Тазом".

Социализм, как вы верно отмечаете, неприменное условие и зерно для деструкции социума, основой которого объективно и реально является Свободный Рынок, являющийся проявлением Свободы социальной коммуникации-Свободы Обмена Информацией.

Социалистическая идеология ограничивает и, тем самым, разрушает Свободу Обмена информацией и свободу Рынка, не позволяет их компенсаторным и саморегулирующимся механизмам вовремя реагировать на вызовы природы-делает существование людей Заложниками Подачек Государства, существующего на налоги Населения, управляемые неэффективными и, порой дураками-менеджерами у власти государств. Вот не допирают, очевидно, не допирают в силу своей когнитивной несостоянильности. А между тем Познание человека требует выстраивание Мировоззрения-Модели реальности, признание которой объединяла бы своей доказуемостью все возможные социальные слои общества.

Не понимая природы общества, не понимая механизмов саморегуляции общества Слепцы демонстрируют достаточную наглость утверждать себя поводырями Слепцов, усилия которых непременно ведут в яму глупости, неэффективности и бессмысленности социального бытия. А сами Слепцы настолько ослеплены рутиной ежедневного существования, что готовы принять на веру любую глупость самоуверенных наглецов-современных политиков.

Выход один- Требование Доказательности правомочности своей позиции, своей точки Зрения и своего Мировозрения в социальной дискуссии вовлекающей широчайший спектр людей.
Новые социумы социальных сетей формируются в информационных технологиях глобализующегося человечества- на их фоне глупость каждого становится все более очевидной.

Кстати, США находятся в той же помойной эконимической яме , что и Великобритания, а социальных протестов, пока, не слышно из-за Атлантики. Мне сдается, что это показатель меньшего влияния социалистической идеологии на жизнь социума, в которой ответственность за свое выживание лежит на плечах человеческого индивидуума в большей степени, чем ответственность Государства за это выживание и сязанная с этим фрустрация при неблагоприятных стечениях обстоятельств существования.

Мне представляется прямая зависимость между социальной стабильностью в обществе и рапределением Ответственности за Адаптацию Индивидуума в Нем. Чем более индивидуум отвественнен за свое собственное выживание, тем более стабильно общество, тем более оно соответсвует возможностям трансформации адаптации, предоставляемых природой человеческого существа -свободным Рынком и его информационной природой-Свободой Обмена Информацией.

[dimitri]

Федя,
Все мы люди и мало кто хотел бы жить в государстве, где люди умирают с голоду или не получают элементарной медицинской помощи, или образования из-за отсутствия средств... Человечество вышло уже на такой уровень гумманизма, что отменяет смертную казнь и требует содержать преступников в человеческих условиях (на собственные деньги)... Никто не хочет возвращения назад к дикости...
Но в этом нет необходимости... Но при этом нельзя разрушать рынок, благодаря которому и стало возможным то, что дает нам современная цивилизация. Либералы призывают именно к этому. Они призывают понять, насколько наше материальное благополучие и наши свободы зависят от рынка и от того, насколько бережно мы с ним обращаемся. Понять это судя по всему. не просто.
Социализм - это примитивный, поверхностный взгляд на мир. Это примерно то же самое, если человек вдруг решит, что надо защищать всех травоядных от хищников и поэтому бороться с хищниками всемы возможными способами... И... при этом чувствовать себя добрым и хорошим, а всех несогласных с тобой злыми врагами животных...
На самом деле подачки государства совершенно неэффективны. Бюрократ везде бюрократ. Посмотрите на ООН, ЕС... на чиновников... Помню интервью по бибиси с одной из сотрудниц ООН оказывающей гумманитарную помощь в Африке. Она рассказала, что помощь оказывается в размере нескольких миллионов долларов. Затем ее спросили о ее зарплате. Она отвеила 200000 в год. И это не считая остальных сотрудников программы. Автомобилей, бензина, коммандировочных... То есть они тратят примерно столько же сколько и сама помощь! Так работают бюрократы везде...
Что касается США. То есть там Tea Party и Ron Paul... Может они как-то повлияют на политические тенденции...

[Ронвилс-2]

В общем-то я не спорю о том, что зачастую даже в развитых и прогрессивных странах к власти приходят люди, которых можно критиковать самым жестоким образом. И настоящего иммунитета к этому, увы, пока еще не разработано. Тот же Черчель говорил, что демократия - лучшее, что придумало человечество. И, вместе с тем, говорил о том, что в условиях демократии зачастую к власти приходят люди, которым место в тюрьме или в сумасшедшем доме.
Но меня интересует пока именно данный локальный случай - Ливия. Если просто вмешаться туда грубым образом и начать наводить порядок, строя там гражданское общество на самых прогрессивных и отработанных европейских принципах - можно "увязнуть в болоте". Там ведь мусульманский анклав. Значит, надо использовать так называемую "оппозицию". Но ведь она тоже мусульманская. Обращали внимание на то, что и оппозиция, и сторонники Каддафи массово молятся на площадях? Помощь оппозиции может привести к власти радикальных мусульман. И тогда расходы на военную интервенцию со стороны, скажем, активной Франции могут и не окупиться. А ведь они на это расчитывают. Мало того, им придется бороться или принимать к себе кучу беженцев. И, кстати, не только им.
А вот если поддержать (хотя бы косвенно) прежний режим - можно добиться большего (реально добиться). Общая грамотность населения, демократические тенденции, освоение рыночных технологий, могут со временем плавно изменить идеологию общества. Просто надо время от времени угрожать санкциями, ограничивать агрессивные тенденции прежнего руководства. Да они и сами многому уже научились и не столь агрессивны, как были ранее. А главное - они выступили против радикальной исламизации. Следовательно - как бы в значительной степени изолировались от остального арабского мира. Ведь общей тенденцией сейчас на Востоке является попытка прийти к власти радикальных исламистов. Этого надо бояться в первую очередь. Мне лично так кажется.

[dimitri]

Ронвилс,
возможно это самый важный момент в дискуссии! Кого поддерживать? И можно ли поддерживать диктатора? Запад в растерянности. И не мудрено.
Раньше СССР и США не боялись поддерживать диктаторов. И это при том, что американские президенты, также впрочем как и советские никогда особым интеллектом не отличались. Как же они различали кого поддерживать? Дело в том, что раньше у них был четкий критерий. Коммунист или антикоммунист. И в этом соревновании США одержали безоговорочную победу. Почти все режимы, которые поддерживал СССР - пришли к деградации и рухнули (восточная европа...) или рухнут в ближайшее время (Куба, Сев. Корея...) И большинство режимов которые поддерживали США экономически процветают и развивают демократию (Южная корея, Тайвань, Сингапур, Чили...).
А критерий на самом деле один: либерализация государства (а это частная собственность и закон) приводят к расцвету и демократии, а социализация (гос. управление, социальные льготы...) приводят к разрухе и диктатуре.
Это - закон. То есть. грубо говоря, частная собственность - необходимое и достаточное условие для экономического роста и демократизации.
США, да и западу в целом трудно с этим разобраться, так как с каждым годом они все больше и больше социализируются... Их сегодняшнее лидерство - результат прошлых либеральных свобод. А сегодняшний кризис и постепенная утеря позиций - результат все большей социализации. Те же страны, которые либерализируют свою экономику (Китай, Индия, Бразилия, Вьетнам...) скоро догонят Запад.

[Victor 2]

И тогда расходы на военную интервенцию со стороны, скажем, активной Франции могут и не окупиться. А ведь они на это рассчитывают.

Интересно, во сколько вы оценили жизни людей, которых массово ПЕРВЫМ начал уничтожать ливийский лидер? Причем, эти люди граждане Ливии, а не армия другой страны. Экономист блин.... сталинский.

[Ронвилс-2]

Отвечу, прежде всего, на последнюю реплику (весьма недружественную). Внимательно почитайте различные источники (не с какой-то одной точкой зрения и углом видения) про режим Каддафи и вы узнаете, что своих граждано Ливийский лидер ценит и делает для них многое. Жертв т. н. репрессий там очень мало. Надо отдать должное объективным фактам, а не чьим-то предвзятым мнениям.
А на счет каких-то универсальных законов на основе идеологии частвной собственности я бы не торопился. Это очередная утопия. Сложная система компромиссов между государственной системой производства и управления и частным интересом - вот реальный путь достижения оптимума. И тут встает именно философский вопрос. Политик действует на основе реальной ситуации и компромиссов в сложившихся обстоятельствах. А вот философ должен смотреть дальше. Попробую более обстятельно растолковать свои мысли.
Начну издалека. Но уж потерпите немного.

"Модным на сегодняшний день является попытка интегрального подхода к действительности с позиции нелинейной математики сложных систем. Попытаюсь вкратце сформулировать свое понимание существа вопроса. Как правильно было подмечено – относительно строгое описание динамических процессов линейными системами дифференциальных уравнений (а это – основа классической физики и связанной с ней физической картиной мира) на самом деле оказалось в большинстве случаев лишь грубым приближением к реальности. Реальные процессы описываются так называемыми нелинейными уравнениями. А здесь возникает много новых принципиальных моментов. В частности – появление негэнтропийных процессов в открытых системах (коими являются и биологические системы), существование «катастроф» – скачкообразного изменения течения процесса без видимой внешней причины, значительное расширение самого понятия «хаос». Отсюда следует весьма важный вывод – возможны случаи такого изменения процессов, когда возникают условия для спонтанного появления новой упорядоченности. Может оно и не спонтанно, но далеко от той предопределенности, которая была заложена в классической механике Лапласом. А ведь именно классическая механика заложила базу учения о так называемой «тепловой смерти Вселенной» (речь идет о втором законе термодинамики).
Но ведь все это – рассуждения общего порядка. Вы никогда не сумеете рассчитать (даже с использованием супер ЭВМ) более или менее значительный отрезок времени жизнедеятельности биологической системы. Разве что подобрав упрощенную модель и отрегулировав соответствующим образом коэффициенты. Но это будет не доказательство, а упрощенная декларация возможностей. В этом ведь и суть концепции нелинейности – вам дают в руки гибкое средство и если манипулировать им достаточно проворно, можно произвести видимость хорошего научного результата.
Наиболее сильной из материалистических концепций настоящего времени (в традиционном понимании слова «материалистический») является (на мой взгляд) концепция А. М. Хазена (г. Москва). В ней делается акцент не на самой нелинейности, а на существовании экстремумов, то бишь – устойчивых состояниях в динамике сложных систем. Наличие таких устойчивых состояний – главный ключ устойчивости любой сложной системы, включая даже атомную систему. Вот где, кстати, кроется ответ на вопрос о том: почему электрон не падает на ядро? Он бы упал – будь система линейной и не имей она устойчивых (резонансных) состояний в определенных состояниях взаимодействия. Хазен эту концепцию обобщает до предела. В любой системе взаимодействующих объектов существуют – причем не как исключение, а как правило – устойчивые состояния, превращающие взаимодействие в стабильную, динамически устойчивую систему. Данная устойчивая система является своего рода «кирпичиком», из которой строятся системы более высокого иерархического порядка. Но здесь есть одно «но». Если начинать с атома и заканчивать биоценозом, то можно насчитать сотни уровней иерархии, не говоря уже о неподдающемуся измерению количеству возможных состояний внутри каждой иерархии. А получается так, что причина для изменения появляется на каком-то высоком уровне и это ведет к закономерной и взаимосогласованной перестройке на многих нижележащих уровнях. Проще говоря – стимул на верхнем уровне является неким магическим фактором, направляющим сложнейшую организацию в перестройке суперсистемы. Может я несколько гиперболизирую, но задумайтесь. Внешний фактор может лежать далеко от отдельных звеньев системы не только в пространстве, но и во времени. Получается, что «завтра» неким непостижимым образом воздействует на «сегодня». Конечно, если послушать и почитать то, о чем говорят любители эзотерики, то можно услышать и более парадоксальные утверждения. Но в данном случае ведь речь идет о сугубо научном материалистическом подходе. Речь идет не просто о новом подходе при рассмотрении физической картины мира. Новый подход столь универсален, что может вполне претендовать на философию (а если более точно – натурфилософию нового времени). Можно начинать с атомного ядра и заканчивать биоценозами и общественной жизнью. Сюда даже вполне вписывается учение К. Маркса. Производственные отношения, при таком подходе, превращаются в этот самый «магический фактор», который заставляет перестраиваться весь общественный организм в целом и индивидуальные организмы в частности."

Если говорить о данном подходе применительно к развитию общества, то вырисовывается картина, в которой не только общество вцелом (как система) стремиться к какому-то более совершенному и оптимальному устройству. Сам человек изменяется в связи с этими внешними тенденциями. Меняются его психофизиологические параметры. Меняются так, что он более или менее адекватно вписывается в те законы, которые оптимальны для данного общества. Тогда его и насиловать лишний раз не нужно. Для него будет естественной такая форма поведения, когда он даже в кошмарном бреду не спутает свое и чужое. У него никогда не возникнут такие амбиции, основанные на частном интересе, что придут в противоречие с общими интересами как общества вцелом, так и его природного окружения.
Но это - лишь определенная точка зрения, основанная на модной ныне картине мира. У меня же она несколько иная.
"Истинное Я" человека (его Душа), бессмертное в своей основе, имело перед текущей инкарнацией много других, самых различных, материальных воплощений в различных Мирах. Биосфера Земли - лакомый кусок для многих Душ. Сюда стремились и будут стремиться все кому ни лень. В том числе и из "ущербных" миров, где обман, насилие и зло (в самых различных его проявлениях) - самое обычное, рядовое явление. И одной жизни маловато для того, что бы радикально изменить Душу. Можно привести такую грубую аналогию. У моего крестного в частном доме был лис. Он взял его еще совершенно маленьким. Хотел сделать его вегетарианцем. Мяса ему вообще не давал. А потом неожиданно стал замечать, что пропадают циплята. Когда начал следить, обнаружил, что лис тихонько загрызает ципленка и остатки тщательно закапывает в огороде и маскирует. Кто ему это подсказал? Да сама суть лисья этому его научила.
В связи с этими рассуждениями никогда нельзя расчитывать, что можно выстроить самоподдерживающуюся общественную систему, которая не может самопроизвольно скатиться до более ущербного устойчивого состояния. Абсолютно необходимым институтом должен быть "институт насилия", который безжалостно отсеивает те элементы (то бишь - личности), которые не хотят соблюдать определенных правил, принятых в данном социуме. Но правила эти должны быть НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМИ и не слишком ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫМИ. А это сложно. Когда личная выгода и частнособственнические тенденции становятся краеугольным камнем общественной философии - очень трудно удержаться от соблазна нарушить чьи-то посторонние интересы и интересы общества (а тем более - природы) вцелом. Разумеется, высокоинтеллектуальная личность сможет так соизмерить свои личные интересы, что они не будут нарушать ни общих интересов, ни "интересов" природы. Но таких личностей на Земле было, есть и будет ограниченное количество. А вот массово на Землю будут идти потоки Душь с различных миров, в том числе и таких, где обман и насилие - обычное дело. И уж они-то будут максимально использовать данные частно-собственнические тенденции в свою пользу. А уж стоит им пробиться к власти (а в условиях демократии - это вероятное дело), как тут же все благие начинания пойдут вспять.
С учетом сказанного будет вполне понятно, что определенное коллективистское начало, определенный приоритет общего над частным, во многих случаях может быть абсолютно необходим. Посмотрите на ту же Москву. Что, не было законов и ограничений, диктующих определенные правила застройки и решения вопросов транспорта и другой необходимой инфраструктуры районов? Были и никуда они не девались. А почему же они не соблюдались? Потому, что свой интерес чиновнику ближе и за взятки и подношения, на которые он строит дорогие дачи и приобретает элитные автомобили, он подпишет любые бумаги. А продажный депутатский корпус создаст в законах необходимые лазейки. То же, между прочим, не задаром.
А вот Ливийская система коллегиального управления к таким нарушениям куда более устойчива. Там взяточнику просто невозможно укрыться, а наказание весьма суровое. А может на данном этапе для них ничего большего пока не надо? Пусть ищут свой путь и сами потихоньку выходят на более высокий уровень общественных отношений.

[Victor 2]

своих граждано Ливийский лидер ценит и делает для них многое. Жертв т. н. репрессий там очень мало.

Пока ценил своих граждан, другие государства против него и не выступали. А когда начал бомбить своих граждан с самолетов и расстреливать силами армии, то уж это никак нельзя назвать "т.н.репрессиями", это уже настоящий геноцид, за который положена по международным законам виселица для лидера нации, причем независимо от наличия всех его предыдущих заслуг.

[Ронвилс-2]

Ну что ответить? Читайте внимательней по теме, причем - не только те сайты и статьи, которые формируются и финансируются силами, устроившими эти провокации и войну против Ливии и ее лидера. Их я еще могу понять, но вашу дурость (я извиняюсь) - в лучшем случае - как чудачество интеллектуала (от "несварения разума", наверное).

[Ронвилс-2]

Подозревая о том что вы все равно ни черта читать не будете, кое-что процитирую:

"В августе 2008 года на встрече более 200 африканских королей, султанов, эмиров, шейхов и вождей племён Муаммар Каддафи был объявлен «королём королей Африки»[87]. 2 февраля следующего года Муаммар Каддафи был избран председателем Африканского союза[87]"

Это что, они все под "чью-то дудку" пляшут или за деньги их купили?
Или вот еще:

"Зимой 2010—2011 гг. в странах арабского мира начались массовые волнения, вызванные разными причинами, но направленные главным образом против правящих властей. Массовые беспорядки привели к смене власти в Тунисе и Египте и охватили другие арабские страны, в том числе и Ливию. Вечером 15 февраля в Бенгази собрались родственники заключённых, убитых при невыясненных обстоятельствах в триполийской тюрьме «Абу-Слим» в 1996 году, которые потребовали освобождения адвоката и правозащитника Фетхи Тарбеля. Несмотря на освобождение Тарбеля, демонстранты вступили в противостояние с силами безопасности[89]..."

То есть - иди им на уступки, не иди - а если "закрутилась машина заворушки" - надо раскручивать до конца, как заказывали. А вот еще чуть выдержки:

"... Запад и спровоцировал в Ливии гражданскую войну. Конечно, за руку коварных агентов Госдепа, ЦРУ и МИ5 поймать трудно, но то, что Запад заинтересован в падении режима Каддафи, несомненно. В Бахрейне власти танками разгоняют МИРНУЮ демонстрацию - мировое сообщество помалкивает. А в Ливии правящий режим подавляет ВООРУЖЕННЫЙ мятеж, и его на этом основании объявляют преступным, грозя санкциями и чуть ли не военным вторжением. Все дело в том, что полумарионеточный режим Бахрейна полностью устраивает Вашингтон (там расположена крупнейшая на Ближнем Востоке американская военная база), а вот Каддафи для америкосов - матерый вражина. Мало того, что он выгнал из Ливии американские и британские войска, которые при короле Идрисе имели там свои базы, так еще, самое возмутительное, 40 лет не дает западным корпорациям грабить природные богатства страны. Вот это и есть тот самый субъективный, но решающий фактор, определяющий, в какой стране мира произойдет очередная цветная или кровавая революция..."

Я понимаю, что информации много и она во многом противоречива. Но как-то надо включать мозги и стараться выбирать не однобоко и в угоду кому-то, а основываясь просто на здравом смысле. В этом сложном регионе, к сожалению, все покупается и продается. Но "купив" кого-то - вы не уверены, что он будет работать на вас до конца.

[dimitri]

Все так просто. Заплатил и все. Просто надо знать кому платить... Сколько людей взяло оружие и решилось воевать против регулярной армии с танками и самолетами. Прямо матросовы какие-то... А заплатили наверное больше, чем им платил Каддафи. Или они не умеют считать?
Но и америкосы хороши. Чего они ждали срок лет? Заплатили бы раньше... И почему они не платят другим? Китайцам, например, или россиянам, украинцам, иранцам... Жадные наверное...

[Victor 2]

я еще могу понять, но вашу дурость (я извиняюсь) - в лучшем случае - как чудачество интеллектуала

А в худшем? Если для вас Устав ООН источник сомнительной информации, а решения Совета Безопасности ООН кем-то проплачены, то тогда я действительно дурак...

[Dasha-2]

Ну что ответить? Читайте внимательней по теме, причем - не только те сайты и статьи, которые формируются и финансируются силами, устроившими эти провокации и войну против Ливии и ее лидера. Их я еще могу понять, но вашу дурость (я извиняюсь) - в лучшем случае - как чудачество интеллектуала (от "несварения разума", наверное).

было бы чему "свариваться".
читайте английские детективы. НИКТО пальцем не пошевелит, если ИНТЕРЕСА своего не увидит. Если ... - значит это кому-то ВЫГОДНО. И дальше собираете информацию о том, кто и какую выгоду получит.

[Dasha-2]

А в худшем?    Если для вас Устав ООН источник сомнительной информации, а решения Совета Безопасности ООН кем-то проплачены, то тогда я действительно дурак...   

в Японии только СПУСТЯ 2 НЕДЕЛИ стала поступать гуманитарная помощь - вода, одеяла, и т.д. Землетрясение и цунами были днем... дети в школе (школы строят высоко и они не пострадали), родители пропали... Что с радиацией - вообще жесть. И НИКОГО НЕТ! Ни ООН, ни ВОЗ и тем паче общественных организаций, которые по всему миру вмешиваются только в те дела. которые им проплачивают. ( для примера: интервью с представителем благотворительного фонда в Гаити. - Сколько собрали денег - 1 лмн. - Простите, а какая у Вас зарплата - 200.000 в год. А Ваших сотрудников? ) Где ЮНИСЕФ? и проч? - Все занимаются проповедованием идеологии для тупых туземцев в обмен на бесплатную нефть - сверх благородства ООН. Знаем ООН, плавали. Уже давно эта организация девка продажная... евреи расширяют свою территорию за счет арабов и бомбят их. А в ОНН клизмы друг-другу ставят, получая гей-удовольствие...

[Федя]

читайте английские детективы. НИКТО пальцем не пошевелит, если ИНТЕРЕСА своего не увидит. Если ... - значит это кому-то ВЫГОДНО. И дальше собираете информацию о том, кто и какую выгоду получит.

Лучшее подтверждение тому, что Колено думать не способно-оно позволяет двигаться голени вперед-назад и только.
Все многообразие социальных взаимоотношнеий в мире по мнению автора сводится к движению Вперед-назад, Выгодно-невыгодно.
Колено думать не способно.

[Евгений Волков]

  А на счет каких-то универсальных законов на основе идеологии частвной собственности я бы не торопился. Это очередная утопия. Сложная система компромиссов между государственной системой производства и управления и частным интересом - вот реальный путь достижения оптимума. И тут встает именно философский вопрос. Политик действует на основе реальной ситуации и компромиссов в сложившихся обстоятельствах. А вот философ должен смотреть дальше.

Мудро!

[dimitri]

А на счет каких-то универсальных законов на основе идеологии частвной собственности я бы не торопился. Это очередная утопия. Сложная система компромиссов между государственной системой производства и управления и частным интересом - вот реальный путь достижения оптимума. И тут встает именно философский вопрос. Политик действует на основе реальной ситуации и компромиссов в сложившихся обстоятельствах. А вот философ должен смотреть дальше.

А слабо подумать, прежде чем говорить?
Сейчас кажется в детском саду уже учат искать закономерности по корреляции факторов...
И если не безнадежная зомбированность совка, что мешает сравнить: уровень благосостояния и свобод в стране и соотношеия частного сектора с государственным или отношение в ней к частной собственности...
Попробуйте привести примеры обратного соотношения. Или объясните иначе, не частной собственностью...
А коммунистическую чушь можно повторять до бесконечности...

[Ронвилс-2]

Дмитрий, а пример со Шведами? Там ведь коллективистская идеология очень сильна. А уровень доходов на душу населения - то же не низок. А на счет статистики можно многое рассказать. К примеру - провести корреляцию между съеденными огурцами и онкозаболеваниями. При изучении какого-либо процесса можно во-первых: взять нужные тенденции и факторы, и откинуть ненужные (для автора); во-вторых: рассматривать те промежутки времени, которые выгодно показывают те тенденции, которые важны для автора.

[dimitri]

Во-первых хорошо бы поинтересоваться, а что происходит в Швеции.
Во первых, это королевство.
Во-вторых, я уже писал про Швецию. Чтобы не быть голословным привожу цитаты из википедии:
Sweden's industry is overwhelmingly in private control; unlike some other industrialized Western countries, such as Austria and Italy, state owned enterprises were always of minor importance. One important exception to this rule is LKAB, which is a state-owned mining company, mostly active in the northern part of the country.
The Swedish government has announced that it will privatise a number of wholly and partly state owned companies. "The income from these sales will be used to pay off the government debt and reduce the burden of debt for future generations. The Government's ambition is to sell companies to a value of SEK 200 billion during 2007-2010."
это можно найти на: http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Sweden

И совершенно верно. Надо искать тенденции и находить закономерности. Но надо освобождаться от коммунистических идиотизмов. А сказка про шведский социализм и есть один из таких идиотизмов!

Связью между частой собственностью, тщательно разработанной законодательной базой ее регулирующей и уровнем благосостояния и свободами граждан страны - занимаются либералы. Мало кто способен в этом разобраться (это долго и непросто). Но можно хотя бы заметить и принять к сведению внешние признаки.