IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Все есть число, Еще об одном популярном мифе

Квестор
post Oct 1 2011, 01:41 AM
Отправлено #61


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Павел, я не говорил о фактическом отсутствии эффекта Допплера для света. Я говорил о противоречии теории относительности эффекту Допплера для единичного фотона... Почувствуйте разницу. Еще я утверждаю, что никакого большого взрыва не было. И, соответственно, разбегания тоже нет. Вселенная стационарна.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Oct 5 2011, 10:20 PM
Отправлено #62


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! Вы; «Павел, я не говорил о фактическом отсутствии эффекта Допплера для света. Я говорил о противоречии теории относительности эффекту Допплера для единичного фотона... Почувствуйте разницу. Не чувствую, что бы не происходило с фотонами между атомами, поглощаются и рождаются они, чаще всего в одиночку т.е. порциями энергии, называемых квантами энергии. Скорость их РАСПРОСТРАНЕНИЯ ОДИНАКОВА. Релятивистские отклонения (сокращение расстояния и замедление времени они испытывают только в момент взаимодействия). В полном согласии с теорией СТО. (http://www.isan.troitsk.ru/win/LLS/lctna.htm). В чем проблема?
Что до проблемы стационарности или нет Вселенной – ничего сказать не могу, хотя недавно открытое ускорение Вселенной меня настораживает.
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Oct 6 2011, 03:00 AM
Отправлено #63


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Павел, возьмите две монетки, одна - электрон, вторая - излучаемый фотон. Теперь посмотрите, как происходит излучение фотона, скорость движения которого равна C, и не зависит от скорости электрона.

А потом попробуйте втиснуть туда эффект Доплера... Я понимаю, что это сложно представить, при современном-то бардаке в физике.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Oct 6 2011, 04:26 AM
Отправлено #64


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Павел, это Вам для размышления... http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=75722
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Oct 11 2011, 06:23 PM
Отправлено #65


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Представить трудно, но когда приводят альтернативы, верится в преобразования Лоренца. См.http://www.mirit.ru/other/reviews/analiz.htm
Павел
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Oct 12 2011, 03:14 AM
Отправлено #66


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Павел, Вы с монетками поигрались? Вектора скоростей нарисовали? Нет... Теперь попробуйте это сделать. Я на фотонах собаку съел... Кроме того, я делаю топологические преобразования любой сложности в уме. И именно поведение единичного фотона я рассматривал досконально.

Пока мы не введем пятое нелокальное взаимодействие дальнодействующего типа, ничего путного не получится. Примитивная аддитивная коррекция.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Oct 13 2011, 09:09 AM
Отправлено #67


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! Помню, Вы с той же самоуверенностью писали: «Павел, я не буду просить Вас построить векторную диаграмму разложения сил, действующих на Ваши одинаковые лодки с разным грузом. Поскольку Вы этого сделать не сумеете.» (http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=1035&hl= ) (по поводу Лейбница)- И опять за свое?... Вы: ««Вектора скоростей нарисовали? Нет...». Вот Я лично не сомневаюсь, что Вы: «Я на фотонах собаку съел... Кроме того, я делаю топологические преобразования любой сложности в уме. И именно поведение единичного фотона я рассматривал досконально». Но все дело в том, что Вы, как и «с лодкой Лейбница», строили диаграммы НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ сил, НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ системы взаимодействия… Так и здесь: Вы, «съели ВООБРАЖАЕМОГО Вами фотона», а не «настоящего»
Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Oct 13 2011, 04:37 PM
Отправлено #68


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Павел, никаких "настоящих фотонов" в природе не существует... Если Вы этого не понимаете, то Вам не место в философии. Есть модели, более или менее (скорее, менее) приближенные к реальности. В планетарной модели атома один фотон, в кристаллической - другой, в эфирно-вихревой - третий. Вы хоть с планетарной моделью разберитесь.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Oct 14 2011, 09:17 AM
Отправлено #69


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! «Павел, никаких "настоящих фотонов" в природе не существует... Если Вы этого не понимаете, то Вам не место в философии. Есть модели, более или менее (скорее, менее) приближенные к реальности. В планетарной модели атома один фотон, в кристаллической - другой, в эфирно-вихревой - третий. Вы хоть с планетарной моделью разберитесь». Ну, что ж… Могу сказать и на языке, который Вы ВОСПРИНИМАЕТЕ за философский: «Ваша субъективная модель далека от реальность», могу сказать и так: «Ваш категориальный синтез фотона – мертворожденный, впрочем, как и любой другой категориальный синтез, произведенный на основе понятия «модель», отражающую субъективность научного сообщества в целом, потому как в понятии модели не только отсутствует отражение собственного бытия объекта мышления, но даже один целостный аспект его. Другими словами, если раньше ученые мыслили представлениями об объекте, то теперь- моделями… В свете сказанного Ваша модель соотношения между моделью эффекта Доплера и моделью СТО не отвечает не только общепризнанным моделям, многочисленным по определению «отсутствия в них единого бытия» воспринимаемого объекта изучения их различными субъектами научного сообщества, но и страдает слабостью Ваших чисто субъективных оснований (неубедительна). Надеюсь, после сказанного, Вы не будете опять меня допытывать: ««Где????? Где, я Вас спрашиваю???? Где эта синтетическая физика??? За сто лет ни черта не сделано!!! От планетарной модели атома так и не ушли, ядерный синтез ни холодный, ни горячий не сделали. О первичном синтезе тоже молчанка, одни сингулярности кровавые в глазах.»…
P.S. Поскольку как и заметил, мы с вами давно не обсуждаем числа, то если захотите поговорить о достоинствах и недостатках современной науки, это можно сделать в другой теме, например: http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=998&hl=
А хотите: создайте, наконец, свою тему, где изложите системно свои научные взгляды их достоинства – недостатки мы сами найдем.
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Oct 14 2011, 06:07 PM
Отправлено #70


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Павел, мои взгляды - это голимая практика... Как эту практику изложить системно, это уже Вам решать, Вам это по роду деятельности больше подходит. Собственно, что я от Вас и хотел получить... Как профессионалу (я надеюсь) это Вам особого труда не составит.

Так вот, мои чисто практические наработки в совсем (глубоко) параллельной области знаний привели меня к некоторым выводам. Я считаю, что данные выводы обладают и ценностью, и значимостью. Настолько большой ценностью обладают мои практические наработки, что я сам не могу этого оценить...

Соответственно, мои наработки опять же, хоть Вы и не любите этого слова, модельны... Т.е. я разработал некое множество психомоделей, часть обнародовал, часть пока зажал... Из соображений безопасности. В широком смысле...

Если же расширить и угубить именно данную тему, то не "все есть число", а все есть модель... wink.gif А вот объект это только элемент модели. Поскольку объект элементарен по определению, а модели бывают разные. Я по моделям как-то писал работу и даже защищался на ученом совете.

Современное понятие модели включает и математические - умозрительные модели и физические - макеты, и синтетические - компьютерные. Я добавляю в этот ряд еще и психомодели, модели высшего уровня. В частности, на базе таких моделей можно построить очень неплохую философию. Философия это ведь тоже модель... Что бы там ни говорили современные пилосопы.

Теперь вернемся к эффекту Доплера и СТО, буквально недавние эксперименты по измерению скоростей нейтрино выявили эффект превышения частицамит скорости света, объяснено это было вероятностной размытостью траектории, т.е. эффект превышения скорости света дают сигналы от частиц, не попадающих в мишень, теневых как бы.

Так вот, примерно такую же модель я использую для квантования эергии, а фотон - квант энергии. Так получилось... Практически. Из моей модели следует, что эффект Доплера может проявляться ТОЛЬКО В ЛУЧЕ СВЕТА и не будет действенен для единичного фотона. Математика у меня не столько сложная, сколько необычная... Ближе к логике, чем к алгебре. Но при особом желании понять можно... Желания только нет ни у кого... Как говорится, это уже ваши проблемы, мы же вас предупреждали...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Oct 14 2011, 09:31 PM
Отправлено #71


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! Вы: «Как эту практику изложить системно, это уже Вам решать, Вам это по роду деятельности больше подходит. Собственно, что я от Вас и хотел получить... Как профессионалу (я надеюсь) это Вам особого труда не составит»… Дорогой мой человечище ну, кто ж с «кто-то сказал…». Работает? Работают с подлинниками , начальными условиями, условиями протекания опытов, погрешностями приборов… Есть у кого спросить: А так пробовали? , А это учли? Как? И, т.д. Вы же сами – эксперт.
Вы: «часть пока зажал... Из соображений безопасности. В широком смысле...». На что же Вы меня толкаете?- «Ай! Ай! Я-ай! Айяй!...
Абонент временно (?) недоступен. ..
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Oct 15 2011, 06:35 AM
Отправлено #72


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Павел, в философии с приборами не работают, если так работать, то мастурбация получится, а не философия... В философии работают с тем, что именно кто-то что-то сказал... Ну, там, Ницше Вам свой прибор показал? Пощупали, формы заценили, шанкр нашли? Сартр тоже ба-а-а-альшим прибором щеголял. Какие такие были у него условия протекания опытов? Ась? Крыша протекала, протекала, потом съехала... и философ забрехал, аж все диву дались... У Дива тоже был прибор, с акцентом... Вы уж врите, но не завирайтесь.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Oct 15 2011, 02:19 PM
Отправлено #73


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




В основе любых приборов заложен метод. Метод - лучший прибор мышления. Но Вы намекнули, положим на психоанализ (не говоря уж о фотонах... или нейтрино). Не знаю, каким его образом производят сейчас, но зная по общению (СО СЛОВ) вас - сомневаюсь, что "наработка психотипов" производилась Вами без применения приборов. Если ошибаюсь, то это негативный пример "работы со слов.
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Oct 15 2011, 04:26 PM
Отправлено #74


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Дорогой Павел, весь инструментарий психоаналитика - кушетка!!!! Инструмент же философа - мозги. У Вас устойчивый навязчивый комплекс веры в меру... Типа, все что невозожно измерить, невозможно использовать. Бывает, я такое лечу, по совместительству.

Попытки использования приборов в психологии приводят вначале к френологии, потом к полиграфу, потом к... электрическому стулу. У Вас стул нормальный?

Психофеномены даже наблюдению поддаются с трудом, а уж измерению... Эпилептика можно худо-бедно диагностировать на ЭЭГ. Опухоль мозга томографировать можно. Собственно, ликбез тут неуместен!!!

Есть такой раздел деятельности - программирование, это часть моей базовой специальности инженера - системотехника. В программировании оперируют словами - командами, функциями, операторами, данными. Числа это где-то вопрос последний...

Какого рода меру можно применить в программировании? Объем программы можно измерить, быстродействие, надежность - уже очень плохо... И все. Психология, а я, извините, специально изучал НЛП (нейролингвистическое программирование), тоже работает с образом. С психообъектом, который пока (и хрен знает когда будет) не измеряем. Философские категории тоже на весы не положишь...

Представьте себе, что я буду хлопать себя по ляжкам и орать: - Ба! Павел, дык Вы что ли при написании своей работы о субстанции ни одного натурного опыта с приборами не провели? Где результаты экскрементов? Где лабораторные тетради, на очень худой конец?

Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Oct 15 2011, 08:06 PM
Отправлено #75


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору!. Алло! Гараж! Зафиксируйте внимание на нашем разговоре!
ВЫ мне пишете; «Павел, мои взгляды - это голимая практика... Как эту практику изложить системно, это уже Вам решать, Вам это по роду деятельности больше подходит. Собственно, что я от Вас и хотел получить... Настолько большой ценностью обладают мои практические наработки, что я сам не могу этого оценить». То есть, как я понял, просит меня что-то ВАШЕ систематизировать, «заценить». Что именно? В предыдущих ВАШИХ сообщениях шел разговор о фотоне которого Вы «съели». Я это упомянул, потому что в сообщении с предложением что-то «заценить». Вы сразу пишете о ДВУХ вещах; «Т.е. я разработал некое множество психомоделей, часть обнародовал, часть пока зажал... Из соображений безопасности. В широком смысле...» и: «Теперь вернемся к эффекту Доплера и СТО, буквально недавние эксперименты по измерению скоростей нейтрино выявили эффект превышения частицамит скорости света, объяснено это было вероятностной размытостью траектории, т.е. эффект превышения скорости света дают сигналы от частиц, не попадающих в мишень, теневых как бы.

Так вот, примерно такую же модель я использую для квантования эергии, а фотон - квант энергии. Так получилось... Практически…».
Зафиксировали, что это Вы пишете мне, НЕ УТОЧНЯЯ к каким именно наработкам Вы бы хотели меня привлечь. ТОВАРИЩ-с, поставьте себя на мое место… ЕСЛИ о фотонах то мне нужно «детально знать условия , «буквально недавних экспериментов», в том числе и приборов регистрации. ЕСЛИ о «некоем множестве психомоделей» то почему они «пока зажаты... Из соображений безопасности. В широком смысле...»? Знание их дает новые «рычаги власти над людьми?» ЧУШЬ, над этим работают сотни институтов. Все засекречены? Тоже чушь… В самих психомоделях не может быть ничего опасного… Другое дело, что они могут быть построены на фактах, добытых в преступных экспериментах над людьми и не знаю каких, может быть сажали на тот же электрический стул и выясняли, различие реакций меланхолика и холерика, может использовали зомбирование, и садили на тот же полиграф… Откуда мне знать?.. Косвенным подтверждением этому служит Ваше отношение к человеку как к подопытной крысе: пожрать попить… ПОЭТОМУ я и ответил, так как ответил… Вы мне говорили, что помощь нужна философская?... Товарищ-ч. Понимаете я не портной, я терапевт, я даже не психиатр… Перефразируя Карцева: я философ, я не психолог… Вы слышали, к примеру, чтоб Хайдеггера называли психологом, хотя на его идеях выросла целая психологическая школа. Даша ко мне приставала, можно ли идея Хайдеггера применять к социологии? Как я могу ответить, если лишь в общих чертах знаю то, к чему «надо приспособить»? Это сначала надо изучить… Так что Вы напрасно думаете: «Как профессионалу (я надеюсь) это Вам особого труда не составит». Очень даже составит… Профи- в одном, профан в другом…
Вы: «У Вас устойчивый навязчивый комплекс веры в меру... Типа, все что невозможно измерить, невозможно использовать… Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?». Вот и обратитесь к моим и своим текстам, ВЫ дока- то, посчитали, там диаграмму нарисовали, фотон «съели», а я только оправдывался, мол и мы не лыком шиты, на мякине нас не проведешь… А сколько времени на поиски в Ин-ете я положил?
Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Oct 16 2011, 03:56 AM
Отправлено #76


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Павел, прошу меня простить, виноват, исправлюсь! Я о чем речь веду, в чем прошу помочь-то? Не мне помочь, человек, помоги себе сам!

Логика, машина вывода, оценка фактов, взаимосвязи, причины - следствия. Ошибиться проще простого! Поэтому я часть выводов не даю, все ожидаю, если кто-то на основании тех же вводных получит сходный результат, то машина вывода верна. Можно шлепать дальше.

Насчет же бесчеловечности экспериментальной психологии... А где Вы видели бескровную хирургию? Психология еще хуже. Приходится выворачивать нутро наизнанку... Тем более, что часть разработок у меня связана с фобиями. Страшно, аж жуть...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 2nd July 2020 - 09:46 AM
Реклама: