Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный 1812 год 1914 год 2012 год, новая государственная система

[Ронвилс-2]

Меня не перестает удивлять тот факт, что из всего того, что написано одним автором, другие воспринимают текст «мозаично». То, что им по душе – они видят и даже цитируют. А то, что они не понимают (и не хотят понять) – просто игнорируется. А некоторые вообще ничего не видят и не слышат, кроме самих себя. Видимо, таков уж человек по природе своей.
«Прогесс в мире достигался благодаря Эдисонам, Фордам, Карнеги, Гейтсам, Страуструпам, Эйнштейнам, Пикассо, Бетховенам...
Все эти люди творили совершенно самостоятельно. При минимальном вмешательстве государства в их дела. Именно это обстоятельство и приводит к прогрессу. Там, где государство пытается регулировать эти процессы, в результате получается - голод и деградация.»
Так ведь и такие люди как Аль Капоне творили свои «империи» совершенно самостоятельно (уж во всяком случае – без помощи государства). И вся местная власть, которая по долгу должна была пресекать деятельность Ал Капоне, была куплена и спокойно закрывала глаза. Однако, нашлись и неподкупные люди, для которых интересы государства были важнее. Порой важнее их собственной жизни.
Если уж быть до конца последовательным, то сюда нужно было бы включить и Наполеонов, и Ататюрков. А они буквально насиловали свои народы и свои нации (а так же и другие), но делали это талантливо и со знанием природы людей и общества. У Ататюрка народ почему-то не понимал важности либеральных реформ, равного избирательного права и других важных вещей. Нужно было «скрутить руки» этому народу и заставить его жить по другим законам.
А главное, что объединяет всех великих политиков – любовь к своей отчизне. То, чего у ваших гребаных либералов никогда не дождешься.
Еще один важный момент. На многих мыслителей на совершенно подсознательном уровне действует чисто материалистическая концепция полной зависимости сознания от материального бытия («бытие определяет сознание»). Я же ничуть не сомневаюсь в том, что наше сознание живет в «мире богов». То есть – на человека одновременно действует и материальная действительность, и та действительность, которая находится в «непроявленном бытии». Если говорить метафорами: «земной храм» никогда не будет стабильно существовать длительное время, если не будет опираться на «небесный храм». А «небесный храм» питается не хлебом насущным. У него свои приоритеты и свои традиции, которые далеко не так просто отследить, наблюдая за особенностями производственной деятельности и другими насущными земными заботами (как того хотели марксисты).
Любая теория классов исходит из того, что сфера жизни и деятельности человека автоматически позиционирует его сознание в рамках своего класса. Но, увы, люди могут работать и жить в одних условиях, а сознание каждого из них может обитать в достаточно далеких друг от друга сферах. Нет, реально человек будет говорить и делать не то, что он «откопал» в каких-то далеких мирах. В каждом конкретном обществе существует набор определенных «шаблонных», стереотипных, ментальных установок, в рамках которых сознание обычно пытается действовать. Однако, при каком-нибудь радикальном изменении ситуации, когда существенно поменялась структура управления и человек вдруг оказался в месте, где его решения играют куда более весомую роль, чем было до этого, никогда нельзя заранее определить – как он себя поведет и какими приоритетами будет руководствоваться. А заставить его решать так, как положено (согласно его классовой принадлежности) – дело почти гиблое и неэффективное. Поведение человека в основном зависит от его «внутреннего стержня». А этот самый «внутренний стержень», как раз в большей мере определяется той самой «божественной сферой», в которой обитает его сознание.
Если говорить о главных приоритетах, которых должен придерживаться человек, имеющий отношение к власти (да и вообще – человек, который проявляет любую инициативу в отношении к общественной жизни) , то это:
- любовь к своему государству и к своей нации;
- любовь к своему природному окружению;
- стремление к тому, что бы личное благополучие не вступало в противоречие с благополучием своих соотечественников.
Поверьте, это не просто красивые слова. Люди пользуются словами «любовь к родине» на чисто эмоциональном уровне (как любовь к женщине). А это не так. Государство будет существовать до тех пор, пока живет его «небесный храм». Там, где живут души его великих предков. Евреев две тысячи лет гоняли кругом и всюду, но поскольку их «небесный храм» жив – живы и они как нация. А были в истории случаи (и не раз), когда существовал народ и исчез, «растворился», ассимилировал (порой даже без видимых причин). Значит, что-то случилось в его «небесном храме». Любовь к родине подразумевает сознательную (или, даже иногда, бессознательную) направленность деятельности человека во благо своему «небесному храму».
Любовь к своему природному окружению – то же не пустые слова. В настоящее время забота о природном окружении начала носить интернациональный характер. Но хотел бы я посмотреть на Гуцула вне Карпатских гор. Нет, его национальные черты остануться, но сильно урезанные. А дети и внуки вообще на Гуцулов и похожи мало будут.
Небезразличие к судьбам соотечественников – именно внутреннее, духовное, качество. Если послушать многих депутатов и чиновников – они только и думают, что о благе соотечественников. А реально, в делах и мыслях, они весьма далеки от этого. Одна лишь внешняя мишура (да и то – плохо скрываемая).
Как видите, вовсе не надо делать ставку на какие-то классы. Эгоисты очень часто прикидываются космополитами и возводят это в ранг высокой добродетели. На самом деле они разрушают «небесный храм», в котором живут. Подобное разрушение выгодно им, но для остальных граждан этой нации – разрушение их среды обитания.
Разрушение природного окружения – то же проявление эгоизма. На мой век хватит, а дальше – хоть трава не расти. И судьба соотечественников меньше всего интересует именно эгоистов. Конечно, если их послушать, то найдется множество логических причин не делать блага для своих сограждан. Они и дураки, и лентяи, и завистливые, и подлые и т. д., и т. п. Даже поговорку такую придумали: «благое дело не остается безнаказанным».
Почему человек, в силу обстоятельств ставший богаче других или выше по должности (званию), не любит умных «выскочек»? Потому, что они либо составляют ему конкуренцию, либо могут открыть другим глаза на его просчеты и неадекватность занимаемому положению.
Как видим именно эгоизм лежит в основе большинства человеческих пороков. Можно, конечно, сказать, что таковы уж люди, куда от этого денешься? Но, совсем другое – возвести эгоизм в главную добродетель и объявить «двигателем всякого развития». А именно это и пытаются (под тем или иным соусом) доказать либералы.

[dimitri]

Ронвилс,
Что за чушь! Вот уж действительно

Меня не перестает удивлять тот факт, что из всего того, что написано одним автором, другие воспринимают текст «мозаично». То, что им по душе – они видят и даже цитируют. А то, что они не понимают (и не хотят понять) – просто игнорируется. А некоторые вообще ничего не видят и не слышат, кроме самих себя.

Тысячи раз я уже повторял на этом форуме!
Эгоизм, о котором говрят либералы, это вовсе не любовь к наживе!!!!!!!
Это именно та чушь, которую приписывают ему те, кто ничерта ни в чем не смыслит!
У каждого человека свои цели. Один любит поесть, другой попить, третий любит родину, четрветый свою жену, пятый жену соседа... Это каждый человек решает для себя сам. И никто, ни один Ронвилс не заставит его изменить свои вкусы. Силой. Но вкусы меняются. в том числе и через пропаганду других ценностей, но это возможно только в ограниченных пределах, о которых никто не знает заранее!!!! Кроме того, одного человека можно запугать, другого уговорить, третьего соблазнить, а на четвертого ни одно из этих средств не подействует...
Что здесь непонятного? Где здесь выгода или корысть?
Другое дело, что Ронвилсам нужно всех подстричь под одну гребенку! Или они не умеют выражать свои мысли. Учитесь...
Либералы просто говорят, что у каждого человека должно быть право добиваться своих целей в пределах своих средств. Не мешая другим добиваться своих. Ронвилсы могут возразить, что в результате получится хаос или анархия, преступность... Но именно для этого и существует государство. Чтобы обеспечить соблюдение закона, то есть соблюдения правил игры. Эта часть обязанностей государства не вызывает сомнений и споров. Разве что в деталях или технических вопросах.
Что касается анархии, то рынок доказывает, что никакой такой анархии, о которой говорят коммунисты или националисты - не возникает! Рынок обладает способностью самоорганизовываться. Но при условии, что в это не вмешивается государство!!!!!!!

У Ататюрка народ почему-то не понимал важности либеральных реформ, равного избирательного права и других важных вещей. Нужно было «скрутить руки» этому народу и заставить его жить по другим законам.

Так происходит всегда. Народ никогда не понимал либеральных реформ. Ему нужны социальные гарантии и подачки. А это - совершенно противоположное либеральным свободам!
Перечисленнные мною диктаторы тем отличаются друг от друга, что первые проводили либеральные реформы, а вторые - социалистические!!!!
Либеральные реформы привели к процветанию, а социалистические - к деградации.
Еще раз прошу, приведите примеры обратного.
Если не можете, то может быть стоит задуматься или опять "трясти"...

[Евгений Волков]

Меня не перестает удивлять тот факт, что из всего того, что написано одним автором, другие воспринимают текст «мозаично». То, что им по душе – они видят и даже цитируют. А то, что они не понимают (и не хотят понять) – просто игнорируется. А некоторые вообще ничего не видят и не слышат, кроме самих себя. Видимо, таков уж человек по природе своей.
«Прогесс в мире достигался благодаря Эдисонам, Фордам, Карнеги, Гейтсам, Страуструпам, Эйнштейнам, Пикассо, Бетховенам...
Все эти люди творили совершенно самостоятельно. При минимальном вмешательстве государства в их дела. Именно это обстоятельство и приводит к прогрессу. Там, где государство пытается регулировать эти процессы, в результате получается - голод и деградация.» Так ведь и такие люди как Аль Капоне творили свои «империи» совершенно самостоятельно (уж во всяком случае – без помощи государства). И вся местная власть, которая по долгу должна была пресекать деятельность Ал Капоне, была куплена и спокойно закрывала глаза. Однако, нашлись и неподкупные люди, для которых интересы государства были важнее. Порой важнее их собственной жизни.

Никогда и никому не удавалось творить самостоятельно. Это миф. Всегда любое творчество коллективное.
Хоть Бетховен, хоть Аль Капоне создавали свои произведения или империи с кем-то. Всегда были помощники. Кто помогал готовить пищу, кто убирал конкурентов и т.д. всегда под контролем государства. ни какой самостоятельности. Музыка Бетховена устраивала церковь и светскую власть потому и давали возможность творить. Империя Аль Капоне развалилась тогда, когда перестала устраивать власть и ее «приватизировали». А ваш пример с государственным регулированием всего лишь показывает, что отсутствие конкуренции во власти может привести к столь печальным последствиям.

Если уж быть до конца последовательным, то сюда нужно было бы включить и Наполеонов, и Ататюрков. А они буквально насиловали свои народы и свои нации (а так же и другие), но делали это талантливо и со знанием природы людей и общества. У Ататюрка народ почему-то не понимал важности либеральных реформ, равного избирательного права и других важных вещей. Нужно было «скрутить руки» этому народу и заставить его жить по другим законам.
А главное, что объединяет всех великих политиков – любовь к своей отчизне. То, чего у ваших гребаных либералов никогда не дождешься.

Не факт, что многие политики беззаветно любят свою родину. Приходят к власти и забывают даже где родились, а друзей выбирают лишь тех, кто им выгоден. Такие правила в высших эшелонах власти.

Еще один важный момент. На многих мыслителей на совершенно подсознательном уровне действует чисто материалистическая концепция полной зависимости сознания от материального бытия («бытие определяет сознание»). Я же ничуть не сомневаюсь в том, что наше сознание  живет в «мире богов». То есть – на человека одновременно действует и материальная действительность, и та действительность, которая находится в «непроявленном бытии». Если говорить метафорами: «земной храм» никогда не будет стабильно существовать длительное время, если не будет опираться на «небесный храм». А «небесный храм» питается не хлебом насущным. У него свои приоритеты и свои традиции, которые далеко не так просто отследить, наблюдая за особенностями  производственной деятельности и другими насущными земными заботами (как того хотели марксисты).

Действительно на нас всегда воздействует наш быт и наше мировоззрение. Еще воздействует наше природное естество. Все эти факторы неотделимы от нашей с вами жизнедеятельности. Вот различная комбинация из них, периодически сменяющаяся главенствующая роль этих факторов и определяет бытие человека.

Любая теория классов исходит из того, что сфера жизни и деятельности человека автоматически позиционирует его сознание в рамках своего класса. Но, увы, люди могут работать и жить в одних условиях, а сознание каждого из них может обитать в достаточно далеких друг от друга сферах.

Совершенно верно.

Нет, реально человек будет говорить и делать не то, что он «откопал» в каких-то далеких мирах. В каждом конкретном обществе существует набор определенных «шаблонных», стереотипных,  ментальных установок, в рамках которых сознание обычно пытается действовать. Однако, при каком-нибудь радикальном изменении ситуации, когда существенно поменялась структура управления и человек вдруг оказался в месте, где его решения играют куда более весомую роль, чем было до этого, никогда нельзя заранее определить – как он себя поведет и какими приоритетами будет руководствоваться. А заставить его решать так, как положено (согласно его классовой принадлежности) – дело почти гиблое и неэффективное.

Совершенно верно. Нельзя заставлять мыслить по шаблону: классовому, идеологическому или еще какому ни будь. В этом и кроется главная ошибка. Отнесение себя к какому либо классу необходимо лишь на выборы парламента. Не более. Только для того, чтобы сформировать конкуренцию в представительной власти.

Поведение человека в основном зависит от его «внутреннего стержня». А этот самый «внутренний стержень», как раз в большей мере определяется той самой «божественной сферой», в которой обитает его сознание.
Если говорить о главных приоритетах, которых должен придерживаться человек, имеющий отношение к власти (да и вообще – человек, который проявляет любую инициативу в отношении к общественной жизни) , то это:
- любовь к своему государству и к своей нации;
- любовь к своему природному окружению;
- стремление к тому, что бы личное благополучие не вступало в противоречие с благополучием своих соотечественников.

Здесь Вы ошибаетесь. Любой внутренний стержень формируется под воздействием уровня прав у данного индивида.
Да на человека должно воздействовать:
- любовь к своему государству и к своей нации;
- любовь к своему природному окружению;
- стремление к тому, что бы личное благополучие не вступало в противоречие с благополучием своих соотечественников.
Должно да не всегда это получается.
Ваш Янукович во время выборов много говорил за Украину и ее народ. Сейчас он руководствуется в большей степени интересами олигархов.

Любовь к родине подразумевает сознательную (или, даже иногда, бессознательную) направленность деятельности человека во благо своему «небесному храму». 
Любовь к своему природному окружению – то же не пустые слова. В настоящее время забота о природном окружении начала носить интернациональный характер. Но хотел бы я посмотреть на Гуцула вне Карпатских гор. Нет, его национальные черты остануться, но сильно урезанные. А дети и внуки вообще на Гуцулов и похожи мало будут.

Я насмотрелся на гуцула в Италии. Материальные интересы преобладали.

Как видите, вовсе не надо делать ставку на какие-то классы. Эгоисты очень часто прикидываются космополитами и возводят это в ранг высокой добродетели. На самом деле они разрушают «небесный храм», в котором живут. Подобное разрушение выгодно им, но для остальных граждан этой нации – разрушение их среды обитания.

Вы не поняли. Не ставку надо делать на классы, а понимать, что во всех возникающих общественных отношениях классовое поведение всегда присутствует. Это исходит из того, что изначально наше поведение в обществе контролируется общественным договором о создании государства как системы отношений. И только после этого возникает чувственное восприятие, патриотизм, мораль и т.д. а до всего этого возникает подсознательное поведение, вытекающее из нашего животного состояния, которое в силу все того же общественного договора мы во многом подавляем.

Разрушение природного окружения – то же проявление эгоизма. На мой век хватит, а дальше – хоть трава не расти. И судьба соотечественников меньше всего интересует именно эгоистов. Конечно, если их послушать, то найдется множество логических причин не делать блага для своих сограждан. Они и дураки, и лентяи, и завистливые, и подлые и т. д., и т. п. Даже поговорку такую придумали: «благое дело не остается безнаказанным».
Почему человек, в силу обстоятельств ставший богаче других или выше по должности (званию), не любит умных «выскочек»? Потому, что они либо составляют ему конкуренцию, либо могут открыть другим глаза на его просчеты и неадекватность занимаемому положению. 
Как видим именно эгоизм лежит в основе большинства человеческих пороков. Можно, конечно, сказать, что таковы уж люди, куда от этого денешься? Но, совсем другое – возвести эгоизм в главную добродетель и объявить «двигателем всякого развития».  А именно это и пытаются (под тем или иным соусом) доказать либералы.

Эгоизм – это не способность подавлять в себе животного.
А так как существует цепочка:
Подсознание – классовое сознание – мораль, то любое изменение данной цепочки, например становление эгоизма во главу всех общественных отношений приводит к негативным последствиям.
Классовое сознание в данной цепочки непременно и необходимо для того, чтобы система государство действовала.
В противном случае такая система развалится в одночасье. Оно необходимо для того, чтобы субъект такой системы управлял объектом. То есть всегда будут те, кто управляет и те, кто подпадает под управление. Причем большая часть населения любой страны может находиться и в роли субъекта и в роли объекта попеременно или даже одновременно.

[Евгений Волков]

[quote=dimitri,Sep 9 2011, 09:28 PM]
Ронвилс,
Либералы просто говорят, что у каждого человека должно быть право добиваться своих целей в пределах своих средств. Не мешая другим добиваться своих.

[/quote]

В том и дело, что когда либералы пришли к власти в России первое что они сделала стали мешать другим жить так как им хочется.



[quote=dimitri,Sep 9 2011, 09:28 PM]
Рынок обладает способностью самоорганизовываться. Но при условии, что в это не вмешивается государство 3;!!!!!!

[/quote]
Заблуждение. Совсем как у Маркса. Тот приписывал орудиям труда роль субъекта развития государства, вы тоже приписываете рынку роль субъекта развития государства.

[quote=dimitri,Sep 9 2011, 09:28 PM]
Так происходит всегда. Народ никогда не понимал либеральных реформ.
[quote=dimitri,Sep 9 2011, 09:28 PM]

Ему нужны социальные гарантии и подачки. А это - совершенно противоположное либеральным свободам!

[quote=dimitri,Sep 9 2011, 09:28 PM]
Перечисленнные мною диктаторы тем отличаются друг от друга, что первые проводили либеральные реформы, а вторые - социалистические!!!!
Либеральные реформы привели к процветанию, а социалистические - к деградации.

[/quote]
Дима, а Вы фашист, батенька!!!

[quote=dimitri,Sep 9 2011, 09:28 PM]
Еще раз прошу, приведите примеры обратного.
Если не можете, то может быть стоит задуматься или опять "трясти"...

[/quote]

Примеров нет лишь потому, что ранее не возникали идеи конкуренции во власти. Всегда доминировали идеи эгоизма во власти.

[Ронвилс-2]

"Либералы просто говорят, что у каждого человека должно быть право добиваться своих целей в пределах своих средств. Не мешая другим добиваться своих"

Только одним эти средства может папа или мама дать, а другим надо грабануть (любым образом) своих сограждан, что бы эти средства добыть.

"Ронвилсы могут возразить, что в результате получится хаос или анархия, преступность... Но именно для этого и существует государство. Чтобы обеспечить соблюдение закона, то есть соблюдения правил игры. Эта часть обязанностей государства не вызывает сомнений и споров. Разве что в деталях или технических вопросах."
Читаем дальше: "Народ никогда не понимал либеральных реформ..."
Значит кто-то хочет заставить народ (вопреки его личным желаниям) жить по законам, которые считает наиболее правильными и прогрессивными. Ну, так это нормально! Так, между прочим, всегда было. Разумеется, законотворчество постоянно развивается, вбирая в себя и национальный, и интернациональный опыты. Но опыт показывает, что наряду с прогрессивными тенденциями, появляются и негативные. И они о себе еще заявят в полной мере! Но, со временем. Конечно, кто-то станет в позу. Это, дескать, от того, что нас не слушают и не понимают. Делают не так, как мы задумали. Только очень я боюсь, что как только начнут делать полностью так, как вы задумали - все кончится полным крахом с далеко идущими последствиями.
А я еще раз предлагаю задуматься над тем, что главными приоритетами должны быть такие:
1. Любовь к родине, в которой родился, живешь и являешься ее гражданином.
2. Любовь к природному окружению, характерному для твоей родины.
3. Стремление строить свою жизнь и деятельность так, что бы они ни прямо, ни косвенно не приносили ущерб своей стране и своим людям.
Эти вещи должны методично прививаться человеку с самого рождения. Все время повторяться, разъясняться, внушаться. Дойдет это не до каждого, но до вот этого самого "костяка", о котором я говорил - это дойдет и выполнит свое назначение. А те считанные гении, которых всегда было мало, но которые очень важны для нации - с ними можно понянькаться, как с детьми. Главное, что бы так или иначе, были впряжены в работу и приносили пользу государству.

[dimitri]

Ронвилс,
Вы что, живете в колбе?
Не читаете, не смотрите телевизор, не слышите и не видите?
Америка строилась на переселенцах! И сегодня там Брины, Гамовы, Шараповы... Не говоря о сотнях тысяч, миллионах других эмигрантов!
Эти люди эмигрировали в Америку, из своих стран, в которых их преследовали за то, что они не достаточно любили свою родину, были не такие, как все вокруг них, или им не хватало свободы... И в Америке они творили, показывали на что спобобны люди в условиях свободы.
И что предлагают Ронвилсы? То же, что их идеологические предки - черносотенцы, коммунисты, фашисты... - заставить людей любить родину!!!
Проблема России в том, что слишком много любителей родины! Болтунов...
Какую родину любят Зидан, Месси, Бетховен, Пикассо, Ван Гог, Джоббс, Наполеон, Ландау? И, приносят ли они пользу государствам?
А как Ронвилсы выражают свою любовь к родине? Интересно было бы узнать.
Но боюсь, как и все прочее, любовь ограничивается бессмысленным словестным потоком...

[dimitri]

Волков,
Вы видели летающих носорогов? Вы не видели их только потому, что до сих пор у носорогов не было крыльев.
Вы наверное всех, кто вам не нравится называете фашистами?
Еще раз, для Волковых!
Фашизм - это разновидность социализма! То есть коллективисткое учение.
Постарайтесь запомнить ибо понять вам, видимо, не дано.
Либерализм - это антипод социализма, коллективизма!

Волков,
А как вы думаете, почему бы не отменить тот минимум либеральных реформ, которые произошли в России? Отменить частную собственность, свободные цены, многопартийность, парламент, выборы и так далее.
Вы считаете, все это вредным? Или не понимаете, что это - либеральные реформы?

[Квестор]

Американский демократический либерализм:

В Ираке и Афганистане погибло свыше 10 тыс подрядчиков/наемников США. 66935 американских военнослужащих страдают от посттравматического синдрома. Кроме того, Исследовательская служба Конгресса США сообщила, что 178876 американских ветеранов имеют сложные черепно-мозговые травмы. Почти 2000 ветеранов с ампутированными конечностями и сотни людей покончили жизнь самоубиством во время действительной службы в Ираке и Афганистане. Также заморские операции обошлась налогоплательщику США в 1,3 трл. долларов - 130 млр. долларов в год после 9/11. В настоящее время американские военные операции по всему миру обходятся в $386 млн в день, или $4000 долларов в секунду. По данным Конгресса США расходы могут составить $1,8 трл.

Отсюда -
http://www.irishtimes.com/newspaper/world/...4303633269.html

[dimitri]

Квестор,
Чтобы было попонятней...
Приходит к врачу слепой, узнать, как быть со зрением...
Врач ему отвечает: чего вы беспокоитесь, до вас у меня был пациент, так у него вообще минус два.

[Евгений Волков]

Проблема России в том, что слишком много любителей родины! Болтунов...
Какую родину любят Зидан, Месси, Бетховен, Пикассо, Ван Гог, Джоббс, Наполеон, Ландау? И, приносят ли они пользу государствам?
А как Ронвилсы выражают свою любовь к родине? Интересно было бы узнать.
Но боюсь, как и все прочее, любовь ограничивается бессмысленным словестным потоком...

Дима, на Ваше счастье Зидан не читает по русски. Вы видели его выражение лица, когда перед матчем звучал гимн Франции? Вы этого не видели, но берете на себя смелость отвечать за людей с вашим то пониманием развития общественных отношений. Только демагоги прибегают к таким средствам. Бетховен писал свою музыку в Германии и для немецкого народа, для жителей небольшого городка, для прихожан его церкви. Он был для них через его музыку духовным Олимпом, как Пикассо, Ван Гог и многие другие.
О Григории Ландау я уже писал, но вы ничего не поняли.
Наполеон тоже любил Францию и по своему старался для нее, воюя со всей Европой. По его заданию был даже изобретен маргарин, без которого теперь не обходиться ни одна кухня мира.
Но вас такие мелочи не смущают. Дима сказал и все должны теперь считать, что Зидан, Месси, Бетховен, Пикассо, Ван Гог, Джоббс, Наполеон, Ландау и многие другие никогда не любили свою родину. Жаль что они этого не знают.

Волков,
Вы видели летающих носорогов? Вы не видели их только потому, что до сих пор у носорогов не было крыльев.
Вы наверное всех, кто вам не нравится называете фашистами?
Еще раз, для Волковых!
Фашизм - это разновидность социализма! То есть коллективисткое учение.
Постарайтесь запомнить ибо понять вам, видимо, не дано.
Либерализм - это антипод социализма, коллективизма!

Тогда либерализм и есть учение о фашизме. Ни один либерал не действовал в одиночку. Всегда в коллективе. Гайдар не смог бы в России без таких как вы, без чубайсов и немцовых ограбить страну, ограбить ее народ, нанесте стране ущерб больший чем его нанес Гитлер. Вы пишите:
«Перечисленнные мною диктаторы тем отличаются друг от друга, что первые проводили либеральные реформы, а вторые - социалистические!!!!
Либеральные реформы привели к процветанию, а социалистические - к деградации».
Значит в первом случае Пиночет убивший тысячи своих граждан, но поднявший экономику своей страны герой в глазах либерала Димы, а Сталин с его репрессиями, но тоже поднявший экономику своей страны Диме не нравиться. Фашисты тоже оправдывали свои злодеяния. И сейчас современный фашизм рядится в либеральные одеяния. Либерализм и есть самое что ни на есть коллективистское учение. Только коллектив у либералов небольшой. Слишком мало в стране негодяев.

Волков,
А как вы думаете, почему бы не отменить тот минимум либеральных реформ, которые произошли в России? Отменить частную собственность, свободные цены, многопартийность, парламент, выборы и так далее.
Вы считаете, все это вредным? Или не понимаете, что это - либеральные реформы?

Дима, а как вы думаете, изобретение колеса, частная собственность тоже заслуга либералов?
Хватит, может быть, демагогии.
Кстати, еще ни в одной стране мира нет, и не было многопартийности. Непонимания в этом вопросе больше чем нужно, а вот многопартийности нет.

[Квестор]

Дмитрий:

А как вы думаете, почему бы не отменить тот минимум либеральных реформ, которые произошли в России? Отменить частную собственность, свободные цены, многопартийность, парламент, выборы и так далее.
Вы считаете, все это вредным? Или не понимаете, что это - либеральные реформы?

Дима, Вы телевизора насмотрелись, или с утреца шабат празднуете паленой водярой? Частная собственность РФ, в которой начальный капитал был банально украден со сберкнижек граждан, с моей, в том числе... "Золото партии" почему-то не вернули коммунистам, платившим достаточно высокие партвзносы, а скуршавелили и прожрали. Как и стабфонд... Один Ходор воровал по полтора миллиона баксов в день. Это при том, что по закону полезные ископаемые являются государственной собственностью. Т.е. и Вашей, в том числе.

Свободные цены для свободных граждан! Зайдите в супермаркет и посмотрите, что и сколько покупают там российские пеенсионеры. Одну сосиску, пять пельменей, батон... Морская капуста и бананы прилагаются.

Про "многопартийность" уже Волков наисал, а парламент... Посмотрите на те законы, которые сегодня принимают. Ощущение такое, что по вашим парламентариям уже давно плачет смирительная рубашка. Трудовой кодекс изуродовали, законы о собственности переписали под себя... А Вы бегайте и кричите: - УРЯ, да здрявствует либерализм! Свободу зеленым попугаям!

[Квестор]

Анекдот:

- Америкaнский форум: зaдaешь вопрос, пaузa и получaешь ответ.
- Изрaильский форум: зaдaешь вопрос, пaузa, тебе зaдaют вопрос.
- Русский форум: зaдaешь вопрос, пaузa и тебе долго рaсскaзывaют кaкой ты мудaк и, что дaже нa конкурсе мудaков возьмешь второе место, потому что МУДАК...

[Квестор]

Дима, вот что думает о Вас ваша верхушка (цитаты):


ХОДОРКОВСКИЙ: «…у такого государства стыдно не украсть»

«Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться»

«Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку»
________
Л. ПОНОМАРЕВ: «Конопляный марш и гей-парад должны быть разрешены… «Люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности всегда найдут в себе силы и мужество поддерживать несогласных, в том числе — сторонников легализации конопли и проведения гей-парадов»

«… я считаю, что сама по себе тема легализации легких наркотиков вполне приемлема для российского общества… Поэтому мое мнение таково: молодые люди имеют право на такие демонстрации, митинги и «конопляные марши», чтобы привлечь внимание к этой проблеме.
__________
Т. ТОЛСТАЯ: «Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же блядским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».
__________

Ю. ГУСАКОВ: (Видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia. ru)

«Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные долбоёбы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть.

Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно — бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода».

[dimitri]

Квестор,
У меня полное ощущение, что в СССР вы были секретарем чего-то, а сейчас бомжите...
Неужели вы не можете сделать ничего нужного хотя бы кому-то?
В чем проблема? Хотите быть полезным людям? Подметайте дворы и получайте удовольствие или хотя бы моральное удовлетворение.
Считаете себя Кнутом или Страуструпом, попробуйте хоть чем-то это доказать.
Люди вас не понимают, не ценят? Так это ж признак гениальности! Массы не доросли... Гордиться надо!
И потом, вы меня насмешили...
В СССР все принадлежало Квесторам и Волковым!? И заводы и недра и пароходы...
И вы не слышали, что людям давали по пять лет ГУЛАГ-а за подбор колосков после жатвы... Или судили за бутылку водки?
Квестор, может расскажете про выборы и многопартийность в СССР, а заодно приведете статистику ГУЛАГ-ов и голодомора...
А то все пиндосы и пиндосы...
Хотя какое до этого дело Квесторам и Волковым...
Волков,
про Зидана - это к тому, что хотя, возможно, Зидан ненавидит Францию и Испанию, но для этих стран он сделал больше, чем любой Волков или Ронвилс для своей любимой...
Кроме того, надо отличать разные дела человека. Пиночет провел очень нужные и важные реформы в Чили, но был преступником. Но решать это - самим чилийцам. Возможно они предпочли бы жить как кубинцы или Северные Корейцы...
Караваджо был блестящим художником, но был убийцей... Бывает и такое.
Волков,
Если ты что-то украл, то ты - вор, а не фашист... Фашист - немного другое...
Вы считаете, что в стране слишком мало негодяев, то есть вас, порядочных, (а вы ведь считаете себя порядочным) слишком много... Так в чем же дело?
Вам бы радоваться, а вы тут время теряете на форумах... Что-то не стыкуется...

[dimitri]

Квестор,
Верхушка обо мне не думает, и слава богу...
Это для вас подобные слова что-то значат. Для меня это - болтовня... В меру своих способностей, я отличаю ее от дел.
Если сказанное кажется мне логичным, мне не важно, кто автор: Квестор, Маркс или Ходорковский...
Если Микеланжело - гей, это никак не отражается на искусстве...
С приведенными высказываниями Ходорковского я согласен лишь частично.
Гей парады нужно разрешить и это рано или поздно. Так же как парады сантехников, алкоголиков... если это не противоречит закону о парадах...
С наркотиками не знаю... Водка - тоже наркотик, только традиционный... и гораздо более разрушительный...
Толстую комментировать - не стоит. Это сказано сгоряча и такие минуты бывают у каждого человека... А вот и образчик:

Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно — бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода».

Единая Россия - не либеральная партия...

[Евгений Волков]

[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
Квестор,
У меня полное ощущение, что в СССР вы были секретарем чего-то, а сейчас бомжите...

[/quote

Вы свои ощущения, вероятно, докладывайте в американское посольство. Платят хорошо?

[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
Дмитрий!
Неужели вы не можете сделать ничего нужного хотя бы кому-то?
В чем проблема? Хотите быть полезным людям? Подметайте дворы и получайте удовольствие или хотя бы моральное удовлетворение.
Считаете себя Кнутом или Страуструпом, попробуйте хоть чем-то это доказать.
Люди вас не понимают, не ценят вашего либерализма? Так это ж признак гениальности! Массы не доросли... Гордиться надо!

[/quote
Дмитрий, заметили, что все ваши мысли написаны с собственного образа.

[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
И потом, вы меня насмешили...
В СССР все принадлежало Квесторам и Волковым!? И заводы и недра и пароходы...

[/quote

В СССР действительно все принадлежало народу, только цепочка прав была разорвана и всем без согласия собственника (народа) распоряжался класс коррумпированного чиновничества. Собственно и сейчас такое происходит. Недра страны казалось бы народные, а распоряжаются ими без согласия народа все тот же класс коррупции: коррумпированное чиновничество и олигархия.


[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
И вы не слышали, что людям давали по пять лет ГУЛАГ-а за подбор колосков после жатвы... Или судили за бутылку водки?
Квестор, может расскажете про выборы и многопартийность в СССР, а заодно приведете статистику ГУЛАГ-ов и голодомора...
А то все пиндосы и пиндосы...

[/quote
Слышали Дима, слышали. И сейчас слышим: Т. ТОЛСТАЯ: «Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же блядским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».
Дай таким либералам волю и на столбах вешать начнут всех тупых и отсталых, всех кто не соответствует представлениям либералов.

[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
Волков,
про Зидана - это к тому, что хотя, возможно, Зидан ненавидит Францию и Испанию, но для этих стран он сделал больше, чем любой Волков или Ронвилс для своей любимой...

[/quote
Вот типичный образчик фашистской идеологии. Выделять одних и гнобить других. Кстати. Зидан слушает гимн Франции с гордостью. Пора бы это знать, коль его приплетаете. Он любит Францию. Но сделанный вами вывод о Зидане, как ненавидящим Францию показывает, и это подтвердят специалисты психологи, что первый вывод, что приходит человеку на ум, основан на его мировоззрении. Вы ненавидите свою страну, вот тоже подумали про Зидана и сели в лужу, показав всем свое мракобесие.
А на счет кто сделал больше для своей страны вообще не корректно разговаривать. Только очень недалекие люди пытаются искать в этом различия. Я например, труд дворника ценю не менее, чем труд президента. Каждый трудится на своем месте. Разница лишь в известности. Не было бы Зидана, Бетховена мы так же бы говорили о Васе Пупкине или какой ни будь Марье Ивановне. Человечество всегда будет выделять кого-то, чтобы иметь ориентиры в жизни. Вот и вы для себя выделили натурального козла и славите его. Флаг вам в руки.

[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
Кроме того, надо отличать разные дела человека. Пиночет провел очень нужные и важные реформы в Чили, но был преступником. Но решать это - самим чилийцам.

[/quote

Странно. Про Пиночета решать чилийцам, а про русских и советских политических деятелей решать американцам? Заговариваетесь вы Дима.

[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
Волков,
Если ты что-то украл, то ты - вор, а не фашист... Фашист - немного другое...

[/quote
Так вы Дима еще и вор, но фашистом себя не считаете?

[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
Вы считаете, что в стране слишком мало негодяев, то есть вас, порядочных, (а вы ведь считаете себя порядочным) слишком много... Так в чем же дело?
Вам бы радоваться, а вы тут время теряете на форумах... Что-то не стыкуется...

[/quote]
Где же ваш хваленый либерализм. Свободу всем. Как только не понравился оппонент так ему на форуме и делать нечего?
Потому все российские либералы не способны на серьезную дискуссию, что не умеют твердо стоять на своих позициях. Всегда сбиваются то на фашизм, то на воровство.

[Квестор]

Митя, в СССР я был секоматом, секретарем комитета комсомола, сейчас я механик метрополитена... Вам этого не понять.

[Ронвилс-2]

Кстати, Дмитрий. На счет патриотизма некоторых из перечисленных вами героев вам уже рассказали. То есть, они реально были патриотами своей родины. А на счет приглашаемых и оплачеваемых гениев из разных стран в Штаты, да еще в период ее расцвета, так это уже проявление патриотизма именно американцев. Они пригласили члена нацистской партии (которого, по идее, должны были судить на Нюрбергском процессе) к себе и впрягли в работу. И именно его гений вытянул лунную программу. Его детище - ракета Сатурн-5. Я же говорю, что с гениями вполне можно "цацкатся" и делать для них много исключений. Это себя окупит. Но все это только с подачи умных патриотов той страны, куда приглашают.

[Ронвилс-2]

Немножно добавлю. Патриоты, конечно же, могут быть и дурные. Но умный патриот исходит не из каких-то абстрактных критериев (какая-нибудь идеологическая установка), а из практической полезности для своей державы. Разумеется, если при этом можно отследить и личные интересы, то почему бы и нет? Крайним случаем подобной идеологии был знаменитый француз Толейран. Почитайте его биографию, очень интересно! Взяточник, развратник, но увы - патриот Франции. Если можно было вымагать денег не нанося ущерба Франции - он делал это без зазрения совести. Но там, где это могло отрицательно сказаться на иммидже державы или могло нанести явный вред - он никогда не позволял себе каких-то компромиссов и под тем или иным предлогом отказывался от сделок. Несмотря на жуткую критику его со стороны и церкви, и многих деятелей, когда проанализировали результаты его деятельности для Франции, то оказалось, что он гораздо больше дал державе, чем взял. Брал то он либо у частных лиц, либо у деятелей других стран. В казну своей державы он не залазил.

[Истопник]

Я много раз писал про классы в обществе. Но пока меня мало кто понимает.  Даже упоминание о классах  общества,  вызывает у оппонентов тоску и не понимание.  Все оттого, что не могут понять разницы между сословием и классом. Между классом, описанным Марксом  и классом, выделенным Элементарной философией. В основу классификации положено не чувственное восприятие: богатый, бедный, буржуй, пролетарий и т.д., а отношение индивида к власти и капиталу.
Не множество классов, а всего четыре. Тогда каждый может сам себя отнести к любому классу.
Что это дает? А это дает, прежде всего, то, что каждый класс, за исключением класса сосредотачивающего в своих руках и власть и капитал: олигархия на всех уровнях, коррумпированное чиновничество, организованная преступность, взяточники и взяткодатели, может выделить из своей среды именно образованных, честных, способных, мудрых  и т.д., чтобы они с такими же себе подобными, но выделенными из других классов находили компромиссы  друг с другом, защищая интересы своего класса.  Тут вам и конкуренция в представительной  власти, а главное полностью убирается поле для коррупции.  Думаю, вы не будете возражать, если я скажу, что коррупция в любой стране начинается с парламента, который в условиях монополии какой либо партии или группы людей сознательно создает условия для коррупции.
Тогда же, когда в парламенте три равных по численности группы представителей антагонистических классов, всем придется договариваться. И главное это будет всем понятно изначально. А как выбирать это тоже достаточно просто. Каждый избиратель может выбрать любого кандидата по своему усмотрению, но только и исключительно лишь в своем классе. Класс же избиратель выбирает самостоятельно без какого либо принуждения. Так как ему захочется в этот раз. В другой раз может поменять свое желание и выбирать в другом классе. Сохраняется полная демократия: выбираешь кого хочешь, но не  мешаешь выбирать другим  и получаешь «высокообразованных, порядочных и стремящихся к активной деятельности людей, готовых работать именно на данное конкретное государство», то есть тот парламент к какому мы все стремимся. Устраняется диктатура, монополия на власть. Устраняются условия для коррупции.

Безусловно ваши идеи могут изменить государственную систему в лучшую сторону, но это не решит общей проблемы. Можно бесконечно совершенствовать существующие гос. системы, но мы не получим идеального государства. И причина здесь не в гос. системе, а в духовности её граждан. Посмотрите на себя, своё окружение, новости ТВ и прессы. на 99% решаются материальные проблемы. Единство и борьба противоположностей это основной закон материального мира. Вся жизнь у людей уходит на борьбу за удобное место под солнцем. И что самое главное духовный мир людей развивается в искажённом виде. Все наши мифы, сказки, легенды, фильмы основаны на борьбе добра со злом. И все считают это нормальным, не понимая того, что в сомой сути человека это противоестественно. Нормальный человек не может убивать и разрушать. Древние мыслители были гораздо дальновиднее нас и предвидели что наступит время когда человек поймёт что материальность это лишь средство для нормальной жизни, а не сама цель. Все религии говорят о том, что человек в своём развитии должен прийти к Богу. А это возможно только на пути духовного развития. Апокалипсис, конец света неизбежны, но не в физическом, а в духовном плане. Мир пересмотрит свои духовные ценности и примет единственно правильный путь своего развития. Россия наиболее подходящее место для начала этого перехода. И у нас даже есть подсказка в этом плане. Во время второго пришествия Христа он должен отделить овец от козлов. Что это значит? Козлы это существующие управленцы разных рангов все как правило коррумпированные, а овцы это законопослушные граждане как правило порядочные люди. Как их разделить? В статье я предложил один из вариантов, но думаю их будет множество потому что порядочных людей гораздо больше чем непорядочных. Допустим что при этом разделе 20 мил. человек захотели жить самостоятельно. И вот здесь самое главное. Их должна объединять не мораль, не классовость, не общность, ни государственность и т.д., а братство по разуму, выражение которого начнется с основных жизненных принципов. Всё то что есть в построении существующих государственных системах не должно быть в новой государственной системе. На эту мысль меня натолкнул мой школьный опыт. Директор нашей школы провёл следующий эксперимент. Со всей школы он собрал лучших учеников из шестых классов, в один класс. Быть лучшим среди лучших очень сложная задача которую все выполняли одинаково. Всех этих учеников объединяла учёба и спорт. Среди них не было лучших или худших потому что они были едины. И хотя им не дали закончить дневную школу (из-за идеологических трений они всем составом ушли в вечернюю школу), тем не менее духовная связь заложенная в школе у них сохранилась на всю жизнь.

На многих мыслителей на совершенно подсознательном уровне действует чисто материалистическая концепция полной зависимости сознания от материального бытия («бытие определяет сознание»). Я же ничуть не сомневаюсь в том, что наше сознание живет в «мире богов». То есть – на человека одновременно действует и материальная действительность, и та действительность, которая находится в «непроявленном бытии». Если говорить метафорами: «земной храм» никогда не будет стабильно существовать длительное время, если не будет опираться на «небесный храм». А «небесный храм» питается не хлебом насущным. У него свои приоритеты и свои традиции, которые далеко не так просто отследить, наблюдая за особенностями  производственной деятельности и другими насущными земными заботами (как того хотели марксисты).

Всё это правильно, вот только надо поклонятся своему богу. А какому богу поклоняются россияне? Вот в том то и причина всех наших бед. Но это если рассуждать с наших мирских позиций, а если с позиций мира богов, то в России должна не только создастся новая государственная система, но и зародится новая религия. А как же иначе. Только в сплошном безверии может зародится новая вера.