1812 год, 1914 год, и 2012 год???

Нууу....., уж если такой расчётливый и в меру ленивый оптимист как я взялся за перо, значит, дела в нашем государстве совсем плохи. Плохи, это даже мягко сказано. К сожалению, у меня не нашлось даже цензурных слов, чтобы описать путь нашего падения, от ведущей державы в мире, до «Рашки». С мастерством фокусника, в считанные годы, нас обобрали до нитки, введя воровское определение нашей доверчивости, «Л О Х».

Так как же назвать этих людей, которые разорили и ограбили нашу страну? Ещё в своё время, Л.Н.Толстой одной лишь фразой определил корень зла в этом мире:

«Непорядочные люди наладили связь друг с другом, поэтому они и сильны, а что мешает порядочным людям сделать то-же самое. Ведь это так просто.»

Казалось бы простое решение, объединившись искоренить зло, но, к сожалению, за всё время существования человечества оно не было решено. Почему? Дело в том, что людьми можно управлять либо с помощью материальных ценностей (это проще), либо с помощью духовных ценностей (это гораздо сложнее). Третьего не дано. Соответственно мир разделился на непорядочных людей, которых объединяют деньги, и порядочных людей, которые создают духовные ценности чтобы объединиться. Но, так как непорядочные люди ничего не создают, они постоянно, с помощью лжи, разрушают духовные связи порядочных людей, с целью завладеть их материальными ценностями. И пока, им это неплохо удаётся. Мы нищие, и просим облегчить нашу жизнь у своих же грабителей. С м е ш н о!!! Так жить дальше, нельзя.

А что делать? Естественно воспользоваться советом Л.Н.Толстого и объединится! Но что это даст, и как это сделать? Объединившись, порядочные люди дадут зарождение совершенно новой государственной системы (СНГС), в обществе которой, не сможет прижиться ни один паразит. А знания, как объединиться и начать создавать СНГС, в основных её моментах, я постараюсь изложить в данной статье. А вам, дорогой читатель, остаётся только определиться, если вы порядочный человек, то вникайте в суть статьи, а если нет, то используйте весь свой арсенал непорядочности, чтобы опорочить всё мою сказанное. И то, и другое, для меня одинаково важно.

Как говорилось ранее, порядочных людей объединяет духовность, но духовность это очень ёмкое понятие, и трудно определить на каких духовных истинах строится единение. Единение людей в партии, общества, религиозные течения и т.д. существует давно, но, во всех государственных системах (ГС), оно работает обособленно и как следствие непродолжительно. Но всё же, можно выделить общую основу, на которой строятся все эти формирования. Этой основой являются основные жизненные принципы (ОЖП). И хотя ОЖП у всех формирований разные, сам принцип единения одинаков. Тогда почему эта связь работает непродолжительно? К примеру коммунисты, придя к власти, заставили всех жить по своим ОЖП. Но многие, имея другие ОЖП, были несогласны так жить, и как следствие ГС коммунистов через 74 года развалилась. Тоже самое, можно сказать о всех партиях приходящих к власти. Их развал был неизбежен, поэтому спасение нашли в выборной системе. По сути «меняя шило на мыло», проблему бесконечно отодвигали во времени. Чтобы решить эту проблему необходимо создание СНГС, в которой ОЖП каждого будут удовлетворены. В чём же смысл этой идеи? Россия, имея огромные территории, имеет огромное население с различным жизненным укладом. При таком многообразии ОЖП, единое управление сверху донизу нестабильно. Необходимо разделение власти. Государственную власть необходимо ограничить в рамках внешней политики, а всю внутреннюю политику, перевести в рамки самоуправления, передав её общественным формированиям (ОФ). Здесь необходимо обратить внимание на то, что ОФ это совершенно новая форма единения людей и существующие партии или формирования могут являться лишь основой для будущих ОФ.

Далее, я приведу показательный пример, как обычный гражданин, не входящий даже в состав какой либо общественной формации, сможет дать начало зарождению ОФ.

Каждый человек, достигнув зрелости, уже знает как он хотел бы жить. Вот я и предлагаю, наиболее энергичным из вас, изложить свои жизненные взгляды на бумаге. Затем с семьёй, родственниками, друзьями, соседями, коллегами по работе и т.д.обсудить их. Каждый, имея свой взгляд, будет дополнять или отвергать некоторые пункты ваших представлений. Так начнут вырисовываться ваши ОЖП, и как следствие, начнут определятся ваши сторонники. Собрав несколько десятков человек, вы организуете движение, с целью создания ОФ. Далее, для более плодотворного поиска, вы создадите сайт в интернете. Посетитель вашего сайта, которому станут близки ваши ОЖП, и который считает, что он соответствует вашим требованиям, присоединится к вашему движению. Как только ваше движение будет насчитывать более миллиона человек, оно будет готово к созданию структуры ОФ. При таком количестве людей, вы способны будете создать государственную ячейку, независимую от власти ни в политическом, ни в экономическом плане. Создание структуры ОФ должно осуществляться на базе агропромышленного комплекса. По сути это будет огромная компания, включающая в себя фермерство, производство, торговлю и весь жизненный уклад населения, с миллионным штатом сотрудников. Таким образом, каждый участник вашего движения уже заранее будет знать, что он будет иметь, и какое место в ОФ он будет занимать.

Но, заявлять о своих притязаниях власти, вы пока не сможете. Ваше ОФ не сможет изменить государственной политики ввиду малочисленности. Набрать большее количество людей, вы также не сможете, ввиду индивидуальности ваших ОЖП. Но, ваше ОФ даст пример людям с другими ОЖП, и они начнут создавать свои ОФ. Вам только необходимо будет поддерживать с ними тесную связь делясь своим опытом. Судя по количеству существующих партий, религиозных движений, общественных объединений в России по вашему примеру должно возникнуть до 20 ОФ. Все эти ОФ имея общую структуру и одинаковые цели, но различные ОЖП, объединятся создав верховный совет общественных формирований (ВСОФ). Вот эта организация имея политический вес, силу и конкретные предложения обратится в правительство.

ВСОФ выступит с предложениями взять на себя: всю продовольственную программу России; осуществление на своих территориях всей внутренней политики; выплату налогов государству согласно договора. Взамен ВСОФ востребует выделение территорий для размещения 20 ОФ. И это будет весьма выгодное предложение для государства. Во всём мире сельское хозяйство убыточное и фермеров государство поддерживает дотациями, а ВСОФ возьмет эту проблему на себя. Взяв на себя всю внутреннюю политику, ВСОФ на своих территориях освободит государство от выделения бюджетных средств. И самое главное, связав себя такими обязательствами и землёй, выделенной ВСОФ навечно, ВСОФ станет надёжной опорой государственной власти. По сути ВСОФ это будет государство в государстве. И это внутреннее государство не будет в противоречиях с существующим государством, потому что оно будет его продолжением, являясь зародышем СНГС в которой ОЖП каждого человека будут удовлетворены. Вот так, без кровопролития и разрушений, можно будет постепенно, в течении жизни одного поколения, перейти к СНГС.

Всё это выглядит вполне реально выполнимо, вот только ОФ должно быть надёжной опорой для ГС и зарождающейся СНГС, поэтому, чтобы показать эту надёжность, остановлюсь на нескольких основных моментах структуры ОФ.

Чтобы понять каким должно быть ОФ выделите смысл своих ОЖП. Я думаю, что вы не хотели, чтобы ваше ОФ состояло из людей разной национальности. Дружба народов это хорошо, но жить постоянно необходимо с людьми своей культуры и истории. Также, я не советовал вам принимать в ОФ людей с криминальным прошлым, наркоманов, алкоголиков, коррумпированных лиц, лиц ведущих склочный образ жизни и т.д.. Вам не нужно брать пороки существующего общества в своё ОФ, вам необходимо сделать так, чтобы они не возникли в вашем ОФ. Для этого, вы должны принимать в общество людей прошедших проверку на порядочность. Строить своё общество вы должны на принципах высокой морали. При этом, семи заповедей будет недостаточно. Мораль общества, должна быть вашим единственным законом, объединяющим и защищающим вас. Поэтому вам необходимо будет разработать основные моральные принципы (ОМП). Это будет сводом законов по которым вы должны будете жить. Поэтому, нарушение хотя бы одного пункта ОМП, повлечёт за собой исключение из ОФ. Более того, в школах необходимо будет ввести предмет ОМП. Этот предмет будет важен тем, что в нём будут рассматриваться психоаналитические жизненные задачи возникающие между людьми и в обществе. К сожалению, пока все мы большие «народные умельцы» во взаимоотношениях друг с другом, и нашим детям, уже необходимо осваивать азы научного понимания построения межчеловеческих и общественных взаимоотношений. Таким образом, все нарушения ОМП учащимся, будут фиксироваться. В том случае, если по достижении совершеннолетия, будет установлено, что молодой человек не поддерживает мораль вашего общества, ему не будет выдан паспорт вашего ОФ. Молодой человек вступая во взрослую жизнь, должен осознанно принимать великий смысл ОМП вашего ОФ. Я думаю, что только так, можно будет защитить ваше ОФ не только от криминала, но и от непорядочных людей.

Теперь рассмотрим как вы должны жить. Вы должны создать все условия чтобы ваши потомки жили и работали в вашем ОФ. Для этого надо строить родовое поместье (РП). Основательное закрепление рода на земле будет надёжной опорой и ОФ и государству в целом. В свою очередь ОФ объявит свою территорию собственностью ОФ, незаконное проникновение на которую, лиц не ОФ, будет запрещено. Надёжная защита границ территории вашего ОФ, защитит вас от нежелательных посягательств. Только так, возможно решить вопрос надёжности ОФ и государства в целом.

Теперь рассмотрим экономическую сторону вашей жизни. Чтобы исключить из вашей жизни паразитирующую формулу «деньги делают деньги», ОФ должно иметь один единственный, свой собственный банк, контролирующий все финансовые потоки ОФ. Рассмотрим самый важный из них. Каждый член ОФ будет иметь счёт в банке. В этом счёте будет указан коэффициент долевого участия (КДУ) в структуре ОФ. Согласно КДУ, от поступающего дохода ОФ, на его счёт будут перечислятся деньги. Каждый родившийся человек будет иметь КДУ=1, каждый не работающий по состоянию здоровья или старости будет иметь КДУ=1. Такой КДУ=1 будет обеспечивать средний прожиточный минимум согласно мировым нормам. Для всех работающих согласно занимаемой должности в ОФ КДУ будет увеличиваться. Общество само должно решить какой КДУ должна иметь каждая должность. При таком распределении доходов в вашем ОФ не будет людей сказочно богатых и сказочно бедных, все будут иметь всё необходимое для своего образа жизни. Но самое главное, все в ОФ стремясь улучшить свою жизнь, будут повышать общий уровень жизни в ОФ.

Немного слов о производственной деятельности ОФ. Агропромышленный комплекс, это совершенно новая система решения продовольственной программы страны. Объединив всех фермеров, ОФ даст возможность фермерам заниматься выращиванием сельхозкультур, птицеводством, животноводством и т.д. освободив их от множества организационно-финансовых обязанностей, которые отнимают у них массу времени и выполняются не профессионально. Переработка и хранение, будут вторым по важности производством ОФ. Транспортировка и сбыт продуктов, будет третьим по важности производством. Таким образом всю ответственность за ассортимент, качество, питательность, полезность и т.д. продукта несёт ОФ. Только так, можно будет защитить население от некачественных и сурагатных продуктов. Что касается вспомогательных направлений жизни ОФ (здравоохранение, культура, спорт и т.д.), они будут находиться в равных условиях, как и основное производство. Несмотря на то, что основное производство будет значительно механизировано, останется большой объём «чёрных работ» на выполнение которых будут привлекаться иммигранты. Учитывая то, что иммигрантов будет значительное количество, необходимо выделить целое производство, обеспечивающее их нормальную жизнедеятельность.

Структура ОФ будет представлять собой очень сложный механизм. Чтобы этот механизм работал стабильно, потребуется много квалифицированных управленцев. Поэтому первоочередной задачей ОФ будет создание этих управленцев. Профессионалы должны заниматься управлением, а не «народные умельцы». Желательно, чтобы каждый управленец в ОФ имел академическое образование управленца на базе высшего специального, поэтому ваше ОФ должно ориентировать молодежь на обязательное высшее образование. Это необходимо не только для вашего ОФ, это необходимо для создания СНГС. Кадры решают всё. Каждый молодой человек способный руководить, пройдя по служебной лестницы ОФ, получит хороший опыт управленца и сможет претендовать на должности в структуре ВСОФ. Получив ещё больший опыт работы управленца, он может претендовать на должности в существующей ГС. Так, постепенно на базе ВСОФ, начнёт создаваться СНГС. В дальнейшем, чтобы получить любую должность в структуре власти СНГС, необходимо будет иметь не только рекомендательные бумаги с предыдущих мест работы, но и сдать экзамен на вакантную должность управленца. Таким образом, рекомендательно-экзаменационный метод подбора кадров, закроет доступ прохиндеям в структуру власти. Отправив в историю метод выборов, можно будет прийти к стабильной государственной системе, ячейки которой будут постоянно обновляться высокопрофессиональными кадрами. Эта система будет построена один раз и навечно, потому что ОЖП каждого человека будут удовлетворены.

Я понимаю, что всё вышесказанное выглядит заманчиво и вполне реально, но вот есть одна маленькая деталь, которая может зарубить всё на корню. А где взять деньги на создание 20 ОФ. В государстве нет таких денег. Нет и не надо, а мы включимся в процесс глобализации. В мире скопилось огромное количество средств, требующих своего вложения под очень надёжные гарантии. Обычно, такими гарантами выступает правительство страны. Но всё-же, и при этом, гарантии не твёрдые. В нашем же случае, гарантом выступает ВСОФ, с перспективными планами создания и развития 20 ОФ России. Только идиоты могут отказаться от инвестиций в такой грандиозный проект века, за развитием которого будет следить весь мир. Но инвестиции необходимо как можно быстрее осваивать и возвращать долги. Поэтому вторым важным моментом будет привлечение значительного числа иностранных специалистов и квалифицированной рабочей силы. Создавать уникальный продовольственный конвеер страны (которому нет аналогов в мире) необходимо по последним достижениям мировой науки.

Можно бесконечно много говорить о будущем развитии России создавая многотомные труды, но я не ставил такой задачи, для меня главное, чтобы порядочные люди поняли судьбу России и начали объединяться, а чтобы облегчить эту судьбу, надо «выдавить» из своей среды непорядочных людей с их пороками, чтобы они не мешали жить.

Все ваши цензурные и нецензурные высказывания я могу выслушать по сайпу ksimovchinnikov или прочитать по эл. почте konstantin_o@rogers.com

Константин Фёдорович Овчинников 1 сентября 2011 года

Константин Федорович! Лично я на практике убедился, что организовать даже простейшее сообщество единомышленников (причем - даже на вполне легальной основе) - задача крайне тяжелая. Люди просто неподъемны! Они готовы согласиться организовываться даже под началом непорядочной личности, но очень активной, настойчивой, хитрой, умеющей манипулировать сознанием в своих интересах.
Кроме того - деятельность людей наиболее успешно идет по определенным шаблонам. Эти "шаблоны" нарабатываются столетиями и тысячелетиями, причем вполне вписываются именно в те формы, которые уже существуют и работают.
Согласованая деятельность разрозненных групп людей, формально принимающих те или иные нормы и правила внутри каждой из них - задача слишком сложная. Общая идеология согласованной работы групп людей - практическая задача, которая тем или иным государством вырабатывается десятилетиями и столетиями, причем не просто так, а с учетом сложившимся за столетия менталитетом и историческим опытом. Попытка быстро и радикально изменить общественные отношения приводит лишь к тому, что реализуется худшая из тех форм, которая может быть реализована в данном обществе.

Единомышленников в природе не бывает!
Одни любят кофе, другие чай, третьи какао с чаем...
Спросите каждого из них и они скажут, что в "городе солнца" должны раздавать бесплатный кофе, чай... И плевать на все советы докторов о вреде кофеина, танина... И это представление о счастье. Попробуйте убедить друг друга! Уверяю вас ничего не получится.
Это именно та печка от которой и следует танцевать всякому соц. инженеру! И это та заковырка, которая разрушит любые ваши попытки построить общество, пренебрегая ею.
Это и есть счастье!!!
Когда ты добиваешься своих целей. Это ощущение, когда у тебя получается. Общая цель - коммунистический бред. Также как всеобщее счастье. Бессмыслица для идиотов. Счастье у каждого свое.
Единственно правильная постановка проблемы: как устроить общество так, чтобы мы не мешали друг другу в достижении счастья, то есть наших целей.
Человек не может жить общими целями, или целями поставленными ему другими. Даже работая на других, вы решаете свои проблемы. Это надо понимать, это надо чувствовать.
Иначе социализм можно было бы построить без проблем. Но это чушь, она противоречит природе человека и природе вообще.

"Человек не может жить общими целями, или целями поставленными ему другими. Даже работая на других, вы решаете свои проблемы. Это надо понимать, это надо чувствовать.
Иначе социализм можно было бы построить без проблем. Но это чушь, она противоречит природе человека и природе вообще."

Странная точка зрения, которую вам внушили и вы (чужую идею и цель) считаете ее как бы своею.
А построение социализма в ограниченном социуме - вполне реальная задача и ничуть она не противоречит ни природе, ни человеку вообще. Просто эти вещи свойственны определенным личностям, у которых психоэмоциональная природа к этому склонна. А те, кто в нее не вписываются, должны иметь возможность куда-то уйти.
А вообще психоэмоциональная сфера человека формируется на протяжении длительной эволюции и во многом зависит от традиций и философии общества.

Это в том случае если общество относительно стабильное, но если ситуация складывается как в 1914 году, то каждому придётся принять решение с кем дальше идти. По заголовку я думаю вы поняли, что в России через каждые 100 лет происходят большие изменения. Развал СССР вызвал начало мирового кризиса, а вот развал США в 2012 году произведёт огромные изменения в мире. И вопрос будет становится не о счастливой жизни, а о выживании. К слову, счастья в мире нет. Это иллюзия которая находится или в будущем или в прошлом. Так устроен разум человека и ничего с этим не поделаешь.

Чушь.
В этом никаких различий у людей нет.
В социализме жить невозможно добровольно. Это идиотизм. Фантазии недоумков, типа Маркса, Ленина и тд.
Не надо говорить социалистическими штампами. Лучше понаблюдать за собой повнимательней.
Вы, например, Ронвилс-2, выбрали специальность ту, которая нужна стране или по другим соображениям? Или женились (если женились), чтобы улучшить человеческий род? Или работаете теперь для страны, делая то, что ей больше всего нужно или может выбрали работу оптимальную для себя (зарплата, интерес, перспектива...)?
Кстати Маркс замучил свою жену, угробил своих детей, спал с домработницей и имет от нее ребенка... И всю жизнь делал то, что хотел!!! как ни странно это звучит для зомбированных коммунистов. Ленин умер от сифилиса (результат переживаний за человечество). Энгельс оставался фабрикантом, хотя мог попробовать как Оуэн построить социализм на своей мануфактуре... Все это шизофреники, которые говорят одно, а делают другое, не понимая...
Да, социализм можно построить, но только на штыках! Если запретить читать, писать, говорить, думать, делать... И сажать, сажать...
А если не делать всего этого, то человек будет делать то, что считает нужным для себя в пределах предоставленной ему свободы, знаний, информации, вступая в добровольные отношения с другими, такими же как он. А это частная собственность и рынок!!!

Дмитрий, Александр Македонский был великим полководцем, но зачем же табуретки ломать? Вы не понимаете сути рыночных отношений, а постоянно их пропагандируете... Покажите Ваш личный миллион баксов, а после и пропагандируйте. Я понимаю, что это нечестно, но с идиотами надо разговаривать на их языке. Ничего личного, просто диагноз. Не учите меня жить, просто помогите материально...

Квестор,
Удивительно, что у вас проблемы. С вашими способностями!?
Ведь достаточно предсказать с десяток футбольных матчей... Получите информацию из будущего, ведь это для вас раз плюнуть...
Или этика радетелей за человечество не позволяет?

Рынок - вещь довольно простая, но чуть посложнее болтовни о маркетинге и пиндосах...
Чтобы заработать в рынке, надо сделать что-то нужное другим людям. Не то, что тебе кажется нужно им, а что кажется нужным им самим. Или убедить их в том, что это им нужно. Вот так все просто.
Может быть вы, Квестор, гений.
Но вы удачно маскируетесь...
Раскройтесь, может кто и оценит...
Или берите пример с ваших предшественников. Думайте о человечестве, страдайте, на пустой желудок...

Дмитрий. Вы были плохим физиком и остаетесь таким же плохим философом. Но дело даже не способностях. Вы просто шизофреник и говорить с вами о чем-то бессмысленно.

Ронвилс,
Я выбрал физику, потому что она мне нравилась и я получал от этого удовольствие. Кроме того, это было довольно амбициозное решение в мое время. Но физиком себя я никогда не считал.
Женился я потому, что мне нравилась моя будущая жена (по любви) и мы неплохо понимали друг друга. Кроме того, мне хотелось иметь детей, то есть настоящую семью. Представьте, я люблю возиться с детьми.
Затем (почти сразу по окончании университета) я заинтересовался литературой, философией и языками, и понял, что это то, что мне было нужно...
Работу свою я выбираю по разным критериям, главные из которых: Она должна мне нравиться и приносить доход (то есть кормить).
Недостатка в деньгах не испытываю, то есть считаю, что их у меня столько, сколько мне нужно. (Поверьте, очень скромные цифры). Могу жить на одной картошке (проверено).
Желания сделать политическую карьеру или стать миллионером никогда не было, или если было, то не настолько сильное, чтобы отрывать время от моих любимых дел и посвящать этому. Не испытывал желания красть.
Все это к тому, чтобы сказать: я обыкновенный эгоист, как и все остальные люди. Всю жизнь я делал и стремился делать то, что мне нравилось.
Я знаю, что ни один вождь не заставит меня делать то, что мне не интересно или не нравится (разве что под дулом автомата), не заставит думать то, что ему хочется чтобы думал я. Это я считаю огромной для себя заслугой. Ради этого стоило жить...
Когда я читаю посты Ронвилсов и Квесторов, я начинаю гордиться собой. С этого я наверное когда-то начинал... Но, слава богу, есть Хайеки, Мизесы и прочие "либерасты"... И тогда гордости убавляется, но энтузиазма прибывает.
И вот моя любимая фраза:
"Это господин Белинский думает, что я пишу для спасения России, а я пишу для спасения своей души" /Гоголь/
Не каждому дано сказать такое...

Я живу на Украине. И постоянно слышу определенные штампы, типа "в усьому винуваті кляті комуняки і москалі". О чем бы речь ни зашла - она заканчивается у некоторых (особенно - с западной Украины) именно подобными фразами. Можно говорить бесконечно, приводить любые факты и использовать любую логику, а у них все равно все заканчивается именно этим. Вот так и у вас получается. В какую тему ни встряните - заканчивается всегда одним и тем же: это все коммунистическая чушь. Какая-то странная параноидальная форма шизофрении.

Коммунизм (или социализм, стейтизм...) - это болезнь, которой болеет более 90% всех людей!
И болезнь, как правило, протекает в скрытой для больного форме.
Эта болезнь пострашнее сердечно-сосудистых или любых прочих соматических болезней. Это желание все организовывать. Постоянно плакать и жаловаться, что мир, люди не такие, какими должны быть... М это жалобы на неоценонность или недооцененность.
Если бы люди получали столько во сколько они себя ценят или оценивают, то все на свете были миллионерами... Единственное ограничение на это - мнение соседа. И его мнение не менее важно, ведь ваши услуги нужны ему!
Почему Месси готовы платить миллионы, а Иванову пару десятков тысяч? Кто это решает? Разве Месси работает настолько больше или бегает или забивает...? Такие вопросы вполне могут прийти в голову любому человеку, у которого есть голова (в прямом смысле), то есть всем.
Коммунист решает такой вопрос просто: это несправедливо. Это надо изменить и жизнь станет лучше. Ведь если разделить миллионы Месси, то можно содежать пару средних футбольных клубов! В этом весь коммунизм! Не пытайтесь копать глубже. Там ничего нет! И далее так называемые "теории". Высосанные из пальца. Несусветная чушь.
И если в начале или даже в конце 19 века это можно было простить. То в 21 веке, это точно диагноз.
Ведь сколько опыта накоплено. И везде одно и то же: социализм приводит к нищете и лагерям! Или дайте пример! Только без демагогии... Пример!
Так вот шизофреник, по моему, это человек, который несмотря ни на что продолжает говорить на языке этой чуши! А вот и пример:

Это не что иное, как теория сознательной личности, которая будет думать и жить. как положено строителю светлгого будущего. А те, кто не вписываются будут иметь возможность подумать на одной из великих социалистических строек под наблюдением опытного персонала из НКВД.

На демогогию отвечу демагогией. Если вы думаете, что 90% людей больны, а вы здоровы, то достаточно велика вероятность того, что больны именно вы и те 10%, к которым вы относитесь.

Попрошу быть точнее: более 90%... (это важно)

Дмитрий, я понимаю, что не в коня корм, но таки подумайте... Станет ли человек вступать в меновые отношения, если он ни в чем не нуждается? Я не говорю о мечтах и фантазиях, я говорю о нуждах. Только нужда заставляет человека идти на рынок. Уберите нужду, и рынок изменится кардинально. Можно ли построить модель общества, в котором нужда отсутствует? Как два пальца об асфальт...

Можно ли привить человеку сознательное положительное отношение к труду? А было бы желание, придут к тебе и знания!

Большая часть нужд сегодняшних созданна искусствено. И именно для расслоения общества на рабов и господ. И пропаганда социального паразитизма тут выглядит довольно омерзительно... Бог Вам судья.

Кстати, человек, точно знающий свою цену, и есть раб...

О какой нужде здесь речь?
Если о том, чтобы наесться досыта, одеться, затем дом, дача, машина, холодильник розен леф, путевка... я лично не вижу предела...
и ведь это все сделано чьими то руками. Вот вы, Квестор, не хотите работать безвозмездно. И даже понимаете, когда вам платят мало. А ведь то, что имеете вы или, к примеру, мои знакомые рабочие (рабы по вашему) совсем недавно было мечтой среднего дворянина...
Кстати, несмотря на вашу нелюбовь к Гегелю, его лексика даже вас не обошла (раб, господин). И тоже со всем остальным, все, что вы пишите - повторение или простой перефраз коммунистической чуши.
Люди устроены таким образом, что не хотят работать просто так, а только для осуществления своих целей, в том числе, чтобы наесться... Вы, например, не получаете удовольствия просто от того. что приносите пользу кому-то... И, представьте, так устоены и все другие. Покупая пиво, вы не спрашиваете продавца, заплатил ли он за учебу детей или лечение тещи, а пытаетесь купить получше и подешевле. И тд.
Словом все эти коммунистические сказки, или чушь собачья, результат простого зомбирования. С вашей же стороны - неразборчивости в приеме информации... Поставьте фильтр...

Дмитрий, фильтр у Вас... Шоры называется, это такие заслонки, чтобы конь на-лево не смотрел, вперед, только вперед, к рынку! И на колбасу!

Спорить с Вами скучно и бессмысленно, поскольку у Вас отсутствует некоторая часть способностей - интеллект. Люди не устроены так, чтобы только достигать только своих целей. Вы бы хоть теорию мотиваций полистали...

Люди вообще не являются устройствами. Человек не устройство, человек продукт эволюции, при этом, эволюция не является ни созданием, ни существом, как и Бог, кстати. Если бы Вас сунуть рыльцем в реальный рынок, то Вы бы взвыли, и тут же заорали бы о правах, о неприкосновенности личности, о социальной защите... О справедливости. А вот ФИГ Вам - индейская национальная изба! Кто силен, тот и прав, тот прав, у кого больше прав! Америка юбер аллес!

Именно так люди и устроены. Только. чтобы поесть сосиски, человек не начинает с выращивания свиньи или строительства хлева. Он считает болеее выгодным для себя - нарисовать картину (художник), починить унитаз (сантехник)... Так он сможет к сосискам получить еще и хлеба, горчицы и даже пива... Он может также ничего не делать и соотвественно не есть и не пить... и умереть через н-ное количество дней, если это является его целью... Он может броситься под танк с гранатой, если его цель спасение родины и сталина, или если сзади его ждет заград. батальон. Мотивация раба, работающего на хлопковой плантации - остаться целым, со всеми вытекающими последствиями...

И во всем у вас такая путаница:

Что такое реальный рынок?
Это то что есть (власть чиновников и воров, что впрочем одно и то же, гейтсам воровать труднее) или то, о чем мечтают рыночники?

Вам необходимо понять простую истину о том, что материальность необходима для обеспечения нормальной жизнедеятельности. Если же материальность становится смыслом жизни, то вы становитесь рабом материальности. В вашей жизни, как и в природе, не должно быть ничего лишнего. У многих на создание лишнего уходит бессмысленно вся жизнь. Я никого не упрекаю в этом, потому что все существующие государственные системы ориентируют своих граждан на богатую жизнь. Но богатыми все не могут быть, поэтому необходимо часть населения опустить на уровень нищеты, чтобы остальные, боясь этого уровня, посвятили свою жизнь на создание материальных ценностей. Я же предлагаю создать СНГС на основе высоких моральных принципов. Это значит, что в жизни этих людей не будет ничего лишнего. Уровень развития разума этих людей позволит обеспечить свою жизнедеятельность всем необходимым. Ну представьте себе сколько лишнего в существующих гос. системах. Скажите вам нужны гос. чиновники, прокуратура, тюрьмы, суды, милиция, и т. д. и т. п. А на содержание всего этого деньги берут с нас. СНГС это возможность получить дополнительную свободу чтобы жизнь тратилась на создание духовных ценностей, а не только на создание материальных ценностей. О душе заботится надо!

Истопник, какая такая душа? А вот, колбаса, это звучит гордо! Дмитрий не умеет понять простые вещи... Ранговые соревнования разрушают общество, а стихийный рынок как раз и основан на ранговых соревнованиях - конкуренции. Сильный жрет слабого. Стоит почитать "Машину времени" Герберта Уэлса, последние страницы, где показан результат этой самой свободной конкуренции... Либерализм с нечеловеческим лицом.
_________
Дмитрий, даже во время коитуса человек преследует не только свои цели. Человек существо социальное. Ты - мне, я - тебе и - на, тебе, Боже, что нам не гоже...

Истопник,
Каждый человек решает сам, что есть духовное и что материальное, что ему нужно в жизни больше, колбаса или пятая симфония. Он сам решает, пойти ли попить пива с друзьями или почитать Джойса, пойти покапать еще на огороде или сыграть домино с соседом... Из таких маленьких решений и складывается затем его жизнь.
Является ли духовной жизнь Бетховена, Энштейна, Христа, Сократа, Диогена, Ван Гога, Шакьямуни, Пикассо, Феррари, Гейтса, Пеле, Канта, Прахупады, Ошо...?
Либерал говорит, что дело каждого человека решать какую жизнь он выберет. И каждый человек в результате постоянных выборов и предпочтений выбирает себе такую жизнь, какую он хочет. Другое дело, что большинство считает, что они гораздо более духовны но что их жизнь сложилась таким образом, что они вынуждены зарабатывать себе на кусок хлеба, а на самом деле им бы писать джоконды, лунные сонаты, Войну и мир, критику чистого разума... Чушь собачья. БОльшинство предпочитает колбасу. И слава богу. Ибо кто-то должен делать и это. И это очень сложное дело и требует очень жесткой организации труда тысяч и десятков тысяч людей! ЧТо возможно только в условиях рынка. Было множество попыток решить по другому: с помощью рабов, крепостных, гулаги, соц. соревнование... Все они доказали полную несостоятельность или совершенную неэффективность...
Вы хотите внушить всем, кто делает колбасу, что это не духовное занятие и есть колбасу не интересно, что гораздо лучше читать Фолкнера... Пожалуйста, у вас есть право: можете писать книги, говорить, выступать по телевизору, радио, писать в интернете...
Лично я думаю. ничего серьезно не изменится. Количество людей, предпочитающих колбасу Чайковскому существенно не изменится. И опять же слава богу. Значит человечеству не грозит голодная смерть...
Словом, наша жизнь устроена таким чудесным образом, что все люди находят оптимальный для себя вариант жизни. Другое дело, что мало кто это понимает.
Рынок, это когда каждый человек выбирает ту жизнь, какую он хочет (что он делает в любых условиях) но при этом гораздо меньше насилия со стороны дугих людей, организаций... то есть выбор в наибольшей степени свободный...


Квестор,
Это и есть обмен! Покупая колбасу, вы преследуете свои цели, но отдавая продавцу ваши денежки, помогаете ему в выполнении его. Никакой разницы...

Даже для того, что бы хорошо делать колбасу, пиво, играть в футбол и прочее - нужны люди определенного уровня. Этот уровень предполагает достаточный интеллект, определенные морально-этические нормы, широкий кругозор и многое другое. В моем понимании - высокодуховный человек без подобных качеств - нонсенс. В нормально развивающемся обществе должны существовать определенные механизмы (а главное - намерение), которые благоприятствуют появлению таких людей. При более или менее достаточном процентном количестве людей "высокого уровня" (можете условно назвать их "высокодуховными") общество может потянуть и некоторое количество "балласта". А "середнячки" в здоровой общественной среде могут достаточно эффективно работать и удовлетворять свои пусть и не "высокодуховные" потребности. Мало того, удовлетворение этих потребностей (главное, что бы не были деструктивными) заставит интеллектуалов хорошо поднапрячься. Но если агрессивные "середнячки" начнут все больше и больше доминировать и процент "высокодуховных" упадет ниже какого-то уровня - начнется стогнация, кризис, упадок. Процесс этот не столь быстр (все-таки инерция общественного механизма достаточно велика), но его очевидность для здравомыслящего интеллектуала несомненна. Вначале будут говорить, что главное - делать деньги, все остальное - второстепенно (типа деньги не пахнут). Растет государственный долг? Ничего, еще напечатаем денег (разумеется на экспорт, мы же не дураки). Раз, к примеру, дубасить гитарами об арену имеет куда больший спрос, чем хорошая музыка - не приставайте! Зарабатываем, как умеем. Раз фекалии животных и мазня по холсту гениталиями наравится публике больше, чем нормальные произведения искусств - будем поощрять это искусство. Да, собственно, зачем поощрять? Просто не мешать людям зарабатывать деньги. И так далее, и тому подобное. Когда спохватятся, то окажется, что нормальных людей у себя в отечестве днем с огнем не найдешь. Нарожать и обучить новых людей - сложно и долго. А приглашенные извне могут и не прийти. А если придут - то лишь как хозяева.
Кстати, Карл Густав Юнг объяснял парадокс, когда в определенные времена в цивилизованном обществе вдруг активизируются люди, которые своей дикостью могут дать фору многим дикарям из совсем отсталых стран. Они вроде как появляются ниоткуда. На самом деле они все время присутствовали в этой самой цивилизованной стране. Просто когда здоровых сил больше и все ими контролируется, подобные личности более или менее удачно функционируют и их "дикости" находятся как бы в дремлющем состоянии. Стоит здоровым тенденциям ослабнуть и "зашатается" общественный механизм - тут же эти "монстры" и вылезут. А вот для того, что бы общественный организм был здоров, процентное отношение "высокодуховных" личностей не должно падать ниже какого-то предела. А само по себе это не образуется. Просто абсолютизацией частной собственности, права на личную свободу и главенство формального закона, защищающего абстрактную личность, никогда не сохранишь процент "высокодуховных" людей. Тут нужны иные механизмы.

Ронвилс,
Все это просто слова...
Что такое духовная высокоморальная личность? Мои любимые: микеланжело, чайковский, пруст, меркури... - гомосексуалисты. И вообще так называемые гении отличаются скверным характером, дебоширы и пьяницы, игроки, изменяют женам, болеют сифилисом, отрезают себе уши... Все они не проходят ваши тесты...
А кто должен решать вопрос соц. пригодности того или иного человека?Ведь известно, Эйнштейна, Дарвина... в детстве... Даже на этом форуме, одни считают, например, Гегеля - великим философом, другие - идиотом...
Но, даже если вы решите как. Какими привилегиями вы их собираетесь наградить? Лишний полтинник, уступать место в транспорте, пропускать без очереди...? Совершеннейшая путаница.
Юнг - психолог. Психологи совершенно ничего не понимают в том, как устроено общество!

Нам всем только кажется, что у нас есть право выбора. Программы как жить, нам вдалбливают с малых лет. Подрастая на нас давят управленческой моралью. Реклама определяет наш выбор. Мода диктует нам условия. Положение обязывает. И т.д. и т. п. И всё это делается в условиях рыночных отношений. А иначе нельзя чтобы выдержать конкуренцию надо задавить ближнего своего. И что в этом хорошего? Колбасы будет много? Ну наедимся мы, а что дольше? Западные страны уже давно борются с перепроизводством. Был у знакомых в Канаде. Дом 17 комнат, четыре машины, котеч в 300 км, а сколько вещей которых по одному разу одели и забросили, а живут вдвоём. Спрашиваю вам всё это нужно? Да все так живут. На ТВ 600 каналов, а чтобы посмотреть интересное надо очень долго искать. Ну а о задушевных беседах говорить не приходится. Вспомнили только прошлую жизнь в совке, а канадская жизнь только о деньгах ........ Спрашиваю почему так неинтересно живёте. Да нет сил, времени и главное желания. Не с кем поговорить по душам. Вот и бегаем как собака за хвостом. А вы знаете почему в богатых семьях в основном дети наркоманы или алкоголики? Потому что родители лишили их возможности создавать материальные ценности, а духовные ценности в основном и родители не умеют делать. Теперь самое главное. Духовность надо развивать не для того чтобы красиво и комфортно жить, а для того чтобы выжить. И как ни странно звучит это в наше время но это так. Именно рыночные отношения подвели нашу цивилизацию к грани самоуничтожения. Читая отчёты о применении генной инженерии в сельском хозяйстве я отчасти с благодарностью вспоминаю народного академика Лысенко который блокировал развитие генетики в совке. Сельское хозяйство России генетика обошла стороной и мы не едим мутантов. Вообще бич для нашей цивилизации нарушение экологии, продукты из мутантов, последствие применения хим. препаратов. Спасение можем найти в замкнутом обществе с высокими моральными принципами.

Экономика, это всего лишь одна из областей приложения нравственности конкретных людей. Какие люди в рыночных отношениях, таков будет и результат.
Не обольщайтесь, вы едите на 70% то, что произведено не в России и произведено с применением хим. препаратов и генной инженерии.
А кто будет определять высоту этих принципов? Уже один раз пробовали и замкнутость была, и моральный кодекс строителя коммунизма. Желаете еще раз попробовать?

dimitri

Дима, а Вы знаете, что есть раздел психологии, называющийся "социальная психология"? Психомодель Я - МОИ - ВСЕ определяет специализацию психологов, как индивидуальную, психологию малых групп, психологию социумов.
Темный Вы, Дима, но ведь темнота - друг молодежи... Почитайте, одна из самых сильных работ Юнга по социальной психологии.

Юнг

http://www.jungland.ru/node/1589

Квестор,
Прочтите внимательно!

Какая чушь! О чем это? Ваша проблема в том, что вы привыкли "понимать" такого рода бессвязные, бессмысленные тексты!

Дмитрий! На счет Меркьюри - это я поверю, что вам нравится, а на счет Чайковского - что-то вы юлите! Если бы вы любили классическую музыку, то этот богатейший мир музыкального искусства дал бы вам возможность любить многих гениев этого вида искусства.
Но это так, к слову. Главное в другом. Настоящих гениев (которые, действительно, зачастую являются порой и шизофрениками) очень немного. Их по пальцам можно пересчитать. В обычной, каждодневной, жизни государства "костяк" крепкого общества должны составлять 1...2% граждан. К примеру, если в государстве 100 млн. человек, то "костяк" представляют 1...2 млн. А это довольно внушительная цифра. В коллективе может быть полсотни человек. Каждый из них что-то умеет и в чем-то специализируется. Но координирует работу челвек, который в определенной степени "рангом выше". Бывают, конечно, исключения, но если взять статистически, то наличие крепкого "костяка" обеспечивает государству определенную стабильность, предсказуемость, бескофликтность. Главное, что бы этот "костяк" всегда был и был "на высоте". А это очень непросто организовать. Само собой, автоматически, просто обеспечением всех равными правами и обеспечением абстрактной законности, этого не достигнешь. Сказать: не трогай меня, не мешай мне, и т. д. - это не выход.

Ронвилс,
Вы удивитесь, совсем недавно прослушал перый концерт Чайковского в исполнении Гилельса (мой любимый), Вана Клайберна, Горовица и Рубинштейна... Со мной такое бывает... Но это так, к слову...

Чтобы поменьше лирики, назовите, пожалуйста, десять высокоморальных гениев по достоинству оцененных современниками или названными гениями до того, как они сделали что-то гениальное...
Это все к тому, как вы собираетесь определять гениев?
Со своей стороны, я скажу, что знаю только несколько гениев, которые разбираются в том, что такое общество и с чем его едят... Все они - либералы... Все остальное большей частью несусветная чушь...
Например, при всем моем уважении к Юнгу как к психологу, то что он пишет про общество - детский лепет... То же касается таких психологов, как Фромм, Жижек и тд и тп, то есть всех тех психологов (которых я читал, разумеется), кто пишет про общество и как следует его устроить...

Вы невнимательно прочитали статью. Закрытое общество это не значит что граница на замке, это значит что никто не имеет право вмешиваться во внутреннюю политику ОФ. Это общество численностью до миллиона человек. При такой численности общество прозрачно и невозможно заниматься махинациями или развалом ОФ. Общество состоит из людей с ОЖП. А это значит что в общество принимаются люди прошедшие проверку на порядочность. И соответственно такой тип людей сам определяет свои моральные принципы. Но это ОФ являясь государственной ячейкой полностью защищает интересы своих граждан. Вот из таких ОФ и состоит СНГС.

Дмитрий!
Таким заявлением Вы даже собственную идеологию позорите. Вы сами то внимательно прочитали, а если прочитали, дошло ли до вас, то, что хотел сказать Юнг? А он до Вас и до таких как вы сектантов хотел донести, даже не имея представления о системе, что государство это система отношений, а высшие чины всего лишь институты государства, то есть элементы системы, создающие эти отношения. И чем больше или меньше прав у таких элементов (институтов государства) тем больше или меньше демократии в стране. Совершенно прав Юнг, что единоличное управление делает высшее должностное лицо рабом своих измышлений. Как примеры из нашей действительности, ваш любимый Гайдар был рабом своих измышлений, да и вы сами являетесь рабом оголтелого индивидуализма. Тот же Путин не сумел остановиться вовремя со своим централизмом и сейчас под эту идею пытается подогнать систему отношений. Создал народный фронт, и хочет им прикрыть диктатуру олигархического правления. Юнг пытался до вас донести, что и в высших сферах власти (сфера права владения) необходима конкуренция, но вам видимо этого не понять.

Уважаемый, Евгений!
Это не Вам.
Тому, кто хочет учиться думать самостоятельно...
Возьмем любое предложение, пусть будет самое первое...

Во первых, что здесь уместней, доктрина или идея?
всемогущая доктрина - нонсенс. Доктрина не может быть всемогущей!
отчасти становится жертвой - ужасно, даже грамматически.
манипулирующий в интересах государства - кошмар (слово манипулирующий упортебляется в отрицательном контексте, слова - в интересах государства - в положительном. Вместе - это каша.
Остальная часть предложения написана в бульваном стиле, или просто крикливо.
Возможно здесь во многом заслуга переводчика, но не думаю, чтобы можно было все это существенно исправить...
О содержании я не говорю... очень, очень примитивно...

Дмитрий!
Научитесь, наконец, оперировать и словами, а главное понимать их.
Доктрина – господствующая, стоящая во главу угла теория.
Идея – незавершенная мысль или как принято считать замысел, принцип теории.
Надеюсь, вам понятно, что доктрина и идея не одно и то же и что доктрина Юнгом это удачно подобранное определение мировоззрения некоторых власть имущих или с фанатизмом претендующих на нее российских либералов. Они, как и Вы, стали заложниками своих убеждений, ставшими для всех вас доктриной. Потому Юнг и назвал вас рабами ваших убеждений, что вы не идете по жизни, осмысленно опираясь на них, а ваше мировоззрение руководит вами, превращая вас в фанатиков.
То, что Юнг не избежал как многие другие сравнения государства (системы отношений) с институтом государства (личностью или группа людей, обладающих определенными функциями государства), ему простительно. Вам это непростительно, если уж рассуждаете об обществе.
Как только кто-то забирается на вершину власти, он начинает себя отождествлять с государством лишь потому, что на этом самом верху отсутствует конкуренция.
Вот и Вы, убеждены, что вашему мировоззрению нет альтернативы. От того и отождествляете личность с государством, не понимая, что по сколько государство есть система отношений, то значит и оно подвержено закону системы. Субъект управляет объектом. Людовик ХIV не знал этого. Потому и сравнил себя субъекта с государством, пропуская объект – народ. Вот и вы с пренебрежением относитесь к этому самому управляемому народу. А жаль. Могли бы, понимая суть государства, высказывать более зрелые мысли.

В одном из последних совместных романов братьев Стругацких («Отягощенные злом», кажется) сюжет напоминает библейский, но тема переносится в современность и недалекое будущее. Там и «вечный жид», и Воланд присутствуют. Последний прибыл в современную Москву и поселился в доме на «вечной стройке» (дом недостроили, строители смылись). В «странной» квартире собирались различные прожектеры, которые считали, что знают, как надо правильно строить общество. И Демиург (он же Воланд) давал им возможность попробовать пожить некоторое время в том мире, который существовал по их «идеальным законам». Один считал, что во всем виноваты «жиды» и его послали в мир, где к последним была полная нетерпимость. Вскоре он вернулся, весь избитый и наделавший в штаны (видимо, там доказали ему, что он и есть «жид»). Другие тоже возвращались в полном разочаровании.
Я думаю, что если бы Дмитрия послали в мир его идеалов, то вернулся бы он в полнейшем разочаровании. Там бы он имел все формальные права, но без денег. Ему бы предлагали и то, и другое, и третье. Но все это было бы столь ущербно, что ранило его «тонкую душу». А просто так кормить его бы никто не собирался.
Как бы человек ни старался создать идеальное общество – ему это вряд ли удастся. Но отрицать прогресс то же грешно. Просто прогресс складывается из очень большого числа различных факторов. Но каждый конкретный индивидуум видит какие-то отдельные моменты, которые кажутся ему наиболее важными. Остальное он просто не замечает. То, что в определенные моменты ряд ограниченных факторов имеет гораздо большее значение, чем другие, создает иллюзию, что это и есть то единственное, что нужно. Это как допинг. Когда спортсмен его принял – в течение ограниченного времени он может чуть ли не свершить чудеса. Казалось бы – это именно то, что надо! Но пройдет время, и он поймет, что это ему слишком дорогого стоило. В социуме то же самое, но по сравнению с отдельной личностью – слишком растянуто во времени. Противоречия накапливаются, накапливаются, а потом (после прохождения точки бифуркации) – процесс пойдет по наихудшему сценарию, и его уже никакими силами не остановишь.
Как бы кто ни мечтал о том, что можно жить в обществе, где тебе никто и никогда не будет навязывать какую-либо идеологию, не будет посягать на твою собственность ни при каких обстоятельствах, не учить тебя любить родину и придерживаться всевозможных принципов, которые ты не желаешь придерживаться – этого никогда не было и не будет. Всегда были, есть и будут в государствах первые лица, которые диктуют политику, определяют идеологию и инициируют какие-то новшества в правовой и экономической сфере. Хотелось бы, что бы эти лица несли всегда все наиболее полезное и прогрессивное для социума. Но запрограммировать это невозможно. Наследственная передача власти себя достаточно скомпрометировала, но и стихийная выборность – то же нонсенс. Постоянная перевыборность первых лиц приводит к власти временщиков и проходимцев. Идеальных решений, наверное, не существует в природе.
Я же считаю, что основную ставку в государстве нужно делать не на особую элиту, и не на каких-то «трудящихся», а на определенный «костяк» (назовите это «прослойкой») из высокообразованных, порядочных и стремящихся к активной деятельности людей, готовых работать именно на данное конкретное государство. Как стимулировать появление и укрепление этого «костяка»? Не знаю. Это далеко не такой простой вопрос, как кому-то может показаться. Мне представляется, что они должны объединяться вокруг какой-нибудь прогрессивной национальной идеологии. Во всяком случае – это один из реальных путей, который в разные времена показывал свою действенность.

Волков,
К сожалению, не могу ничего ответить по существу, так как ничего не понимаю ни в отрывке Юнга ни в вами написанном...
На данном форуме сколько людей, столько мнений.
Либерал говорит, что у людей должно быть право иметь и даже высказывать свое мнение. То есть, что это нормально и более того не надо стремиться к единому мнению. То есть у каждого есть право убеждать другого, с согласия последнего, но нельзя это делать с применением силы.
Что вы имеете возразить?
Вы говорите, что и наверху должна быть конкуренция. То есть не только внизу.
Либерал утверждает, что конкуренция не только должна быть везде и во всем, но и то, что она должна быть максимально свободной, то есть, без искусственного наделения кого-то определенными преимуществами, то есть без привилегий...
А вы как считаете?
Кроме того, из поста в пост я прошу Вас и Ронвилса привести пример удачной государственной реформы, которая не была бы либеральной. Речь не идет разумеется о временах Тутанхамона или Ивана Грозного. Речь о нашем времени, последние двести лет...
Может все таки попробуете?!
Ронвилс,
Прогесс в мире достигался благодаря Эдисонам, Фордам, Карнеги, Гейтсам, Страуструпам, Эйнштейнам, Пикассо, Бетховенам...
Все эти люди творили совершенно самостоятельно. При минимальном вмешательстве государства в их дела. Именно это обстоятельство и приводит к прогрессу. Там, где государство пытается регулировать эти процессы, в результате получается - голод и деградация.

Вся моя статья посвещена этому. А вы как считаете, это не прогрессивная идеология?

Уважаемый, Ронвилс!
Единоличное правление будь то правление царя, диктатора, партии, движения может в начале своего становления приносить положительные плоды. Но потом всегда наступают плохие времена. Ваше предложение все из той же оперы. Кто будет формировать костяк избранных? Как они смогут учитывать интересы других? Какой такой стимул будет воздействовать на них, чтобы шло поступательное развитие. Как вы понимаете совесть, мораль здесь не проходит.
Я много раз писал про классы в обществе. Но пока меня мало кто понимает. Даже упоминание о классах общества, вызывает у оппонентов тоску и не понимание. Все оттого, что не могут понять разницы между сословием и классом. Между классом, описанным Марксом и классом, выделенным Элементарной философией. В основу классификации положено не чувственное восприятие: богатый, бедный, буржуй, пролетарий и т.д., а отношение индивида к власти и капиталу.
Не множество классов, а всего четыре. Тогда каждый может сам себя отнести к любому классу.
Что это дает? А это дает, прежде всего, то, что каждый класс, за исключением класса сосредотачивающего в своих руках и власть и капитал: олигархия на всех уровнях, коррумпированное чиновничество, организованная преступность, взяточники и взяткодатели, может выделить из своей среды именно образованных, честных, способных, мудрых и т.д., чтобы они с такими же себе подобными, но выделенными из других классов находили компромиссы друг с другом, защищая интересы своего класса. Тут вам и конкуренция в представительной власти, а главное полностью убирается поле для коррупции. Думаю, вы не будете возражать, если я скажу, что коррупция в любой стране начинается с парламента, который в условиях монополии какой либо партии или группы людей сознательно создает условия для коррупции.
Тогда же, когда в парламенте три равных по численности группы представителей антагонистических классов, всем придется договариваться. И главное это будет всем понятно изначально. А как выбирать это тоже достаточно просто. Каждый избиратель может выбрать любого кандидата по своему усмотрению, но только и исключительно лишь в своем классе. Класс же избиратель выбирает самостоятельно без какого либо принуждения. Так как ему захочется в этот раз. В другой раз может поменять свое желание и выбирать в другом классе. Сохраняется полная демократия: выбираешь кого хочешь, но не мешаешь выбирать другим и получаешь «высокообразованных, порядочных и стремящихся к активной деятельности людей, готовых работать именно на данное конкретное государство», то есть тот парламент к какому мы все стремимся. Устраняется диктатура, монополия на власть. Устраняются условия для коррупции.
Такого конечно пока нигде нет. Для людей это сейчас выглядит даже больше чем утопия. И тем не менее такую утопию достаточно легко и без больших затрат апробировать. Когда то надо же начинать. Думаю, может быть до людей и дойдет, в конце концов, а то становиться скучно говорить в стенку.

Евгений Волков, Вы совершенно правильно поняли Юнга. Я удивился вначале, а чего там можно было не понять? Но потом сообразил, не все ведь понюхали восточную деспотию, по принципу Сталинской... Когда человек боится не только слово сказать, а и в туалет ходит с оглядкой, как бы в качестве туалетной бумаги газета "Правда" не попалась, можно ведь загреметь под фанфары...

Квестор,
это ницше называл перемигиванием. При том, что оба ничего в этом деле не понимают...
Вот еще раз:

О чем. о ком это?
Я, лично, не знаю, но, допустим, это о диктаторах, как наиболее ярких представителях. Они с большим правом, чем кто либо другой могут сказать: "Государство - это я!" Не будем углубляться далеко в прошлое, оставим в покое Македонских, Чингисханов, Грозных... Возьмем наших современников (100-200 лет).
Я приведу две группы диктаторов:
1. Император Муцухито, Пиночет, Ли Кван Ю, Денсяопин, Ататюрк...
2. Сталин, Гитлер, Мао, Пол Пот, Кастро...
Списки можно продолжить.
Чем они отличаются, кроме результатов? Напомню, первые оставили после себя сильные, стабильно развивающиеся государства, а вторые развал и разрушение...
Ронвилс,
Мне кажется, что моделью того, что вы бы хотели создать может стать - хорошая футбольная команда.
Посмотрите, как создаются великие команды: Манчестер Юнайтед, Реал, Барселона, Милан... Как подбирают тренеров, игроков и... как им платят. Я бы назвал это моделью рынка. Смогли бы вы создать что-либо подобное на других принципах (не рыночных): патриотизм, идея, общая цель или еще что...?
Также создают свои команды Гейтс, Джобс... Рынок...

Меня не перестает удивлять тот факт, что из всего того, что написано одним автором, другие воспринимают текст «мозаично». То, что им по душе – они видят и даже цитируют. А то, что они не понимают (и не хотят понять) – просто игнорируется. А некоторые вообще ничего не видят и не слышат, кроме самих себя. Видимо, таков уж человек по природе своей.
«Прогесс в мире достигался благодаря Эдисонам, Фордам, Карнеги, Гейтсам, Страуструпам, Эйнштейнам, Пикассо, Бетховенам...
Все эти люди творили совершенно самостоятельно. При минимальном вмешательстве государства в их дела. Именно это обстоятельство и приводит к прогрессу. Там, где государство пытается регулировать эти процессы, в результате получается - голод и деградация.»
Так ведь и такие люди как Аль Капоне творили свои «империи» совершенно самостоятельно (уж во всяком случае – без помощи государства). И вся местная власть, которая по долгу должна была пресекать деятельность Ал Капоне, была куплена и спокойно закрывала глаза. Однако, нашлись и неподкупные люди, для которых интересы государства были важнее. Порой важнее их собственной жизни.
Если уж быть до конца последовательным, то сюда нужно было бы включить и Наполеонов, и Ататюрков. А они буквально насиловали свои народы и свои нации (а так же и другие), но делали это талантливо и со знанием природы людей и общества. У Ататюрка народ почему-то не понимал важности либеральных реформ, равного избирательного права и других важных вещей. Нужно было «скрутить руки» этому народу и заставить его жить по другим законам.
А главное, что объединяет всех великих политиков – любовь к своей отчизне. То, чего у ваших гребаных либералов никогда не дождешься.
Еще один важный момент. На многих мыслителей на совершенно подсознательном уровне действует чисто материалистическая концепция полной зависимости сознания от материального бытия («бытие определяет сознание»). Я же ничуть не сомневаюсь в том, что наше сознание живет в «мире богов». То есть – на человека одновременно действует и материальная действительность, и та действительность, которая находится в «непроявленном бытии». Если говорить метафорами: «земной храм» никогда не будет стабильно существовать длительное время, если не будет опираться на «небесный храм». А «небесный храм» питается не хлебом насущным. У него свои приоритеты и свои традиции, которые далеко не так просто отследить, наблюдая за особенностями производственной деятельности и другими насущными земными заботами (как того хотели марксисты).
Любая теория классов исходит из того, что сфера жизни и деятельности человека автоматически позиционирует его сознание в рамках своего класса. Но, увы, люди могут работать и жить в одних условиях, а сознание каждого из них может обитать в достаточно далеких друг от друга сферах. Нет, реально человек будет говорить и делать не то, что он «откопал» в каких-то далеких мирах. В каждом конкретном обществе существует набор определенных «шаблонных», стереотипных, ментальных установок, в рамках которых сознание обычно пытается действовать. Однако, при каком-нибудь радикальном изменении ситуации, когда существенно поменялась структура управления и человек вдруг оказался в месте, где его решения играют куда более весомую роль, чем было до этого, никогда нельзя заранее определить – как он себя поведет и какими приоритетами будет руководствоваться. А заставить его решать так, как положено (согласно его классовой принадлежности) – дело почти гиблое и неэффективное. Поведение человека в основном зависит от его «внутреннего стержня». А этот самый «внутренний стержень», как раз в большей мере определяется той самой «божественной сферой», в которой обитает его сознание.
Если говорить о главных приоритетах, которых должен придерживаться человек, имеющий отношение к власти (да и вообще – человек, который проявляет любую инициативу в отношении к общественной жизни) , то это:
- любовь к своему государству и к своей нации;
- любовь к своему природному окружению;
- стремление к тому, что бы личное благополучие не вступало в противоречие с благополучием своих соотечественников.
Поверьте, это не просто красивые слова. Люди пользуются словами «любовь к родине» на чисто эмоциональном уровне (как любовь к женщине). А это не так. Государство будет существовать до тех пор, пока живет его «небесный храм». Там, где живут души его великих предков. Евреев две тысячи лет гоняли кругом и всюду, но поскольку их «небесный храм» жив – живы и они как нация. А были в истории случаи (и не раз), когда существовал народ и исчез, «растворился», ассимилировал (порой даже без видимых причин). Значит, что-то случилось в его «небесном храме». Любовь к родине подразумевает сознательную (или, даже иногда, бессознательную) направленность деятельности человека во благо своему «небесному храму».
Любовь к своему природному окружению – то же не пустые слова. В настоящее время забота о природном окружении начала носить интернациональный характер. Но хотел бы я посмотреть на Гуцула вне Карпатских гор. Нет, его национальные черты остануться, но сильно урезанные. А дети и внуки вообще на Гуцулов и похожи мало будут.
Небезразличие к судьбам соотечественников – именно внутреннее, духовное, качество. Если послушать многих депутатов и чиновников – они только и думают, что о благе соотечественников. А реально, в делах и мыслях, они весьма далеки от этого. Одна лишь внешняя мишура (да и то – плохо скрываемая).
Как видите, вовсе не надо делать ставку на какие-то классы. Эгоисты очень часто прикидываются космополитами и возводят это в ранг высокой добродетели. На самом деле они разрушают «небесный храм», в котором живут. Подобное разрушение выгодно им, но для остальных граждан этой нации – разрушение их среды обитания.
Разрушение природного окружения – то же проявление эгоизма. На мой век хватит, а дальше – хоть трава не расти. И судьба соотечественников меньше всего интересует именно эгоистов. Конечно, если их послушать, то найдется множество логических причин не делать блага для своих сограждан. Они и дураки, и лентяи, и завистливые, и подлые и т. д., и т. п. Даже поговорку такую придумали: «благое дело не остается безнаказанным».
Почему человек, в силу обстоятельств ставший богаче других или выше по должности (званию), не любит умных «выскочек»? Потому, что они либо составляют ему конкуренцию, либо могут открыть другим глаза на его просчеты и неадекватность занимаемому положению.
Как видим именно эгоизм лежит в основе большинства человеческих пороков. Можно, конечно, сказать, что таковы уж люди, куда от этого денешься? Но, совсем другое – возвести эгоизм в главную добродетель и объявить «двигателем всякого развития». А именно это и пытаются (под тем или иным соусом) доказать либералы.

Ронвилс,
Что за чушь! Вот уж действительно
Тысячи раз я уже повторял на этом форуме!
Эгоизм, о котором говрят либералы, это вовсе не любовь к наживе!!!!!!!
Это именно та чушь, которую приписывают ему те, кто ничерта ни в чем не смыслит!
У каждого человека свои цели. Один любит поесть, другой попить, третий любит родину, четрветый свою жену, пятый жену соседа... Это каждый человек решает для себя сам. И никто, ни один Ронвилс не заставит его изменить свои вкусы. Силой. Но вкусы меняются. в том числе и через пропаганду других ценностей, но это возможно только в ограниченных пределах, о которых никто не знает заранее!!!! Кроме того, одного человека можно запугать, другого уговорить, третьего соблазнить, а на четвертого ни одно из этих средств не подействует...
Что здесь непонятного? Где здесь выгода или корысть?
Другое дело, что Ронвилсам нужно всех подстричь под одну гребенку! Или они не умеют выражать свои мысли. Учитесь...
Либералы просто говорят, что у каждого человека должно быть право добиваться своих целей в пределах своих средств. Не мешая другим добиваться своих. Ронвилсы могут возразить, что в результате получится хаос или анархия, преступность... Но именно для этого и существует государство. Чтобы обеспечить соблюдение закона, то есть соблюдения правил игры. Эта часть обязанностей государства не вызывает сомнений и споров. Разве что в деталях или технических вопросах.
Что касается анархии, то рынок доказывает, что никакой такой анархии, о которой говорят коммунисты или националисты - не возникает! Рынок обладает способностью самоорганизовываться. Но при условии, что в это не вмешивается государство!!!!!!!

Так происходит всегда. Народ никогда не понимал либеральных реформ. Ему нужны социальные гарантии и подачки. А это - совершенно противоположное либеральным свободам!
Перечисленнные мною диктаторы тем отличаются друг от друга, что первые проводили либеральные реформы, а вторые - социалистические!!!!
Либеральные реформы привели к процветанию, а социалистические - к деградации.
Еще раз прошу, приведите примеры обратного.
Если не можете, то может быть стоит задуматься или опять "трясти"...

Никогда и никому не удавалось творить самостоятельно. Это миф. Всегда любое творчество коллективное.
Хоть Бетховен, хоть Аль Капоне создавали свои произведения или империи с кем-то. Всегда были помощники. Кто помогал готовить пищу, кто убирал конкурентов и т.д. всегда под контролем государства. ни какой самостоятельности. Музыка Бетховена устраивала церковь и светскую власть потому и давали возможность творить. Империя Аль Капоне развалилась тогда, когда перестала устраивать власть и ее «приватизировали». А ваш пример с государственным регулированием всего лишь показывает, что отсутствие конкуренции во власти может привести к столь печальным последствиям.




Не факт, что многие политики беззаветно любят свою родину. Приходят к власти и забывают даже где родились, а друзей выбирают лишь тех, кто им выгоден. Такие правила в высших эшелонах власти.





Действительно на нас всегда воздействует наш быт и наше мировоззрение. Еще воздействует наше природное естество. Все эти факторы неотделимы от нашей с вами жизнедеятельности. Вот различная комбинация из них, периодически сменяющаяся главенствующая роль этих факторов и определяет бытие человека.





Совершенно верно.




Совершенно верно. Нельзя заставлять мыслить по шаблону: классовому, идеологическому или еще какому ни будь. В этом и кроется главная ошибка. Отнесение себя к какому либо классу необходимо лишь на выборы парламента. Не более. Только для того, чтобы сформировать конкуренцию в представительной власти.






Здесь Вы ошибаетесь. Любой внутренний стержень формируется под воздействием уровня прав у данного индивида.
Да на человека должно воздействовать:
- любовь к своему государству и к своей нации;
- любовь к своему природному окружению;
- стремление к тому, что бы личное благополучие не вступало в противоречие с благополучием своих соотечественников.
Должно да не всегда это получается.
Ваш Янукович во время выборов много говорил за Украину и ее народ. Сейчас он руководствуется в большей степени интересами олигархов.








Я насмотрелся на гуцула в Италии. Материальные интересы преобладали.






Вы не поняли. Не ставку надо делать на классы, а понимать, что во всех возникающих общественных отношениях классовое поведение всегда присутствует. Это исходит из того, что изначально наше поведение в обществе контролируется общественным договором о создании государства как системы отношений. И только после этого возникает чувственное восприятие, патриотизм, мораль и т.д. а до всего этого возникает подсознательное поведение, вытекающее из нашего животного состояния, которое в силу все того же общественного договора мы во многом подавляем.








Эгоизм – это не способность подавлять в себе животного.
А так как существует цепочка:
Подсознание – классовое сознание – мораль, то любое изменение данной цепочки, например становление эгоизма во главу всех общественных отношений приводит к негативным последствиям.
Классовое сознание в данной цепочки непременно и необходимо для того, чтобы система государство действовала.
В противном случае такая система развалится в одночасье. Оно необходимо для того, чтобы субъект такой системы управлял объектом. То есть всегда будут те, кто управляет и те, кто подпадает под управление. Причем большая часть населения любой страны может находиться и в роли субъекта и в роли объекта попеременно или даже одновременно.

[quote=dimitri,Sep 9 2011, 09:28 PM]
Ронвилс,
Либералы просто говорят, что у каждого человека должно быть право добиваться своих целей в пределах своих средств. Не мешая другим добиваться своих.

[/quote]

В том и дело, что когда либералы пришли к власти в России первое что они сделала стали мешать другим жить так как им хочется.



[quote=dimitri,Sep 9 2011, 09:28 PM]
Рынок обладает способностью самоорганизовываться. Но при условии, что в это не вмешивается государство 3;!!!!!!

[/quote]
Заблуждение. Совсем как у Маркса. Тот приписывал орудиям труда роль субъекта развития государства, вы тоже приписываете рынку роль субъекта развития государства.

[quote=dimitri,Sep 9 2011, 09:28 PM]
Так происходит всегда. Народ никогда не понимал либеральных реформ.
[quote=dimitri,Sep 9 2011, 09:28 PM]

Ему нужны социальные гарантии и подачки. А это - совершенно противоположное либеральным свободам!

[quote=dimitri,Sep 9 2011, 09:28 PM]
Перечисленнные мною диктаторы тем отличаются друг от друга, что первые проводили либеральные реформы, а вторые - социалистические!!!!
Либеральные реформы привели к процветанию, а социалистические - к деградации.

[/quote]
Дима, а Вы фашист, батенька!!!

[quote=dimitri,Sep 9 2011, 09:28 PM]
Еще раз прошу, приведите примеры обратного.
Если не можете, то может быть стоит задуматься или опять "трясти"...

[/quote]

Примеров нет лишь потому, что ранее не возникали идеи конкуренции во власти. Всегда доминировали идеи эгоизма во власти.

"Либералы просто говорят, что у каждого человека должно быть право добиваться своих целей в пределах своих средств. Не мешая другим добиваться своих"

Только одним эти средства может папа или мама дать, а другим надо грабануть (любым образом) своих сограждан, что бы эти средства добыть.

"Ронвилсы могут возразить, что в результате получится хаос или анархия, преступность... Но именно для этого и существует государство. Чтобы обеспечить соблюдение закона, то есть соблюдения правил игры. Эта часть обязанностей государства не вызывает сомнений и споров. Разве что в деталях или технических вопросах."
Читаем дальше: "Народ никогда не понимал либеральных реформ..."
Значит кто-то хочет заставить народ (вопреки его личным желаниям) жить по законам, которые считает наиболее правильными и прогрессивными. Ну, так это нормально! Так, между прочим, всегда было. Разумеется, законотворчество постоянно развивается, вбирая в себя и национальный, и интернациональный опыты. Но опыт показывает, что наряду с прогрессивными тенденциями, появляются и негативные. И они о себе еще заявят в полной мере! Но, со временем. Конечно, кто-то станет в позу. Это, дескать, от того, что нас не слушают и не понимают. Делают не так, как мы задумали. Только очень я боюсь, что как только начнут делать полностью так, как вы задумали - все кончится полным крахом с далеко идущими последствиями.
А я еще раз предлагаю задуматься над тем, что главными приоритетами должны быть такие:
1. Любовь к родине, в которой родился, живешь и являешься ее гражданином.
2. Любовь к природному окружению, характерному для твоей родины.
3. Стремление строить свою жизнь и деятельность так, что бы они ни прямо, ни косвенно не приносили ущерб своей стране и своим людям.
Эти вещи должны методично прививаться человеку с самого рождения. Все время повторяться, разъясняться, внушаться. Дойдет это не до каждого, но до вот этого самого "костяка", о котором я говорил - это дойдет и выполнит свое назначение. А те считанные гении, которых всегда было мало, но которые очень важны для нации - с ними можно понянькаться, как с детьми. Главное, что бы так или иначе, были впряжены в работу и приносили пользу государству.

Ронвилс,
Вы что, живете в колбе?
Не читаете, не смотрите телевизор, не слышите и не видите?
Америка строилась на переселенцах! И сегодня там Брины, Гамовы, Шараповы... Не говоря о сотнях тысяч, миллионах других эмигрантов!
Эти люди эмигрировали в Америку, из своих стран, в которых их преследовали за то, что они не достаточно любили свою родину, были не такие, как все вокруг них, или им не хватало свободы... И в Америке они творили, показывали на что спобобны люди в условиях свободы.
И что предлагают Ронвилсы? То же, что их идеологические предки - черносотенцы, коммунисты, фашисты... - заставить людей любить родину!!!
Проблема России в том, что слишком много любителей родины! Болтунов...
Какую родину любят Зидан, Месси, Бетховен, Пикассо, Ван Гог, Джоббс, Наполеон, Ландау? И, приносят ли они пользу государствам?
А как Ронвилсы выражают свою любовь к родине? Интересно было бы узнать.
Но боюсь, как и все прочее, любовь ограничивается бессмысленным словестным потоком...

Волков,
Вы видели летающих носорогов? Вы не видели их только потому, что до сих пор у носорогов не было крыльев.
Вы наверное всех, кто вам не нравится называете фашистами?
Еще раз, для Волковых!
Фашизм - это разновидность социализма! То есть коллективисткое учение.
Постарайтесь запомнить ибо понять вам, видимо, не дано.
Либерализм - это антипод социализма, коллективизма!

Волков,
А как вы думаете, почему бы не отменить тот минимум либеральных реформ, которые произошли в России? Отменить частную собственность, свободные цены, многопартийность, парламент, выборы и так далее.
Вы считаете, все это вредным? Или не понимаете, что это - либеральные реформы?

Американский демократический либерализм:Отсюда -
http://www.irishtimes.com/newspaper/world/...4303633269.html

Квестор,
Чтобы было попонятней...
Приходит к врачу слепой, узнать, как быть со зрением...
Врач ему отвечает: чего вы беспокоитесь, до вас у меня был пациент, так у него вообще минус два.

Дима, на Ваше счастье Зидан не читает по русски. Вы видели его выражение лица, когда перед матчем звучал гимн Франции? Вы этого не видели, но берете на себя смелость отвечать за людей с вашим то пониманием развития общественных отношений. Только демагоги прибегают к таким средствам. Бетховен писал свою музыку в Германии и для немецкого народа, для жителей небольшого городка, для прихожан его церкви. Он был для них через его музыку духовным Олимпом, как Пикассо, Ван Гог и многие другие.
О Григории Ландау я уже писал, но вы ничего не поняли.
Наполеон тоже любил Францию и по своему старался для нее, воюя со всей Европой. По его заданию был даже изобретен маргарин, без которого теперь не обходиться ни одна кухня мира.
Но вас такие мелочи не смущают. Дима сказал и все должны теперь считать, что Зидан, Месси, Бетховен, Пикассо, Ван Гог, Джоббс, Наполеон, Ландау и многие другие никогда не любили свою родину. Жаль что они этого не знают.




Тогда либерализм и есть учение о фашизме. Ни один либерал не действовал в одиночку. Всегда в коллективе. Гайдар не смог бы в России без таких как вы, без чубайсов и немцовых ограбить страну, ограбить ее народ, нанесте стране ущерб больший чем его нанес Гитлер. Вы пишите:
«Перечисленнные мною диктаторы тем отличаются друг от друга, что первые проводили либеральные реформы, а вторые - социалистические!!!!
Либеральные реформы привели к процветанию, а социалистические - к деградации».
Значит в первом случае Пиночет убивший тысячи своих граждан, но поднявший экономику своей страны герой в глазах либерала Димы, а Сталин с его репрессиями, но тоже поднявший экономику своей страны Диме не нравиться. Фашисты тоже оправдывали свои злодеяния. И сейчас современный фашизм рядится в либеральные одеяния. Либерализм и есть самое что ни на есть коллективистское учение. Только коллектив у либералов небольшой. Слишком мало в стране негодяев.



Дима, а как вы думаете, изобретение колеса, частная собственность тоже заслуга либералов?
Хватит, может быть, демагогии.
Кстати, еще ни в одной стране мира нет, и не было многопартийности. Непонимания в этом вопросе больше чем нужно, а вот многопартийности нет.