[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Пределы философии

[Phenomen]

Интересно, размышлял ли кто о границах ФИЛОСОФСКОГО познания (как такового)? Когда тот же Хайдеггер говорит о преодолении философии и испытывает крен в поэтическое мышление бытия, это часто расценивают как прихоть или оригинальность престарелого человека, пережившего тяжелые годы лишений и вообще предрасположенного к эзотеричности, или же просто как некий эксперимент. По-моему, все не так. Философское познание имеет свои внутрение границы. Просто абсолютное большинство их не видит, так как не философствует на пределе возможностей философии.

Ну вот один маленький пример: философствующий Декрат непременно схватывает себя (свою самость) как res cogitans. Философ схватывает себя как философа (т.е. за мышление). Это понятно. Не понятно другое - почему это нужно считать определением человека как такового? А другого у нас для вас нету! Определения-то у нас философ выписывает! А он всегда будет постигать человека по меркам философа. Не-философ - это недочеловек. (По факту, это генеральная линия европейской философии с античных времен.) Далее: Если я мыслю/пишу, то мышление/письмо опосредует все то, о чем я мыслю/пишу. Трудно удержаться, чтобы не отыскать суть "всего" в мышлении/письме. (Для кого-то это действительно ВСЕ). Ну и "так далее" - ряд можно продолжать. -- Тут я конечно утрирую, но похожее очень часто в философии происходит. Можно ли преодолеть внутренние ограничения мышления, скажем, не перестав мыслить, освободиться от власти письма, не перестав писать? Т.е. можно снять ограничения философии (в привычном для современности облике), не перестав быть философом (в том же смысле)?

P.S.
Те же (или похожие) вопросы я сформулировал в Живом Журнале:
http://www.livejournal.com/users/phenomen_ru/11639.html
http://www.livejournal.com/community/ru_ph...phy/163728.html - см. дискуссию

[Илья Элиович]

Для ответа на поставленный вопрос необходимо четкое опраделение предмета филосояии. Если это - знание , то предела нет.

[WFKH]

Для ответа на поставленный вопрос необходимо четкое опраделение предмета филосояии. Если это - знание , то предела нет.

Я разделяю точку зрения многих Греков о предназначении философии как гармонизирующей методики в сфере рационального познания. В
соответствии с теорией функциональности, человек достигает ощущения счастья, гармонии, полноценности Бытия в процессе реализации своих функциональных возможностей.

Почему нас раздражает фальшь; в музыке, в литературе, в доказательствах, в работе приборов и механизмов, в неуклюжих телодвижениях и т.д.? Наше восприятие чутко фиксирует несовершенства и сбои функциональности = Гармонии.

Недопонимания, сомнения, алогизмы даже на инстинктивном уровне возбуждают дезориентацию, чувство неуверенности, беззащитности страха. Такие гнетущие состояния инициируют стремление к снятию противоречий осознанием возможных неприятностей - преимуществ или к поиску выхода из таких ситуаций путём адаптации, уходом из конфликтной реальности в мистерии, в истерию или защитным избеганием.

Исходя из этого: наиболее продуктивный мыслительный процесс достигается высокой степенью актуализации поставленных задачь, бесконфликтным сотрудничеством единомышленников и опонентов, доступностью источников информации и психо-физиологической готовностью мыслителя к длительным эмоциональным нагрузкам.

Другой весьма важный вопрос: способность мыслителя трезво дифференцировать направления мысли на прикладные, узкотеоретические, синтезирующие, аллегорические, ..., вплоть до мистических. Заигрывание с небытием, с абсурдом, с смысловыми мутантами и логическими дисперсиями может превратить художественную риторику в хроничесеский эзотеризм.

С интересом выслушаю критику.