Наша существование сталкивает нас со случаями выбора, а общество даже демонстрирует тенденцию превращения нас в "человека выбирающего", мы выбираем не только политиков, собственный стиль, продукты определенной марки, но и спутников жизни. На мой взгляд, парадокс идеи "события выбора" заключается в том, что под понятием "выбора" скрывается не единственный, а целая группа различных феноменов.
Попробую дать развернутую картину различных, как я их увидел, ситуаций выбора.
Первой из них я назову выбор под влиянием аффектации - под влияением восторга, радости, симпатии, или, наоборот, антипатии, раздражения, обиды. Чувство эмоционального отношения к объекту выбора - "противный" - подавляет любые побуждения к рациональной оценке качеств выбираемого и позволяет манипулировать самим выбирающим посредством навязывания ему эмоциональной реакции. Подобная способность выбора свойственна людям с неаналитическим складом ума и позволяет управлять их поведением посредством средств поддержания эмоционального фона типа искусства, литургической части религии и т.п.
Вторая ситуация выбора - это ситуация рационального аналитического выбора, но только такого, который принимает в расчет малое число оцениваемых факторов. Предельное число принимаемых в данном случае в расчет факторов - два; как правило, такими оказываются оценочные факторы подобные "честный", "умный", "располагающий", "деятельный и щедрый" и т.п. Воздействие на человека с таким менталитетом возможно посредством внушения неких простых нравственных правил, идеологических или корпоративных стандартов и т.п. На подобного рода "человека выбирающего" можно повлиять с помощью его убеждения в правильности той или иной централизующей идеи его жизненной позиции. Кроме того, здесь важно ограничение поступления информации, сохраняющее представителя такого типа выбора в узких пределах немногого числа оцениваемых им факторов.
Третья ситуация выбора - истинное аналитическое сознание, исследующее не только фиксированные факторы, но и их сочетание и взаимное отношение. Оно допускает комбинации, при которых недостаточность одних условий компенсируется избыточностью других или сумма многих неблагоприятных факторов компенсируется одним избыточно благоприятным. Как правило, такое сознание не принимает скороспелого решения и требует ради его убеждения предоставления разнородной и разнонаправленной информации об объекте выбора. Убедить человека с такой способностью выбора можно лишь посредством раскрытия для него некоей "картины сопоставления", в которой, благодаря анализу вариантов, он может достичь некоего решения.
Ситуацию "пресыщенного сознания", предположим, способного к аналитическому выбору, но манкирующего этой возможностью в силу подверженности идеям "предопределенности" или им подобным следует отнести к первому типу способности выбора, поскольку отношение "безразличия к выбору" представляет собой, по сути, именно эмоцию.

Итак, когда мы имеем дело с массовой общественной ситуацией "совершившегося выбора" (предпочтения, например, политика или товара), имеем ли мы дело с ситуацией однородного события или нет? Не следует ли нам в данном случае думать о слиянии в единое действие нескольких сонаправленных факторов и образовании "внешней" по отношению к самому случаю выбора ситуации? Скорее всего, если не соглашаться с однородностью процесса выбора, это так.
Так чем же в таком случае следует признать само "предложение" выбора? В какой мере предложение выбора адресовано целевой, а не смешанной аудитории? Каковы в таком случае классы предложений выбора?
Существуют и типические случаи, казалось бы, очевидных решений предпочтения, каковым, в частности, оказывается мода. Но здесь также следует разделять манипулятивное принятие неких условностей или неожиданно возникающие тенденции широко распространяющегося подражания. Другая часть проблемы относится к тому, что использование присущему индивиду механизма предпочтения для регулирования общественной системы (демократия) невозможно без широкого доступа всего общества к информации, условии, единственно позволяющем сделать аналитически подкрепленный выбор.