[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Поведение предпочтения, Реален ли случай "массового выбора"?

[Алексей Шухов]

Наша существование сталкивает нас со случаями выбора, а общество даже демонстрирует тенденцию превращения нас в "человека выбирающего", мы выбираем не только политиков, собственный стиль, продукты определенной марки, но и спутников жизни. На мой взгляд, парадокс идеи "события выбора" заключается в том, что под понятием "выбора" скрывается не единственный, а целая группа различных феноменов.
Попробую дать развернутую картину различных, как я их увидел, ситуаций выбора.
Первой из них я назову выбор под влиянием аффектации - под влияением восторга, радости, симпатии, или, наоборот, антипатии, раздражения, обиды. Чувство эмоционального отношения к объекту выбора - "противный" - подавляет любые побуждения к рациональной оценке качеств выбираемого и позволяет манипулировать самим выбирающим посредством навязывания ему эмоциональной реакции. Подобная способность выбора свойственна людям с неаналитическим складом ума и позволяет управлять их поведением посредством средств поддержания эмоционального фона типа искусства, литургической части религии и т.п.
Вторая ситуация выбора - это ситуация рационального аналитического выбора, но только такого, который принимает в расчет малое число оцениваемых факторов. Предельное число принимаемых в данном случае в расчет факторов - два; как правило, такими оказываются оценочные факторы подобные "честный", "умный", "располагающий", "деятельный и щедрый" и т.п. Воздействие на человека с таким менталитетом возможно посредством внушения неких простых нравственных правил, идеологических или корпоративных стандартов и т.п. На подобного рода "человека выбирающего" можно повлиять с помощью его убеждения в правильности той или иной централизующей идеи его жизненной позиции. Кроме того, здесь важно ограничение поступления информации, сохраняющее представителя такого типа выбора в узких пределах немногого числа оцениваемых им факторов.
Третья ситуация выбора - истинное аналитическое сознание, исследующее не только фиксированные факторы, но и их сочетание и взаимное отношение. Оно допускает комбинации, при которых недостаточность одних условий компенсируется избыточностью других или сумма многих неблагоприятных факторов компенсируется одним избыточно благоприятным. Как правило, такое сознание не принимает скороспелого решения и требует ради его убеждения предоставления разнородной и разнонаправленной информации об объекте выбора. Убедить человека с такой способностью выбора можно лишь посредством раскрытия для него некоей "картины сопоставления", в которой, благодаря анализу вариантов, он может достичь некоего решения.
Ситуацию "пресыщенного сознания", предположим, способного к аналитическому выбору, но манкирующего этой возможностью в силу подверженности идеям "предопределенности" или им подобным следует отнести к первому типу способности выбора, поскольку отношение "безразличия к выбору" представляет собой, по сути, именно эмоцию.

Итак, когда мы имеем дело с массовой общественной ситуацией "совершившегося выбора" (предпочтения, например, политика или товара), имеем ли мы дело с ситуацией однородного события или нет? Не следует ли нам в данном случае думать о слиянии в единое действие нескольких сонаправленных факторов и образовании "внешней" по отношению к самому случаю выбора ситуации? Скорее всего, если не соглашаться с однородностью процесса выбора, это так.
Так чем же в таком случае следует признать само "предложение" выбора? В какой мере предложение выбора адресовано целевой, а не смешанной аудитории? Каковы в таком случае классы предложений выбора?
Существуют и типические случаи, казалось бы, очевидных решений предпочтения, каковым, в частности, оказывается мода. Но здесь также следует разделять манипулятивное принятие неких условностей или неожиданно возникающие тенденции широко распространяющегося подражания. Другая часть проблемы относится к тому, что использование присущему индивиду механизма предпочтения для регулирования общественной системы (демократия) невозможно без широкого доступа всего общества к информации, условии, единственно позволяющем сделать аналитически подкрепленный выбор.

[Федя]

Наша существование сталкивает нас со случаями выбора, а общество даже демонстрирует тенденцию превращения нас в "человека выбирающего", мы выбираем не только политиков, собственный стиль, продукты определенной марки, но и спутников жизни. На мой взгляд, парадокс идеи "события выбора" заключается в том, что под понятием "выбора" скрывается не единственный, а целая группа различных феноменов.
  Попробую дать развернутую картину различных, как я их увидел, ситуаций выбора.

А давайте по другому.
Что есть Выбор?
Поскольку мы говорим о человеку,то давайте и поставим его (человека) в центре картинки и для начала замажем его "черной краской" и получится у нас "Черный Квадрат" Малевича или "черный ящик" продажной девки империализма-Кибернетики.

Где-бы этот "черный ящик" не располагался он находится под воздействием окружающей среды. И те сигналы окружающей среды, которые этот "черный ящик" способен определить в пределах физиологических параметров своего организма, превращаются в Информацию для него.

Стало быть уже существует "Выбор" определенный физиологическими параметрами человеческого организма,

Но воздействие на рецепцию организма вызывает кодирование информации в соответствии с физиологическими особенностями рецепции и проведения нервной импульсации. Другими словами не всякая информация достигнет сознания,а только та, что соответствует переметрам проводящих путей нервной системы.-это второй фильтр "Выбора" поступающей информации.

Врожденные инстинкты и рефлексы дают третий фильтр "Выбора" уже в виде "Реагирования" (информация заводит Паттерн или образ реагирования).

Эмоциональная окраска Образа разносит поступающую информацию по категориям Основных Эмоций и здесь четвертый фильтр "Выбора"

Культуральные эмоции и образы связанные с ними определяют пятый фильтр "Выбора", в котором определяется степень приемлемости поступившей информации и возможного реагирования "Образа Самого Себя или Личностью".

Эмоциональная окраска образа "Самого себя" сформированный в культуральном информационносм пространстве определенного человеческого сообщества процеживает информационный поток через шестой фильтр "Выбора".

Многократно очищенный в фильрах человеческого организма и сознания информационный поток попадает в "библиотеку" Когнетивных эмоциональных образов, где инициирует соответствующий эмоциональных образ поведения,активация которого приводит к восстановлению эмоционального баланса человечекого сознания.

Деятельность человеческого организма в ответ на воздействие информации на различных уровнях сознания и создает иллюзию "Выбора", который по сути своей Выбором не является, а является естественным реакцией определенного Сознания с определенной историей формирования, на полученную инормацию.

Вне предшествующей истории формирования сознания на базе биологических особенностей, определяющий психологические особенности, которые под воздействием культуральной приемлемости определенного человеческого сообщества формируют когнетивные способности сознания не существует реагирования на поступающую информацию и не существует "Выбора" т.е. не существует выбора без предварительно сформированного набора эмоциональных образов реагирования.

[Алексей Шухов]

Федя, привет!

Оставим только вот это -

Культуральные эмоции и образы связанные с ними определяют пятый фильтр "Выбора", в котором определяется степень приемлемости поступившей информации и возможного реагирования "Образа Самого Себя или Личностью".

- а то мы дойдем до атомов и молекул ...

А следующее, на мой взгляд, лишнее -

Эмоциональная окраска образа "Самого себя" сформированный в культуральном информационносм пространстве определенного человеческого сообщества процеживает информационный поток через шестой фильтр "Выбора".

- эмоция ближе к рефлексу, а анализ всегда есть то, что проходит сквозь рациональное сито.

Дело в том, что уже на уровне общества поведение предпочтения понимается как некая обобщенная социальная реакция, например, - "народ выбрал такого-то", товар оказался "народной маркой", песня стала популярной и т.п. Непросто понять, о чем идет речь в подобных обобщениях, своей расшифровки требует характер подобных процессов.
Требуется разделить субъектов выбора на страты, и через такое представление понять сам характер выбора.
Например, "народной маркой" был автмобиль "Форд" модели Т, а е его создателем проиошел следующий эпизод: Генри Форд встретил в дороге человека, пытавшегося отремонтировать такую свою машину. Он оказл помщь и отказался от денег, заявив, что их у него достаточно. Естественно, сам Форд тоже пользовался своей же моделью. "Если бы у вас были деньги, ответил ему встречный", вы бы не ездили на этой машине!".
Мне бы все же хотелось вести речь о социальной ситуации, в которой социальные условия формируют различные социальные архетипы, в среде которых происходят множественные реакции, которые мы видим как "всеобщие".
Являются ли они такими на самом деле?

Алексей

[Федя]

в определенном смысле вы правы

  Оставим только вот это -
  - а то мы дойдем до атомов и молекул ...

В определенном смысле вы правы. Да побольшому счету говорить о выборе можно при сформированном Эмоциональном Образе Самого себя и наличии Систем эмоциональный образов сформированных в период формирования сознания при культуральном воздействии социальной среды.

На этом уровне поступившая наружнвя информация вызывает эмоциональный дисбаланс в той мере в которой эта информация отличается от имевшегося до этого стандарта Эмоционального образа, причем замыкание на уровне подкорки вызывает инициацию образа поведения на уровне основных и культуральных эмоций,а вовлечение коры головного мозга определяет реагирование на уровне когнетивных эмоций и здесь,мне кажется и возникает возможность активного поиска для востановления эмоционального баланса оптимального Эмоционального образа поведения Эмоциональным образом Самого себя или Личностью.
Наверно очень путанно.

Попробую по другому. "Исламский фундаменталист" получил информацию об "осквернении Корана на базе Гуантанамо"
-Здесь нет альтернативы и его реакция ненависти реванша предсказуема в той степени в которой он "Исламский фундаменталист"-изветный короткий путь реагирования на уровне основных и культуральных эмоций. Этот уровень не поддается волевому регулированию.

Но вот этот фундаменталист прожил в Европе определеное число лет и увидел альтернативные способы "жизнепроживания", у него есть компьютер, он видит журналы с откровенными картинками,живопись и иную архитектуру, у него строительный бизнес или торговля недвижимостью-поступившая информация, вызвав эмоциональный дисбаланс, вызывает процесс выбора Эмоциональным образом самого себя наиболее адекватного для восстановления эмоционального баланса Эмоционального образа из более широкого выбора сочетанных Эмоциональных образов поведения .И чем богаче тезаурус жизненного опыта, тем более разнообразен "Выбор".

И все-таки я ставлю выбор в кавычки потому,что он безальтернативно обусловлен предыдущим жизненным опытом и выбор по сути определен активацией наиболее оптимального эмоционального образа поведения.

В этом процессе большую роль играет "мотивация" или эмоциональное состояния обусловленное информацией из внутренней среды организма (жажда,голод, солевой или углеводный дисбаланс, импульсация из органов физиологических отправлений)
поскольку в определенных случаях эмоциональный дисбаланс вызванный наружным информационным input может быть "затушеван",а то и иметь другую окраску в ответ на более мощный внутренний информационный input.

  А следующее, на мой взгляд, лишнее -
- эмоция ближе к рефлексу, а анализ всегда есть то, что проходит сквозь рациональное сито.

И опять вы правы.
Но рациональное сито не может включатся само по себе в отдельности от основных и культуральных эмоций-оно есть "длинный путь"эмоционального реагирования (что достаточно разработано психологами) и является комплексом реакций в ответ на информационный наружный и внитренний input.
Короткий путь основных и культуральных эмоций заводится в том случае, когда соответствующие когнетивные эмоциональные образы поведения или отсутствуют или не существенны. По мере накопления когнетивного тезауруса все большее разнообразие инормационного воздействия отправляется в сито стандарта когнетивных эмоций.

Дело в том, что уже на уровне общества поведение предпочтения понимается как некая обобщенная социальная реакция, например, - "народ выбрал такого-то", товар оказался "народной маркой", песня стала популярной и т.п. Непросто понять, о чем идет речь в подобных обобщениях, своей расшифровки требует характер подобных процессов.

Диапазон приемлемости опреденного человеческого сообщества диктует культуральный набор эмоций, который формирует культуральные эмоции формирующихся в этом сообществе индивидуальных человеческий сознаний. Этот набор включает понятия "хорошо/плохо" религиозные и традиционные представления.

Американское общество принимает богатство как успех и достижение личности. Российское общество принимает богатство как результат воровства и криминальной активности отсюда различное отношение к частной деятельности.


Для того чтобы это все понять надо понять весь механизм работы сознания как механизма по преработке информации,а для этого надо принять этот механизм как естественное развитие информационное качества природы.

[Алексей Шухов]

Федя, привет!

И все-таки я ставлю выбор в кавычки потому,что он безальтернативно обусловлен предыдущим жизненным опытом и выбор по сути определен активацией наиболее оптимального эмоционального образа поведения.

Видишь ли, здесь ты не вполне прав, поскольку у тебя сама
ситуация выбора не оказывается ситуацией порождения опыта (не
только аналитического, но и эмоционального). Эффект "свежего впечатления" - это очень сильный эффект, в котором сама его
основа состоит в том, что такое впечатление ранее отсутствовало. Поэтому подростки и более эмоциональны, чем старики - у них
выже "свежесть" впечатлений.

В этом процессе большую роль играет "мотивация" или эмоциональное состояния обусловленное информацией из внутренней среды организма (жажда,голод, солевой или углеводный дисбаланс, импульсация из органов физиологических отправлений)
поскольку в определенных случаях эмоциональный дисбаланс вызванный наружным информационным input может быть "затушеван",а то и иметь другую окраску в ответ на более мощный внутренний информационный input.

Эмоциональный дисбаланс может конкурировать с рациональной
установкой, "непоколебимая вера" она может иногда подавлять все эти факторы, но не до бесконечности, конечно же.
Здесь и интересен этот момент - конкуренция "внушения" и "впечатления", впечатление иногда, несмотря на то, что все раздражители налицо и они чувственно регистрируются, могут вовсе не порождаться. Ситуация "выбора" - это сложная ситуация конкуренции биологических, социальных факторов и фактора способности личности (интеллекта). И дело именно в том, что эти факторы не складываются, а именно конкурируют между собой.

Но рациональное сито не может включатся само по себе в отдельности от основных и культуральных эмоций-оно есть "длинный путь"эмоционального реагирования (что достаточно разработано психологами) и является комплексом реакций в ответ на информационный наружный и внитренний input.
Короткий путь основных и культуральных эмоций заводится в том случае, когда соответствующие когнетивные эмоциональные образы поведения или отсутствуют или не существенны. По мере накопления когнетивного тезауруса все большее разнообразие инормационного воздействия отправляется в сито стандарта когнетивных эмоций.

Здесь опять нет однозначности: иногда когнитивная надстройка может сбрасываться или признаваться незначительной ("да что тут думать"). Человек ни в коей мере не ведет себя как интеллектуальный автомат, всякого рода фашисты привлекательным именно своим предложением "простых" решений, которые как бы подразумевают контроль "на эмоциональном уровне". Возможен и случай выбора "через": через когнитивное представление выбор в конечном счете эмоционального решения. Случай "выбора" не такой, чтобы в нем мы просто складывали факторы, мы именно должны разбираться в их конкуренции; причем здесь нельзя сказать, что человек "занял" позицию, он может и "схватиться" за внезапное предложение, чем-то оттеснившее другие его установки.

Диапазон приемлемости опреденного человеческого сообщества диктует культуральный набор эмоций, который формирует культуральные эмоции формирующихся в этом сообществе индивидуальных человеческий сознаний. Этот набор включает понятия "хорошо/плохо" религиозные и традиционные представления.

Это в "добропорядочном" обществе, а в "кризисном" обществе человек начинает искать тот набор эмоций, к чему бы он хотел присоединиться. Человек в процессе выбора как может держаться определенной позиции, так и сам процесс выбора может побуждать его к миграции с одной жизненной позиции на другую.

[Федя]

  Видишь ли, здесь ты не вполне прав, поскольку у тебя сама
ситуация выбора не оказывается ситуацией порождения опыта (не
только аналитического, но и эмоционального). Эффект "свежего впечатления" - это очень сильный эффект, в котором сама его
основа состоит в том, что такое впечатление ранее отсутствовало. Поэтому подростки и более эмоциональны, чем старики - у них
выже "свежесть" впечатлений.

Да , Выбор есть процесс,в котором в ответ на полученную информацию сознание "выбирает" оптимальную форму реагирования,заранее имеющуюся и сформированную в нем предыдцщим жизненным опытом. Без имеющегося набора образов реагирования информация в зависимости от силы воздействия может быть или "Проигнорирована" или вызвать Эмоциональный хаос-"Панику"

Эффект "свежего впечатления" зависит от степени различия поступившей информации от имеющегося образа.
Работу вашего сердца вы не слышите и не чувствуете до того момента пока эта работа в рамках образа правильного ритма и правильной силы сокращений. Как только информация о деятельности вашего сердца склоняется к "информационной границе" образа ваше "впечатление диктует вам соответствующее поведение-от "прилечь и успокоится" через "принятие валидола и нитроглицерина","вызова скорой помощи" до паники с криками и истерикой к потере сознания и смерти.

Подростки действительно более эмоциональны чем старики и причин этому много.
Одна из них Созревание системы желез внутренней секреции. Гормональная буря и раскоординированность в выбросе гормонов в этот период определяет также и особенность эмоционального реагирования.

Известен опыт психологов, когда на введение добровольцам адреналина эмоциональная оценка своего состояния соответствовала инормационному контексту. Та часть которой до ведения индефферентно объяснили,что вводится препарат бесполезный и неактивный-не отметила существенных изменений на введение. Та часть,которой сообщили,что преперат вызывает эйфорию и состояние душевного пожъема-достоверно сообщили об этом эффекте, а та часть которой сообщили,что иследуется побочный депрессивный эффект сообщили об этом сосотянии. Результаты говорят о выраженной зависимости эмоционального реагирования (при гормональном дисбалансе) от информационного контекста при котором возникает этот дисбаланс.
Мой малыш 17-ти лет в ответ на замечание о своем поведении, разгрохал дорогую вазу и стену с большой комнате после ремонта., убежал их дома с ругательствами и оскорблениями. Вернувшись через 3-4 часа он спокойно заявил,что успокоился, но не может гарантировать исключения повторения, так как его друзья в подобной ситуации вообще разрушают дом родителей и мы должгы это принимать поскольку Он-Подросток.
Кроме гормональной неустойчивости совершенно определенно в этом случае сыграло роль отсутствие опыта, который бв подсказал ему,что вместо очередной компьютерной "игрушки" родители будут вынуждены повторно ремонтировать квартиру.

  Эмоциональный дисбаланс может конкурировать с рациональной
установкой, "непоколебимая вера" она может иногда подавлять все эти факторы, но не до бесконечности, конечно же.

"Непоколебимая Вера" относится к образам поведения сформировавшимся в период созревания сознания в результате воздействия культуральных образов коллективного сознания сообщества, определяющего приемлемость поведения индивидуума в обществе. Чем меньше информация о возможных способах реагирования доступно сознанию в этот период тем непоколебимее вера в правоту своего "безнадежного" дела. Эта вера не подавляет все факторы, а отражает отсутствие альтернативного набора образов реагирования. Другими словами"непоколебимая вера" есть степень выражения ограниченности сознания и чем более "непоколебима", тем более Ограничена. Широта выбора определяется взаимоотношениями между комплексом образов,связанных с культуральными эиоциями и образами на основе когнетивных эмоций. Степень Приемлемости культуральными образами образов когнетивных определяет широту и пластичность сознания, его способность в адаптации в изменяющемся мире и в изменяющемся, с возрастом, мире своего собственного организма.

Ситуация "выбора" - это сложная ситуация конкуренции биологических, социальных факторов и фактора способности личности (интеллекта). И дело именно в том, что эти факторы не складываются, а именно конкурируют между собой.

Да я не вижу "Конкуренции" между составными частями механизма Сознания, но вижу Взаимодействие и Взаимовлияния как результат естественного развития этих механизмов на основе принципов и законов, которые нам еще предстоит узнать.

Но что мне кажется "витальным" так это признание необходимости исследования природы сознания - понимание её и только понимание её - ключ к пониманию всех явлений мира окружающего Человека.

[Алексей Шухов]

Федя, привет!

Подростки действительно более эмоциональны чем старики и причин этому много.
Одна из них Созревание системы желез внутренней секреции.

"Причин много" - я согласен. Мое предложение - обсудить здесь именно блок социальных причин; социальные факторы тоже нешуточные и замыкают активность человека в пределы определенных условностей, преодолеть которые не так просто. Например, одно ощущение "вся жизнь впереди" меняет ситуацию выбора, создавая, например, иллюзию "поиска самого лучшего предложения", реально, как мы знаем, практически отсутствующего.

Известен опыт психологов, когда на введение добровольцам адреналина эмоциональная оценка своего состояния соответствовала инормационному контексту.

Известен опыт с пыткой, когда до человека в холодном карцере
доносился шепот "ты потеешь" и он потел. Но не суть. Мое предложение - обсудить именно возможности социального манипулирования, приводящие к решению человека предпочесть одно перед другим. Это необъятная и неисследованная тема.

"Непоколебимая Вера" относится к образам поведения сформировавшимся в период созревания сознания в результате воздействия культуральных образов коллективного сознания сообщества, определяющего приемлемость поведения индивидуума в обществе. Чем меньше информация о возможных способах реагирования доступно сознанию в этот период тем непоколебимее вера в правоту своего "безнадежного" дела.

Но носителями "непоколебимой веры" оказываются и люди,
"выходящие из" общества, например, пресыщающиеся, и ситуация здесь не так проста. Такого рода "вера" служит идеей "простого решения", противопоставляемого человеком сложности и запутанности реальной облекающей его поведение общественной ситуации.

Эта вера не подавляет все факторы, а отражает отсутствие альтернативного набора образов реагирования. Другими словами"непоколебимая вера" есть степень выражения ограниченности сознания и чем более "непоколебима", тем более Ограничена. Широта выбора определяется взаимоотношениями между комплексом образов,связанных с культуральными эиоциями и образами на основе когнетивных эмоций. Степень Приемлемости культуральными образами образов когнетивных определяет широту и пластичность сознания, его способность в адаптации в изменяющемся мире и в изменяющемся, с возрастом, мире своего собственного организма.

С тезисом о противопоставленности "веры" гибкости сознания готов согласиться, чем более "гибко" сознание, тем более оно несет потенциального "атеизма", даже если предметом его рассуждения становится "трансцендент".

Да я не вижу "Конкуренции" между составными частями механизма Сознания, но вижу Взаимодействие и Взаимовлияния как результат естественного развития этих механизмов на основе принципов и законов, которые нам еще предстоит узнать.

Но ты уже согласился с тем, что "пластичность сознания" перебивает доверие догме; два твоих разных тезиса противоречат друг другу.


И, все же, мне хотелось бы вернуться к социальному манипулированию выбором. Всякое "продвинутое предложение" как правило отличается такой коллекцией аргументов, предназначенных различным потребителям. В таком предложении находится и грубое, и изощренное и эмоциональное, что говорит о том, что его источник планировал (замышлял) обращение не к определенному собеседнику, а именно к АУДИТОРИИ. Что бы ты мог сказать о факторе "расчета на аудиторию"?

[Федя]

  "Причин много" - я согласен. Мое предложение - обсудить здесь именно блок социальных причин; социальные факторы тоже нешуточные и замыкают активность человека в пределы определенных условностей, преодолеть которые не так просто.

Нельзя рассуждать об этом явлении не разделяя группу людей по степени зрелости сознания. Эта степень определеяет подготовленность к адаптации информации на уровне когнетивных эмоций.
В обществах,где познания не приветстуется и люди проявляюшие стремление к немы гонимы, жесткость социальных традиционных установок требует более интенсивного информационного воздействия для адаптации сознания к окружающей среде,чем в обществах, где познание включено в приоритеты культурального диапазона приемлемости.

Такое воздействие коллективного сознания на формирование индивидуального закладывает и основы реагирования на постоянно изменяющуюся информацию из окружающей среды. Сформированное детское сознание-основа дальнейшего развития способности к адаптации.

Коллективное сознание формируется различными социальными группами определенного общества (государства) и человечества в целом.
По последним данныи около 8,7 млн человек в США являются обладателями миллионного состояния.
Привяжите сюда 5-6 человек семьи, которые кормятся от этого состояния и вы увидите 40-50 млн людей финансово независимых от причуд "администрации". Эти люди диктуют свободное взаимодействие капиталла и работников. Более того, эти взаимоотношения находятся на более высоком уровне нежеле "Хозяин/слуга" и оплата трансформируется из оплаты услуги в "Инвестицию в интеллект".

Почитайте эссе Paul Graham- мне кажутся оне весьма любопытными в этой связи.

  Известен опыт с пыткой, когда до человека в холодном карцере
доносился шепот "ты потеешь" и он потел. Но не суть. Мое предложение - обсудить именно возможности социального манипулирования, приводящие к решению человека предпочесть одно перед другим. Это необъятная и неисследованная тема.

И объятная и обозримая,как мне кажется. Более того объяснимая с точки зрения того,что каждый из нас живет в реальнсти своего виртуального мира сознания.

Теперь по воводу социального манипулированияиндивидуальным сознанием. Примеров тому не счесть.
наиболее распространенные это Праздники и религиозные фестивали.
Пост,например.
Группа людей в несколько десятков миллионов человек одновременно начинает голодать (Рамадан грядет на следующей неделе). Умеренная гипогликемия определяет мотивировку активности- биологически- в поисках пищи, которая сублимируется в религиозные рассуждения и консолидацию единоверцев.
Праздник Нового года в Росии с выпивкой смещает уровень неротрансмиттеров, на который наслаивается контекст удовлетворения и радости и такого везде и много. Я уже не говорю и Барбикью с друзьями, где мы дпкг друга сильно уважаем.
Культуральный контекст определит выбор поведения участников предствавления.

  Но носителями "непоколебимой веры" оказываются и люди,
"выходящие из" общества, например, пресыщающиеся, и ситуация здесь не так проста.  Такого рода "вера" служит идеей "простого решения", противопоставляемого человеком сложности и запутанности реальной облекающей его поведение общественной ситуации.
  С тезисом о противопоставленности "веры" гибкости сознания готов согласиться, чем более "гибко" сознание, тем более оно несет потенциального "атеизма", даже если предметом его рассуждения становится "трансцендент".

Nobody is perfect!!!
У каждого свои мульки!, но что общее так это обязательное присутствие культурального слоя сознания сформированного в детстве и являющегося основой для дальнейшего когнетивного слоя сознания-наиболее пластичного механизма адаптации. И опять здесь нет противопоставления-есть индивидуальное формирование слов и их взаимолействие и трансформация в процессе накопления жизненного опыта.
"Если ты в молодости коммунист-значит у тебя есть сердце,но если ты коммунист в старости, значит у тебя нет мозгов" говаривал старик Черчиль.
Для меня, например, признаком глупости является Бездоказательная, Безаппеляционная Декларация. Может быть это "моя глупость" не исключаю, но это сформирорвано в моем сознании как догма на основе культурального воздействия коллективного сознания окружающих меня, в свое время, людей.

  И, все же, мне хотелось бы вернуться к социальному манипулированию выбором. Всякое "продвинутое предложение" как правило отличается такой коллекцией аргументов, предназначенных различным потребителям. В таком предложении находится и грубое, и изощренное и эмоциональное, что говорит о том, что его источник планировал (замышлял) обращение не к определенному собеседнику, а именно к АУДИТОРИИ. Что бы ты мог сказать о факторе "расчета на аудиторию"?

Даже выступление Президента по телевизору есть ничто иное как моделирование своих эмоциональных образов, а уж на кого этот "Расчет" направлен неважно- Этот расчет будет принят тем,кто подготовлен его принять- будет это аудитория или индивидуум. Отсекая ту информацию, которая несет негативную окраску примитивные администраторы предполагают воспитание большего числа людей способных принять проводимое мероприятие в контексте. Но в том то и дело, что вызов глобализации -невозможность закрыть информациннное взаимодействие и информацию - поляризует сообщество создавая на одном полюсе агрессивных аппологетов, на другом полюсе агрессивных критиков и это общество в конечном счете взорвется конфронтацией.


А теперь о другом. Высказана любопытная гипотеза о том,что все многообразие форм мозга животных имеет один прототип-Rudi Loesel считает что прототипом является схема мозга, появившаяся у плоских червей 700 млн лет назад до эволюции животных. И уже все остальное многообоазие животного мира являет собой развитие этой схемы (это уже мое продолжение и интерпретация)
Поскольку окружающий мир воздействует на организм через его рецепцию, то и эволюция есть, изначально, реация нервной системы на окружающую среду, а формирование различных видов животных есть доказательство перехода информации в накопление её в сознании в виде образов поведения, а затем и в генетической форме.

Не зная структуры сознания и человеческого разума невозможно сложить членораздельное понимание и исторических процессов, социальных процессов, экономических и идеологических явлений и, тем более. дать определенную оценку всему этому.

[Алексей Шухов]

Федя, привет!

В обществах,где познания не приветстуется и люди проявляюшие стремление к немы гонимы, жесткость социальных традиционных установок требует более интенсивного информационного воздействия для адаптации сознания к окружающей среде,чем в обществах, где познание включено в приоритеты культурального диапазона приемлемости.

Вот эта мысль мне очень нравится: общественная мера человека - это его степень инертности к информационному воздействию. Еще ее один мой знакомый хорошо называет "преодоленной ригидностью" - общественная атмосфера принуждает человека к подавлению его ригидности и прививает ему стремление к постоянному обновлению своего жизненного окружения.
Только нам в наше время не следует забывать, что постоянное инновационное "давление" - это еще один из видов психологического угнетения.

Такое воздействие коллективного сознания на формирование индивидуального закладывает и основы реагирования на постоянно изменяющуюся информацию из окружающей среды. Сформированное детское сознание-основа дальнейшего развития способности к адаптации.

Я думаю, что здесь не следует определять никаких "абсолютных"
условий, сильное эмоциональное воздействие способно сильно исковеркать строй сознания, вплоть до порождения в человеке патологических форм. Здесь следует, в принципе, говорить об антитезе "поэт - философ": поэт - условная модель человека, сохраняющего
свои исходные сознательные установки, "философ" - напротив, пересматривает их в силу обретения нового знания.

Коллективное сознание формируется различными социальными группами определенного общества (государства) и человечества в целом.
По последним данныи около 8,7 млн человек в США являются обладателями миллионного состояния.

Материальный и традиционный факторы не обязательно следует рассматривать как доминанты развития общественного сознания. Если бы материальный фактор оставался доминантой, то Рим бы никогда не пал; общество в силу недостаточности прогресса познания в целом становится рабом иллюзий, например таких, как коммунистическая иллюзия "равенства распределения", убеждаясь в их абсурдности только с помощью непосредственного опыта.

Праздник Нового года в Росии с выпивкой смещает уровень неротрансмиттеров, на который наслаивается контекст удовлетворения и радости и такого везде и много. Я уже не говорю и Барбикью с друзьями, где мы дпкг друга сильно уважаем.
Культуральный контекст определит выбор поведения участников предствавления.

Лично я испытываю больше удовольствия, и оно на больший срок приносит мне лучшее настроение, от, скажем так, "симпатичного общества". Это общество не обязательно должно быть веселым или раскованным, но, самое главное, оно должно быть "разумным", то есть быть интересным мне интеллектуально.
Здесь нужно говорить о мере разнообразия и конфликте "разнообразия и однообразия" и психологическом восприятия этих "разнообразия" и "однообразия". Не всегда "разнообразие" позитивно и не всегда "однообразие" негативно; выбор стремится к позитивному ключу, а что ложится в основу этой позитивности - разнообразие или однообразие - нужно смотреть в каждом конкретном случае.

Nobody is perfect!!!
У каждого свои мульки!, но что общее так это обязательное присутствие культурального слоя сознания сформированного в детстве и являющегося основой для дальнейшего когнетивного слоя сознания-наиболее пластичного механизма адаптации. И опять здесь нет противопоставления-есть индивидуальное формирование слов и их взаимолействие и трансформация в процессе накопления жизненного опыта.
"Если ты в молодости коммунист-значит у тебя есть сердце,но если ты коммунист в старости, значит у тебя нет мозгов" говаривал старик Черчиль.
Для меня, например, признаком глупости является Бездоказательная, Безаппеляционная Декларация.

Я понимаю этот пассаж как предложение учитывать в проблеме выбора еще и тип личности: ведь выбирают не только прекраснодушные, но и люди с отрицательными чертами характера. Значит, для описания предложения нужно учитывать, например, одну из таких частностей - "потакание порокам"

Даже выступление Президента по телевизору есть ничто иное как моделирование своих эмоциональных образов, а уж на кого этот "Расчет" направлен неважно- Этот расчет будет принят тем,кто подготовлен его принять- будет это аудитория или индивидуум. Отсекая ту информацию, которая несет негативную окраску примитивные администраторы предполагают воспитание большего числа людей способных принять проводимое мероприятие в контексте.

"Расчет" в таком случае никогда не делается без некоторой его контрольной выверки, а проверить его можно только в случае, если обеспечена надежная обратная связь. Но эта обратная связь может внешне показывать свою работоспособность, а "внутренне", на уровне сознания индивидуального человека, не действовать. Следовательно, "расчет" должен покоиться еще и на преследовании цели пройти через внутренние "защитные оболочки", без этого он не "расчет".

Поскольку окружающий мир воздействует на организм через его рецепцию, то и эволюция есть, изначально, реация нервной системы на окружающую среду, а формирование различных видов животных есть доказательство перехода информации в накопление её в сознании в виде образов поведения, а затем и в генетической форме.

Эволюцию я, все же, предложил по-старому делить на "биологическую" и "социальную" формы движения материи; ты в данном случае говоришь о биологической составляющей. Социальная же составляющая еще в животном мире проявляется в том, что без передачи накопленного коллективом опыта детеныш не может выжить. Для человечества это во много крат актуальнее.

[Федя]

  Только нам в наше время не следует забывать, что постоянное инновационное "давление" - это еще один из видов психологического угнетения.

"Мания преследования" или,в просторечьи, "Паранойя" диктует во всех проявлениях человеческой жизни видеть "коварный замысел закулисы",а между тем Иновация есть необходимый и неотделимый фактор развиттия человеческого общества и, конечно, её воздействие неправляет развитие в определеннное русло. Угнетение!? Это слишком. Расширение информационного поля, передача информации от инливидуального сознания в коллективное человеческое сознание в процессе коммуникации, инициация новых идей и дальнейшее накопление знания- Да.

  Я думаю, что здесь не следует определять никаких "абсолютных"
условий, сильное эмоциональное воздействие способно сильно исковеркать строй сознания, вплоть до порождения в человеке патологических форм. Здесь следует, в принципе, говорить об антитезе "поэт - философ": поэт - условная модель человека, сохраняющего
свои исходные сознательные установки, "философ" - напротив, пересматривает их в силу обретения нового знания.

Не возражая, в принципе, против схем "противопоставления" как шкал определения взаимодействия эмоциональных образов поведения, имею замечение по поводу "поэта". Дело в том,что Поэт "не сохраняет свои исходные сознантельные установки",а, совсем наоборот, обладает отличительным свойством на ритм, возникающий мотивировочно, наслаивать выкристаллизованные вербально эмоциональные образы своего сознания. И этот процесс императивен-Поэт не может не создать стиха-он вынужден это сделать. Да и с "философом"та же проблема-Не может этот человек "Не сформулировать свои мысли". Может,но не ритмично как "Поэт",но вербально, в отличии от "Музыканта и Художника", формулирующих свои образы "Невербально".

  Материальный и традиционный факторы не обязательно следует рассматривать как доминанты развития общественного сознания. Если бы материальный фактор оставался доминантой, то Рим бы никогда не пал; общество в силу недостаточности прогресса познания в целом становится рабом иллюзий, например таких, как коммунистическая иллюзия "равенства распределения", убеждаясь в их абсурдности только с помощью непосредственного опыта.
  Лично я испытываю больше удовольствия, и оно на больший срок приносит мне лучшее настроение, от, скажем так, "симпатичного общества". Это общество не обязательно должно быть веселым или раскованным, но, самое главное, оно должно быть "разумным", то есть быть интересным мне интеллектуально.
 

Так" Бытие определяет Сознание" или наоборот "Сознание определяет Бытие"?
Ответ не этот вопрос дать невозможно если не определится "Что есть Бытиё?",а "Что есть "Сознание?"
Биологическое,материальное "Бытие" определяет присутстве в природе такого понятия как "Человеческое Сознания" как функциональной системы адаптации человеческого организма к измененим ркружающей среды. В этом смысле -да, "Бытиё определяет Сознание".
Но функционирование этой системы в индивидуальном человеке приводит к переработке информации об окружающей среде в Знание коллективного Сознания и влияние этого знания в виде информации для индивидуального человека определяет поведение или бытиё этого индивидуального человека вво взаиможействии с сообществом (в противном случае он погибает в результате конфронтации с обществом). И в этом смысле,совсем наоборот, "Сознание определяет Бытие".

Теперь возникает проблема "Что есть Общество?" Не надо,я думаю, доказывать, что человеческое общество не однородно. Известны деления по классам, по профессиональной принадлежности и т.д.
Мне бы хотелось продолжить свою мысль о влиянии биологии как определяющем факторе в жизни человека и человечества.
Если принять все общество за 100%,то
1.Новорожденные дети и их кормящие матери и дети до подросткового возраста принеприменно составять как минимум четверть этого сообщества.
2. Их отцы-ежедневно заботящиеся о "насущном куске хлеба", увеличат эту группу до трети (я так думаю).
3. Старики нуждающиеся вв постоянном "Презрении" никак не менее 10%
4. Шизофреники, эпилептики, психопаты всех мастей, наркоманы и алкоголики по самым скромным подсчетам дадут от 5 до 10% общества.
5. Армия и Заключенные- еще 10% общества как минимум.
6.Хронические больные и инвалиды -еще 10% зависящие от постоянного лесения
7. Группа обслуживания больных (Имееющих ограничение во времени обусловленное профессиональными обязанностями)-Врачи, Медсестры,Нянечки, Санитары, Администрация этой системы-еще 5-10%

От всей этой части человеческого сообщества не стоит ждать активной социальной позиции по причине вероятного отсутствия интереса и отсутствия времени для этой деятельности.
Статистические данные совершенно не достоверны, но "реалистичны".
Что же остается?
Около 20%.
Кто это?
Это люди вышедшие за рамки диктата материальных фокторов.
Средний класс в Британии по статистике 2001 года составлял 54%
Миллионеров в США 8.7млн,а кормяшихся вокруг них 5-6 человек -это четверть населения той страны.
От этих людей можно ждать активного влияния на социальные процессы.
И их роль,как,впрочем, и роль всех остальных, должна исследоваться и обсуждаться.

Игнорирование биологии привело гуманитарные науки к кризису и приведет к потере смысла.
Как декларация коммунизма как "всеообщего счастья" обернулась избиением миллионов невинных людей.

  Эволюцию я, все же, предложил по-старому делить на "биологическую" и "социальную" формы движения материи; ты в данном случае говоришь о биологической составляющей. Социальная же составляющая еще в животном мире проявляется в том, что без передачи накопленного коллективом опыта детеныш не может выжить. Для человечества это во много крат актуальнее.

А если вы и ты и другую эволюцию определете как динамическое развитие информационного качества природы, то у вас получится стройная система определяющая сознание как производное природы и Знание как производное сознания.

[Алексей Шухов]

Федя, привет!

"Мания преследования" или,в просторечьи, "Паранойя" диктует во всех проявлениях человеческой жизни видеть "коварный замысел закулисы",а между тем Иновация есть необходимый и неотделимый фактор развиттия человеческого общества и, конечно, её воздействие неправляет развитие в определеннное русло. Угнетение!? Это слишком. Расширение информационного поля, передача информации от инливидуального сознания в коллективное человеческое сознание в процессе коммуникации, инициация новых идей и дальнейшее накопление знания- Да.

Но человеку присущи ограничения по объему воспринимаемой
информации? Какого размера поэму можно заучить за один вечер?
Почему обучение вождению распадается на несколько занятий? Мы не успеваем осваивать одну технологию, используя до 10% ее возможностей. как ей на смену приходит другая. Кроме того, прогресс предлагает возможности, практическая потребность в которых не так велика. Например, чтобы расширить рынок сотовых телефонов, который уже некуда расширять, операторы начинают осваивать услугу "сотовых казино". Мое отрицательное отношение к "избытку прогресса" основывается еще и на
том, что я не вижу, например, смысла в дальнейшем развитии операционных систем компьютера, наоборот, мне кажется что здесмь было бы полезно сокращение фукций.

Не возражая, в принципе, против схем "противопоставления" как шкал определения взаимодействия эмоциональных образов поведения, имею замечение по поводу "поэта". Дело в том,что Поэт "не сохраняет свои исходные сознантельные установки",а, совсем наоборот, обладает отличительным свойством на ритм, возникающий мотивировочно, наслаивать выкристаллизованные вербально эмоциональные образы своего сознания. И этот процесс императивен-Поэт не может не создать стиха-он вынужден это сделать. Да и с "философом"та же проблема-Не может этот человек "Не сформулировать свои мысли". Может,но не ритмично как "Поэт",но вербально, в отличии от "Музыканта и Художника", формулирующих свои образы "Невербально".

Это условное представление, связанное с тем, что люди делятся на тех, кто думает, что все знает и готов реагировать эмоционально и тех, кто всегда сомневается в своих решениях и готов искать пополнять свои идеи новым содержанием.

Так" Бытие определяет Сознание" или наоборот "Сознание определяет Бытие"?
Ответ не этот вопрос дать невозможно если не определится "Что есть Бытиё?",а "Что есть "Сознание?"
Биологическое,материальное "Бытие" определяет присутстве в природе такого понятия как "Человеческое Сознания" как функциональной системы адаптации человеческого организма к измененим ркружающей среды. В этом смысле -да, "Бытиё определяет Сознание".
Но функционирование этой системы в индивидуальном человеке приводит к переработке информации об окружающей среде в Знание коллективного Сознания и влияние этого знания в виде информации для индивидуального человека определяет поведение или бытиё этого индивидуального человека вво взаиможействии с сообществом (в противном случае он погибает в результате конфронтации с обществом). И в этом смысле,совсем наоборот, "Сознание определяет Бытие".

Правильно, это две стороны одного процесса.

Теперь возникает проблема "Что есть Общество?" Не надо,я думаю, доказывать, что человеческое общество не однородно. Известны деления по классам, по профессиональной принадлежности и т.д.
Мне бы хотелось продолжить свою мысль о влиянии биологии как определяющем факторе в жизни человека и человечества.
Если принять все общество за 100%,то
....
От всей этой части человеческого сообщества не стоит ждать активной социальной позиции по причине вероятного отсутствия интереса и отсутствия времени для этой деятельности.
Статистические данные совершенно не достоверны, но "реалистичны".
Что же остается?
Около 20%.
Кто это?
Это люди вышедшие за рамки диктата материальных фокторов.
Средний класс в Британии по статистике 2001 года составлял 54%
Миллионеров в США 8.7млн,а кормяшихся вокруг них 5-6 человек -это четверть населения той страны.
От этих людей можно ждать активного влияния на социальные процессы.
И их роль,как,впрочем, и роль всех остальных, должна исследоваться и обсуждаться.

Для этого я и поднял эту проблему "поведения предпочтения". Но "инертность" определенной части общества, о которой ты говоришь, она тоже не абсолютно, как выражался Ленин, "кризис затронул и наиболее темные слои общества". В обычной спокойной ситуации, действительно, только определенная часть общества восприимчива к социальной проблематке, но сама ситуация не наделена постоянством. Обстоятельства способны как подталкивать, так охлаждать интерес к решению общественных проблем. Если припрет, то и врач, и инвалид, и кормящая мать становятся политически активны. Тот же самый эффект производять мода, новые технологии и т.п. Позицию личности по отношению к положению вещей следует выводить исходя из "степени побуждающей способности" конкретной ситации, зависящей, опять-таки, во вторую очередь от определенных культурных особенностей общества.

Игнорирование биологии привело гуманитарные науки к кризису и приведет к потере смысла.
Как декларация коммунизма как "всеообщего счастья" обернулась избиением миллионов невинных людей.

Гуманитарные науки не игнорируют биологическую проблематику как таковую, а не желают рассматривать ее в ключе положений биологической науки. Они признают такую явно относящуюся к биологической природе часть как "жизненные интересы" людей, но слабо соглашаются с биологизацией возможностей поведения. Это проявляется, в частности, в продолжающемся использовании категории "сознание" в противовес "физиологии ВНД".

А если вы и ты и другую эволюцию определете как динамическое развитие информационного качества природы, то у вас получится стройная система определяющая сознание как производное природы и Знание как производное сознания.

Я бы сказал, что в этом смысле можно говорить о многообразии явлений природы, поскольку "информация" в моем понимании - это маркер определенного характера процесса взаимодействия, природе в целом не присущего, а присущего только ее части - информационным операторам.

[Федя]

Федя, привет!
  Но человеку присущи ограничения по объему воспринимаемой
информации? Какого размера поэму можно заучить за один вечер?
Почему обучение вождению распадается на несколько занятий? Мы не успеваем осваивать одну технологию, используя до 10% ее возможностей. как ей на смену приходит другая. Кроме того, прогресс предлагает возможности, практическая потребность в которых не так велика. Например, чтобы расширить рынок сотовых телефонов, который уже некуда расширять, операторы начинают осваивать услугу "сотовых казино". Мое отрицательное отношение к "избытку прогресса" основывается еще и на
том, что я не вижу, например, смысла в дальнейшем развитии операционных систем компьютера, наоборот, мне кажется что здесмь было бы полезно сокращение фукций.

Накопление Знания как такового ставить индивидуального человека перед "выбором своей ниши в этом знании". Как вы понимаете под выбором я предполагаю "персональное реагирование (на основе всего комплекса индивидуального сознания) на поступающую информацию. Знание будет развиваться и усложняться в ответ на упрощение возможностей межперсональной коммуникации, что прведет к все большей дифференциации и специадизации участников процесса.

Ваше эмоциональное отношение к "Избытку прогресса" может отражать характерную для человека черту "Закрыть непонятное" или "Разрушить чужеродное", а, между тем, ваш призыв к сокращению функций как может усилить процессы дифференциации и специализации, так и ограничить кругозор иследователей. Моё предложение-оставим объективным событиям течь своей чередой, а выплывать будем - каждый как умеет.

  Для этого я и поднял эту проблему "поведения предпочтения". Но "инертность" определенной части общества, о которой ты говоришь, она тоже не абсолютно, как выражался Ленин, "кризис затронул и наиболее темные слои общества". В обычной спокойной ситуации, действительно, только определенная часть общества восприимчива к социальной проблематке, но сама ситуация не наделена постоянством. Обстоятельства способны как подталкивать, так охлаждать интерес к решению общественных проблем. Если припрет, то и врач, и инвалид, и кормящая мать становятся политически активны. Тот же самый эффект производять мода, новые технологии и т.п. Позицию личности по отношению к положению вещей следует выводить исходя из "степени побуждающей способности" конкретной ситации, зависящей, опять-таки, во вторую очередь от определенных культурных особенностей общества.

Понимая это развитые демократические сообщества "откупаются" от темных слоев общества системой социальной защиты
-пособиями, эротикой,спортом,музыкой и т.д. для того чтобы кризис не затронул эти слои общества.
Дай страждущему то, что он вожделит! Или нарисуй красивую картинку!
Бесплатная система медицинского обеспечения в Англии (NHS)-декларировала бесплатную помощь всем больный на самом высоком уровне, достигнув этого уровня страдает от невозможности дать его всем больным и это при бюджете 70-80- млрд фунтов (120-130 млрд долл) о чем и мечтать многим странам не приходится. Эта картинка тем не менее успокаивает Те слои общества. А вот то,что она не работает уважаемый Ленин не предполагал и затащил (а слои поташились) своей демогогией огромную страну в то,где она сейчас находится. Игра на эмоциях толпы, не зная механизмов и последствий-игра детей со спичками.

Гуманитарные науки не игнорируют биологическую проблематику как таковую, а не желают рассматривать ее в ключе положений биологической науки. Они признают такую явно относящуюся к биологической природе часть как "жизненные интересы" людей, но слабо соглашаются с биологизацией возможностей поведения. Это проявляется, в частности, в продолжающемся использовании категории "сознание" в противовес "физиологии ВНД".

Гуманитарные науки придавая своим понятиям характеристику объективности отрывают очевидную основу этих знаний (как и все остальных)- Человеческое сознание от его продукции -Знания. Эта неестественность лежит в основе ошибочности человеческих теорий в любой области гиманитарных знаний.
Биология,в свою очередь, накопила фактический материал о структуре и функции человеческого Сознания, но не имеет ни сил, ни интереса обобщить свои знания в аспекте структуры и функции Сознания, как материальной основе идеального мира существования человека и человечества.
Необходимость формулирования "арифметики этой математики" -очевидна.

  Я бы сказал, что в этом смысле можно говорить о многообразии явлений природы, поскольку "информация" в моем понимании - это маркер определенного характера процесса взаимодействия, природе в целом не присущего, а присущего только ее части - информационным операторам.

Не буду вдаваться в понятие "информационных операторов"-вопрос прост:" Что привело к формированию и моделированию информационных машин?"
Вопрос второй. "Какой определенный процесс лежит в основе информационного взаимодействия,маркером которого он является?"
Вопросы возникли по причине, что для меня "Информация" есть универсальное качество природы наподобии веса, массы, энергии ит.д.

[Алексей Шухов]

Федя, привет!

Накопление Знания как такового ставить индивидуального человека перед "выбором своей ниши в этом знании". Как вы понимаете под выбором я предполагаю "персональное реагирование (на основе всего комплекса индивидуального сознания) на поступающую информацию. Знание будет развиваться и усложняться в ответ на упрощение возможностей межперсональной коммуникации, что прведет к все большей дифференциации и специадизации участников процесса.

Здесь бы я хотел добавить одну общую вещь - увеличение объема конкретных ссылок не обязательно приводит к росту объема знания как такового. Появление в обороте все новых названий чисел большой величины не увеличивает объем знания о феномене "натуральный ряд чисел". Систематизация знания есть контр вектор росту числа конкретных данных.

А второе - это наша тема. Если люди в получении информации применяют "контент-фильтры", то информационные атаки, стремящиеся вызывать у них поступки предпочтения, должны обладать свойством проницаемости по отношению этих фильтров. То есть, в практическом смысле они должны маскироваться под информацию, определяемую человеком как "важную". Традиционный современный рекламный ход - маскировка информации под тематики "секс", "общение", "искусство",
"развлечение". В смысле получения практически важной информации перед человеком возникают проблемы более изощренного построения своих фильтров, перед создателями средств информационного давления - изобретение все более изощренных средств проникновения в интимную область сознания.

Ваше эмоциональное отношение к "Избытку прогресса" может отражать характерную для человека черту "Закрыть непонятное" или "Разрушить чужеродное", а, между тем, ваш призыв к сокращению функций как может усилить процессы дифференциации и специализации, так и ограничить кругозор иследователей. Моё предложение-оставим объективным событиям течь своей чередой, а выплывать будем - каждый как умеет.

Но здесь существует своя диалектика - стремление устранения избытка прогресса может оказаться стремлением дать большую целенаправленность прогрессу, создать области, в которых "концентрируется прогресс" и области, в которых он останавливается. Середина XX в. - это время, когда прогресс концентрировался обществом в области развития средств уничтожения. Может быть, сейчас следует концентрировать прогресс в области смягчения экологической нагрузки цивилизации на природу.

Понимая это развитые демократические сообщества "откупаются" от темных слоев общества системой социальной защиты
-пособиями, эротикой,спортом,музыкой и т.д. для того чтобы кризис не затронул эти слои общества.
Дай страждущему то, что он вожделит! Или нарисуй красивую картинку!
Бесплатная система медицинского обеспечения в Англии (NHS)-декларировала бесплатную помощь всем больный на самом высоком уровне, достигнув этого уровня страдает от невозможности дать его всем больным и это при бюджете 70-80- млрд фунтов (120-130 млрд долл) о чем и мечтать многим странам не приходится. Эта картинка тем не менее успокаивает Те слои общества. А вот то,что она не работает уважаемый Ленин не предполагал и затащил (а слои поташились) своей демогогией огромную страну в то,где она сейчас находится. Игра на эмоциях толпы, не зная механизмов и последствий-игра детей со спичками.

Хорошая мысль. Значит, можно говорить о навязывании некоей области стререотипа предпочтений, с одной стороны, и нерациональности идеи всеобщей доступности всякой возможности - с другой стороны. Тогда общество следует оценивать по характеристике его "спектра предложений" для предпочтения, с одной стороны, предложений реального характера, с другой - экстремистских, и, в то же время, умозрительных по своему характеру предложений. Общественные же настроения могут смещаться от интереса к реальным предметам интереса до интереса к идеальным умозрительным мечтам. Общество в виде доминанты своего интереса обретает свою характеристику "актуального состояния".

Гуманитарные науки придавая своим понятиям характеристику объективности отрывают очевидную основу этих знаний (как и все остальных)- Человеческое сознание от его продукции -Знания. Эта неестественность лежит в основе ошибочности человеческих теорий в любой области гиманитарных знаний.
Биология,в свою очередь, накопила фактический материал о структуре и функции человеческого Сознания, но не имеет ни сил, ни интереса обобщить свои знания в аспекте структуры и функции Сознания, как материальной основе идеального мира существования человека и человечества.
Необходимость формулирования "арифметики этой математики" -очевидна.

Я бы ответил коротко и таким образом - социальное развитие требует описать его в комбинированной модели "двух форм движения материи" - биологической и социальной. То есть нужна особая теория такой комбинации.

Не буду вдаваться в понятие "информационных операторов"-вопрос прост:" Что привело к формированию и моделированию информационных машин?"

Сложное развитие биологической природы, кто спорит ...

Вопрос второй. "Какой определенный процесс лежит в основе информационного взаимодействия,маркером которого он является?"
Вопросы возникли по причине, что для меня "Информация" есть универсальное качество природы наподобии веса, массы, энергии ит.д.

Эта философия похожа на своего рода Платонизм, его "эйдетическая" модель - это и есть своего рода универсологическая идеальность бытия, чем в твоей картине мира предстает "информация".


P.S. Не стал отвечать на проблему "роли частной инициативы", но хочу заметить, что огромную роль в развитии общества - и в осуществленнии НТР в частности, играют общественные фонды потребления. Основной заказчик фундаментальных научных исследований в любой стране - государство, а в большинстве стран - оно же основной заказчит и прикладных исследований.

[Федя]

Федя, привет!
  Здесь бы я хотел добавить одну общую вещь - увеличение объема конкретных ссылок не обязательно приводит к росту объема знания как такового. Появление в обороте все новых названий чисел большой величины не увеличивает объем знания о феномене "натуральный ряд чисел". Систематизация знания есть контр вектор росту числа конкретных данных.

Мне кажется такое противопоставление систематизации набору фактического материала несколько искусственым. Без накопления фактического материала ( в вашей терминологии "увеличение объема конкретных ссылок") невозможно систематизация и более того этот набор, продолжаясь уже при сформированной системе, разрывает её рамки создавая предпосылки для новых систематизаций. В этом смысле этот процесс един в рамках процесса Познания (в этом случае-научного).

  А второе - это наша тема. Если люди в получении информации применяют "контент-фильтры", то информационные атаки, стремящиеся вызывать у них поступки предпочтения, должны обладать свойством проницаемости по отношению этих фильтров. То есть, в практическом смысле они должны маскироваться под информацию, определяемую человеком как "важную". Традиционный современный рекламный ход - маскировка информации под тематики "секс", "общение", "искусство",
"развлечение". В смысле получения практически важной информации перед человеком возникают проблемы более изощренного построения своих фильтров, перед создателями средств информационного давления - изобретение все более изощренных средств проникновения в интимную область сознания.

И здесь в вашей системе я не вижу целесообразности, хотя на первый взгяд введение понятий как "контент -фильттры" логично. Почему же на первый взгляд? Потому что еще Фрейд определил, что "сексуальность оперирует системой символов"(у него в лекциях есть много примеров по этому поводу).
Но это Фрейд про сексуальность. А чем собственно вся остальная машина сознания отличается в в своем функцмонировании?-А ничем!! Везде вы увидете Символы определеных образов или зоны рецепции эмоциональных образов поведения, через которые инициируются эти образы. на этих принципах построен современный PR и сонсьюмаризм. Это общее правила игры, это механизм работы. Человек не строит изощренные фильтры, а адаптируя полученную информацию ставит перед информационной индустрией задачу "вызвать эмоциональную реакцию" в ответ на введенную информацию. В этом случае эта информацию должна несколько отличаться от полученной и адаптированной ранее информации. Т.е. процесс здесь естественный и пассивный, а не активный и искусственный.

  Но здесь существует своя диалектика - стремление устранения избытка прогресса может оказаться стремлением дать большую целенаправленность прогрессу, создать области, в которых "концентрируется прогресс" и области, в которых он останавливается. Середина XX в. - это время, когда прогресс концентрировался обществом  в области развития средств уничтожения. Может быть, сейчас следует концентрировать прогресс в области смягчения экологической нагрузки цивилизации на природу.

Любое стремление устранения избытка прогресса есть попытка ограничения информация, любое ограничение информации формирует узколобое, агрессивное сознание не способное противостоять информационным вызовам, способное только для военного противостояния и отсюда нежизнеспособно.

  Я бы ответил коротко и таким образом - социальное развитие требует описать его в комбинированной модели "двух форм движения материи" - биологической и социальной. То есть нужна особая теория такой комбинации.

Эта проблема и получила отражение в моей концепции:
Информация -естественное свойство природы.

Сознание производное развития этого природного свойства природы.

Человеческий разум особая форма Сознания, формирующая Коллективный разум или коллективное сознание человечества, которое оказывает влияние на формирование индивидуального человеческого сознания.

Коллективное сознание формирует Мир существования индивидуального человеческого сознания и стало быть Человека.

Все существование человека определяется рамками его человеческого сознания.

P.S. Не стал отвечать на проблему "роли частной инициативы", но хочу заметить, что огромную роль в развитии общества - и в осуществленнии НТР в частности, играют общественные фонды потребления. Основной заказчик фундаментальных научных исследований в любой стране - государство, а в большинстве стран - оно же основной заказчит и прикладных исследований.

Общественнуе мечты двигатель развития цивилизации.

Сегодня в газете.ру психиатры обнародовали цифру в 1% ,страдающих шизофренией в России. За этим стоит 4-5 человек -родственников, индуцированных бредом больного. Если это параноя, то мы имеем политически-активную ксенофобическую общественную прослойку,которая может загнать Россию в мышеловку шизофренического бреда.
Активная информационная государственная накачка-"злокозненная закулиса" и будущее определено. Без иронии, смеха, сарказма, критики, издевательства и надувательства, разрушения рейтингов-серьезное отношение к бредовым идеям верный путь деградации.
Только самая широкая информация способна привить устойчивость и недоверие к идеям-кто знает,может они бредовые?

[Алексей Шухов]

Федя, привет!

Мне кажется такое противопоставление систематизации набору фактического материала несколько искусственым. Без накопления фактического материала ( в вашей терминологии "увеличение объема конкретных ссылок") невозможно систематизация и более того этот набор, продолжаясь уже при сформированной системе, разрывает её рамки создавая предпосылки для новых систематизаций. В этом смысле этот процесс един в рамках процесса Познания (в этом случае-научного).

Но для человека важен только АКТУАЛЬНЫЙ объем знания; мы
понимаем гайку как идеальную сущность "гайка" и прилагающийся признак "типоразмер", а могли бы были обозвать каждый типоразмер именами собственными. Процесс редукции знания - это важный феномен, к сожалению, плохо наблюдаемый философией.

И здесь в вашей системе я не вижу целесообразности, хотя на первый взгяд введение понятий как "контент -фильттры" логично. Почему же на первый взгляд? Потому что еще Фрейд определил, что "сексуальность оперирует системой символов"(у него в лекциях есть много примеров по этому поводу).
...
В этом случае эта информацию должна несколько отличаться от полученной и адаптированной ранее информации. Т.е. процесс здесь естественный и пассивный, а не активный и искусственный.

Ты просто переходишь к следующей проблеме - контент-фильтр выполнен так-то. А это неважно как он выполнен. Математик просто не будет слушать рассуждения не только школьника по своему предмету, но и, например, мои - он заведомо убежден, что для него это бесполезное занятие. А выполнен ли контент-фильтр в виде символа, аналитического механизма и т.п. - это не столь важно, важно что он есть.

Любое стремление устранения избытка прогресса есть попытка ограничения информация, любое ограничение информации формирует узколобое, агрессивное сознание не способное противостоять информационным вызовам, способное только для военного противостояния и отсюда нежизнеспособно.

Я с тобой здесь не согласен, ты несколько мелко видишь проблему. Отказ от обозначения гаек или коров собственными именами - это ограничение информации, однако в некоторых случаях ограничение весьма полезное. А вот узколобое сознание порождает отказ от дискуссионного и свободного способа подачи информации ...

Эта проблема и получила отражение в моей концепции:
Информация -естественное свойство природы.
....
Все существование человека определяется рамками его человеческого сознания.

Пока не готов принять твою концепцию именно в силу использования своего понимания предмета информации.

Сегодня в газете.ру психиатры обнародовали цифру в 1% ,страдающих шизофренией в России. За этим стоит 4-5 человек -родственников, индуцированных бредом больного. Если это параноя, то мы имеем политически-активную ксенофобическую общественную прослойку,которая может загнать Россию в мышеловку шизофренического бреда.
Активная информационная государственная накачка-"злокозненная закулиса" и будущее определено. Без иронии, смеха, сарказма, критики, издевательства и надувательства, разрушения рейтингов-серьезное отношение к бредовым идеям верный путь деградации.
Только самая широкая информация способна привить устойчивость и недоверие к идеям-кто знает,может они бредовые?

Я бы сказал так: общество есть отказ от основных регулятивов биологической жизни; именно это позволяет вообще существовать сумасшедшим - сравни, напр., с собачьим бешенством. Да, определенный паразитизм таких форм не мешает им воздействовать на общественное развитие, но порождаемое ими ращрушение общества возвращает к биологизму и подавляет эти формы.

Еще:

Мы еще не коснулись проблемы доминантных проявлений, влияющих на возможность предпочтения, таких как, например, "идея нужности". Человек, умом которого владеет "идея нужности" некоей вещи или услуги (политический выбор - это "услуга") этим подавляет свои возможности
поведения предпочтения, блокируя интерес к избирательному поведению вообще.
Примером здесь может служить ситуация советского прошлого, когда малая ценность денег и высокая ценность вещей вынуждали брать в магазине все, что не попадя, подразумевая под этим ресурс ликвидной ценности. Человек даже не задумывался, стоит ли ему пользоваться этой вещью и насколько она функциональна, а рассуждал просто "пока есть нужно брать". Так же и убежденный человек руководствуется не идеей предпочтения, а идеей "нужности" - "НАДО выбрать кандидата А", и в данном случае также блокируются способности предпочтения.

[Федя]

  Но для человека важен только АКТУАЛЬНЫЙ объем знания; мы
понимаем гайку как идеальную сущность "гайка" и прилагающийся признак "типоразмер", а могли бы были обозвать каждый типоразмер именами собственными. Процесс редукции знания - это важный феномен, к сожалению, плохо наблюдаемый философией.

Это заключение в корне не верно. Не существует "Актуальных знаний" в опыте индивидуума-существует мнение об актуальности знаний для индивидуума со стороны. Это мнение является только мнением "Свидетеля" и не более того. Для индивидуума важны все виды жизненного опыта- в которых даже "шорох ночной птицы в предрасветном тумане" может оказаться необходимым звеном в построении матемптических моделей. На этом уровне знаний мы не можем утверждать или отрицать необходимость "Неактуального "Знания.

  Ты просто переходишь к следующей проблеме - контент-фильтр выполнен так-то. А это неважно как он выполнен. Математик просто не будет слушать рассуждения не только школьника по своему предмету, но и, например, мои - он заведомо убежден, что для него это бесполезное занятие. А выполнен ли контент-фильтр в виде символа, аналитического механизма и т.п. - это не столь важно, важно что он есть.

"Контент фильтр" должен предполагать присутствие некоего "Контекста". Что это может быть? Что это контекст? Откуда он и где он? Что явилось причиной его существования и каким правилам игры подчинено его существование? На все эти вопросы, боюсь, у вас нет ответа. Более того "Фильтр" должен что-то фильтровать, а то что отфильтрованно должно в чем -то участвовать и создавать- Что?
Контекст предполагает некие второстепенные,якобы, данные на фоне которых входит нечто основное.
Где этот фильтр находится и чему он служит, чтобы фильтровать второстепенные и основные данные (Информацию). Для кого информация может делится на второстепенную и основную?- сомневаюсь,что для индивидуума. Не исключаю,что я этого просто не знаю в силу плохой образованности, но в моем тезаурусе нет ассоциаций способных поддержать такой термин и такой образ информационного явления.

Заведомая убежденность вашего математика напоминает мне убежденность уважаемого Феномена не считающего для себя возможным опустится до дискуссиии с профаном-это просто характерологические особенности данных индивидуумов, но не в коей мере не механизм сознания.
Механизм сознания распознает информацию как знакомую и как знакомую в различной степени и в ответ на степень соответствия реагирует трансформацией имевшегося ранее сформированного образа или игнорирует входящую информацию слабой интенсивности ,если соответствие отсутствует или реагирует Паникой,если информационный импульс большой силы и его игнорировать нельзя. После эпизода "Паники" та-же информация "Паники" не вызовет поскольку образ,сформировавшийся в результате поступившей ранее неизвестной информации уже может быть трансформирован, для достижения уже какого -либо результата.- Это механизм Сознания и фильтра в нем я не вижу.

А вот узколобое сознание порождает отказ от дискуссионного и свободного способа подачи информации ...
 

Сознание не может быть "узколобым или широколобым". Сознание есть Сознание и необходимость или игнорирование дискуссии есть императивная реакция на информаци,полученную в процессе коммуникации. Если эта информация "Задевает за живое" человек будет "Рыдать в подушку" или "Выть на луну",а не только вступать в дискуссию с оппонентом. Если интересы человека лежат в других сферах -"Он пройдет мимо чека в Миллион фунтов стерлингов", не вступив в дискуссию.

  Я бы сказал так: общество есть отказ от основных регулятивов биологической жизни; именно это позволяет вообще существовать сумасшедшим - сравни, напр., с собачьим бешенством. Да, определенный паразитизм таких форм не мешает им воздействовать на общественное развитие, но порождаемое ими ращрушение общества возвращает к биологизму и подавляет эти формы.

Отсутствие обсуждения "регулятивов биологической жизни" не есть отказ от них . Отказ в осуждении роли сексуальности в поведение человека на уровне философии не означает, что общество отбросило проблему проституции,например-оно приемлет существование оной-осуждая,непонимая биологической роли этого рода деятельности.
Коллективное Сознание без сомнения теряет биологический механизм эмоционального реагирования, однако приобретает свойства вызывать эмоциональное реагирование индивидуального сознания, попавшее в информационный поток коллективного сознания. Где здесь "Паразитизм" я не вижу. -вижу взаимодействие.

Мы еще не коснулись проблемы доминантных проявлений, влияющих на возможность предпочтения, таких как, например, "идея нужности". Человек, умом которого владеет "идея нужности" некоей вещи или услуги (политический выбор - это "услуга") этим подавляет свои возможности
поведения предпочтения, блокируя интерес к избирательному поведению вообще.

Культуральная среда в период формирования сознания определяет "диапазон приемлемости" индивидуума. В Этом диапазоне находятся понятия Хорошо/Плохо. Этот диапазон диктует ориентиры поведения индивидуума в обществе.

Ходорковский (комсомольский активист) -партия разрешила, значит "Можно".
Путин (допустим,зная критерии отбора кадров по специальности, комсомольский активист)- Нельзя, чтобы вот в таких финансовых объемах было "Можно".
И тому и другому их диапазон приемлемости позволил то,что они совершили.
"Идея нужности" есть идея, сформированная обстоятельствами жизненного опыта-помню как вожделел владеть японской магнитолой, в то время как какой-нибудь Джеймс выбрасывал такую на помойку. Выбор и нужность,мотивация и возможность её реализации определяется культуральным диапазоном приемлемости в обществе.

Так же и убежденный человек руководствуется не идеей предпочтения, а идеей "нужности" - "НАДО выбрать кандидата А", и в данном случае также блокируются способности предпочтения.

Убежденный человек-человек устойчивый к информационному воздействию в силу жесткости эмоциональных образов поведения, в основном заложенных в детстве в результате культурального воздействия среды. Более пластичные образы на основе когнетивных эмоций определяют способность к познанию.