IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

10 Страницы « < 6 7 8 9 10 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Короткие размышления, афоризмы и максимы, Талант - брат краткости

Федя
post May 24 2011, 07:03 AM
Отправлено #141


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Убедительная декларация Морального принципа из источника информации, практика которого Аморальна есть Ложь.
Моральный Престиж источника информации разрешает сомнения в лживости или правдивости, исходящей из него информации.
http://echo.msk.ru/blog/video/777428-echo/...nts/new?comment[parent_id]=3707440
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 4 2011, 09:02 AM
Отправлено #142


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Бог есть Человеческое Существо-знание нас о нас самих.

Познавая себя мы познаем нас самих и мироздание, доступное нашему восприятию, мы осознаем законы дозволенного нам природой нашего существа и сферы доступные нашему вмешательству. Познававя себя мы познаем Бога.

Единственный путь познания Истины- Научное познание себя самоё, а, стало быть, познание Бога.

Не прекращающийся ни на мгновение Эволюционный прогресс, сформировавший человеческое существо делает Познание его бесконечным в рамках конечности бытия человеческого существа, суть которого человеческое познание себя самого.

Когнитивная функция сознания человеческого существа, определяющая как индивидуальное и коллективное Познание есть материальная основа Бога и научное познание этой функции, позвволяет составить Научное Знание о структуре индивидуального и коллективного Разума человеческого существа т.е. о материальной структуре Бога.

Сообщение отредактировал Федя - Jun 4 2011, 09:04 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Vitaliy
post Jun 4 2011, 01:36 PM
Отправлено #143


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 250
Из: Odessa, Ukraine

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Jun 4 2011, 09:02 AM)
Бог есть Человеческое Существо-знание нас о нас самих.


Без поллитра не разберешься... Так Бог - это дедуля, сидящий на облаке? Либо я и есть Бог? И вы - себе Бог? И он - себе Бог? Типа, сам себе режиссер... А нафига козе баян? Что мы получили подобным переобозначением?

QUOTE
Познавая себя мы познаем нас самих и мироздание, доступное нашему восприятию, мы осознаем законы дозволенного нам природой нашего существа и сферы доступные нашему вмешательству. Познававя себя мы познаем Бога.


Опять не поооонял, как говорят в Одессе, - тут либо вы ударяетесь в солипсизм - дескать, мир мне представляется в сигналах от моих органов восприятия. Но это дурная парадигматизация. Тогда я никогда ничего не узнаю, выходящего за границы своего восприятия: радиоволны, инфракрасное и ультрафиолетовое излучение, гамма лучи... Никогда я не доберусь до молекул, атомов, кварков и бозонов... Бедный я! Как унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла. Либо опять вы синонимизируете понятие Бога и всей Природы. Вы уж определитесь, пожалуйста... А то за вами не поспеешь... wink.gif

QUOTE
Единственный путь познания Истины- Научное познание себя самоё, а, стало быть, познание Бога.


А что, на другие галактики не надо отвлекаться? А математику тоже не следует развивать. В вас самом интегралы, матрицы, геометрические фигуры присутствуют?

QUOTE
Познание  есть материальная основа Бога и научное познание этой функции, позвволяет составить Научное Знание о структуре индивидуального и коллективного Разума человеческого существа т.е. о материальной структуре Бога.
*


Познание суть психический, идеальный процесс и не может быть "материальной основой" чего бы то ни было. А прежде, чем говорить о "материальной структуре Бога", надо его как феномен сперва выделить из Универсума, обозначить какие-то свойства, обнаружить проявления. А иначе - мы не пойми чем занимаемся
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jun 4 2011, 01:56 PM
Отправлено #144


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Vitaliy @ Jun 4 2011, 01:36 PM)
Без поллитра не разберешься... Так Бог - это дедуля, сидящий на облаке? Либо я и есть Бог? И вы - себе Бог? И он - себе Бог? Типа, сам себе режиссер... А нафига козе баян? Что мы получили подобным переобозначением?
Опять не поооонял, как говорят в Одессе, - тут либо вы ударяетесь в солипсизм - дескать, мир мне представляется в сигналах от моих органов восприятия. Но это дурная парадигматизация. Тогда я никогда ничего не узнаю, выходящего за границы своего восприятия: радиоволны, инфракрасное и ультрафиолетовое излучение, гамма лучи... Никогда я не доберусь до молекул, атомов, кварков и бозонов... Бедный я! Как унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла. Либо опять вы синонимизируете понятие Бога и всей Природы. Вы уж определитесь, пожалуйста... А то за вами не поспеешь... wink.gif
А что, на другие галактики не надо отвлекаться? А математику тоже не следует развивать. В вас самом интегралы, матрицы, геометрические фигуры присутствуют?
*



Виталий, Федя замудрился уже до того, что из материалиста превратился в идеалиста и сам это не заметил.
Простите его за глупость.



QUOTE(Vitaliy @ Jun 4 2011, 01:36 PM)
Познание суть психический, идеальный процесс и не может быть "материальной основой" чего бы то ни было. А прежде, чем говорить о "материальной структуре Бога", надо его как феномен сперва выделить из Универсума, обозначить какие-то свойства, обнаружить проявления. А иначе - мы не пойми чем занимаемся
*



Виталий. Не только познание не является материальным процессом, хотя в этом процессе и участвуют материальные системы, например, клетки головного мозга, но все отношения людей не являются материальными, хотя в процессе этих отношений получаются материальные объекты. Это происходит от того, что система этих отношений - саморазвивающаяся. То есть в систему этих отношений вовлечено право – не материальный субъект системы, хотя его носителями являются люди. И материальный объект – рабочая сила, которая тоже выделена человеком. В этом и есть сложность познания человека, чего Федя ни как понять не может.
Что касается бога, то представьте, что вы на столько развились, что создали конструкцию, которая самостоятельно может воспроизводить другие конструкции, включая живые системы, в том числе и человека. Как можно назвать такую конструкцию? Вероятно кто-то назовет богом. По крайней мере те созданные этой конструкцией организмы, да еще и разумные, назовут такую конструкцию богом. Если такой бог существует и для нас, то это не что иное как механическая система, кем-то созданная ранее.
А свойства у такого бога, такие же, как и любой другой механической системы.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Vitaliy
post Jun 4 2011, 02:08 PM
Отправлено #145


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 250
Из: Odessa, Ukraine

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Jun 4 2011, 01:56 PM)
… Что касается бога, то представьте, что вы на столько развились, что создали конструкцию, которая самостоятельно может воспроизводить другие конструкции, включая живые системы, в том числе и человека. Как можно назвать такую конструкцию? Вероятно кто-то назовет богом.
*


Ну, во-первых, нехорошо плодить сущности понапрасну. Есть такое понятие: Природа. А мы вот изучаем ее, строим парадигмы, модели, пытаемся их проверять на практике. Касательно происхождения человека... Мы можем, конечно, ограничиться утверждением: - Бог создал! А поскольку он, по принятым постулатам, всемогущ, всеведущ и принципиально непознаваем, - то и приехали! Больше делать нечего. Мне такая позиция несимпатична. У эволюционщиков тоже не все концы с концами сходятся, и белых пятен хватает. Ну так надо работать, сводить и устранять...

Есть у меня концепция Бога-ИУС - Информационно-Управляющей Системы. Я выделил из всей непонятной мешанины два основных качества Бога: информацию и управление. Даже можно пока об управлении на время забыть, говорить только об информации. И сразу рассуждения переносятся в понятную материалисту стезю: обнаружить процессы нетрадиционного обмена информацией, ее хранения - это и есть гипотеза поля Акаши, ганцфельд, энерго-информационного поля, морфогенетического (по Шелдрейку) и т.п. Три основных проявления: телепатия, ясновидение и психокинез. Я их называю Эзотерическими Явлениями (ЭЯ). Пока надежных свидетельств их существования нет. Но есть возможность экспериментальных проверок. Это уже что-то, а не пустой треп не пойми о чем.

Сообщение отредактировал Vitaliy - Jun 4 2011, 02:09 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jun 4 2011, 05:26 PM
Отправлено #146


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Vitaliy @ Jun 4 2011, 02:08 PM)
Ну, во-первых, нехорошо плодить сущности понапрасну. Есть такое понятие: Природа. А мы вот изучаем ее, строим парадигмы, модели, пытаемся их проверять на практике. Касательно происхождения человека... Мы можем, конечно, ограничиться утверждением: - Бог создал! А поскольку он, по принятым постулатам, всемогущ, всеведущ и принципиально непознаваем, - то и приехали! Больше делать нечего. Мне такая позиция несимпатична. У эволюционщиков тоже не все концы с концами сходятся, и белых пятен хватает. Ну так надо работать, сводить и устранять...
*



Виталий. Давайте, все разложим по полочкам. Есть природа – это факт. Кто ее создал мы не знаем. Я лично склоняюсь к версии эволюционной. Если все же бог, то и бога кто-то ранее создал. Но нам в эти дебри не забраться да и нет смысла. Остановимся на изучение природы. Это вы правильно сказали.



QUOTE(Vitaliy @ Jun 4 2011, 02:08 PM)
Есть у меня концепция Бога-ИУС - Информационно-Управляющей Системы. Я выделил из всей непонятной мешанины два основных качества Бога: информацию и управление. Даже можно пока об управлении на время забыть, говорить только об информации. И сразу рассуждения переносятся в понятную материалисту стезю: обнаружить процессы нетрадиционного обмена информацией, ее хранения - это и есть гипотеза поля Акаши, ганцфельд, энерго-информационного поля, морфогенетического (по Шелдрейку) и т.п. Три основных проявления: телепатия, ясновидение и психокинез. Я их называю Эзотерическими Явлениями (ЭЯ). Пока надежных свидетельств их существования нет. Но есть возможность экспериментальных проверок. Это уже что-то, а не пустой треп не пойми о чем.
*



Вы заговорили о системе. Но что это такое вам не понятно, к сожалению. А любая система всегда отвечает формуле: субъект управляет (воздействует своими пространственными границами) объектом. Если вы заметили, то информация вторична. В любой системе первую скрипку всегда играет субъект. Если взять социальные системы, то любое управление основывается на определенном массиве информации. Просто плохое управление на небольшом массиве информации, злонамеренное управление на большем объеме информации, только задачи такого управления всегда корыстные в ущерб управляемому объекту (элементу). Хорошее управление тоже основывается на большем массиве информации, только уже задачами такого управления является создание условий жизни для всех хорошие.
Так что информация не есть основное. Все таки цель и задачи управления, выражающиеся субъектом в интересах как субъекта так и объекта (мы в ответе за тех кого приручили, кем управляем), позволяют системе развиваться.
А то, что кто-то изучает телепатию, ясновидение и психокинез очень даже неплохо. Любые исследования должны нести пользу.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Vitaliy
post Jun 4 2011, 07:01 PM
Отправлено #147


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 250
Из: Odessa, Ukraine

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Jun 4 2011, 05:26 PM)
… Так что информация не есть основное.

Вашими б устами да мед пить... А вы загляните к квантовым механикам. У них вообще кризис жанра, который они отчаянно не желают признавать. Товарищи договорились до того, что в основе ВСЕГО именно информация. Т.е. Мир на самом-самом микроуровне чуть ли не состоит из информации. Проистекает это, во многом, из Копенгагенской интерпретации КМ. Кстати, там вы найдете не только подобные чудеса, но и то, что сознание человека впрямую воздействует на мир. Слава тебе Госоподи, экспериментально они это не могут подтвердить, а то, что приводят в качестве иллюстрации выглядит натянуто и неубедительно. Но - вы чувствуете - теорфизики все ближе приближаются именно к концепции Бога: - Вначале было Слово, и Слово было от Бога, и Слово было Бог.
Поэтому борьба с идеализмом, с квантовым мракобесием приобретает важнейшую роль. Тем более, что новые идеалисты мимикрируют под теоретических и экспериментальных физиков. Это уже не те лапотные субъекты, невнятно бормочущие о гносеологической эквивалентности материализма и идеализма. Или, скажем, витийствующие о роли Иисуса как сына Бога...
QUOTE
А то, что кто-то изучает телепатию, ясновидение и психокинез очень даже неплохо. Любые исследования должны нести пользу.
*

Эти исследования имеют большое значение для расширения наших знаний о Мире; они могли бы поддержать диковатые представления КМ касательно запутанности и дальнодействия, либо быть аргументом против подобных наивных толкований КМ-результатов. Здесь же можно было бы зацепиться за этого самого... как его... Бога! Точнее, в моей интерпретации, Бога-ИУС. Причем, забавно то, что, если бы мы его обнаружили реально, то очень скоро это понятие получило бы четкую физическую трактовку, по сути, став дополнительным аргументов в пользу материалистической картины Мира.

Сообщение отредактировал Vitaliy - Jun 4 2011, 07:05 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jun 4 2011, 07:31 PM
Отправлено #148


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Vitaliy @ Jun 4 2011, 07:01 PM)
Вашими б устами да мед пить... А вы загляните к квантовым механикам. У них вообще кризис жанра, который они отчаянно не желают признавать. Товарищи договорились до того, что в основе ВСЕГО именно информация. Т.е. Мир на самом-самом микроуровне чуть ли не состоит из информации. Проистекает это, во многом, из Копенгагенской интерпретации КМ. Кстати, там вы найдете не только подобные чудеса, но и то, что сознание человека впрямую воздействует на мир. Слава тебе Госоподи, экспериментально они это не могут подтвердить, а то, что приводят в качестве иллюстрации выглядит натянуто и неубедительно. Но - вы чувствуете - теорфизики все ближе приближаются именно к концепции Бога: - Вначале было Слово, и Слово было от Бога, и Слово было Бог.
Поэтому борьба с идеализмом, с квантовым мракобесием приобретает важнейшую роль. Тем более, что новые идеалисты мимикрируют под теоретических и экспериментальных физиков. Это уже не те лапотные субъекты, невнятно бормочущие о гносеологической эквивалентности материализма и идеализма. Или, скажем, витийствующие о роли Иисуса как сына Бога...
*


И здесь на сайте есть представитель квантового мракобесия (точное выражение, спасибо) – Федя.


QUOTE(Vitaliy @ Jun 4 2011, 07:01 PM)
Эти исследования имеют большое значение для расширения наших знаний о Мире; они могли бы поддержать диковатые представления КМ касательно запутанности и дальнодействия, либо быть аргументом против подобных наивных толкований КМ-результатов. Здесь же можно было бы зацепиться за этого самого... как его... Бога! Точнее, в моей интерпретации, Бога-ИУС. Причем, забавно то, что, если бы мы его обнаружили реально, то очень скоро это понятие получило бы четкую физическую трактовку, по сути, став дополнительным аргументов в пользу материалистической картины Мира.
*



Главное не забывать и подлинно научных исследованиях. Я разделяю все исследования на научные и не научные по следующему признаку:
Любое исследование должно исходить из основы исследуемой системы, то есть с раскрытия элементов этой системы, выявления и разделение элементов на субъект и объект данной системы, установление пространственных границ элементов этой системы. Далее идет выяснение направление движения задаваемой получаемой разницей при взаимодействии элементов данной системы. А далее прослеживается весь путь движения системы. Все. Следующим этапом выявляются уже элементы другой системы полученной в результате прекращения существования изучаемой ранее системы. И так все по тому же сценарию, по тому же методу познания. Кирпичик к кирпичику. Это научный подход. Если вы рассмотрите любую философскую теорию, любое философское учение, то обнаружите не научный подход. Так и с изотерикой. Пока идет не научный метод познания. Но к счастью для человечества, даже, казалось бы, не научное исследование явления, приносит ощутимые плоды. Не будь марксизма и его извращенного понимания советского пути развития, я не смог бы написать Элементарную философию. И в любой другой науке вы встретитесь с подобными фактами.
Даже благодаря тому же Феди с его маниакальным стремлением утвердить приоритетом информацию, порой, споря с ним, приходят в голову хорошие мысли.
Действительно, было бы очень забавно, найдя следы бога, понять, что это рукотворное и материальное явление.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 5 2011, 09:51 AM
Отправлено #149


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Jun 4 2011, 09:02 AM)
Бог есть Человеческое Существо-знание нас о нас самих.
*


Знание о нас самих возникает в нас по мере созревания механизмов нашего человеческого сознания в процессах самоидентификации. Это Знание о нас Самих оснащает нас осознанием Возможностей и Ограничений нашего человеческого организма (ну, не можем мы Летать и Плавать под водой потому, что у нас нет Крыльев и Жабр).

С момента нашего рождения это знание дополняется осознанием окружающей среды, которая воздействует на созревающую рецепцию нашего человеческого организма, оснащая нас дополнительно знанием Физической, Биологической и Психологической среды нашего обитания, давая нам возможность Технологического воздействия на эти среды через осознание наших Возможностей и Ограничений.

Знание биологической и психологической сред формирует технологии внутривидовой и социальной коммуникации с себе подобными на основании осознания Культуральных Символов многообразия Характеристик Бытия и, в первую очередь, Вербальных символов-Слов.

В процессе дальнейшей жизнедеятельности человека в условиях социальной коммуникации с себе подобными, в результате Просвещения, в котором человеческий индивидуум фиксирует в своей памяти Образы и Символы социального воздействия среды, формируется человеческая способность реагировать культуральными эмоциями, накопленными в памяти индивидуума и составлчющими основу самоидентификации и самопозиционирования личности в среде её обитания.

Совокупное реагирование на основе Знания о себе самом, физической и биологической среде с уровня культурального реагирования задействует, так называемую, Автобиографическую память, особенность которой в том, что непосредственный опыт индивидуума смешен в ней в единое целое с памятью образов и символов социального общения. При этом, Реальность непосредственного опыта человека неразделимо смешена с иллюзиями возникшими в результате культурального воздействия психологической среды обитания живого человеческого организма.

Получив в Просвещении культуральные Знания, среди которых основы Мировоззрения и Морали оснастили индивидуальное человеческое сознание технологиями Методологии Познания,формирующими Веру в правомочность своего Знания, составляют основу целенеправленной социально-значимой деятельности индивидуума.

Условно Формы индивидуальной Веры в правомочность своего Знания, способного инициировать Реагирование можно разделить по особенностям методологии познания -Когнитивного реагирования человеческог организма- обозначить как Догматическая и Научная. При этом Догматическая вера позволяет человеческое реагирование с уровня усвоеных культуральных Догм, а Научная вера формирует реагирование на основании осознания доказательности в алгоритме формирования Конвенционального научного знания, предполагающего Научную дискуссию интерпретации научных фактов на специализированных площадках социальной коммуникации, на которых новая информация соспоставляется с массивом памяти информации накопленным в опыте социальной коммуникации людей, составляющем совокупное Знание человеческого существа.

Отсюда, Научное Знание утверждает приоритет методологии Познания в мировоззрении человеческого индивидуума, а Догматическое Знание основанно на сформулированных в социальной коммуникации Культуральных Догмах.

Если культуральные Догмы утверждают Веру в трансцедентное бытие мироздания, в существование трансцедентного Бога (в случае с Теизмом и Деизмом), в существование трансцедентного Бога-Природы (в случае Пантеизма Спинозы), в существовании трансцедентной Материи ( в случае кантовской "Вещи в себе"),то Научная методология познания признает приортет Изменчивости Знания о бытие себя самого и окружающей среды в зависимости от накопления информации фактического научного научного опыта.

Накопленное научное знание, в наше время, позволяет сформулировать Мироззрение о том, что все многообразие мироздания является продуктом человеческого Разума, представленного конвенциональными формами коллективного знания людей на биологических и физических носителях индивидуальной и коллективной человеческой памяти в форме Модель-Зависимой Реальности. При этом, Научное знание, оставляя приоритет за Методологией познания не возводит понятия своего мировоззрения в догму, не доступную трансформации в научной дискуссии, а, наоборот считает разрушение догм первейшей задачей Когнитивной функции человеческого разума.

Если Все-Все-Все, Всегда и Везде есть конвенциональный продукт человеческого сознания, сформированный в социальной коммуникации людей - Коллективное Знание Человечества, то Бог есть ничто иное как Знание Имманентное человеческому существу, знание накопленнное и накопляемое, благодаря Когнитивной функции человеческого сознания,возникшего в результате Движения материи, с момента Большого Взрыва, на отдельной планете Мироздания в процеесах эволюции биосферы в Ноосфере планеты Земля. При этом, это Знание не есть Догма, а составляет основу для дальнейшего познания мира и трансформации человеческого знания, которое и есть Бог.

Эта логика позволяет мне сформулировать Максиму:
Бог есть Человеческое существо, осознанное Человеческим Знанием в процессе Познания-реализации Когнитивной функции человеческого сознания, интегрирующего человеческое существо в единое Целое.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Vitaliy
post Jun 5 2011, 10:49 AM
Отправлено #150


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 250
Из: Odessa, Ukraine

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Jun 5 2011, 09:51 AM)
Если Все-Все-Все, Всегда и Везде есть конвенциональный продукт человеческого сознания, сформированный в социальной коммуникации людей - Коллективное Знание Человечества, то Бог есть ничто иное как Знание Имманентное человеческому существу, знание накопленнное и накопляемое, благодаря Когнитивной функции человеческого сознания,возникшего в результате Движения материи, с момента Большого Взрыва, на отдельной планете Мироздания в процеесах эволюции биосферы в Ноосфере планеты Земля. При этом, это Знание не есть Догма, а составляет основу для дальнейшего познания мира и трансформации человеческого знания, которое и есть Бог.


Знаете, Федя, мне симпатично, что вы во главу угла поставили Коллективное Знание Человечества... определенное движение к точке Омега Шардена. Это совпадает и с моим представлением о смысле и цели жизни. Непонятно только, зачем вы к этой здравой идее прицепили понятие Бога- затасканное и несущее за собой хвост дремучих пресуппозиций. Хотя есть точка зрения В.М.Корсунского в книжке, которую, по моим данным он не сумел опубликовать, где он толкует об идее Всеобщего Божества - по сути, тот же образ накопления знания от поколения к поколению. Он, правда, шел от понятия Бога и постарался выработать наиболее адекватную точку зрения на то, что это такое и каким образом человек создавал его по своему образу и подобию.

QUOTE
Эта логика позволяет мне сформулировать Максиму:
Бог есть Человеческое существо, осознанное Человеческим Знанием в процессе Познания-реализации Когнитивной  функции человеческого сознания, интегрирующего человеческое существо в единое Целое.
*


Здесь, конечно, режет глаз термин "Человеческое существо". Опять хочется спросить: что это такое? Существо есть существо. А знание есть знание. Непонятно, зачем делать из них винегрет.

Но это, так сказать, дефиниторно-десигнативные вопросы. А моя концепция Бога-ИУС ориентирована на выявление скрытых возможностей Природы, что само по себе прогрессивно... и зовет нас в даль светлую... smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 5 2011, 11:14 AM
Отправлено #151


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Vitaliy @ Jun 5 2011, 10:49 AM)
Знаете, Федя, мне симпатично, что вы во главу угла поставили Коллективное Знание Человечества... определенное движение к точке Омега Шардена. Это совпадает и с моим представлением о смысле и цели жизни. Непонятно только, зачем вы к этой здравой идее прицепили понятие Бога- затасканное и несущее за собой хвост дремучих пресуппозиций. Хотя есть точка зрения В.М.Корсунского в книжке, которую, по моим данным он не сумел опубликовать, где он толкует об идее Всеобщего Божества - по сути, тот же образ накопления знания от поколения к поколению. Он, правда, шел от понятия Бога и постарался выработать наиболее адекватную точку зрения на то, что это такое и каким образом человек создавал его по своему образу и подобию.
Здесь, конечно, режет глаз термин "Человеческое существо". Опять хочется спросить: что это такое? Существо есть существо. А знание есть знание. Непонятно, зачем делать из них винегрет.
*


Моё мировозрение не отвергает никакой формы человеческого знания, но классифицирует его по уровням человеческого реагирования на воздействие окружаюей среды.
Тысячелетия человечество выстраивало свое знание на Догме существования Бога, как трансцедентного существа (при этом Существом я полагаю все, что обладает сутью, которую определяем мы, на основании форм нашего реагирования на воздействие окружающей среды).

Принимая во внимание этот факт, мы не имеем права игнорировать том массив знания, который накоплен тысячелетиями человеческой коллективной деятельностью, но обязаны перетрясти, рекомбинировать его в соответствии с научными понятиями, формирующими конвенциональное научное знание современного человечества, определяющего технологический прогресс современной человеческой цивилизации, её глобализацию и тернденции адаптации человечесого существа к измененим окружающей среды.

Под человеческим существом я понимаю биологическую форму определенной экосистемы, занимающую определенную нишу в биосфере, репродуцируя самоё себя и отличающуюся от любой иной формы биологического бытия использованием окружающей среды в качестве ресурса коллективной памяти человечества, накапливающего коллективное знание людей на физических носителях ноосферы планеты Земля и позволяющего осмыслено и целенаправленно тансформировать не только свое поведение, но и условия своего существования.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 5 2011, 11:22 AM
Отправлено #152


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Vitaliy @ Jun 5 2011, 10:49 AM)
Но это, так сказать, дефиниторно-десигнативные вопросы. А моя концепция Бога-ИУС ориентирована на выявление скрытых возможностей Природы, что само по себе прогрессивно... и зовет нас в даль светлую... smile.gif
*


Вопрос остается открытым. Или природа существует сама-по-себе и мы "выявляем" её скрытые возможности, топчась в мировозрении трансцедентности бытия, или реализуя свою когнитивную функцию мы формируем системы, определяемые нами как Природа и потому знание этого формирования является для нас основанием для совершенствования инструментария нашего познания, прогресс которого и открывает для нас беспредельные, как вы говорите, Светлые Дали.

Выбор за каждым.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Vitaliy
post Jun 5 2011, 11:35 AM
Отправлено #153


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 250
Из: Odessa, Ukraine

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Jun 5 2011, 11:14 AM)
… Под человеческим существом я понимаю биологическую форму определенной экосистемы, занимающую определенную нишу в биосфере, репродуцируя самоё себя и отличающуюся от любой иной формы биологического бытия использованием окружающей среды в качестве ресурса коллективной памяти человечества, накапливающего коллективное знание людей на физических носителях ноосферы планеты  Земля и позволяющего осмыслено и целенаправленно тансформировать не только свое поведение, но и условия своего существования.
*


Кстати, при этом никакой связи с интуитивно понимаемым Богом нет. Я бы сказал, несколько экстравагантное определение. Так, у вас отсутствует понятие о целенаправленности поведения, наличие развитой системы моделирования в сознании, социумных аспектов общения. Этим вы, полагаю, все-таки выплеснули с водой и ребенка - существенные дискриминантные характеристики ИС (интеллектуального субъекта, как я предпочитаю называть хомо сапиенса).

Далее, у вас очень скользкая референция в сторону накопления коллективного знания на физических носителях ноосферы. Вот тут, милль пардон, вы делаете существенную просечку. Понятие о подобной базе коллективного знания - это на сегодня лишь гипотеза, ожидающая подтверждений. Названий много: ЭИП (энергоинформационное поле), Ganzfeld, поле Акаши, морфогенетическое поле. Гипотетические сущности не стОит впутывать в дефиниции. Кстати, и физики микромира до сих пор не сумели ответить на вопрос о возможных физических носителях и процессах, которые могли бы объяснить существование подобных полей.

Вместо этого, у меня (и у Поппера) есть понятие культурала (идеосфера ноосферы) - совопкупность всех культурных достижений человечества (науки, искусства, обычаи, религии и т.п.) на существующих реальных носителях: глиняные дощечки, наскальная живопись, пергамент, бумага, магнитные носители, компьютерная память, Интернет, наконец. Действительно, ИС широко используют эту общечеловеческую базу знаний. Найдется эзотерическая база - хорошо... не найдется - так и останется. Функции-то у них одни и те же. Но с нашей, в отличие от мистической, все понятно и - вот она, никуда бежать не надо smile.gif!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Vitaliy
post Jun 5 2011, 12:29 PM
Отправлено #154


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 250
Из: Odessa, Ukraine

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Jun 5 2011, 11:22 AM)
Вопрос остается открытым. Или природа существует сама-по-себе и мы "выявляем" её скрытые возможности, топчась в мировозрении трансцедентности бытия, или реализуя свою когнитивную функцию мы формируем системы, определяемые нами как Природа и потому знание этого формирования является для нас основанием для совершенствования инструментария нашего познания, прогресс которого и открывает для нас беспредельные, как вы говорите, Светлые Дали.

Выбор за каждым.
*


Да тут ситации выбора и нет вовсе. Природа существует объективно вне нашего сознания. И это есть единственное ее "объективное", не подлежащее обсуждению свойство. Она полностью материальна. Идеальный мир человек привносит потом своим творчеством - и мы начинаем говорить тогда о ноосфере. А изначально присутствует некая материальная муть. Мы к ней начинаем подбираться через посредство своих органов восприятия, парадигматизируем и на этой базе строим свои модели в сознании, которые приходится постоянно модифицировать и подгонять под реальность. Это и есть реализация нашей когнитивной функции. Критерий объективности, адекватности моделей реальности - в успешности целенаправленной деятельности. Я предпочитаю говорить не об объективной реальности, которая нам непосредственно недоступна, а об "объективизированной" - которая все-таки суть удачное модельное представление.

Я намеренно не подчеркивал, что это мои личные взгляды, не вставлял модное нынче вводное выражение: IMHO, которым, на мой взгляд сегодня многие злоупотребляют. Я считаю, что изложенный подход - максимально адекватен имеющимся на сегодня знаниям, представлениям и экспериментальным результатам. Что-то появится новенькое - можно будет и подправить... smile.gif

Сообщение отредактировал Vitaliy - Jun 5 2011, 12:33 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 5 2011, 08:03 PM
Отправлено #155


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Vitaliy @ Jun 5 2011, 11:35 AM)
Кстати, при этом никакой связи с интуитивно понимаемым Богом нет.
*


Что это "Интуитивно понимаемый бог"?
Или Понимаемый и способный быть доказанным Бог.
Или непонимаемый, но признаваемый существующим, как догма, Бог.
В зависимости от Веры.

Нет Интутивно понимаемого.
Если вы что-то чувствруете и при этом не можете этого доказать это ваше личное дело и Научному знанию, требующему доказателства, не имеет отношения. Вы найдете понимание в церкви , на языческом капище, у Кашпировского и экстрасенсов позднего СССР, но не среди ученых и философов.

QUOTE(Vitaliy @ Jun 5 2011, 11:35 AM)
Так, у вас отсутствует понятие о целенаправленности поведения, наличие развитой системы моделирования в сознании, социумных аспектов общения. Этим вы, полагаю, все-таки выплеснули с водой и ребенка - существенные дискриминантные характеристики ИС (интеллектуального субъекта, как я предпочитаю называть хомо сапиенса).
*


У меня очень даже существует разработка природы Целенаправленного Мотивацией Поведения человека, мотивацией, отражающей дисбаланс внутренних сред человеческого организма.
Что это за отдельная система Моделирования в сознании? Моделирования Чего? Функцией каких зон головного мозга определено моделирование в Сознании? Нейрофизиологические обоснования необходимости какого- то отдельного моделирования, pls?

Что такое "Дискриминантные Характеристики Интеллектуального субъекта"? При том, что человек разумный несомненно отличается Разумом, характерным Когнитивной функцией сознания.
QUOTE(Vitaliy @ Jun 5 2011, 11:35 AM)
Далее, у вас очень скользкая референция в сторону накопления коллективного знания на физических носителях ноосферы. Вот тут, милль пардон, вы делаете существенную просечку. Понятие о подобной базе коллективного знания - это на сегодня лишь гипотеза, ожидающая подтверждений. Названий много: ЭИП (энергоинформационное поле), Ganzfeld, поле Акаши, морфогенетическое поле. Гипотетические сущности не стОит впутывать в дефиниции. Кстати, и физики микромира до сих пор не сумели ответить на вопрос о возможных физических носителях и процессах, которые могли бы объяснить существование подобных полей.
*


Физические носители коллективной памяти людей составляют Ноосферу планеты земля в понимании акад. Вернадского в качестве геологической сферы подобной Литосфере, Астеносфере и Атмосфере.

Я не склонен считать геологические сферы планеты Земля особенно гипотетическими или более гипотетическими, чем понятия электрона, магнитного и гравитационного полей.

Энергоинформационное поле не может быть геологической сферой, оно не может быть какой-то особенной энергетичности, хотя может быть информационным, на основе сетей информационных технологий социальной коммуникации людей,
Физические носители памяти есть Артефакты индивидуальной и коллективной деятельности людей-Модели эмоциональных образов человеческого сознания, созданные дискретной активностью человеческого существа и несущие социально значимую информацию индивидууму и человеческому социуму.

QUOTE(Vitaliy @ Jun 5 2011, 11:35 AM)
Вместо этого, у меня (и у Поппера) есть понятие культурала (идеосфера ноосферы) - совопкупность всех культурных достижений человечества (науки, искусства, обычаи, религии и т.п.) на существующих реальных носителях: глиняные дощечки, наскальная живопись, пергамент, бумага, магнитные носители, компьютерная память, Интернет, наконец. Действительно, ИС широко используют эту общечеловеческую базу знаний. Найдется эзотерическая база - хорошо... не найдется - так и останется. Функции-то у них одни и те же. Но с нашей, в отличие от мистической, все понятно и - вот она, никуда бежать не надо smile.gif!
*


И чем же ваша с Поппером Ноосфера отличается от Ноосферы Вернадского и моей? Нет никаких оснований не развить понятия геологических сфер, включая в них Биосферу и Ноосферу как сферу приложения коллективного человеческого Разума и отложения продуктов его деятельности.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 5 2011, 08:41 PM
Отправлено #156


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Vitaliy @ Jun 5 2011, 12:29 PM)
Да тут ситации выбора и нет вовсе. Природа существует объективно вне нашего сознания. И это есть единственное ее "объективное", не подлежащее обсуждению свойство. Она полностью материальна. Идеальный мир человек привносит потом своим творчеством - и мы начинаем говорить тогда о ноосфере.
*



Категорически не согласен. Трансцедентность Объективности не существует- это доказано признанием существования Суперпозиции в Квантовой механике, это получает доказательства из областей Когнитивных наук, биологии и психологии, это,наконец коррелирует с опытом мультикультурального человечества и его глобализации.
Природа не материальна и она не идеальна, она продукт социальной коммуникации сменяющихся поколений -совокупным продукт коллективного знания людей, признающих природные феномены в разной степени конвенциональными и потому признающих некие из них истинными, другие фактами с различной интерпретацией,а другие - фантазиями или болезненным бредом. При этом Научная доказательность- формализующий критерий Модель-зависимой Реальности.

Самоуверенность материалистов смешила Льва Толстого, глупость веры в религиозную бездоказательную догму очевидна современным ученым. Надо понимать, что и те и эти не правы -прав человек с его когнитивной, биологически детерминированной способностью к познанию самого себя и мира.

QUOTE(Vitaliy @ Jun 5 2011, 12:29 PM)
Мы к ней начинаем подбираться через посредство своих органов восприятия, парадигматизируем и на этой базе строим свои модели в сознании, которые приходится постоянно модифицировать и подгонять под реальность. Это и есть реализация нашей когнитивной функции. Критерий объективности, адекватности моделей реальности - в успешности целенаправленной деятельности. Я предпочитаю говорить не об объективной реальности, которая нам непосредственно недоступна, а об "объективизированной" - которая все-таки суть удачное модельное представление.
*


Вам не кажется это сумбурным. С одной стороны "Мы подбираемся". С другой стороны "критерий Объективности" в успешной целенаправленной деятельности , успешность которой определяется нами самими. Как мы можем говорить о какой-то объективной реальности, которая нам Недоступна? На основании чего мы можетм утвержать то, что нам недоступно, по определени.

Все это говорит о фундаментальном заблуждении в отношении существования Трансцедентной Объективной Реальности, которую мы допускаем существующей, благодаря нашей способности к такому Допущению на основании информации о воздействии на наше человеческое существо. Объективная реальность, Модель-зависимая реальность и она полностью зависит от характеристик человеческого существа и тем самым, совершено очевидно, представляет собой Реальность Имманентную человеческому существу, его разуму, его способности осознавать и участвовать в коллективной деятельностию
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Vitaliy
post Jun 5 2011, 09:41 PM
Отправлено #157


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 250
Из: Odessa, Ukraine

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Jun 5 2011, 08:03 PM)
… Физические носители коллективной памяти людей составляют Ноосферу планеты земля в понимании акад.  Вернадского в качестве геологической сферы подобной  Литосфере, Астеносфере и Атмосфере.


У Владимира Ивановича я вычитал лишь самые общие соображения о возросшей роли деятетельности вооруженного знаниями человечества на природу. Вот это вместе с материальными сферами он и предложил называть ноосферой. Ни о каких материальных носителях человеческого знания, помимо созданных самим человеком у него я не видел. Если я ошибаюсь - будьте добры точную ссылочку, цитату...

QUOTE
… Нет никаких оснований не развить понятия геологических сфер, включая в них Биосферу и Ноосферу как сферу приложения коллективного человеческого Разума и отложения продуктов его деятельности.
*


Вот и расскажите более внятно, как вы умудряетесь вашу Ноосферу включать во все прочие гео- и биосферы Земли.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Истопник
post Jun 6 2011, 07:01 AM
Отправлено #158


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 224




QUOTE(Евгений Волков @ Jun 4 2011, 01:56 PM)
Что касается бога, то представьте, что вы на столько развились, что создали конструкцию, которая самостоятельно может воспроизводить другие конструкции, включая живые системы, в том числе и человека. Как можно назвать такую конструкцию? Вероятно кто-то назовет богом. По крайней мере те созданные этой конструкцией организмы, да еще и разумные, назовут такую конструкцию богом. Если такой бог существует и для нас, то это не что иное как механическая система, кем-то созданная ранее.
А свойства у такого бога, такие же, как и любой другой механической системы.
*


Хотел бы немного добавить.
Изначально должна была быть первозданная сущность. Процесс её преобразований за счёт только её физических свойств создал первую систему из хаоса. Мир неорганических построений это типовое построение первозданной системы. Теперь рассмотрим ступени эволюционного развития первозданной системы. Первозданная сущность - неорганическая материя - всевозможные связующие поля - энергетические каналы прямого и обратного воздействия - блок получения, обработки и формирование информационных потоков. Таким образом все ступени преобразования первозданной сущности имеют определённые физические свойства которые излучают информацию о себе. Но преобразование этой информации с целью обратного воздействия стало возможным только после создания блока получения, обработки и формирования информационных потоков. Этот сложный блок можно было назвать первым разумом в мире. Но первая система была несовершенна на всех своих ступенях развития, поэтому процесс эволюционного развития начал развиваться не в самой системе, а в создании новых систем. Эти системы создаются и вселенная расширяется по сей день. Не буду рассматривать все ступени эволюционного развития первозданной сущности это громоздко, а затрону лишь высшую ступень её развития поскольку мы говорим о Боге. Первая система (как вы правильно сказали) имела технический разум. Последующий процесс типового создания систем формирует вселенную которая создаёт систему взаимосвязанных разумов. Но хотя эта система разумов есть высокосовершенная сказать о пределе совершенства рано. Эта система ближе к технической, потому что может только преобразовывать низшие ступени своего развития с целью создания новых систем. Необходим был дальнейший путь эволюционного развития всех ступеней. Создание органической материи создало возможность для зарождения и развития нового вида разума в мире. Человек не чувствует своей связи с уже существующими разумами в мире поэтому определяет себя своим собственным "я" и для него интуитивное предчувствие существования более совершенного разума есть Бог. Но когда человек утратит чувство собственного "Я" он создаст взаимосвязи с со всем существующим разумом а мире. Из всего сказанного можно заключить что Бога нет, потому что это иллюзия людей о сверхъестественном разуме. В реальности есть процесс эволюционного развития разума в мире. И человеческий разум есть определённая ступень его развития. Отличительной особенностью этой ступени является зарождение духовного мышления, которое даёт возможность взаимодействия систем с целью создания дальнейших путей эволюционного развития.
Всё сказанное мною можно доказать с научных позиций.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jun 6 2011, 11:09 AM
Отправлено #159


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Истопник @ Jun 6 2011, 07:01 AM)
Хотел бы немного добавить.
Изначально должна была быть первозданная сущность. Процесс её преобразований за счёт только её физических свойств создал первую систему из хаоса. Мир неорганических построений это типовое построение первозданной системы.
*



Вся хитрость в том и заключена, что любое свойство любой материи означает, что данная материя является комбинацией в виде взаимодействующих субъектов и объектов других видов материй. В противном случае ни о каких свойствах материи речь идти не должна. Их просто быть не может по определению. Любое свойство материи, сиречь системы, определяется взаимодействием пространственных границ элементов этой системы. Из первоосновы без ее свойств ничего получиться не может. Значит ее, этой самой первоосновы не существует.
Отсюда система всегда ограничена временем существования и собственными пространственными границами. Иерархическая же цепочка систем, то есть систем создающих в процессе взаимодействий новые системы, либо возникающие в процессе распада системы бесконечна.
Со всеми остальными, изложенными Вами мыслями полностью согласен.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 6 2011, 02:29 PM
Отправлено #160


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Vitaliy @ Jun 5 2011, 09:41 PM)
Вот и расскажите более внятно, как вы умудряетесь вашу Ноосферу включать во все прочие гео- и биосферы Земли.
*


Впервые термин "Ноосфера" был использован Chardin в его книге "Geogenesis" в 1922 году, затем Вернадский Развил понятие этой Научной Абстракции ( научной потому, что эта абстракция стала предметом дискуссии на специализированных площадках научной, социальной коммуникации), придав ей смысл ( в своих лекциях и письмах общения с коллегами по науке т.е. опять на специализированных площадках научной социальной коммуникации)) Третьей фазы развития планеты Земля после Геосферы и Биосферы. Ноосфера, в его интерпритации представляет абстракцию планеты земля совокупным пространством Человеческого Разума. http://en.m.wikipedia.org/wiki/Noosphere 

Продолжая Развивать эту идею фазности развития планеты Земля и опираясь на рассуждения предшественников, я понимаю Ноосферу как совокупный продукт эволюции физической, биологической и психологической природы, определяющей частью которого является человеческое существо, характеризующееся способностью к репродукции человеческого Генома. В этой связи Ноосфера представляет собой продукт коллективной осмысленной деятельности сменяющихся поколений людей в единстве с биологической массой живущего человечества.

При этом разумная деятельность людей отражает способность человеческого существа к осмыслению дискретных форм воздействия на рецепцию человеческого сознания. Это воздействие, кодированное нервными импульсами в синаптических нейрональных сетях головного мозга человека вступает во взаимодействие с нервными импульсами, составляющими Человеческую Память. В результате взаимодействия кодов входящей и фиксированной человеческой памятью информации происходит процесс Мышления, в котором образы памяти трансформируются в новое Знание и являются ресурсом человеческой осмысленной деятельности через реализацию сформулированного в процессе мышления образа поведения. При этом возникает новый природный феномен- модель образа человеческого сознания, представляющая собой совокупный результат моторной реакции человеческого существа и составляющей Смысл для социальной коммуникации людей, сети которой представлены информационными технологиями, определяющими физическую распространенность смыслов, культуры человеческих социумов и человечества, в целом. Биологическая репродукция человеческого существа сохраняет единство психологической памяти на физических носителях, определяемой человеческой рецепцией, физической природы. 
Короче, Ноосфера представляет собой фазу развития планеты Земля, определяющим фактором которой является накопление биологической массы и смыслов человеческого существа, которые составляют когнитивный ресурс человеческого познания мира и дальнейшего развития планеты Земля в фазе Ноосферы.

Но в недрах этой сферы последнее время (последние 
2 000 лет) отчетливо выделяются тенденции накопления смыслов научной методологии познания природы, составляющих Научное Знание  Человечества и основу прогресса Технологий, который, в свою очередь, диктует рекомбинацию и прогресс Научного Знания, формируя, тем самым, новую систему саморазвития природы на основе саморепродукции научно- технологических смыслов, природой который является моделирование человеческой активностью образов сознания человеческого существа. Понимая прогресс природы и ее эволюцию в репродукции репликатора (идею о существовании которого я разделяю с Докинсом и другими эволюционными биологами) я развиваю эти понятия в единстве развития планеты земля в фазах:
1. Физического прогресса за счет репродукции форм движения- развитие геосферы;
2. Биологического прогресса за счет репродукции ДНК/РНК носителей генетической информации- развитие биосферы;
3. Психологического прогресса за счет накопления Человеческих Смыслов - Мемов- развитие ноосферы;
4. Технологического научного прогресса за счет накопления Мемов Научного Знания- развитие научно-технологической сферы планеты Земля.

Чтобы предупредить бессмысленные возражения хочу вновь подчеркнуть, что меня совершенно не интересует что думал Вернадский, Шардин или Докинс, когда они формулировали эти понятия- меня интересует могу ли Я использовать современные конвенциональные смыслы этих понятий, фиксированные в энциклопедиях и доступной научной литературе, в логике моих рассуждений
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 21st October 2020 - 07:05 AM
Реклама: