[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Феномен настроения: пути к осмыслению

[shkuratov]

Иван Шкуратов
Феномен настроения: пути к осмыслению
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 29.11.2005.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=23

Публикация: Иван Шкуратов

[Dasha]

Продолжение. Потому я так и ратую за культурное разнообразие. Только встреча человека и Другим (человеком, культурой и т.д.) позволяет ему "увидеть себя", понять себя. И совсем нет необходимости погружаться в ужас и тем более массово провоцировать такие ситуации, как это делают, например террористы ( вогнать в страх, чтобы они, Другие, непонимающие нас нет, не испугались, а хотя бы задумались). Слава Богу, что историческая ситуация, при которой познания своей сущности, смысла жизни возможно только в ужасе прошла. Поэтому так важны этнографические исследования.

[Царёв Павел]

Даше! Я Вас понимаю. Тема настроения – необозримая, а философия «обещает пред-понимание»… «поле смыслов» «предустановку», наиболее общие принципы классификации.. Действительно, в какой-то мере – это так… Но, как говорится – сколько философов, столько и «предустановок», «полей смыслов»… Ну, не нравится Вам на вполне законном основании точка зрения Хайдеггера на настроение… Возьмите другую… Или, например, ПЕРЕОСМЫСЛИТЕ структуру идей Хайдеггера «в свете социологической науки»… Вы: «можно ли оторвать онтическую прорисовку настроения у Хайдеггера от онтологической и взять за основу первое, ну к примеру, для участия в обосновании социологического подхода?». Отчего же – нет? Только, я думаю, как сказал бы дАртаньян, вас бы «дурно приняли здесь (в философии) и неправильно поняли там (в социологии)». Нечто подобное было с Гельмгольцем, который попытался (грубо говоря) обосновать закон сохранения энергии философским Ex nihilo…- Ничто из ничего не возникает…
На мой взгляд, справедливо «отталкиваться» от определения настроения как состояния целостности (единства) бытия человека, данного человеческому сознанию в чувственной форме. Нельзя, на мой взгляд, и игнорировать три компоненты, составляющих «настрой»: чувство, мышление, мир (далее, как говорится, могут быть варианты «претендентов» (по аналогии – на «седьмое» чудо света)). Что – до «прорисовки», то (на мой взгляд- писать не буду – подразумевается) здесь надо отталкиваться от «более стабильного» и «более привычного». Ведь Вы правильно сказали – настроения – мимолётны. А что – стабильно? ХАРАКТЕР человека (хотя и он меняется, по-моему, в среднем, за 7 лет). Вспомним: «Посеешь поступок – пожнёшь привычку, посеешь привычку – пожнёшь характер, посеешь характер – пожнёшь…»).Собственно, это его отличительная черта от настроения. А почему? Например: «Люди, пишущие под влиянием минутной настроенности, потом много правят свои произведения. Но настроенность меняется ПОД ВЛИЯНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, и тогда эти люди охладевают к тем самым выражениям и словам, которые особенно им нравились» (Ж. де Лабрюйер «Характеры»). Это свидетельствует о том, что именно настроение В ЦЕЛОМ суть «онтический» аспект («суету городов и потоки машин…») характера, не ТОЛЬКО КАК совокупности НРАВСТВЕННЫХ качеств личности (собственно, тогда это будет в точном смысле не характер, а НРАВСТВЕННОСТЬ –«близко, но неполно»), но и как со времён «незапамятных». Например, как «совокупность всех ПСИХИЧЕСКИХ, духовных свойств человека, ОБНАРУЖИВАЮЩИХСЯ в его поведении» (Ожёгов), в «основании которых» определяющим лежит что? – чувство: «характера он был мстительного, злобного, любвеобильного» и т.д. Опять же, в своём устойчивом проявлении, характер более подвержен «систематической социальной обработке» - т.е. на основе его или, скорее – он сам в течение жизни человека, становится нравственностью (растёт его «мыслительная» составляющая («направляющая»?) за счёт эмоциональной) или безнравственностью (асоциальный тип). Действительно, можно встретить и такое определение характера: «Характер оказывается где-то МЕЖДУ врожденными основами психики и ценностными устремлениями. Великий физиолог Иван Павлов говорил, что характер - это «сплав» особенностей нервной системы и жизненных влияний (обучения и воспитания)» (Агентство «АКВА» (ЕКАТЕРИНБУРГ) - квалифицированный домашний персонал Статьи Когда формируется характер.htm).
Вы: «А, вот еще один существенный нюанс: настроение не может иметь структуру, это свойство». Я вроде бы, просмотрел свой текст и ничего, кроме настроения, как ОСНОВЫ ПРЕД-структуры ПОНИМАНИЯ о структуре настроения не увидел. Что до состава (СОДЕРЖАНИЯ – по-Вашему?) настроения – то я приведу Вам пример: у букета есть аромат. Мы, неспециалисты, не можем сказать, из чего он состоит. А ведь в нём – множество веществ, причём, некоторые ОТДЕЛЬНО пахнут неприятно. Так, в «парфумах»: «Знаменитый мускус -- основа основ парфюмерии -- сам по себе пахнет резко, даже неприятно, но, добавленный в ничтожных количествах в духи, усиливает, улучшает их запах. Индол обладает фекальным запахом, а разведенный -- в духах «Белая сирень» -- таких ассоциаций не вызывает» (http://revolution.allbest.ru/chemistry/00040246_0.html). Так – и, например, чувства в настроении… Раз уж – об ароматах: ««Последняя тенденция в парфюмерии – наборы ароматов из серии "сделай сам". Многие крупные компании предлагают своим покупательницам наборы базовых запахов, которые можно смешивать прямо на коже.

Количество возможных комбинаций просто огромно – иногда оно доходит до сотен тысяч. Считается, что так женщина создает собственный уникальный аромат, отвечающий ее настроению и вкусу…Сегодня Parfums Evaflor представляет новую воду – Whisky Vintage. Каждая нота нового аромата по-разному играет при различных эмоциональных состояниях человека. Например, когда Вы спокойны, Вам сопутствует запах лимона, когда полны энергии – появляется нота кедра…». (Мария. http://forum.myjane.ru/viewtopic.php?t=3542&start=0). Здесь, по-моему, всё – и стремление женщины «гармонизировать» себя с «окружающей средой» с помощью запаха, «отвечающего ЕЁ настроению и вкусу», и стремление парфюмеров к КОМПОЗИЦИЯМ запахов духов таким образом, чтобы аромат их оставался приятным при РАЗНЫХ настроениях: спокойствие – запах лимона, энергичность – запах кедра… Есть ещё и такие термины, как «первая нота»… Или «ведущий запах»… При этом – говорить о структуре аромата – ещё НЕЛЬЗЯ, а о пред-структуре ВОСПРИЯТИЯ, зависящей, в том числе, и от настроения – можно. Ведь иначе как объяснить, что СНАЧАЛА чувствуется один запах («одна нота»), ПОТОМ – другой, причём порядок зависит именно от настроения?
А вот у характера структура уже есть: «Характер - не простая совокупность, а случайный набор изолированных особенностей и черт. Его различные свойства ВЗАИМОСВЯЗАНЫ, ВЗАИМОЗАВИСИМЫ и образуют целостное структурное образование. Закономерные связи и взаимосвязи между отдельными чертами характера выражают его структурность. Структурность характера ПОЗВОЛЯЕТ, зная ту или иную его черту, предполагать у данного человека наличие ряда других черт, связанных с нею. Кроме того, структурность характера проявляется в определенной иерархичности его черт: некоторые из них являются основными, определяющими, ведущими, другие - второстепенными, менее существенными. Основные черты в некоей мере подчиняют себе второстепенные, влияют на них, обусловливая их проявление или непроявление, или различную степень проявления в конкретных обстоятельствах. Структура характера - целостная организация отдельных свойств, каждое из коих в деятельности проявляется, формируется и закрепляется. Отношения человека к действительности всегда проявляются в деятельности, и эти отношения составляют содержательную сторону характера» (http://revolution.allbest.ru/psychology/00010317_0.html).
Таким образом, я думаю, можно утверждать: из-за «схожести» настроения и характера, из-за большего постоянства, большей «развитости» характера (обладание структурой), из-за именно его промежуточной «расположенности» между врождёнными основами психики и ценностными устремлениями, именно он, а не настроение, должен лежать в основе бытия человека («привычка – вторая НАТУРА – natura – ПРИРОДА (лат.) человека»). По-крайней мере, он должен быть ОТРАЖЁН в любой онтологии человека, а этого у Хайдеггера НЕТ. В Вашей работе (о настроении и влиянии…?) ФАКТ существования характера в структуре человеческой психики игнорировать НЕЛЬЗЯ, хотя бы потому, что, как «ближайший сосед» характер должен оказывать НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ влияние на «царящие в человеке настроения на работе, дома, при получении информации и т.д.». Да, человек, довольно легко, например, поддаётся царящему вокруг него настроению других людей, рекламы и пр. Но, грубо говоря, оставаясь с СОБОЙ НАЕДИНЕ он ВОЗВРАЩАЕТСЯ к своему, так сказать, «базовому самоощущению» и порой, стыдится, например, панике, которой он поддался в толпе или тому, что его уговорили «купить ненужную вещь» (приобрести ненужную «ценность»). Можно ли управлять настроениями другого человека? – Довольно легко (они, так сказать, «онтические»). А вот – изменить его характер… Ну, тут можно, опять-таки, много чего сказать… Только вот трудно «вписать» наличие характера в хайдеггеровскую концепцию (онтические и онтологические настроение? – Значит, должны быть онтический и онтологический характер? Или сам характер должен быть «шестерёнкой» между онтическими и онтологическими чувствами – слишком «накручено»)… Для Вас же – идея характера облегчит возможности классификации людей… Впрочем, на этом – позитивное заканчивается. Я, например, нашёл в Инете классификацию характеров ДАЖЕ на основании цветов…
Вы: «тут есть один существенный нюанс:
Чувственное восприятие (через органы чувств: осязание, обоняние, зрение, слух и т.д.) и чувства как вид эмоции. Для философа это существенно…». Ох, не вникайте глубоко. Уж если быть «в традиции», то есть, СНАЧАЛА ощущения (запахи, цвета и пр.), ПОТОМ – восприятие, ПОТОМ – чувства… А куда Вы «метите»?- «Но в чувстве …что главное? То, что они (чувства, эмоции) возникают как реакция организма, человека на информацию извне и являются их своеобразной переработкой в контексте жизненно важных (или воспринимаемых таковыми) потребностей (ценностей)». Смотрите, Вы в этом отрывке утверждаете:
1) чувства возникают ТОЛЬКО как реакция организма, человека ИЗВНЕ. А это – неправда, хотя бы потому, что у человека бывает чувство АППЕТИТА, а, в общем есть – тело и мышление, которые могут в определённых пределах изменяться сами по себе (например, старение организма, размышления (когда НОВОЙ информации извне НЕТ) или чувство САМО-любия – отношения себя, любимого, к себе); подобное разделение можно провести и для так называемых экстероцептивных (внешних) и висцеральных (внутренних) ощущений; чувства сами по себе – это, прежде всего, отношения, которые бывают как внешними, так и ВНУТРЕННИМИ;
2) вот, давайте теперь вместе и подумаем: ВОСПРИНИМАЕТ ли МЫШЛЕНИЕ сами чувства?.. А, если – воспринимает, то будет ли это ВОСПРИЯТИЕ именно ЧУВСТВЕННЫМ?.. ЧЕМ в ВАШЕМ тексте «воспринимаются ценности»?.. Сам я лично ответить на эти вопросы удовлетворительно хотя бы ДЛЯ СЕБЯ – не смог;
3) по-Вашему, опять же, хотите того или нет «жизненно важные ценности» остаются как бы НЕИЗМЕННЫМИ, независимыми от «информации извне», а это, опять же, по-моему, не так, ибо тогда придется признать правоту Виктора о неизменности человека-ЖИВОТНОГО (с ним я, побеседую, будь его желание – позже; сейчас у меня – «настрой» понимания – на Вас).
Ну и – последнее. Иначе мне весь форум не даст покоя, как будто я несу ответственность за то, что Хайдеггер положил в основу онтологическое чувство именно ужаса… Сложный вопрос… Моё личное мнение (если АБСТРАГИРОВАТЬСЯ от хайдеггеровского НАСТРОЕНИЯ (что – ПРИНЦИПИАЛЬНО – НЕЛЬЗЯ – ибо –ФАКТ – в этом, в частности, СИЛА хайдеггеровской концепции бытия), а остановиться, КОНКРЕТНО, на ОНТОЛОГИЧЕСКОМ чувстве, то, учитывая ЭВОЛЮЦИОННЫЙ аспект (ВИКТОР!) РАЗВИТИЯ человека:
1) по МОЕМУ МНЕНИЮ (согласно эволюции – «слепой силе») эволюцией человека «управляет ПОНАЧАЛУ КНУТ», т.е. она, как и эволюция ЛЮБОГО вида, рода, семейства, класса «двигается» наказанием» - «законом». Т.е. ОБРАЩЕНИЕ ЧУВСТВА «на себя» должно быть ВЫНУЖДЕННЫМ (для онтологии (самообоснования)).. Поэтому-то, собственно, и ЛЮБЫЕ чувства, «претендующие» на «онтологичность, должны быть «мрачными»… СУТЬ «онтологичности» чувств, по идее, сводится к ОБРАЩЕНИЮ ЛЮБОГО «онтического» чувства (словами психологии (и в Вашем понимании) с экстероцептивности (отношении «внешнего» к человеческому «внутреннему») к «висцеральности» (сугубо ВНУТРЕННИМ человеческим отношениям «в себе»»)). Хайдеггеровская концепция (за счёт «усложнения чувства НАСТРОЕНИЕМ) довольно сложна. Я предпочитаю В ЭТОМ смысле классические. Вопрос: КОГДА внимание человека ПЕРЕКЛЮЧАЕТСЯ «на себя»?... Когда «внутри его «что-то «не так»»… НЕТ ГАРМОНИИ (напр., «раздрай» чувств и мыслей» (со времён Платона – выявленный ФАКТ), т.е. – нет ЦЕЛОСТНОСТИ, ЕДИНСТВА = НАСТРОЕНИЯ (одно расстройство, волнение, беспокойство и пр.). Напр. (любите фантастику?) : «Наконец-то! – профессор быстро зашагал по кабинету.-Наконец-то в широкие массы работников техники, покорителей мёртвой природы, создателей «искусственной среды» начала проникать мысль, что и они –люди! Не сверхчеловеки, которые с помощью интеллекта и справочников могут преодолеть всё и вся, а просто люди. Ведь чего только не пытаемся мы изучить и понять: элементарные частицы, вакуум, космические лучи, антимиры, тайну Атлантиды… СЕБЯ лишь не хотим изучить и понять! Это, понимаете ли, трудно, неинтересно, в руки не даётся… Человек ЧУВСТВУЕТ биологический интерес к себе, ТОЛЬКО когда в БОЛЬНИЦУ ИДТИ НАДО…» (В. Савченко. Открытие себя //Библ. Совр. Фант. Т. 22. Н., 1971. С. 66), т.е. не при НАСТРОЕНИИ, а при РАСстройстве!!!. Таковые «ПРИРОЖДЁННО» чувства: со времён Декарта «интеллектуальное» - Сомнение («НЕ ОДНО СВОЁ» мнение «в себе»), или, со времён Христа (?) – СТРАДАНИЕ ( «претерпевание – по Аристотелю – самого себя – в себе) вплоть до Мамардашвили. Чуть остановлюсь на последнем. Уж если Вы обвинили Хайдеггера в «призыве к алкоголизму»(образно), тогда как он, по сути, призывает к НЕИЗМЕННОЙ родовой сущности человека (поясняю – Вы, на мой взгляд, «выбросили» из хайдеггеровской концепции РЕШИМОСТЬ; алкоголик, действительно, «отворачивается» от мира, но у него нет РЕШИМОСТИ взглянуть на мир по новому, поступить, «так, как надо (по ОБЩЕчеловечески)), то что говорить о страдании («претерпевании»), когда человек ОБОЮДНО изменяет как СВОЮ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ, так и ОБЩЕчеловеческую сущность?) (здесь мы, по-видимому, несколько расходимся с Иваном Николаевичем: есть ли, например, у Сократа ОБЩЕчеловеческая сущность – («Сократ – человек» - ЧАСТЬ силлогизма)? Безусловно, есть. А есть ли у Сократа ЕДИНИЧНАЯ, УНИКАЛЬНАЯ сущность, которая, НЕСОМНЕННО, делает его ПРИНЦИПИАЛЬНО отличным от «Петрова, Иванова»? Я считаю – безусловно, есть, и она «таится», (в том числе и прежде всего), в самосознании: ОТНОШЕНИИ я-общественного к я-личному (индивидуальному), которое ОБОЮДНО и «я-сейчас» меняет саму историко-социальную «канву» (основу ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ) временной причинности (а значит – и понимания СОБСТВЕННОГО смысла существования в общественном). Но это – о «другом». Забудьте.
2) Может ли именно «положительное» чувство (допустим, любовь, радость) быть положенным в «основу бытия» человека (как то «требуют» большинство форумчан (в том числе – и Вы) если не для человека, то для «сверхчеловека» будущего)?... Я думаю – да. Хотите подробности (обоснование)?... Могу «дать» свои старые «намётки»… А смысл – простой – НЕ ДОВОДИТЬ себя до «конфликта», до «трещины в «своём» бытии», т.е. «профессиональной болезни человека», пусть она и называется «благородно» «просветом» в Ничто. Ведь на то мы и люди, чтобы ПРЕДвидеть (кстати, предвидение более относится к ощущениям и чувствованию, нежели к чисто вербальной сфере).

С уважением. Павел.

P.S. Как всегда – опоздал (в частности, и с «решимостью»)… Думаю долго. Вы уж простите…