IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

9 Страницы  1 2 3 > »  
Closed TopicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Феномен настроения: пути к осмыслению

shkuratov
post Nov 29 2005, 12:15 AM
Отправлено #1


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 89

Пол: Male



Иван Шкуратов
Феномен настроения: пути к осмыслению
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 29.11.2005.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=23

Публикация: Иван Шкуратов
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Jan 31 2009, 02:24 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Часто можно встретить определение какого-либо кокретного человека как коммуниста, анархиста, лентяя - все это определение их сущности, их настроенности по отношению к бытию и социуму. Вы согласны с такой постановкой вопроса?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Feb 2 2009, 05:14 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Хотела бы обосновать свою, социологическую, точку зрения.
Людей на планете – 6 миллиардов. При этом, может быть, совершенно гипотетически – 6 миллиардов сущностей, равно как нет совершенно одинаковых людей биологически (даже близнецы неодинаковы). Но что такое настроение, – если это способ соотнесения своей сущности с бытием, при этом настроение характеризуется не предметностью, а общим разлитым состоянием (доверия, веры, надежды, ужаса, скуки и т.п.), то совершенно очевидно, что этих состояний, настроений, может быть, к примеру, 150, так называемых идеальных типов. Что от сюда следует? Что можно, на мой взгляд, говорить и о типах людей по их настроению. И это ученые социогуманитарного направления и делают. Например, говоря о Средневековье как о доминировании религиозности… Ведь совершенно очевиден исторический контекст самого возникновения экзистенциализма в его пессимистическом варианте – к слову сказать, пессимистический экзистенциализм стал проявляться в искусстве сразу после 1-ой Мировой войны. Да, сейчас исторический контекст почти не откладывает своего отпечатка на распространенность тех или иных настроений, что связано с постмодерном. Хотя и сейчас можно четко проследить связь повышения благосостояния, роста всевозможных производств – и доминирование такого способа бытия, как потребление.
Если же говорить о том, что человека нельзя назвать добрым или злым только потому, что он ежесекундно изменяется, что он – не застывшая форма, а процесс... Тогда попробуйте договориться о встречи с Эйнштейном через 2 дня (с учетом того, что он применит свою теорию относительности в реальной жизни).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Feb 5 2009, 09:16 PM
Отправлено #4


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Спасибо за замечания и комментарии, Dasha!
Что касается "миллиардов сущностей", то разгадка этой "проблемы" кроется в смешении различных смыслов "сущности". Обратите внимание: говорить о сущности человека (как это принято делать в философском дискурсе) не то же самое, что говорить о сущности Васи Пупкина. Человек и Вася Пупкин - понятия не тождественные, у них разные объемы. Да, всякий Вася Пупкин есть человек, но не всякий человек есть Вася Пупкин . И дале: поскольку Вася Пупкин есть человек, постольку ему присуще общечеловеческое (сущность человека). Если перейти от чистой логики к более показательным и простым примерам, то вот посмотрите, что выйдет, если мы вместо сущности человека поговорим, например, о сущности стола: выйдет, что у каждого стола своя собственная сущность (у этого круглого на трех ножках - одна, у этого квадратного на четырех - другая и т.д.), что в принципе нелепо, так как под сущностью здесь принято понимать как раз то, что делает стол столом (в отличие, напр., от шкафа), независимо от особенностей конкретного экземпляра, сущность - это как раз то, что позволяет вам, войдя впервые в незнакомую комнату, видеть в ранее никогда невиданном конкретном предмете именно стол (какого бы цвета, формы и материала он бы не был)... Да, мы всегда так сказать "зрим сущности", хотя и не всегда (точнее - почти никогда) это замечаем. Подумайте над этим. Уже со времен Платона эта проблема задевала философию. Ежели вернутся к человеку, то классическая мысль обычно определяла его сущность через разум. Имелось ли в виду при этом (в философии!), что у каждого человека некий свой разум? Нет, конечно (если это философский, а не обыденный дискурс). При допущении обратного была бы невозможна, скажем, "Критика чистого разума" Канта (чей он там разум описывает - свой, Васи Пупкина или кого-то еще?). Есть действительная, сложная и интересная проблема, опять же известная с античных времен, - соотношение общего (человека вообще) и единичного (вот-этого Васи Пупкина), которая своеобразно через схоластику выходит на экзистенциализм как проблема сущности и существования, но о ней я сейчас подробно говорить не буду.
Что касается возможности определения конкретного человека то здесь как раз экспликация экзистенциалистского вывода о том, что существование человека определяет его сущность, а не наоборот. Классические определения человека вообще как доброго или злого по природе оказываются нерелевантными такому пониманию сущности человека.

Возможно, я не достаточно четко в этой статье развел контексты онтологического (сущность человека вообще - настроение как таковое) и психологического (уровни и смена конкретных настроений конкретного человека, эмпирические примеры) анализа, что и послужило причиной недопонимания. Постараюсь учесть на будущее smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Feb 8 2009, 01:01 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Ваш ответ скорее породил много вопросов. Как вообще возможна философия: от общего к частному или от частного к общему? Особенно года мы говорим не о философии, например, физики, а о философии жизни, т.е. о человеке. В противном случае это весьма похоже на игру в слова, как чистую игру в шахматы. Да, возможно это интересно поупражняться. Ведь даже такая абстрактная наука как математика имеет множество прикладных реализаций. Между тем, экзистенциальная философия породила также и экзистенциальную психотерапию. Считаете ли Вы возможным реализацию идеи настроения в социологии?
Относительно Ваших рассуждений относительно сущности стола. Если я правильно поняла, то , применительно к людям, можно говорить только об одной сущности (т.е. в единственном числе). Т.е. у 6 миллиардов людей одна сущность? Согласна, но только если мы говорим о том, что их объединяет – все они люди и это выделяет их как вид «существование человека определяет его сущность, а не наоборот». В таком виде рассуждения о настроении кажутся весьма банальными. К сожалению не обладаю хорошей философской базой, но корректно ли говорить о человеке как о вещи? Но если пойти дальше, мне бы так хотелось, было бы уместно говорить не о сущности как объединяющим всех людей понятии, а возможно, о сущности как душе?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Feb 8 2009, 06:00 PM
Отправлено #6


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Dasha, ранее я Вам попытался как можно яснее продемонстрировать, что Ваши замечания в большинстве своем исходят из ДРУГОЙ трактовки сущности, нежели мое изложение в обсуждаемой статье. Пока мы не научимся мыслить яснее и строже (т.е. будем путаться в - еще хуже - подменять - понятиях, переходить в другой род и т.п.), мы будем вращаться в кругу псевдопонимания, псевдовопросов и псевдопроблем. Вот это и будет игра слов, причем пустая. Я в такие игры не играю - времени и желания нет wink.gif)

Вам показалось, что я сравниваю человека с вещью, а я вел речь о ПОНЯТИЯХ человека и стола, двух ПОНЯТИЯХ с точки зрения логики, чтобы на более простом примере лучше оттенить, что разумеется ... нет, не под "столом" или "человеком", а под "СУЩНОСТЬЮ". Видите ли Вы разницу между "Х" и "понятием о Х" ?? "Х" может ходить (в норме), "понятие о Х" ходить не может... и т.д. Если это осталось не пОнятым, то мне, честно говоря, трудно о чем-то дальше говорить.

Я не готов сейчас также обсуждать глобальные вопросы о том, "как возможна философия ваще" или как возможна математика или человеческая жизнь - считаю обсуждение их в этой теме переходом в другой род, проще говоря = оффтопиком. Тем более, что я не знаю, что Вы понимаете под "философией жизни" (Равно как и под "душой").

Не знаю также, будет ли для Вас откровением (хотя в вузе нормальные преподы это дают студентам и по курсу философии, и по курсу КСЕ), но ведь ни одна теоретическая дисциплина (будь то науки - теор. физика, математика или та же философия) как правило не говорят о единичном. Нет отдельно физики Вашего компьютера и физики моего, биологии Васи и биологии Пети, нет даже теории вот-этого бутерброда или вот-этого конкретного атома! Объект любой теории - идеализированный ("материальная точка", "прямая", "инерция", "товар", "общество", "разум" и т.д.), а не конкретно-единичный объект (См. понятие "идеализация, идеализированный объект" в учебниках).

Прикладное значение философии - вещь действительно интересная. Хотя в этой фразе уже слышится уравнивание (малообоснованное, имхо) философии с наукой. Ведь ежели философию с наукой не равняют, то и не ожидают от нее того, что привыкли ожидать от науки. К примеру, о прикладном значении поэзии почему-то мало кто вспоминает smile.gif) Но если все же, осознавая эти подводные камни, настаивать на вопросе о прикладном значении философии, то ввиду очевидной иерархии объектов, целей и методов науки и философии, я бы сказал, что прикладное значение философии может состоять в выработке и обосновании новых направлений для научного изучения, предложении новых принципов, а не в том, в чем состоит прикладное значение самой науки. В ориентации конкретных наук (психологии, социологии etc) философия настроения может сыграть свою роль, да уже и играет - см., например, соседнюю ветку форума, посвященную обсуждению работ Т.А. Денисенко (философия психологии).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Feb 8 2009, 10:15 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Меня удивляет Ваша уверенность в том, что меня положили на лопатки. ohmy.gif Согласна с тем, что не следует подменять понятия сущности и души. Понятием «сущность» не занималась, каюсь. На мой взгляд, сущность (если речь идет о человеке) это все же не то, что объединяет (хотя это совершенно допустимо в ситуации выделения общечеловеческих особенностей от других, например, животных), а то, что разделяет одного человека от другого (в ситуации иной изначальной точки анализа). Со стульями - согласна.
Но почему Вы уверены, что я в своих рассуждениях я говорю о настроении или о душе Пупкина, своей или Вашей? Мне кажется очевидным, что когда социолог или психолог говорит о влиянии родителей на ребенка – речь не идет о Васе и его папе. Я прекрасно понимаю об абстрактности темы дискуссии; что речь идет об идеализированном объекте. Я же пытаюсь говорить об идеальных типах (уважая Ваш профессионализм ученого, я не думаю, что Вам понадобится ссылка на М.Вебера). Особенностью идеальных типов (помимо того, что в чистом виде, в реальности они не существуют) является их эвристический потенциал, что позволяет что-то понять из реальной жизни – в этом есть прикладной аспект.
Хотелось бы все-таки вернуться к настроению. Жаль что Вы обошли вниманием именно те моменты: 1)«о типах людей по их настроению», 2)«о влиянии внешних, почти равных условиях(историч. контекст) в возникновении сходных настроений», 3)«о роли социального окружения в формировании, распространении, м.б. заражении теми или иными настроениями» и т.д. Если возможно, проясните свою точку зрения на эти проблемы.
Также, на мой взгляд, можно заново подвесить и вопрос о чувствах, эмоциях в настроении. Полностью согласна с Вашим тезисом о невозможности трактовать настроение как совокупности чувств или эмоций. Однако, эмоции, чувства, равно как и мнения, оценки, установки могут выступать теми доступными эмпирически единицами анализа, которые в совокупности своей могут прояснить тип настроения.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Feb 9 2009, 01:55 AM
Отправлено #8


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



QUOTE(Dasha @ Feb 8 2009, 11:15 PM)
Жаль что Вы обошли вниманием именно те моменты: 1)«о типах людей по их настроению», 2)«о влиянии внешних, почти равных условиях(историч. контекст) в возникновении сходных настроений», 3)«о роли социального окружения в формировании, распространении, м.б. заражении теми или иными настроениями» и т.д. Если возможно, проясните свою точку зрения на эти проблемы.
Также, на мой взгляд, можно заново подвесить и вопрос о чувствах, эмоциях в настроении. Полностью согласна с Вашим тезисом о невозможности трактовать настроение как совокупности чувств или эмоций. Однако, эмоции, чувства, равно как и мнения, оценки, установки могут выступать теми доступными эмпирически единицами анализа,  которые в совокупности своей могут прояснить тип настроения.
*



Уважаемая Dasha, заявленные Вами вопросы интересны и безусловно имеют право на существование. Другое дело, что меня в обсуждаемой статье интересовали несколько иные вопросы и задачи (онтологического, а не прикладного порядка). Я считал необходимым прежде всего рассмотреть онтологические место и роль настроения. Я был бы только рад, если бы ключевые положения о настроении как первичном онтологическом опыте мира и человека, как фундаментальном феномене были приняты как банальные общие места (и твердо установленные "факты") laugh.gif (Кстати, я не один раз уже видел в работах последнего времени, что некоторыми коллегами они почти так и воспринимаются smile.gif) Это означало бы, что основная цель статьи достигнута. Что же до прикладных вопросов, то они разноплановы и безусловно требуют дальнейших и - подчеркну - междисциплинарных исследований. Тут одними философскими работами не обойтись. Нужны конкретно-научные исследования, в т.ч. психологические и социологические, которые бы опирались на новую парадигму понимания настроения. Главное не путать эту (ведущую к М. Хайдеггеру) концепцию настроения с другими только потому, что там и здесь используется одно и то же слово - "настроение". У меня есть некоторые наработки по соответствующим темам, но они еще достаточно сырые, чтобы с ними выходить на люди sad.gif

Кстати, была у меня задумка провести так сказать эмпирическое исследование настроения на основе специально составленных опросников. Может, в будущем что-то и получится, если удастся решить несколько проблем (и с корректной формулировкой вопросов/заданий, и с контингентом "испытуемых")
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Feb 9 2009, 03:15 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Phenomen,
весьма интересная работа, мне понравилось. Вы правы, настроение не направлено на что-либо, но настроение всегда определяется чем-то. Просто так настроение не возникает и не изменяется, всегда есть причина, и как правило не одна. Например, потеря 1 руб настроения не испортит, а если вы потеряли его вместе с паспортом, то наверняка. А если еще к тому же у вас заболит зуб, а у зубного врача обхамят, то от утреннего прекрасного настроения не останется и следа, хотя известие о крупной премии на работе возможно его поднимет на прежний уровень. Настроение может поднять хорошая музыка, похвала со стороны жены или начальника, а плохая музыка или выговор может его испортить, и т. д. То, что определяет наше настроение, вызывает у нас определенные чувства. При этом эти чувства направлены не во вне, а к себе самому. Мне кажется, что все оттенки настроения в своей основе имеют всего два основных чувства, удовольствие и страдание, с той или иной интенсивностью, что и отражается в языке терминами, хорошее настроение и плохое. При желании, мы всегда можем объяснить себе или другим, чем конкретно вызвано данное настроение. Примерно так.... , а может я чего не понял? rolleyes.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Feb 9 2009, 11:04 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Виктор, к сожалению, mellow.gif Вы направляете дискуссию по неверному направлению. Настроение, в том смысле к которому мы наконец с господином Шкуратовым пришли, не может испортиться от того, что вы потеряли даже паспорт. В основе настроения как научного термина, а не житейского понятия, лежит главенствующая для человека ценность, которая и «выстраивает» все содержание сознания и способ соотношения с действительностью. В экзистенциализме говорят о стрессовых ситуациях, когда главенствующая ценность ставится под сомнение (и Вы начинаете ее ОСОЗНАВАТЬ, т.е. осознавать свою сущность - это онтология для каждого конкретного человека), что и приводит к перестройке всего содержания сознания, т.е. к смене настроения (в принятом в этой дискуссии смысле). Если Вы потеряли паспорт по пути в аэропорт, и целью Вашей поездки является презентация доклада или заключение решающего в Вашей карьере договора (а главенствующая для Вас ценность – карьера, деньги и т.д.) , при этом потеря паспорта – это крах этих целей, то вы либо «ломаетесь» и перестраиваетесь, т.е. действительно меняется настроение или вы выживаете и заново пытаетесь достигнуть сходные по смыслу цели оставаясь в том же настроении. Может несколько путано… Другой пример: Вы шопоголик (жизнь не представляете без покупок) и Вас уволили, денег нет, перспектив в их получении тоже. Когда это человека «ломает», т.е. он «перестраивается» и находит новую главенствующую в его жизни ценность, становится, к примеру ну не алкоголиком, а хиппи. Это пример действительно смены настроения (в философском смысле слова).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Feb 10 2009, 10:20 AM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Dasha,
QUOTE
В основе настроения как научного термина, а не житейского понятия, лежит главенствующая для человека ценность, которая и «выстраивает» все содержание сознания и способ соотношения с действительностью.
Спасибо, видимо я действительно не понял о чем речь. Хотя в философии, то о чем вы говорите, чаще называют целью или смыслом жизни. Понятно, что от потери кошелька эта цель не изменится, но на протяжении жизни человека цели (смысл) естественно могут меняются. Вначале жизни, этот смысл определяется стремлением к самосохранению тела, заложенному на генном уровне. Именно это стремление определяет более локальные цели, которые человек на определенном этапе, не без основания, считает, для себя самыми главными: получить образование, найти хорошую работу, построить дом, родить детей, вырастить их и т. д. Но самое интересное начинается потом, когда все эти цели достигнуты. Человек вдруг понимает, что впереди других целей нет, что впереди только смерть, абсолютная истина телесного мира. Конечно о неизбежной смерти он знал и раньше, но за локальными целями, она была как бы в дали, в тумане, не очень воспринималась как реальность. И в этот момент, то же стремление к самосохранению, заставляет задуматься, подталкивает к поиску иного пути, пути к жизни, а не к смерти. Часть людей в этот момент обращается к религии, часть к водке, но есть и меньшинство, которое начинает идти путем познания себя, вначале познания своего душевного мира (нравственного), затем и мира духовного. Меньшинство, потому что, этот путь требует не только определенного жизненного опыта и образования, но и наличия соответствующих умственных способностей. Способности задавать себе вопросы (почему?, зачем?), и находить на них в себе ответы. Иначе говоря, способность к творчеству. Идя по этому пути, человек познает себя, и чем больше, тем яснее становится цель, главный смысл существования в телесном мире. Собственно, таких людей и называют философами, а их труды являются, по своей сути, фактами их опыта познания самого себя, от Будды и Христа, до Вл.Соловьева, Н.Бердяева, А.Чанышева.... Или я опять что-то не понял? sad.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Feb 10 2009, 12:55 PM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Виктор, Я рада, что тема настроения Вас также интеллектуально возбудила. В принципе направление Ваше верно. Однако не все так просто и заменить понятие настроения понятием смысла жизни не совсем корректно. В предыдущем форуме по обсуждению статьи «Сущность человека в перспективе постхайдеггерианства» была озвучена мысль об этимологии (происхождении) слова настроение в немецком. Так, равно как и впервые упоминавшиеся в русском языке, оно происходит от смысла настройки музыкального инструмента. Если Вы играете на гитаре, то можете понять следующую аналогию. Сначала Вы настраиваете одну струну (назовем это главенствующей ценностью) а уже потом подстраиваете под нее звучание остальных струн. И суть настройки (инструмента) и настроения (у человека) состоит как раз в том, чтобы добиться гармонии в созвучии (струн) и содержания сознания (оценки различных ситуаций действительности и т.д.). При этом, что весьма интересно, человек не осознает этот механизм созвучия, т.е. он не может никак его отрефлексировать, здесь необходим тончайший музыкальный слух (по отношению к струнам человеческой души). А осознание цели жизни, главенствующей ценности – это только отправная точка для анализа целого комплекса взаимозависимых других «струн». То, что вы услышали звук, тон камертона по которому настроен тот или иной музыкальный инструмент не значит, что вы услышали музыку. Музыка возникает когда человек со своей настройкой включается в жизнь.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Feb 10 2009, 03:12 PM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Dasha,
QUOTE
Сначала Вы настраиваете одну струну (назовем это главенствующей ценностью) а уже потом подстраиваете под нее звучание остальных струн. И суть настройки (инструмента) и настроения (у человека) состоит как раз в том, чтобы добиться гармонии в созвучии (струн) и содержания сознания (оценки различных ситуаций действительности и т.д.)
Пример достаточно хороший, и как вы правильно заметили, суть в гармонии, в созвучии струн. Это и есть главенствующая ценность, а отнюдь не настройка первой струны. Первая струна, это локальная, промежуточная цель, на пути к гармонии.
QUOTE
При этом, что весьма интересно, человек не осознает этот механизм созвучия, т.е. он не может никак его отрефлексировать, здесь необходим тончайший музыкальный слух (по отношению к струнам человеческой души)
В предыдущем сообщении, я об этом и писал. Только имея определенный опыт "настройки", или другими словами, опыт поступков по отношению к другим людям, опыт нравственности и безнравственности (музыкальный слух обостряется), человек способен начать осознавать свою душу и двигаться в направлении гармонии, гармонии требований тела и души. Вы напрасно ссылаетесь на Хайдеггера, который весьма далек был от осознания этих вопросов, он только чуть-чуть их коснулся. Неизмеримо дальше в познании продвинулись русские философы, например С.Франк, Вл. Соловьев, Трубецкой и Н.Бердяев, и писатели Л.Толстой, Ф.Достоевский. Последние по сути тоже философы. К такому же знанию пришел и философ А.Чанышев, которого почему-то его коллеги упорно считают только историком философии и напрочь не видят его основной философский труд "Трактат о небытии". Я думаю, лучше пытаться понять труды написанные на русском языке (нет искажений перевода и многозначности), кроме того, на сегодняшний день более глубокого философского знания просто не существует, чем использовать новые термины не приводя их определения. Мое интеллектуальное возбуждение, как вы выразились, и как я теперь понимаю, объясняется именно этим. Все остальное достаточно банально, и по сути пройденный для меня этап.
QUOTE
Музыка возникает когда человек со своей настройкой включается в жизнь.
Если вы под жизнью (как процессом) понимаете движение от рождения к жизни, то я с вами совершенно согласен. Правда гораздо чаще приходится слышать утверждения, что жизнь это движение от рождения к смерти, что правильнее называть не жизнью, а умиранием. smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Feb 10 2009, 04:44 PM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Виктор, опять, увы, mellow.gif мимо. Суть настроения, да, в гармонии, но гармонии как формы.. И настроение в онтологическом смысле – это только форма. Гармонично настроенный человек может быть полным негодяем и прекрасно существовать (без угрызений совести и т.п.). (Дьявол делает зло – это так ГАРМОНИРУЕТ с его сущностью). Вы же говорите о нравственности (в данном случае – о содержании тех или иных ценностей) в разговоре о формах.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Feb 10 2009, 07:53 PM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Dasha,
Вот теперь у меня полная ясность (с вашей помощью). Действительно меня, как собственно и любого философа или ученого, интересует именно содержание, а не форма. Форма может быть любой, выраженной любыми словами, красками, нотами. Форма , это иллюзия создаваемая человеком в своем сознании для "упаковки" своего знания (содержания) с целью передачи его другим людям, в телесный мир детерминированный сознаниями людей, и для запоминания в собственной памяти. Честно говоря, обсуждение формы, своего рода высокоинтеллектуальный онанизм. Возможно грубовато, но более точного сравнени в голову не приходит. В таком виде обсуждение данной темы мне не интересно, тем более, что и в содержании ничего нового для философии (и для меня) нет. Извините за беспокойство. smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Feb 11 2009, 01:38 AM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE
Phenomen: Действительно, в усредненной понятности настроение есть как раз то, что относится не к «предметам», но к самости: настроение не только мое, но и всякий раз настроение меня.



Является мной (Я) и происходит со мной (ЕСТЬ). Что-то это мне напоминает: слово было Бог, и слово было у Бога - настроение это Я и настроение У меня. И, уже, хотя бы только потому, что и то и другое (и сущность и осуществление) ОДНО есть, делает абсолютно "видимой" причину этого "предмета", как бы мы и с чем бы мы не стремились ее увязать. И инструмент и настройщик в одном лице, что может быть совершеннее? Но, я все же полагаю, проблема существует и существует благодаря наличию, а точнее, отсутствию или недостатку в ТРЕТЬЕЙ компоненте - КАМЕРТОНУ, некому классическому СТАНДАРТУ идеальной настройки. Дефицит или отсутствие этого стандарта приводит к расстройствам, тогда как наличие - к исцелению и приподнятому настроению. По большому счету, бороться стоит за сам стандарт, и опять-таки только в САМОМ себе, ведь, настроение, оно - МОЕ, Я и у МЕНЯ... smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Feb 13 2009, 12:29 AM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



QUOTE(Phenomen @ Feb 9 2009, 01:55 AM)
Кстати, была у меня задумка провести так сказать эмпирическое исследование настроения на основе специально составленных опросников. Может, в будущем что-то и получится, если удастся решить несколько проблем (и с корректной формулировкой вопросов/заданий, и с контингентом "испытуемых")
*


Проведение эмпирических исследований по теме настроения - весьма непростое занятие, особенно если Вас интересует в этой теме онтологический аспект. Такие задачи можно решить только качественными методами, но ни в коем случае не анкетированием, тем более студентов (этим грешат многие преподаватели). Здесь могу привести подобное исследование Яковлева С.П. Советую прочитать, чтобы не наступить на одни и те же грабли («Общественное настроение как объект изучения социологии духовной жизни», Тамбов, дисс. к.с.н.). Пусть Вас не смущает название. Попытка закоренелых социологов заниматься философией (моя попытка на этом форуме), равно и как закоренелых философов в проведении эмпирических исследований можно обозначить как «Феномен настроения: пути к ОСМЕЯНИЮ» . В 2002-2004 годах я проводила ряд исследований в рамках работы по гранту БРФФИ «Социальное настроение…» в том числе мини-исследование, в рамках которого - исследование степени осознанности настроения опрашиваемых и язык, который используется при его (настроения) вербализации. (Самый целесообразный метод исследования при таких исследовательских задачах – это глубинное интервью (или нарративное, биографический метод) и соответствующий расчет выборки. В соответствии с задачами исс-я, я изначально применяла выборку крайних случаев... Скорее этот тип выборки подойдет и к Вашему исследованию). Как я намучалась, как это тяжело mellow.gif … Однако цели были успешно достигнуты tongue.gif .
Если Вы согласны, хотя бы отчасти, с моим представлением о настроении, которое я затронула на форуме во второй части, то для анкетирования (если все-таки остановитесь на этом методе) я бы посоветовала методику измерения счастья. Их довольно много, но есть ОДНА очень импозантная.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 17 2009, 10:07 PM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Dasha @ Feb 13 2009, 12:29 AM)
Если Вы согласны, хотя бы отчасти, с моим представлением о настроении, которое я затронула на форуме во второй части, то для анкетирования (если все-таки остановитесь на этом методе) я бы посоветовала методику измерения счастья. Их довольно много, но есть ОДНА очень импозантная.
*


Феноменология как философская дисциплина в последнее время получает новую точку зрения озвученую Paul Bloom, a psychologist at Yale University, http://www.newscientist.com/article/mg2012...reates-god.html
Bloom says the two systems are autonomous, leaving us with two viewpoints on the world: one that deals with minds, and one that handles physical aspects of the world. He calls this innate assumption that mind and matter are distinct "common-sense dualism".
Другими словами определяется явным "Дуализм Здравого Смысла", которой с одной стороны представлен Категориями Разума, а с другой Категорями присущими физическим проявлениям Мира, самого по себе (уточняю я).

Если мы разделим озвученное беспокойство, то обнаружим общую природу Дуализма в системе Здравого Смысла. Здравый смысл присущ оценке физических явлений и оценке идеальных категорий человеческого разума в отношении к категориям и того и другого порядка, фиксированых в памяти человека. Здравый Смысл составляет некую систему стандарта, сформированную в физическом пространстве в результате реализации кода генетической информации присущей человекуи кода информацииции накопленной на биологических носителях специализированных участков человеского мозга в процессе жизнедеятельности.

Здравый смысл представляется механизмом Функциональной системы человеческого Сознания, придающей Смысл человеческой оценки событиям, при которых присутствует человек как Свидетель, необходимым для выбора эффективного (с человеческой точки зрения) метода реагирования на входящую информацию.

Каждая функциональная система живого организма должна находится в единстве:
1.Физической или анатомической полноценности;
2.Физиологического функционирования в среде регулируемого Гомеостаза или Биологической жизни;
3. Функционального Тонуса системы подготавливающего систему к адекватному Реагированию.
4. Набора паттернов выбора реагирования, как проявление функциональной полноценности.

Если первые два состояния особых объяснений не требуют, то 3 состояние- тонуса готовит систему к адекватному реагированию, как состояние бодрствования готовит человеческое сознание к адекватному полноценному активному функционированию- реагированию на информационные стимулы воздействия окружающей среды.

Состояние и степень дисбаланса Гомеостаза внутренних сред организма определяют Настроение и Мотивацию поведения.

Незначительные сдвиги гомеостаза способны быть приведены в равновесие через набор составляющий выбор поведения. Регулятором такого выбора может явится Здравый Смысл присущий человеку. Формирования и осмысление Настроения указывает на определенную глубину дисбаланса Гомеостаза, причем этот дисбаланс аранжируется определенным типом состояния вегетативной нервной системы (сердцебиение, потливость при тревожно- мнительном Настроении или прилив силы и активности, тахикардии, повышение тонуса сфинктеров при настроении Радости).

Другими словами Настроение определяет сферу определенной эмоции более подготовленной для реагирования. Крайне выраженный дисбаланс гомеостаза определяет Настроение соответствующее состоянию Доминанты проф. Ухтомского, когда на любой контент информационного инпульса человек реагирует присущим активированной эмоциональной сфере паттерном.

В заключении хотелось бы сказать что Настроение есть сложная составляющая системы эмоционального реагирования отражающая степень дисбаланса гомеостаза и, в первую очередь, баланса нейротрансмиттеров в подкорковых структурах человеческого мозга.

Надо отметить что Настроение напрямую связано и с гормональными соотношениями во внутренней среде организма (поведение женщин в период овуляции;состояния острого и хронического стрессов в системе кортикостероидов и т.п.).

Понимая Настроение таким образом, через биологическую природу формирования определенного тонуса для функционирования функциональной системы эмоционального реагирования можно и разработать методологию определения выраженности Настроения.

Для этой цели могут быть использованы конвенционально признаные символы - как например, "Ода Радости" из 9 симфонии Бетховена может, вероятно вызвать настроение Радости у людей с настроением соотвествующим Радости или у людей с незначительным дисбалансом гомеостаза, в то время как у людей с выраженным тревожно мнительном настроении "Ода Радости" вызовет неприятие, разражение и возможно диаметрально противоположную реакцию.

Отсюда Разум как проявление когнитивной функции человеческого Сознания отражает все принципы существования функциональной системы интеграции человеческого существа в единое явление природы и адаптацию этого явления природы к изменениям окружающей среды.

Возвращаясь к феноменологии надо вновь заострить внимание на том, что и материальный и духовный мир человека есть проявление Дуализма его Здравого Смысла, который представляется неотъемлемым атрибутом природного явления под названием Человек.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Feb 19 2009, 01:32 AM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Федя, Ваш интерес к попытке физиологического осмысления феноменов сознания (или бессознательного) возможно также заслуживает внимания. Однако уровень потливости или стадий овуляции никак, к сожалению, на мой взгляд, не может раскрыть феномены человеческой самости. И потом, такого рода исследования – довольно дорогостоящее (и мне кажется довольно сомнительное) мероприятие. Но Ваше сообщение (почему-то?) напомнило мне очень интересную работу – Станислава Гроффа «Области человеческого бессознательного, данные исследования ЛСД». Вот ссылка http://chat-behigh.org/bib/lsdgrof.html (материала много, но читается быстро, главное здесь уловить суть). (Эту работу я читала в книжном варианте, может быть в электронном что-то упущено, не проверяла). Главный фикус - открытие некой матрицы в бессознательном, которая, по мнению автора:1) получается индивидом в процессе его эмбрионального развития и родов (фрейдистская школа) и 2) определяет тип его основонастроения, мировоззрения в последующей жизни (всего 4 базовых матрицы).Хотя о настроении нет ни слова, на мой взгляд, эта некая форма настроенности, расположения к бытию, которую человек несет через всю жизнь - именно хайдеггеровское понятие о настроении. Готова поспорить…
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Feb 19 2009, 11:05 PM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемая, Dasha!
Вы пытаетесь, точнее, как вы выражаетесь, ученые социогуманитарного направления пытаются систематизировать и классифицировать людей по феномену настроение. Эта попытка не только обречена на неудачу, но крайне вредна для общества. Вредность такого подхода возникает из-за попытки классификации общественных групп по любым параметрах, включая и настроенность (ваши 150 идеальных типов) применить к системе государство. Вы же не пытаетесь квантовую механику применять в проектировании собственного коттеджа? Такое и в голову вряд ли кому придет. Не путайте общество и государство. Общество это совокупность людей по каким-то признакам, а государство это система общежития этой совокупности. По этому такие феномены как развитие законодательной базы в обществе, что означает развитие в государстве системы права владения, то есть развитие управленческих институтов и законодательной базы, развитие производств, что означает развитие в государстве системы права распоряжения и рост благосостояния людей, что означает развитие права пользования, не могут быть исследованы через настроенность. Это абсурд. И тем не менее исследования настроенности применимы в познании развития общественных отношений через познание развития личности как источника возникновения воли, вступающей в общественные отношения, то есть вступающей по закону единства и борьбы противоположностей в противоречия с волей другого индивида. Здесь социология должна базироваться на психологии. Попытка социологии познавать процессы развития системы государства напрямую через настроенность, я повторюсь, обречена на провал.
Но и исследования влияния настроения, морали, мировоззрения не являются основными элементами формирования (возникновения) воли, а являются лишь часть всего спектра воздействия на сознание индивида, влекущее возникновение воли. Это как зародыш в яйце, где скорлупой выступает право. Без понимания этого социология становиться болтологией. По этому и возникают трудности и не только у социологов. Кстати, вы сами того не подозревая приводите примеры изменения настроения в философском смысле в результате влияния развития (изменения) общественных отношений.
Идет извечный спор, что такое философия. Автор этой темы убежден, что это мировоззрение. Судя по вашим статьям, вы тоже придерживаетесь такого определения философии. Я утверждаю, что философия это наука. И очень жаль, что это утверждение дискриминируют разные «гении однозначности, гении туалетов».
Вы в своей последней статье выразили интересную мысль о тождестве мировоззрения и настроенности. Вероятно это заслуживает серьезного исследования. Эта мысль подтверждает мою, что философия это правильная система рассуждений, то есть наука, а мировоззрение, мироощущение это все таки настроенность, прививающаяся индивиду с молоком матери. Тарас Денисенко выдвинул интересную мысль о том, что пришло время коллективного познания. Раскрывая эту мысль хочу предположить, что время традиционного академического развития науки, включая социологию и философию проходит. Наступает время возникновения Интернет –академий. И эти академии в недалеком будущем станут ведущими научными органами всемирного значения. Единственным непременным условием возникновения таких академий является исключение анонимности ее членов.
Теперь представьте.
Ваше исследование как социолога, исследование Тараса Денисенко психология личности, исследования в области коммуникации в понимании развития механизма общественных отношений могли бы дать гигантский скачок развития наук о человеке и обществе. А пока исследования идут отдельно друг от друга молотим воздух.
С уважением Евгений Волков.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Closed TopicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 21st November 2017 - 01:07 PM
Реклама: