IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

9 Страницы < 1 2 3 4 5 > »  
Closed TopicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Феномен настроения: пути к осмыслению

Тарас
post Mar 16 2009, 02:14 AM
Отправлено #41


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 147

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Mar 15 2009, 06:47 PM)
Простите, Павел, а, может быть стоит упростить вышесказанное, ну, к примеру, вот так: в онтологическом смысле, основополагающим для всех людей является ОДНО - НАСТРОЕНИЕ... а, уж, ужаса там или веры, как смысловой противоположности, зависит от широты спектра самой НАСТРОЙКИ. Ведь, не станете же Вы возражать, что само понятие о НАСТРОЕНИИ каким-то, но все-таки боком, принадлежит к АКТУ настраивания, а у И.Шкуратова очень как-то хорошо прозвучало о настроении, как о многоликом свойстве-действе-сущности. С одной стороны Я есть, с другой - У МЕНЯ есть.
А, то, что касается Хайдеггера, уважаемый Виктор, то особенность его в том и заключалась, что он сразу решил взять быка за рога, правда, СОБСТВЕННОГО, будучи полон экзистенциального страха, так и не уяснив для себя его природу. А, ведь, мог бы радоваться человек и ВЕРИТЬ в светлое будущее, ан, нет, что-то мешало, сбивало с толку, ЧТО-ТО настраивало на страх и все время заставляло думать о его источнике. Ошибка у него та же, что и у Павла: не страх - основа, а НАСТРОЕНИЕ...
*


Раз уж мы беремся судить об умонастроении хайдеггеровского философствования, что с нашей стороны, пожалуй, весьма нескромный шаг, хотя сам философский проект Хайдеггера, надо признать, провоцирует к таким шагам, то я бы уточнил, что доминирует в этом умонастроении скорее решимость, нежели страх. Именно решимость требуется для такого масштабного проекта как фундаментальная онтология, и только решимость могла быть причиной великих ошибок его автора.

Что касается настроения и ужаса, то дело в следующем.
«Ужас» – неудачный перевод Angst, т.к. он сбивает с толку, внося в уразумение концептов аналитики Dasein (экзистенциалов) чуждое ее логике, и в целом, направленности аналитической работы, представление о каком-то мрачном экзистенциалистском ригоризме.
Так вот, следует для начала определить настроение, и оно, прежде всего, есть способ нашего существования, посредством которого мы предоставлены фактичности нашего бытия-в-мире (брошены). Эта фактичность неотделима от понимания как проекта, и вместе с ним выражена в речи. Единство настроения, понимания и речи в структуре бытия-в-мире фундировано заботой.
В силу того, что настроению свойственно отвлекаться от фактичности, а речи – нивелировать возможность ее выражения в коммуникации, понимание бытия неизбежно подвержено двусмысленности. Поэтому экзистенциально-аналитическая работа осуществляет «противоход» к этим отчуждающим собственную заботу тенденциям, и диктуется решимостью, которая возвращает речь, настроение и понимание к их собственным возможностям, а именно, к зову совести, тревоге и бытию к смерти. Это позволяет осмыслить условия онтологической истины из темпоральной целостности человеческого существования, в которой понимание бытия обращается к его смыслу.

Требуется всё это иметь в виду, чтобы уяснить, что ТРЕВОГА (наиболее удачный перевод Angst) – это не какое-то отдельное негативно окрашенное настроение, эмоциональное состояние, отношение и т.п., но динамическая детерминанта всего строя нашей душевной жизни, сообщающая ему внутреннее единство. Это единство ведь не только на гомеостазисе основывается, т.к. в противном случае страх перед потерей гомеостатического баланса не просто парализовал бы нас, но вверг бы в какой-то паранойяльный коллапс. Тревога, именно как сущностное умонастроение, делает нас НЕРАВНОДУШНЫМИ к нашему жизненному миру, а стало быть, собственно и инициирует веру.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Mar 16 2009, 12:25 PM
Отправлено #42


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



При объяснении концепции Хайдеггера, основным связующим моментом выступает Время. Через него только и можно понять Заботу и Тревогу. Забота и Тревога – есть актуализация главенствующей ценности (смысла жизни) и ее поиск в ситуации смены Бытия здесь-и-сейчас 1, Бытия здесь-и-сейчас 2 Бытия здесь-и-сейчас 3 и т.д. Для понимания этого лучше обратиться к Кафке («Замок»). Из бытия здесь-и-сейчас 1 и характерного для него настроения, в основе которого лежит представление о смысле жизни1 главный герой переходит (попадает) в ситуацию бытия здесь-и-сейчас 2. Но поскольку настроение 1 (и представление о смысле жизни в ситуации здесь-и-сейчас 1) не могут никак помочь ему в ситуации здесь-и-сейчас 2 (в Замке), возникает Тревога, инициирующая пересмотр его представления о смысле жизни 1(через смену настроения1 на настроение2). Рацио в настроении доминирует когда человек сознательно себя самонастраивает, а иррацио – когда самонастраивается все как-то само по себе и тогда он не осознает эту тревогу по поиску смысла жизни.
В принципе все понятно. Но поскольку в жизни обычного человека такие экстраординарные ситуации случаются не так часто, то основонастроение его (представление о смысле жизни) в различных ситуациях его бытия все же не является таким изменчивым, следовательно Тревога его и не тревожит.
Не знаю, может быть это вольное сочинение по теме «Бытия и Времени», но эта книга как Библия (в худшем значении) – сколько читающих, столько и трактовок.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Mar 16 2009, 12:38 PM
Отправлено #43


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Продолжение. Ну и поскольку жизнь человека - это постоянный переход от бытия здесь-и-исейчас1, здесь-и-сечас2, здесь-и-сейчас3 и т.д., то Тревога и Забота о смысле жизни есть, вероятно, и основонастроение, как постоянный поиск целостности бытия и по времени (1,2,3... между этими ситуациями), т.е. по горизонтали, и для новой ситуации здесь-и-сейчас, т.е. по вертикали (в статике).
Вроде просто, можно объяснить и ребенку.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Mar 16 2009, 02:59 PM
Отправлено #44


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Теперь можно проанализировать те ситуации, в которых возникает эта Тревога. Понятно, что не при всех переходах между бытиями здесь-и-сейчас.
Поскольку бытие есть человек в реальности (физической, социальной…) и если представить эту реальность в виде информации, получаемой индивидом, то ставиться проблема переработки этой информации. Если у человека есть большой опыт в бытии различных ситуаций, то Тревога у него не возникает, перенастройки нет, он просто перерассматривает, осмысливает ситуацию находясь в том-же настроении, что и раньше. (Тут можно обратиться к Федору и, как я поняла, идеи тождественности поступившей информации уже имеющейся в сознании, и соответственно здесь уже прорисованы ходы на ее реагирование). Но если эта ситуация экстраординарная, бытие в которой не позволяет использовать имеющийся опыт – только тогда возникает Тревога. Неслучайно Больнов в «Новой укрытости» вспоминает подростков, молодежь, как не имеющих обширного жизненного опыта.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Тарас
post Mar 16 2009, 05:01 PM
Отправлено #45


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 147

Пол: Male



Да, в общих чертах как-то так. Ловко Вы это, Даша...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Mar 16 2009, 06:37 PM
Отправлено #46


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Спасибо, спасибо, спасибо... Академия наук не хухры-мухры, держат не только за красивые глазки rolleyes.gif (Хотя учитывая характер, это хоть как-то снимает напряжение)
Если все же мы нашли изначальную точку анализа, то я и вопрошаю: "Что же есть такое феномен настроения?" Я считаю, что это Свойство сознания быть в целостности в соприкосновении с реальностью (физической, социальной...). И как у этого свойства есть структура? Хайдеггер (а может быть это Больнов о Хайдеггере) говорит о страхе перед чем-то и страхе как таковом как о структуре такого настроения. Ну разве не казус?
Мой интерес, как социолога (Опять я это повторяю) сводится как раз к возможности в коммуникации (личной, массовой) передавать и воспринимать эти настроения. Как эти настроения в сознании отдельного индивида (абстрактного, а не конкретного Васи Пупкина) между собой соотносятся, «дружат» или «конфликтуют». Ведь совершенно очевидно, что в сознании современного человека при оценке той или иной ситуации возникают несколько вариантов «реагирования», несколько путей и модусов восприятия, несколько вариантов развертывания бытия.
И межу прочим, Федино проговаривание может в этом помочь.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Тарас
post Mar 16 2009, 06:57 PM
Отправлено #47


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 147

Пол: Male



Да, важно не просто рассуждать о том, является ли тревога основонастроением или надо чего-нибудь повеселее сообразить. Гораздо насущнее попытаться посмотреть, как тревога на деле появляется. Ухватить ее в темпоральной схеме, и из такого контекста – в коммуникативной ситуации.
Это, я бы сказал, – трансцендентальный схематизм в действии.
Ведь аналитика, изложенная в «Бытии и времени», – это трансцендентализм, к которому, еще Гуссерлем, была привита феноменология, а к последней Хайдеггер прививает уже свою «герменевтикуфактичности». В результате получаем: «“За” феноменами феноменологии не стоит по их сути ничего другого, но пожалуй то, что призвано стать феноменом, может быть потаенным» [БВ, с.36].
Замечательно здесь то, что экзистенциальный трансцендентализм Хайдеггера спасает, с одной стороны, от протокольного феноменализма «чистых фактов», с другой, от солипсизма «чистого Я». И главное, здесь преодолевается расхожее предубеждение, в соответствии с которым попытки осмыслить априорные предпосылки познания и деятельности воспринимаются таким образом, что вот, дескать, философы разрабатывают трансцендентальные схемы, а выяснить, как это работает, им уже недосуг.

Аналогичным образом, еще Шпенглер во введении к 1-й части 1-го тома «Заката Европы» пессимистически рассуждал: «С горизонтов орла мы опустились до горизонта лягушки. Дело идет не более и не менее как о вопросе, возможна ли вообще, сегодня или завтра, настоящая философия. Если нет, то лучше стать огородником или инженером, чем-нибудь истинным или реальным, вместо того чтобы под предлогом "нового подъема философского мышления" пережевывать избитые темы, и лучше сконструировать авиационный мотор, чем новую и совершенно излишнюю теорию апперцепции» [Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993, с.58].

Нет, я, конечно, понимаю, что если научно-философская мысль будет преимущественно предпосылками познания заниматься, то космические корабли не будут бороздить просторы вселенной, и все мы превратимся в первобытных огородников. Но что, как не специфическая версия трансцендентального схематизма, его собственная, Шпенглера, морфология культурных циклов? И что такое размышления об «апперцепции», «антиципации» и т.п., как не осмысление структуры и динамики того «мотора», который движет техническую, естественнонаучную, социально-гуманитарную мысль?
Так вот экзистенциальный трансцендентализм, с его «пред-структурой понимания», еще и о телеологии этого движения заботится, и о последствиях для субъекта, его инициирующего и воплощающего его достижения. Словом, о том, чтобы научный разум не раскалывался на теоретический и практический.

Я, как будто, отошел от темы, но вот это шпенглеровское быть «истинным или реальным» как раз таки и есть опыт тревоги в его существе.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Mar 16 2009, 07:14 PM
Отправлено #48


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Тарас, а я просто про людей, про их бытие... Безусловно, тревога по смыслу жизни, возникающая у умнейших людей КРАЙНЕ полезна. Но другим эта тревога (как настроение) незачем, ведь это приведет их в сумасшедший дом, не дальше. Если они способны "родить" нечто полезное - то я всегда "За". А работы, как например "Преступление и наказание" и много многое прочее - это кладовая человеческого дальнейшего развития. Так лучше использовать для обычный людей (99,8%) Мягкие методы (нравственное воспитание там, или выпускать эмоциональные, Захватывающие фильмы о нравственном выборе и т.д.), чем Грубо продуцировать эту тревогу (леча легкую мигрень алкоголизмом, как я уже говорила и судя по всему была непонята).
С Уважением, Даша.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Mar 16 2009, 07:23 PM
Отправлено #49


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Ну и потом же, тот же Больнов, с которым я здесь солидарна, говорит не о необходимости забвения экзистенциализма, а о переосмылении его опыта, важности полученных результатов.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Mar 16 2009, 07:31 PM
Отправлено #50


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Даша,
спасибо за информацию, я прочел ваши ссылки на работы О. Больнова, а Хайдеггера я читал раньше. Все достаточно просто. Под «настроением» имеется в виду проявление таких чувств (эмоций), как страх, отчаяние, уныние, скука, в момент осознания человеком, что все цели, которые он ставил перед собой и к которым стремился, совершенно обосновано считая их самыми главными в жизни, достигнуты, и впереди кроме смерти ничего нет. Иначе говоря, в момент, когда приходит осознание ложности достигнутых целей, а истинной цели не видно. В момент, когда смерть, ранее скрываемая локальными целями как туманом, и казавшаяся где-то далеко в будущем, становится, совершенно ясно видна (другие философы этот момент называют моментом начала поиска смысла жизни). Отсюда делается вывод, что именно этот страх и ужас толкает (настраивает) человека на поиск выхода из создавшееся ситуации и приводит познанию себя. Мне кажется такое понимание не точным, поскольку страх и ужас неспособны подтолкнуть человека к каким-то действиям, страх и ужас сковывают человека, превращают его в раба, а раб не способен к творчеству, которым является процесс познания самого себя, процесс поиска смысла жизни. Кроме того, страх, отчаяние, уныние, скука, являются сложными эмоциями, которые достаточно легко свести к простому (основному) чувству - страданию. Вторым простым (основным) чувством является чувство удовольствия. В общем случае вся гамма человеческих эмоций (иногда, на бытовом уровне, мы некоторые из них называем чувствами) сводится к этим двум основным чувствам: удовольствию и страданию. Для полноты картины, надо сказать и о состоянии человека, когда нет ни чувства удовольствия, ни чувства страдания. Это состояние удовлетворения (если вам интересна эта тема, то прочтите мою маленькую работу «Энергетика нравственности» на http://filosofia.ru/76472/ , где данный вопрос рассмотрен более подробно). На мой взгляд, в «точке», о которой речь шла выше, надо говорить не о страхе и ужасе, а о состоянии неудовлетворенности человека (отсутствие состояния удовлетворения), которое приводит к чувству страдания и подталкивает, тем самым, человека к поискам решения ведущего к состоянию удовлетворения, и прекращению страдания. Кстати, выбирают путь познания себя (экзистенции), достаточно мало людей, поскольку этот путь весьма труден и требует определенного качества человека. Основная масса средне-нормальных людей выбирает более легкий путь, путь получения очередного удовольствия и последующего состояния удовлетворения, отгораживаясь от смерти очередной локальной целью, а достигнув ее – все повторяется вновь и вновь… Иначе говоря, они выбирают путь ведущий к смерти, а не к жизни.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Mar 16 2009, 07:49 PM
Отправлено #51


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Даше! Я Вас понимаю. Тема настроения – необозримая, а философия «обещает пред-понимание»… «поле смыслов» «предустановку», наиболее общие принципы классификации.. Действительно, в какой-то мере – это так… Но, как говорится – сколько философов, столько и «предустановок», «полей смыслов»… Ну, не нравится Вам на вполне законном основании точка зрения Хайдеггера на настроение… Возьмите другую… Или, например, ПЕРЕОСМЫСЛИТЕ структуру идей Хайдеггера «в свете социологической науки»… Вы: «можно ли оторвать онтическую прорисовку настроения у Хайдеггера от онтологической и взять за основу первое, ну к примеру, для участия в обосновании социологического подхода?». Отчего же – нет? Только, я думаю, как сказал бы дАртаньян, вас бы «дурно приняли здесь (в философии) и неправильно поняли там (в социологии)». Нечто подобное было с Гельмгольцем, который попытался (грубо говоря) обосновать закон сохранения энергии философским Ex nihilo…- Ничто из ничего не возникает…
На мой взгляд, справедливо «отталкиваться» от определения настроения как состояния целостности (единства) бытия человека, данного человеческому сознанию в чувственной форме. Нельзя, на мой взгляд, и игнорировать три компоненты, составляющих «настрой»: чувство, мышление, мир (далее, как говорится, могут быть варианты «претендентов» (по аналогии – на «седьмое» чудо света)). Что – до «прорисовки», то (на мой взгляд- писать не буду – подразумевается) здесь надо отталкиваться от «более стабильного» и «более привычного». Ведь Вы правильно сказали – настроения – мимолётны. А что – стабильно? ХАРАКТЕР человека (хотя и он меняется, по-моему, в среднем, за 7 лет). Вспомним: «Посеешь поступок – пожнёшь привычку, посеешь привычку – пожнёшь характер, посеешь характер – пожнёшь…»).Собственно, это его отличительная черта от настроения. А почему? Например: «Люди, пишущие под влиянием минутной настроенности, потом много правят свои произведения. Но настроенность меняется ПОД ВЛИЯНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, и тогда эти люди охладевают к тем самым выражениям и словам, которые особенно им нравились» (Ж. де Лабрюйер «Характеры»). Это свидетельствует о том, что именно настроение В ЦЕЛОМ суть «онтический» аспект («суету городов и потоки машин…») характера, не ТОЛЬКО КАК совокупности НРАВСТВЕННЫХ качеств личности (собственно, тогда это будет в точном смысле не характер, а НРАВСТВЕННОСТЬ –«близко, но неполно»), но и как со времён «незапамятных». Например, как «совокупность всех ПСИХИЧЕСКИХ, духовных свойств человека, ОБНАРУЖИВАЮЩИХСЯ в его поведении» (Ожёгов), в «основании которых» определяющим лежит что? – чувство: «характера он был мстительного, злобного, любвеобильного» и т.д. Опять же, в своём устойчивом проявлении, характер более подвержен «систематической социальной обработке» - т.е. на основе его или, скорее – он сам в течение жизни человека, становится нравственностью (растёт его «мыслительная» составляющая («направляющая»?) за счёт эмоциональной) или безнравственностью (асоциальный тип). Действительно, можно встретить и такое определение характера: «Характер оказывается где-то МЕЖДУ врожденными основами психики и ценностными устремлениями. Великий физиолог Иван Павлов говорил, что характер - это «сплав» особенностей нервной системы и жизненных влияний (обучения и воспитания)» (Агентство «АКВА» (ЕКАТЕРИНБУРГ) - квалифицированный домашний персонал Статьи Когда формируется характер.htm).
Вы: «А, вот еще один существенный нюанс: настроение не может иметь структуру, это свойство». Я вроде бы, просмотрел свой текст и ничего, кроме настроения, как ОСНОВЫ ПРЕД-структуры ПОНИМАНИЯ о структуре настроения не увидел. Что до состава (СОДЕРЖАНИЯ – по-Вашему?) настроения – то я приведу Вам пример: у букета есть аромат. Мы, неспециалисты, не можем сказать, из чего он состоит. А ведь в нём – множество веществ, причём, некоторые ОТДЕЛЬНО пахнут неприятно. Так, в «парфумах»: «Знаменитый мускус -- основа основ парфюмерии -- сам по себе пахнет резко, даже неприятно, но, добавленный в ничтожных количествах в духи, усиливает, улучшает их запах. Индол обладает фекальным запахом, а разведенный -- в духах «Белая сирень» -- таких ассоциаций не вызывает» (http://revolution.allbest.ru/chemistry/00040246_0.html). Так – и, например, чувства в настроении… Раз уж – об ароматах: ««Последняя тенденция в парфюмерии – наборы ароматов из серии "сделай сам". Многие крупные компании предлагают своим покупательницам наборы базовых запахов, которые можно смешивать прямо на коже.

Количество возможных комбинаций просто огромно – иногда оно доходит до сотен тысяч. Считается, что так женщина создает собственный уникальный аромат, отвечающий ее настроению и вкусу…Сегодня Parfums Evaflor представляет новую воду – Whisky Vintage. Каждая нота нового аромата по-разному играет при различных эмоциональных состояниях человека. Например, когда Вы спокойны, Вам сопутствует запах лимона, когда полны энергии – появляется нота кедра…». (Мария. http://forum.myjane.ru/viewtopic.php?t=3542&start=0). Здесь, по-моему, всё – и стремление женщины «гармонизировать» себя с «окружающей средой» с помощью запаха, «отвечающего ЕЁ настроению и вкусу», и стремление парфюмеров к КОМПОЗИЦИЯМ запахов духов таким образом, чтобы аромат их оставался приятным при РАЗНЫХ настроениях: спокойствие – запах лимона, энергичность – запах кедра… Есть ещё и такие термины, как «первая нота»… Или «ведущий запах»… При этом – говорить о структуре аромата – ещё НЕЛЬЗЯ, а о пред-структуре ВОСПРИЯТИЯ, зависящей, в том числе, и от настроения – можно. Ведь иначе как объяснить, что СНАЧАЛА чувствуется один запах («одна нота»), ПОТОМ – другой, причём порядок зависит именно от настроения?
А вот у характера структура уже есть: «Характер - не простая совокупность, а случайный набор изолированных особенностей и черт. Его различные свойства ВЗАИМОСВЯЗАНЫ, ВЗАИМОЗАВИСИМЫ и образуют целостное структурное образование. Закономерные связи и взаимосвязи между отдельными чертами характера выражают его структурность. Структурность характера ПОЗВОЛЯЕТ, зная ту или иную его черту, предполагать у данного человека наличие ряда других черт, связанных с нею. Кроме того, структурность характера проявляется в определенной иерархичности его черт: некоторые из них являются основными, определяющими, ведущими, другие - второстепенными, менее существенными. Основные черты в некоей мере подчиняют себе второстепенные, влияют на них, обусловливая их проявление или непроявление, или различную степень проявления в конкретных обстоятельствах. Структура характера - целостная организация отдельных свойств, каждое из коих в деятельности проявляется, формируется и закрепляется. Отношения человека к действительности всегда проявляются в деятельности, и эти отношения составляют содержательную сторону характера» (http://revolution.allbest.ru/psychology/00010317_0.html).
Таким образом, я думаю, можно утверждать: из-за «схожести» настроения и характера, из-за большего постоянства, большей «развитости» характера (обладание структурой), из-за именно его промежуточной «расположенности» между врождёнными основами психики и ценностными устремлениями, именно он, а не настроение, должен лежать в основе бытия человека («привычка – вторая НАТУРА – natura – ПРИРОДА (лат.) человека»). По-крайней мере, он должен быть ОТРАЖЁН в любой онтологии человека, а этого у Хайдеггера НЕТ. В Вашей работе (о настроении и влиянии…?) ФАКТ существования характера в структуре человеческой психики игнорировать НЕЛЬЗЯ, хотя бы потому, что, как «ближайший сосед» характер должен оказывать НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ влияние на «царящие в человеке настроения на работе, дома, при получении информации и т.д.». Да, человек, довольно легко, например, поддаётся царящему вокруг него настроению других людей, рекламы и пр. Но, грубо говоря, оставаясь с СОБОЙ НАЕДИНЕ он ВОЗВРАЩАЕТСЯ к своему, так сказать, «базовому самоощущению» и порой, стыдится, например, панике, которой он поддался в толпе или тому, что его уговорили «купить ненужную вещь» (приобрести ненужную «ценность»). Можно ли управлять настроениями другого человека? – Довольно легко (они, так сказать, «онтические»). А вот – изменить его характер… Ну, тут можно, опять-таки, много чего сказать… Только вот трудно «вписать» наличие характера в хайдеггеровскую концепцию (онтические и онтологические настроение? – Значит, должны быть онтический и онтологический характер? Или сам характер должен быть «шестерёнкой» между онтическими и онтологическими чувствами – слишком «накручено»)… Для Вас же – идея характера облегчит возможности классификации людей… Впрочем, на этом – позитивное заканчивается. Я, например, нашёл в Инете классификацию характеров ДАЖЕ на основании цветов…
Вы: «тут есть один существенный нюанс:
Чувственное восприятие (через органы чувств: осязание, обоняние, зрение, слух и т.д.) и чувства как вид эмоции. Для философа это существенно…». Ох, не вникайте глубоко. Уж если быть «в традиции», то есть, СНАЧАЛА ощущения (запахи, цвета и пр.), ПОТОМ – восприятие, ПОТОМ – чувства… А куда Вы «метите»?- «Но в чувстве …что главное? То, что они (чувства, эмоции) возникают как реакция организма, человека на информацию извне и являются их своеобразной переработкой в контексте жизненно важных (или воспринимаемых таковыми) потребностей (ценностей)». Смотрите, Вы в этом отрывке утверждаете:
1) чувства возникают ТОЛЬКО как реакция организма, человека ИЗВНЕ. А это – неправда, хотя бы потому, что у человека бывает чувство АППЕТИТА, а, в общем есть – тело и мышление, которые могут в определённых пределах изменяться сами по себе (например, старение организма, размышления (когда НОВОЙ информации извне НЕТ) или чувство САМО-любия – отношения себя, любимого, к себе); подобное разделение можно провести и для так называемых экстероцептивных (внешних) и висцеральных (внутренних) ощущений; чувства сами по себе – это, прежде всего, отношения, которые бывают как внешними, так и ВНУТРЕННИМИ;
2) вот, давайте теперь вместе и подумаем: ВОСПРИНИМАЕТ ли МЫШЛЕНИЕ сами чувства?.. А, если – воспринимает, то будет ли это ВОСПРИЯТИЕ именно ЧУВСТВЕННЫМ?.. ЧЕМ в ВАШЕМ тексте «воспринимаются ценности»?.. Сам я лично ответить на эти вопросы удовлетворительно хотя бы ДЛЯ СЕБЯ – не смог;
3) по-Вашему, опять же, хотите того или нет «жизненно важные ценности» остаются как бы НЕИЗМЕННЫМИ, независимыми от «информации извне», а это, опять же, по-моему, не так, ибо тогда придется признать правоту Виктора о неизменности человека-ЖИВОТНОГО (с ним я, побеседую, будь его желание – позже; сейчас у меня – «настрой» понимания – на Вас).
Ну и – последнее. Иначе мне весь форум не даст покоя, как будто я несу ответственность за то, что Хайдеггер положил в основу онтологическое чувство именно ужаса… Сложный вопрос… Моё личное мнение (если АБСТРАГИРОВАТЬСЯ от хайдеггеровского НАСТРОЕНИЯ (что – ПРИНЦИПИАЛЬНО – НЕЛЬЗЯ – ибо –ФАКТ – в этом, в частности, СИЛА хайдеггеровской концепции бытия), а остановиться, КОНКРЕТНО, на ОНТОЛОГИЧЕСКОМ чувстве, то, учитывая ЭВОЛЮЦИОННЫЙ аспект (ВИКТОР!) РАЗВИТИЯ человека:
1) по МОЕМУ МНЕНИЮ (согласно эволюции – «слепой силе») эволюцией человека «управляет ПОНАЧАЛУ КНУТ», т.е. она, как и эволюция ЛЮБОГО вида, рода, семейства, класса «двигается» наказанием» - «законом». Т.е. ОБРАЩЕНИЕ ЧУВСТВА «на себя» должно быть ВЫНУЖДЕННЫМ (для онтологии (самообоснования)).. Поэтому-то, собственно, и ЛЮБЫЕ чувства, «претендующие» на «онтологичность, должны быть «мрачными»… СУТЬ «онтологичности» чувств, по идее, сводится к ОБРАЩЕНИЮ ЛЮБОГО «онтического» чувства (словами психологии (и в Вашем понимании) с экстероцептивности (отношении «внешнего» к человеческому «внутреннему») к «висцеральности» (сугубо ВНУТРЕННИМ человеческим отношениям «в себе»»)). Хайдеггеровская концепция (за счёт «усложнения чувства НАСТРОЕНИЕМ) довольно сложна. Я предпочитаю В ЭТОМ смысле классические. Вопрос: КОГДА внимание человека ПЕРЕКЛЮЧАЕТСЯ «на себя»?... Когда «внутри его «что-то «не так»»… НЕТ ГАРМОНИИ (напр., «раздрай» чувств и мыслей» (со времён Платона – выявленный ФАКТ), т.е. – нет ЦЕЛОСТНОСТИ, ЕДИНСТВА = НАСТРОЕНИЯ (одно расстройство, волнение, беспокойство и пр.). Напр. (любите фантастику?) : «Наконец-то! – профессор быстро зашагал по кабинету.-Наконец-то в широкие массы работников техники, покорителей мёртвой природы, создателей «искусственной среды» начала проникать мысль, что и они –люди! Не сверхчеловеки, которые с помощью интеллекта и справочников могут преодолеть всё и вся, а просто люди. Ведь чего только не пытаемся мы изучить и понять: элементарные частицы, вакуум, космические лучи, антимиры, тайну Атлантиды… СЕБЯ лишь не хотим изучить и понять! Это, понимаете ли, трудно, неинтересно, в руки не даётся… Человек ЧУВСТВУЕТ биологический интерес к себе, ТОЛЬКО когда в БОЛЬНИЦУ ИДТИ НАДО…» (В. Савченко. Открытие себя //Библ. Совр. Фант. Т. 22. Н., 1971. С. 66), т.е. не при НАСТРОЕНИИ, а при РАСстройстве!!!. Таковые «ПРИРОЖДЁННО» чувства: со времён Декарта «интеллектуальное» - Сомнение («НЕ ОДНО СВОЁ» мнение «в себе»), или, со времён Христа (?) – СТРАДАНИЕ ( «претерпевание – по Аристотелю – самого себя – в себе) вплоть до Мамардашвили. Чуть остановлюсь на последнем. Уж если Вы обвинили Хайдеггера в «призыве к алкоголизму»(образно), тогда как он, по сути, призывает к НЕИЗМЕННОЙ родовой сущности человека (поясняю – Вы, на мой взгляд, «выбросили» из хайдеггеровской концепции РЕШИМОСТЬ; алкоголик, действительно, «отворачивается» от мира, но у него нет РЕШИМОСТИ взглянуть на мир по новому, поступить, «так, как надо (по ОБЩЕчеловечески)), то что говорить о страдании («претерпевании»), когда человек ОБОЮДНО изменяет как СВОЮ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ, так и ОБЩЕчеловеческую сущность?) (здесь мы, по-видимому, несколько расходимся с Иваном Николаевичем: есть ли, например, у Сократа ОБЩЕчеловеческая сущность – («Сократ – человек» - ЧАСТЬ силлогизма)? Безусловно, есть. А есть ли у Сократа ЕДИНИЧНАЯ, УНИКАЛЬНАЯ сущность, которая, НЕСОМНЕННО, делает его ПРИНЦИПИАЛЬНО отличным от «Петрова, Иванова»? Я считаю – безусловно, есть, и она «таится», (в том числе и прежде всего), в самосознании: ОТНОШЕНИИ я-общественного к я-личному (индивидуальному), которое ОБОЮДНО и «я-сейчас» меняет саму историко-социальную «канву» (основу ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ) временной причинности (а значит – и понимания СОБСТВЕННОГО смысла существования в общественном). Но это – о «другом». Забудьте.
2) Может ли именно «положительное» чувство (допустим, любовь, радость) быть положенным в «основу бытия» человека (как то «требуют» большинство форумчан (в том числе – и Вы) если не для человека, то для «сверхчеловека» будущего)?... Я думаю – да. Хотите подробности (обоснование)?... Могу «дать» свои старые «намётки»… А смысл – простой – НЕ ДОВОДИТЬ себя до «конфликта», до «трещины в «своём» бытии», т.е. «профессиональной болезни человека», пусть она и называется «благородно» «просветом» в Ничто. Ведь на то мы и люди, чтобы ПРЕДвидеть (кстати, предвидение более относится к ощущениям и чувствованию, нежели к чисто вербальной сфере).

С уважением. Павел.

P.S. Как всегда – опоздал (в частности, и с «решимостью»)… Думаю долго. Вы уж простите…
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Mar 16 2009, 07:57 PM
Отправлено #52


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Dasha @ Mar 16 2009, 05:25 AM)
При объяснении концепции Хайдеггера, основным связующим моментом выступает Время.
*



Если в основание свойства укладывается некая протяженность, то свойство возможно к фиксации со всеми вытекающими отсюда фантастическими следствиями. И, может быть, время в данном рассмотрении является главенствующим фактором, а настроение - всего лишь промежуточным, то есть, ИЗМЕНЧИВО-управляемым. Что ни говорите, но забвение фундаментов (таких, как время, например) делает абсолютно невозможным ДАЛЬНЕЙШЕЕ ПРАВИЛЬНОЕ рассмотрение хотя бы и таких феноменов, как феномен настроения: затрагивается много и достаточно интересной информации, но "воз" ответа на волнующий Вас вопрос, Даша, остается все на том же месте - месте неисчерпаемого перебора (по меткому замечанию все того же небезынтересного О.Шпенглера) "избитых тем".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Тарас
post Mar 16 2009, 08:36 PM
Отправлено #53


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 147

Пол: Male



Даша, воспринимайте сказанное мною в последнем сообщении просто как мысли, возникшие по ходу дела. И, конечно же, по настроению, причем, по настроению вполне умиротворенному и абсолютно не склонному к перфекционистским размышлениям. То есть это в данном случае с моей стороны была просто такая развернутая реплика, просто дополнение к сказанному Вами, не претендующее на то, чтобы как-либо его третировать или назойливо переводить в какое-то занудное русло, но развивающее его в определенном, а именно, философско-методологическом и, от части, историко-философском аспектах. И от Вас вовсе не требуется заморачиваться, если эти аспекты в данный момент Вас не интересуют или не кажутся важными.

Павел, посмотрите мой ответ на Ваш отзыв на обсуждении моей статьи. Я понимаю, что несколько затянул с ним, но, как говорится, лучше позже, чем никогда.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Mar 16 2009, 09:17 PM
Отправлено #54


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Виктору! Вы: «Кстати, выбирают путь познания себя (экзистенции), достаточно мало людей, поскольку этот путь весьма труден и требует определенного качества человека». Ваше понимание Хайдеггера слишком «упрощённо» даже для меня. В частности, понятие экзистенции – это «постоянный выход ЗА СВОИ пределы», а не просто «познания себя». Человек в «повседневной заботе» И ТАК знает самого себя и, «в заботе» также «экзистирует»… Поскольку «есть время», отвечу на Ваше: «Как-то странно, с одной стороны основополагающее для всех, с другой стороны, большая часть об этом не подозревает. Уж что-что, а тревогу и ужас не заметить невозможно». Представьте, что Вы бежите со скоростью ветра, который Вам «в спину». Вы давление ветра ощущаете? Вот Вам и «фактор» «брошенности в мир», «падения»…
А теперь, не знаю, видели ли фильм «Майор Пэйн»? Раненый кричит: «Нога! Моя нога!...» Пэйн ломает ему палец, и раненый кричит: «Палец!.. Мой палец!», забыв о своём ранении (серьёзном?) в ногу… Не убеждает?... Данные медицины: ««В медицине известен эффект снятия боли при применении раздражающих, "отвлекающих" средств. Сильное раздражение НА ПОВЕРХНОСТИ кожи и слизистых устраняет боль и стимулирует обмен веществ в тех органах, которые нервными путями связаны с раздражаемыми поверхностными участками (висцеральные ощущения - эффект, обратный "отражению боли")» (http://psy.tom.ru/perception.html). Хайдеггер «не так прост», как кажется.
С уважением. Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Mar 16 2009, 09:20 PM
Отправлено #55


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Людмила, Вы очень невнимательны с смыслу. Павла я еще могу как-то оправдать в своих глазах, т.к. ответ он приготовил к старому тексту.
Но Вы? Я так усердно набирала бытие здесь-и-сейчас 1, бытие здесь-и сейчас 2... Настроение здесь-и-сейчас 1, настроение здесь-и-сейчас2. Неужели нельзя немного подумать?
В моих глазах эта невнимательность к смыслу сказанного и выхватывание слов из контекста1 чтобы присобачить их к контексту2 - ну просто нет слов!!!

Сообщение отредактировал Dasha - Mar 16 2009, 09:20 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Mar 17 2009, 07:01 AM
Отправлено #56


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Царёв Павел
QUOTE
Ваше понимание Хайдеггера слишком «упрощённо» даже для меня.
Можно словами (формами) так "упаковать" содержание, что это самое содержание станет вообще ни кому недоступно для понимания. Но если это содержание известно заранее, то через любую форму, его достаточно просто разглядеть , и выразить в другой, более понятной, форме (другими словами). Что я и делаю. Если я и упрощаю Хайдеггера, то только по форме, по содержанию его знание практически ничем не отличается от знаний других философов. Что касается настроения, как понятия вообще. Его можно рассматривать с двух позиций, внутри себя и со стороны другого человека. Если брать внешнее проявление настроения, то оно выражается через эмоции и действия. Если брать внутреннее проявление настроения, то оно выражается чувствами, все множество которых, достаточно просто сводятся к двум простым (основным чувствам): удовольствию или страданию. На бытовом уровне эти чувства обычно выражают словами, хорошее настроение или плохое. Условно, по источнику поступления, чувства можно разделить на телесные и душевные. (Извините, вынужден прерваться smile.gif ).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Mar 17 2009, 12:01 PM
Отправлено #57


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Аргентинский писатель Х.И.Борхес (совместно с А. Биойем Касаресом) в своем сборнике «Собрание коротких и необычайных историй» (авторство некоторых историй вполне реально, других, эти шутливые писатели, просто выдумали) приводит такой рассказ (перепечатываю дословно):
О точности в науке
…В этой Империи Искусство Картографии достигло такого Совершенства, что Карта одной Провинции занимала целый Город, а Карта Империи – целую Провинцию. Со временем эти несоразмерные Карты перестали удовлетворять, и Коллегия Картографов начертила Карту Империи, имевшую размер Империи и точнейшим образом совпадавшую с ней. Менее Приверженные к Изучению Картографии Последующие Поколения сочли, что столь пространственная Карта Бесполезна, и не без Непочтительности оставили ее на Милость Солнца и Зимней Стужи. В Пустынях Запада остались еще разрозненные Руины Карты, в коих селятся Дикие Звери и Нищие Бродяги; во всей Стране не осталось другого памятника Географическим Наукам.

На что хочу особенно обратить Ваше внимание, Виктор, так это на проблему точности, решаемую масштабированием. В Вашей интерпретации Хайдеггера не выдержан масштаб. Что можно посоветовать? Разберите Хайдеггера на кубики (понятия) и попытайтесь сами построить макет, отражающий оригинал в существенных моментах. Что бы любой, глядя на Ваш макет воскликнул: «Ба, так это же Хайдеггер!».

Предлагаю свой «макет» работы «Бытие и Время» по проблематике настроения:
Основа Хайдеггеровской концепции настроения – это феноменология, суть которой в исследовании форм сознания, свойств мышления и т.д. без их Содержания.
При определении феномена настроения мы исходили из фотографического снимка потока сознания, т.е. в ситуации здесь-и-сейчас, Без относительно содержания того или иного настроения, рассматривая его как чистый феномен мы определим его следующим образом.
1) настроение – есть свойство сознания (сознания или бессознательного неважно), основная функция которого - сохранение целостности (восприятия, отношения к реальности – физической или социальной) бытия, 2) настроение характеризуется эмоциональной вовлеченностью, проявляется через такие характеристики, как захваченность, м.б. даже тотальности (умонастроение же характеризуется рациональной, когнитивной - в общем, умственной – вовлеченностью); (далее идет мое допущение: 3) в основе настроения лежит доминирующая ценность, через преломление которой мы и имеем бытие (реальный мир глазами человека) в его чувственном переживании, т.е. эмоциональном).
Хайдеггер чуть приоткрыл «скобки» Гуссерля введя категорию бытие. Таким образом мы имеем бытие здесь-и-сейчас. Если рассмотреть бытие в динамике (во времени) – Бытие здесь-и-сейчас1, Бытие здесь-и-сейчас2, Бытие здесь-и-сейчас3… - , то мы получаем и динамику настроений (т.е. их чередование, смену):
Настроение здесь-и-сейчас 1, Настроение здесь-и-сейчас 2, Настроение здесь-и-сейчас 3.
(Получается некая прямая, состоящая из множества точек). Для того, чтобы как-то приблизиться к раскрытию этой прямой, можно разделить ее на отрезки (но не произвольно, а в зависимости от характера бытия или того или иного настроения), т.е. мы можем получить различные ситуации (работа, семья, личная жизнь и т.п.), и соответственно, настроения человека в этих сферах, которое так или иначе постоянно, и меняется только с изменением, скажем условий труда или взаимоотношений в коллективе (для трудовой сферы). Получается, что настроений множество, но чтобы сохранить целостность бытия человека в не зависимости от различных ситуаций этого бытия, Хайдеггер вводит понятие основонастроение (по всей видимости представление о смысле жизни является здесь Самой Доминирующей Ценностью).
При объяснении концепции Хайдеггера, основным связующим моментом выступает Время. Через него только и можно понять Заботу и Тревогу. Забота и Тревога – есть актуализация главенствующей ценности (смысла жизни) и ее поиск в ситуации смены
Бытия здесь-и-сейчас1, Бытия здесь-и-сейчас2, Бытия здесь-и-сейчас3 и т.д. При этом крайне важно то, что Забота и Тревога – по всей видимости, - это не содержание настроений а Условие их перехода, т.е. динамики основонастроений.
Для понимания этого лучше обратиться к Кафке («Замок»). Из бытия здесь-и-сейчас1 и характерного для него настроения, в основе которого лежит представление о смысле жизни1 главный герой переходит (попадает) в ситуацию бытия здесь-и-сейчас2. Но поскольку настроение1 (и представление о смысле жизни в ситуации здесь-и-сейчас1) не могут никак помочь ему в ситуации здесь-и-сейчас2 (в Замке), возникает Тревога, инициирующая пересмотр его представления о смысле жизни1(через смену настроения1 на настроение2). Но поскольку в жизни обычного человека такие экстраординарные ситуации случаются не так часто, то основонастроение его (представление о смысле жизни) в различных ситуациях его бытия все же не является таким изменчивым, следовательно Тревога его и не тревожит.
Ну и поскольку жизнь человека - это постоянный переход от бытия здесь-и-исейчас1, здесь-и-сечас2, здесь-и-сейчас3 и т.д., то Тревога и Забота о смысле жизни есть, вероятно, и основонастроение, как постоянный поиск целостности бытия и по времени (1,2,3... между этими ситуациями), т.е. по горизонтали, и для новой ситуации здесь-и-сейчас, т.е. по вертикали (в статике).
Теперь можно проанализировать те ситуации, в которых возникает эта Тревога. Понятно, что не при всех переходах между бытиями здесь-и-сейчас. Поскольку бытие есть человек в реальности (физической, социальной…) и если представить эту реальность в виде информации, получаемой индивидом, то ставиться проблема переработки этой информации. Если у человека есть большой опыт в бытии различных ситуаций, то Тревога у него не возникает, перенастройки нет, он просто перерассматривает, осмысливает ситуацию находясь в том-же настроении, что и раньше. (Тут можно обратиться к идее тождественности поступившей информации уже имеющейся в сознании, и соответственно здесь уже прорисованы ходы на ее реагирование). Но если эта ситуация экстраординарная, бытие в которой не позволяет использовать имеющийся опыт – только тогда возникает Тревога. Неслучайно Больнов в «Новой укрытости» вспоминает подростков, молодежь, как не имеющих обширного жизненного опыта.


Да, в своих размышлениях я иногда использую Содержание тех или иных настроений, но только для уточнения феномена настроения как формы, свойства сознания, т.е. в чисто феноменологическом ракурсе.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Тарас
post Mar 17 2009, 12:57 PM
Отправлено #58


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 147

Пол: Male



QUOTE(Виктор @ Mar 17 2009, 08:01 AM)
Царёв Павел
Можно словами (формами) так "упаковать" содержание, что это самое содержание станет вообще ни кому недоступно для понимания. Но если это содержание известно заранее, то через любую форму, его достаточно просто разглядеть , и выразить в другой, более понятной, форме (другими словами). Что я и делаю. Если я и упрощаю Хайдеггера, то только по форме, по содержанию его знание практически ничем не отличается от знаний других философов. Что касается настроения, как понятия вообще. Его можно рассматривать с двух позиций, внутри себя и со стороны другого человека. Если брать внешнее проявление настроения, то оно выражается через эмоции и действия. Если брать внутреннее проявление настроения, то оно выражается чувствами, все множество которых, достаточно просто сводятся к двум простым (основным чувствам): удовольствию или страданию. На бытовом уровне эти чувства обычно выражают словами, хорошее настроение или плохое. Условно, по источнику поступления, чувства можно разделить на телесные и душевные.  (Извините, вынужден прерваться    smile.gif ).
*




Поскольку настроение не только выражается, но есть нечто в своем существе, СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА подхода Хайдеггера к этому феномену заключается в аналитическом наброске его СУЩНОСТНЫХ черт. Их три (см. БВ, § 29):

1) настроение есть то, в чем нам дана фактичность нашего существования в его психосоматической и социальной детерминированности; для того чтобы мы, вообще, эту детерминированность как-то отследили, требуется противонастроение; и поскольку, таким образом, настроение всегда опосредует воздействие окружающей среды, соматических и ментальных факторов, оно вносит в отношение к фактичности некое «уклонение», нечто аналогичное фрейдовскому вытеснению, только речь здесь должна идти не о «защите “Я” от требований влечений», а о тревоге, которую вечно эта фактичность не устраивает, а именно, тем, что не удовлетворяет потребности узнать в ней себя КАК ТАКОВОГО;

2) взаимооткрытость в опыте настроения мира и самости: мир встречает самость до (раньше) ее бытия как способного к самодетерминации и рефлектирующего субъекта, самость расположена к миру как целому; из этой встречи возникает интенциональность, во-первых, как отношение к предмету, проецирующее на него имманентный смысл, во-вторых, как проектирующее отношение, посредством которого самость «имеет быть» к миру, набрасывая понимание своего в нем бытия как возможность и преднаходя в нем смысл бытия всякого сущего;

3) мир в конкретных ситуациях встречи выступает как нечто притягивающее, желаемое, интересное или, наоборот, безразличное, мешающее или угрожающее, словом, тем или иным образом затрагивающее бытие самости; из этой ее затрагиваемости (Angänglichkeit) миром, возникают отдельные чувства, эмоциональные состояния, аффекты; вся разнообразная палитра нашего «чувствилища» не сводится удовольствию/страданию, принятию/отторжению, именно в виду преднаходимости смысла, в связи с чем, появляется тот особый контекст интерпретации проявлений настроения, их форм и модификаций, который задается их значимостью в контексте всего проекта бытия-в-мире.

Сообщение отредактировал Тарас - Mar 17 2009, 03:29 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Mar 17 2009, 04:19 PM
Отправлено #59


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Да, признаю, проблема на лицо - как строгость следования той или иной методологии. Но ведь и возможно их совмещение, может быть пока не совсем корректное. Но ведь философия, как и социально-гуманитарные науки терпят же некоторые допущения. И как раз на этих допущениях и возможно что-то новое. Это же не фармацевтика, где необходимо четко следовать рецептуре приготовления лекарств. (Это я так оправдываюсь.., за не имением большего).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Mar 17 2009, 06:20 PM
Отправлено #60


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Царёв Павел,
прочитал последюущие комментарии моей первой части, но все же хочу закончить свое сообщение вам. И так, условно, по источнику поступления, чувства можно разделить на телесные и душевные. О первых все сказал еще Д.Локк, сведя их к удовольствию и страданию, вторым много время посвятил Вл.Соловьев, сведя их многообразие к трем: стыду, жалости (сопереживанию) и любви (благоговению). Понятно, что стыд и жалость осознаются как страдание, а любовь как удовольствие. И эти два основных чувства противоположны, не могут присутствовать в сознании одновременно. Разум или наше "я", в процессе нравственного выбора, когда необходимо принять одно решение на действие направленное к другим людям (не путать с ситуацией выбора сорта колбасы smile.gif ), по сути делает выбор между поступком приводящим к удовольствию сейчас и страданию в будущем (безнравственный поступок) или страданию сейчас и удовольствию в будущем (нравственный поступок). Отмечу, что любая работа по добыванию благ, тоже страдание. В этой ситуации выбора, с одной стороны требования удовольствия для тела, с другой стороны требования совести или индивидуальной системы нравственных ценностей (настрой по Хайдеггеру). Разум может принять любое решение, он свободен в своем выборе. выбрав нравственный поступок, разум сохраняет свой настрой, выбрав безнравственный поступок, разум изменяет тем самым и свой настрой, делая поступок разрешенным в будущем. То есть в следующей подобной жизненной ситуации, разум уже выбирать не будет, будет действовать в соответствии с новым настроем, в соответствии с новым, более низким, уровнем нравственности. Восстановить уровень нравственности, прежний настрой, разум может, только пережив душевное страдание (раскаяние) за совершенный безнравственный поступок. Кстати Будда, вот это изменение настроя или душевного качества человека, назвал реинкарнацией души, которую последователи (не вполне поняв) отнесли куда-то за пределы жизни конкретного человека. Хайдеггер, а скорее переводчик, использует понятия настроения в разных местах по разному, в одних как выражение чувств, в других как выражение настроя на действия. Вот такое у меня сложилось впечатление, возможно и неверное... В отношении страха и ужаса, я написал в ответе Даше вчера, 07:31 PM smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

9 Страницы < 1 2 3 4 5 > » 
Closed TopicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 20th November 2017 - 08:09 PM
Реклама: