[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Фундаментальное открытие в логике

[К.Б.Н.]

Найдена общая ошибка в традиционной логике рассуждений на общие темы,в том числе и в философии.Эту ошибку делали философы в древности,в средние века,делают ее и сейчас.Именно из-за нее,до сих пор,в философии столько субъективизма,неопределеностей,многознач
ности и заблуждений,а в итоге столько противоречивых направлений,не способных друг друга опровергнуть из-за общей слабой доказательности.
Устранение этой ошибки,и связанных с ней других ошибок,приводит к изменению в методике общих рассуждений,и к появлению полной логики.
Новый метод называется - метод однозначности.
Он дает людям мировозрение основанное на безусловных истинах,на абсолютных доказательствах.
Он позволяет окончательно решить основные проблемы людей,в том числе и нравственные.
Он открывает людям мир полной определенности в главном.

Подробности:http://www.odnoznachnost.websaver.ru
(Не думаю что это реклама,ведь обсуждение предполагаю вести здесь.)
Разумеется отвечу на вопросы здесь.

[Федя]

Найдена общая ошибка в традиционной логике рассуждений на общие темы,в том числе и в философии.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Одна из главных особенностей данного философского учения состоит в том, что в нём в качестве одного из обязательных средств для выявления истины с помощью рассуждений предлагается и используется метод однозначности, т.е. метод рассуждений в котором учитывается такая характеристика информации, как однозначность. В общем, метод заключается в использовании в рассу-ждениях новых, дополнительных логических законов (и правил) позволяющих делать однозначные выводы и не совершать ошибки в выводах связанных с их неоднозначностью.
      Главной особенностью однозначной информации является то, что в ней от-сутствуют неопределённости и противоречия (взаимоисключения), т.е. она од-новариантна. Вследствие этого, только однозначная информация может быть абсолютной истиной, может быть безусловной и полностью определенной и может быть сущностью и существенной и может быть конкретной. (из вашей сноски)

В первых двух абзацах первой главы вы делаете главную ошибку, призывая к выявлению истины. Такой призыв говорит о том,что вы локализуете Истину где-то вне человеческого сознания, а между тем это категория и понятие именно человеческого сознания и без него не может существовать, или,по крайней мере, никаким образом не проявила своего существования.
"Реальный мир" есть виртуальный мир существования человека и человечества (см. гипотезу Эйнштейна и последующие дисскуссии физиков -теоретиков о непредсказуемости физического мира, "Cat state" и " It from bit").

Вторую фундаментальную ошибку вы делаете описывая информацию. Да, она однозначна, и другой быть не может как не может изменение температуры окружающей среды послать в вашу нервную системы первые аккорды второго фортепьянного концерта Рахманинова.
Где же появляется многовариантность , взаимоисключения, понятия Истины,с той эмоциональной оценкой, которую вы ей назначаете? Все это производство Вашего сознания,взаимоотношения его Эмоциональных образов. Обмен информацией об этих образах в процессе коммуникации выстраивае образы коллективного сознания, которые и фиксируются в памяти колективного сознания информационными технологиями с тем чтобы формировать Знание........

[Вий]

вы локализуете Истину где-то вне человеческого сознания, а между тем это категория и понятие именно человеческого сознания и без него не может существовать, или,по крайней мере, никаким образом не проявила своего существования.

Удивляюсь вам. Вашей уверенности удивляюсь. Из чего это следует,что Истина - это категория и понятие человеческого сознания,да к тому же и не может без него существовать ! И "по крайней мере" никак себя не проявила ! Вот давайте и начнём с "крайней меры". Почему же вы начинаете не с "крайней" ? А вот с моей "крайней меры" видно,что нет никаких оснований утверждать,что истина,как локализованная вне человеческого сознания, себя не проявила. Это снова всего лишь ваше вероучение. То,что Истина себя не проявила - это вы так полагаете. А почём вам знать,что вы полагаете верно ? Вы ,или кто-либо другой,опытно прожили все жизни всех людей земли и не земли ; испытали все происшедшие и происходящие где бы то ни было процессы, и тщательно исследовав увидели что - нет, Истина ,как существующая вне человеческого сознания себя не проявила . Так это было ? Нет,так не было. Тогда откуда же такая безапелляционность ? И потом это ваше выражение : "...никаким образом не проявила своего существования." А о каком "образе" вы говорите ? Какой по вашему должен быть этот "образ" ? Его вы выбираете ? Или какая-то школа ? А из чего следует,что "образ" должен быть именно таким,а не другим ?

Так что,уважаемый собеседник - вероучение, всё вами сказанное, вероучение.

[Федя]

Удивляюсь  вам. Вашей уверенности удивляюсь. Из чего это следует,что Истина - это категория и понятие человеческого сознания,да к тому же и не может без него существовать !

Ваша эмоциональность может предполагать неготовность и неспособность выслушать мнения отличные от вашего.
Форма изложения моей мысли "уверенная" поскольку иной мысли не содержит. (в смысле однозначности информации).
Наблюдая "Новорожденных детей", "Подростков", "Юношей", Молодых ,Взрослых и Пожилых Людей" , "Стариков " Умирающих и Людей в Агонии" смею предположить что для каждого из низ в каждый отдельный переиод их (и Вашей) жизни понятие Истины или отсутствовало вообще или изменялось в зависимости от накопленнного жизненного опыта и биологической возрастной характеристики организма или вообще исчезало при потери сознания м на краю гибели.-это относится в каждому отдельному человеку. Однако Истина существует в коллективном сознании человеческого сообщества как конвенциональное понятие и это конвенциональное понятие участвует в формировании индивидуального человеческого сознания.
Вне всего того,что я перечислил Истина не существует поскольку нет её носителей. Мир за пределами человеческого сознания есть Хаос и непредсказуемость ( что достаточно научно предполагад Эйнштейн в своей гипотезе, в которой впоследствии физики обозвали состояние природы вне Знания как состояние кошки " Cat state".

Образ-это понятие придуманное не мной. В 1972 году некто Лоренц получил нобелевскую премию за то что предположил существование Паттерна или Образа поведения определяющего последовательность деятельности животного. Полностью разделяя эти понятия, Я предположил, что поскольку человек нсть в принципе думающее животное то и в основе его деятельности должен находится Паттерн или Образ поведения, но конечно специфический, отражающий особенности и отличия Человека.

[Вий]

Ваша эмоциональность может предполагать неготовность и неспособность выслушать мнения отличные от вашего.

Моя эмоциональность говорит лишь о моей эмоциональности. А также говорит о том, что обсуждение данных вопросов для меня не есть просто гимнастика ума,но эти вопросы для меня есть вопросы жизни и смерти - жизненно важны ; для меня ложные суждения о них, есть "задевание за живое". Я не размышляю о важном для меня, метллически-механично,как счётная машинка Паскаля.

А ваше утверждение о том, что моя эмоциональность есть неготовость и неспособность выслушать мнения отличные от моего - то же самое,что утверждение : вы слишком громко говорите,следовательно вы неспособны меня услышать. Можно,знаете ли, пропеть "Критику чистого разума",аккомпанируя себе на гитаре - мажорно так ! Местами минорно ; с широким использованием динамики... Это уж, как говорится - кого как "продерёт" (простите за неакадемический термин).

Выслушать-то отличные от моего мнения я могу, но вот согласиться с ними не могу, поскольку, как вы сами сказали : "
Форма изложения моей мысли "уверенная" поскольку иной мысли не содержит" А у меня "форма сформированности" моей мысли такова, что иной мысли не приемлет.

Форма изложения моей мысли "уверенная"

Я говорил не о "форме изложения" вашей мысли, а о вашей нутряной уверенности в истинности излагаемых вами мыслей.

Наблюдая "Новорожденных детей", "Подростков", "Юношей", Молодых ,Взрослых и Пожилых Людей" , "Стариков " Умирающих и Людей в Агонии" смею предположить что для каждого из низ в каждый отдельный переиод их (и Вашей) жизни понятие Истины или отсутствовало вообще или изменялось в зависимости от накопленнного жизненного опыта и биологической возрастной характеристики организма или вообще исчезало при потери сознания м на краю гибели.-это относится в каждому отдельному человеку.

Здесь нет ни слова об Истине существующей вне человеческого сознания,но лиш о том,что бывает в человеческом сознании. Да, в сознании перечисленных вами категорий людей, "понятие истины,или отсутствовало,или менялось в зависимости от.." Ну и что с того ? А в дереве и вообще нет сознания, и следовательно никакого понятия истины; и что,на основании этого мы станем утверждать,что истины,локализованной вне сознания - нет ? Если камни не поют,то птиц не существует ?

Однако Истина  существует в коллективном сознании человеческого сообщества как конвенциональное понятие и это конвенциональное понятие участвует в формировании индивидуального человеческого сознания.

Да кто же с этим спорит ! Но тут нет ровоно ни слова о существованиии,или несушествовании истины вне сознания. Тут снова лишь о том,что в сознании.

Вне всего того,что я перечислил Истина не существует поскольку нет её носителей.

Абсолютно голое позитивистическое утверждение. Провозглашённый догмат. Это утверждение основывается на вере в то,что помимо людей,никто и ничто не не обладает сознанием. То,что мы не сталкивались с такими возможными обладателями где-нибудь в трамвае,не означает,что их нет. А я вот говорю - есть такие обладатели сознания. Кто? Бог. Скажете "Бога нет" ? А вот тут мы крепко поспорим. Скажете,что утверждение "Бог есть" является голым религиозным утверждением ? Верой ? Ну а ваше утверждение "Бога нет" (внечеловеческого носителя сознания нет) - не голое утверждение позитивизма ? Не вера ? Это ваше знание может быть ?

Так что - посмотримся в зеркало.Вдумчиво и серъёзно.

Мир за пределами человеческого сознания есть Хаос и непредсказуемость

А что вы имеете ввиду под этим "миром" ? Мир в границах материи ? А из чего это следует,что мир ограничен материей ? Из вероучения материалистов ? То ,что за пределами материи ничего нет - есть вероучительный догмат . Честнее было бы сказать: "Не знаю,есть за пределами материи что-то,или нет" - как говорят агностики. Но категорическое - "нет" ,это уже догмат веры, материалистическая мифология.

что достаточно научно предполагад Эйнштейн в своей гипотезе,

А почём знать "достаточно научно" , или "недостаточно научно" Энштейн предполагал. Начнём с того,что он лишь предполагал. Мало ли что можно предполагать ! А о "достаточно научно" можно сказать,что некогда появится кто-то,кто гораздо более "достаточно научно" предположит совершенно обратное тому,что предполагал Энштейн. И наконец, Энштейн "предполагал" лишь о материальном мире. И вообще не занимался,да и не мог заниматься вопросом о том есть,или нет нечто за пределами материального мира.

Образ-это понятие придуманное не мной. В 1972 году некто Лоренц получил нобелевскую премию за то что предположил существование Паттерна или Образа поведения определяющего последовательность деятельности животного.

Я говорил об образе проявления истины,существующей вне человеческого сознания,имея ввиду ваши слова:

вы локализуете Истину где-то вне человеческого сознания, а между тем это категория и понятие именно человеческого сознания и без него не может существовать, или,по крайней мере, никаким образом не проявила своего существования.

А вы мне говорите об образе поведения определяющего последовательность деятельности животного ! Да это-то тут при чём ? Этим вы не моргнув утверждаете,что если и есть истина вне человеческого сознания,то её носителем должно быть разумное животное, подобное известным нам животным. Да с чего это вдруг !

Нет,уважаемый собеседник,вы не дали моим утверждениям ни одного возражения.

[Федя]

Я говорил не о "форме изложения" вашей мысли, а о вашей нутряной уверенности в истинности излагаемых вами мыслей.

На экране вашего монитора появляются некие символы, которые ваше сознание определяет как буквы, сочетание которых ваше сознание определяет как слова -вербальные символы эмоциональных образов вашего сознания,которые рисуют вам "нутрянные качества" моей уверенности- все эти проблемы как и понятия истины,Бога и Дьявола находятся у вас в голове,в вашем сознании,поскольку меня нет. Я виртуален у меня нет ни кожного, ни нутрянного, меня нет в природе. Я Федя, Я Бог. Я Дьявол.

..............
Я Раб.
Я Царь.
Я Червь.
Я Бог
................
(Державин)

[Вий]

На экране вашего монитора появляются некие символы, которые ваше сознание определяет как буквы, сочетание которых ваше сознание определяет как слова -вербальные символы эмоциональных образов вашего сознания,которые рисуют вам "нутрянные качества" моей уверенности-

Ай,ай.ай... На экране моего монитора появляются не "некие символы...", а некие образы проявления "вы". И поскольку это проявление вас,то следовательно я воспринимаю именно вас,а не "вербальные символы эмоциональных образов моего сознания". Проще говоря,я воспринимаю не себя, а вас. Именно вас. И проявление вас,позволяет мне переживать и ваши "нутряные качества", и прочие качества.

Конечно,проявление вас вот таким словесным образом, менее отчётливо,нежели если бы я беседовал с вами в реальности, видя ваше лицо. Но тем не менее - это словесное проявление - это проявление вас. И разговаривая с вами, я не разговариваю сам с собой.

нутрянные качества" моей уверенности находятся у вас в голове

Если вы нечто утверждаете - а вы утверждаете - то вы в этом либо уверены,либо не уверены. Если вы не уверены,но тем не менее утверждаете,то вы валяете дурака. Но если вы не валяете дурака , стало быть вы уверены в утверждаемом. А уверенность,если она действительная уверенность - то она нутряная ; а иначе это не уверенность. Так что говоря о наличии в вас "нутряной уверенности", я либо сказал верно, либо вы валяете дурака.

все эти проблемы находятся у вас в голове,в вашем сознании,поскольку меня нет. Я виртуален у меня нет ни кожного, ни нутрянного, меня нет в природе. Я Федя.

Начнём с того,что Федя-то - вы, а не Федя. Стало быть вы тут есть. И вы тут хоть и в слове,но вы тут и "кожный",и "нутряной" ; как и Гоголь в "Мёртвых душах" - и "кожный",и "нутряной".

Ну а насчёт того,что

меня нет в природе.

, то тогда я разговариваю с Брамой,который есть все ; и тогда Брама - Федя, а не "я"(вы) - Федя, как вы выше настаивали.

Сообщение отредактировал Вий - Feb 8 2006, 06:12 PM

[Федя]

Ай,ай.ай...  На экране моего монитора появляются не "некие символы...", а некие образы проявления "вы". И поскольку это проявление вас,то следовательно я воспринимаю именно вас,а не "вербальные символы эмоциональных образов моего сознания". Проще говоря,я воспринимаю не себя, а вас. Именно вас. И проявление вас,позволяет мне переживать и ваши "нутряные качества", и прочие качества.

Стало быть 10 разных людей с разных частей света, с разным воспитанием и верованием, ничего не знаюших о Гоголе и "Мертвых душах" придставляют меня одинаково с моими "нутряными качествами"?-Очень,очень сомневаясь. Более того меня один и тот же человек в разные периоды своей жизни воспринимает по разному,я уже не говорю,что в различном состоянии здоровья (кофе,водка,обильная мясная еда,голодание, рак поджелудочной железы или опухоль мозга) я везде разный и не потому что "Я Разный", а потому,что мой образ в головах читателей разный.

Да и Образ меня отправленный мною на экран вашего дисплэя очень мало имеет общего со мной нутряным. Этот образ сформулирован обстоятельствами нашей коммуникации. Коммуникация в друших условиях,вероятно сформулирует отличный от этого Образ.
Вы не можете воспринимать "Меня" вы можете осознавать "Мой образ вашего сознания" в ответ на полученную информацию.

А уверенность,если она действительная уверенность - то она нутряная ; а иначе это не уверенность. Так что говоря о наличии в вас "нутряной уверенности", я либо сказал верно, либо вы валяете дурака.

Оценка моей "Нутряной уверенности" есть эмоциональная оценка вашего сознания Образа меня вашего же сознания, ко мне это имеет очень относительное значение и только как импулься активирующего образы вашего сознания.