IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Closed TopicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Миф о реальности

Владимир Копыленко
post Mar 19 2006, 01:49 PM
Отправлено #21


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46




QUOTE(Денис Карпов @ Mar 19 2006, 12:32 AM)
Оказывается можно задать вопросы, которые, по признанию самого автора, уже задавались, и не ответить на них, выдавая это за новую философию (так я понял посыл автора публикации).
Вопросы, которые были заданы, представлены нам "детскими". Пробираясь через фигуристость языка мы, конечно же, понимаем, о чём идёт речь - да, важность вопросов не поддаётся сомнению. Но вместе с тем, эта важность, поданная в такой детской форме...
Всё это похоже либо на забавную науку в адаптированном варианте для детей младшего школьного возраста, либо на дилетантизм.
После просмотра (извините, прочитать нет ни времени, ни сил) книги, к которой отсылает автор, я лишь укрепился в своём мнении, извините.
Я сам не философ (по образованию), но даже не смотря на мой бедный опыт - я не могу принять представленное за философию. Я удивлён.
Я удивлён тому, что уважаемого автора не интересует, что думают по поднятым им вопросам другие, в то время, как сам он вразумительных ответов (а они давались, и разные) не даёт.
С уважением, К.Д.
*


Многоуважаемый Денис Карпов!
Прежде всего, прошу меня извинить, за то, что я позволил себе выделить в Вашем, не очень вразумительном, но достаточно примитивном тексте те места, которые несут некоторую информацию о Вас.
В отличие от Вас, у меня достаточно времени и сил читать то, по поводу чего я собираюсь высказать свое мнение.
Понимаю Ваши трудности и прошу принять мои самые искренние соболезнования!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
shkuratov
post Mar 19 2006, 05:54 PM
Отправлено #22


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 89

Пол: Male



Считаю нужным поддержать мнение Дениса Карпова.

Как согласуется подача вступительной статьи в профессиональное сообщество с ее началом типа:
QUOTE
Это размышления философствующего профана и я хотел бы предупредить...

- Кажется, это называется перформативным противоречием.

Далее о "детских вопросах" и ответах на них... Действительно, обыватель ("профан", как Вы счастливо изволили выразиться) нечасто задумывается о философских вопросах (напр., "насколько наши представления соответствуют реальности?"), и даже когла задумывается о них, не имеет представления, что задумывается о философских вопросах. Но соискатель членства в НАШЕМ КЛУБЕ должен ЗНАТЬ, что эти вопросы неоднократно обсуждались в философии и - более того - знать основные стратегии ответов на этот и подобные вопросы. Т.е. прежде чем изобретать велосипед, стоило бы поинтересоваться, не изобрели ли его до меня? wink.gif. И кстати не будем забывать, что многие видные философы видели свое ДЕЛО не в ответах, а именно в вопросах, в вопрошании smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Mar 19 2006, 06:09 PM
Отправлено #23


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



QUOTE(Владимир Копыленко @ Mar 19 2006, 01:49 PM)
...я позволил себе выделить в Вашем, не очень вразумительном, но достаточно примитивном тексте те места, которые несут некоторую информацию о Вас.
...
*



Аргументы "против человека" запрещены на наших форумах.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Владимир Копыленко
post Mar 19 2006, 07:58 PM
Отправлено #24


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46




QUOTE(shkuratov @ Mar 19 2006, 05:54 PM)
Считаю нужным поддержать мнение Дениса Карпова.

Как согласуется подача вступительной статьи в профессиональное[/i] сообщество с ее началом типа:

- Кажется, это называется перформативным противоречием.

Далее о "детских вопросах" и ответах на них... Действительно, обыватель ("профан", как Вы счастливо изволили выразиться)  нечасто задумывается о философских вопросах (напр., "насколько наши представления соответствуют реальности?"), и даже когла задумывается о них, не имеет представления, что задумывается о [i]философских
вопросах. Но соискатель членства в НАШЕМ КЛУБЕ должен ЗНАТЬ, что эти вопросы неоднократно обсуждались в философии и - более того - знать основные стратегии ответов на этот и подобные вопросы. Т.е. прежде чем изобретать велосипед, стоило бы поинтересоваться, не изобрели ли его до меня? wink.gif. И кстати не будем забывать, что многие видные философы видели свое ДЕЛО не в ответах, а именно в вопросах, в вопрошании smile.gif
*


Уважаемый господин shkuratov!
Я с удовольствием готов продолжить обсуждение наших с Денисом Карповым взглядов на этику обсуждения философских проблем, если бы они велись не по поводу заявленной мною темы "Мифы о реальности", а в соответствующем, и лучше всего заявленном Вами месте, хотя не уверен, что Вы позволили бы мне высказаться в ВАШЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СООБЩЕСТВЕ. С большим удовольствием я услышал бы ВАШЕ, пусть даже не очень профессиональное мнение по существу затронутых мною вопросов, хотя понимаю, что это потребовало бы от Вас больше времени и внимания.
Тем не менее, хочется обратить Ваше внимание на некоторые несоответствия, в Вашей заметке:
1. Если бы Вы совершили над собой усилие и познакомились с моей статьей, то обратили бы внимание, на то, что в ней, разумеется, обсуждаются взгляды философов и различные "основные стратегии ответов на этот и подобные вопросы".
2. Не совсем понятно, почему Вы, утверждая, что "многие видные философы видели свое ДЕЛО не в ответах, а именно в вопросах, в вопрошании ", лишаете меня этой возможности. Или это прерогатива "ВАШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА"?
3. Вам, как "профессионалу" должно быть известно, что именно "детские вопросы" представляют наибольший интерес для человека-думающего, даже если он не имеет чести принадлежать к ВАШЕМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ СООБЩЕСТВУ.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Владимир Копыленко
post Mar 19 2006, 08:07 PM
Отправлено #25


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46




QUOTE(Phenomen @ Mar 19 2006, 06:09 PM)
Аргументы "против человека" запрещены на наших форумах.

*


Я готов принести мои искренние извинения Денису Карпову, если мой ответ был воспринят, как Аргументы "против человека".
Я сожалею об этом, тем не менее, хочу сказать, что они явились простым ответом на утверждение Д.К.: "Пробираясь через фигуристость языка мы, конечно же, понимаем, о чём идёт речь - да, важность вопросов не поддаётся сомнению. Но вместе с тем, эта важность, поданная в такой детской форме...".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Сергей Березин
post Mar 19 2006, 08:13 PM
Отправлено #26


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 293

Пол: Male



QUOTE(Владимир Копыленко @ Mar 19 2006, 10:58 PM)
именно "детские вопросы" представляют наибольший интерес для человека-думающего, даже если он не имеет чести принадлежать к ВАШЕМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ СООБЩЕСТВУ.
*



У.Куайн отмечал, что основные философские вопросы задают чаще всего маленькие дети.
А.Эйнштейн на вопрос, почему он делает открытия, ответил: «Я, наверно, задержался в своем развитии. Я продолжаю думать над теми вопросами, которые у меня возникли еще в детстве».

Однако я хочу заметить, что занимаясь философией (отвечая «на детские вопросы»), нужно знать ее историю, а в исследованиях ссылаться на предшественников. Это, кончено, мое личное мнение, которое я не устаю отстаивать.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
shkuratov
post Mar 19 2006, 08:13 PM
Отправлено #27


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 89

Пол: Male



Уважаемый Владимир Матвеевич, я кратко отозвался только о том, что помещено в этой теме, т.е. то, что Вы выбрали В КАЧЕСТВЕ своей вступительной работы. Положение об ограничении объема вступительной работы введено отнюдь не случайно: мы физически не можем разобрать все контексты, коннотации и ссылки, прочитать все взаимосвязанные тексты и т.д. Возможно, это "неправильно" и т.д., но "такова жизнь"... smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Владимир Копыленко
post Mar 19 2006, 09:42 PM
Отправлено #28


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46




QUOTE(shkuratov @ Mar 19 2006, 08:13 PM)
Уважаемый Владимир Матвеевич, я кратко отозвался только о том, что помещено в этой теме, т.е. то, что Вы выбрали В КАЧЕСТВЕ своей вступительной работы. Положение об ограничении объема вступительной работы введено отнюдь не случайно: мы физически не можем разобрать все контексты, коннотации и ссылки, прочитать все взаимосвязанные тексты и т.д. Возможно, это "неправильно" и т.д., но "такова жизнь"... smile.gif
*


Уважаемый господин shkuratov!
Я понимаю все тррудности при размещении материала, но, как я полагаю, "все контексты, коннотации и ссылки" приводятся именно для того, чтобы те, кто хотел бы всерьез провести дискуссию, могли бы познакомиться с предлагаемой точкой зрения.
Трудно предположить, что тезисное изложение материала может позволить, даже ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ философу всерьез обсуждать любую философскую проблему. Примером может служить содержание приведенных выше суждений, которые, в основном, касаются второстепенных вопросов. (Да простят меня участники форума!)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Владимир Копыленко
post Mar 19 2006, 09:46 PM
Отправлено #29


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46




QUOTE(Grey Wolf @ Mar 19 2006, 08:13 PM)
У.Куайн отмечал, что основные философские вопросы задают чаще всего маленькие дети. 
А.Эйнштейн на вопрос, почему он делает открытия, ответил: «Я, наверно, задержался в своем развитии. Я продолжаю думать над теми вопросами, которые у меня возникли еще в детстве». 

Однако я хочу заметить, что занимаясь философией (отвечая «на детские вопросы»), нужно знать ее историю, а в исследованиях ссылаться на предшественников. Это, кончено, мое личное мнение, которое я не устаю отстаивать.
*


Я с Вами совершенно согласен, но, к сожалению не могу их принять, так как "не грешен!"
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Сергей Березин
post Mar 19 2006, 10:01 PM
Отправлено #30


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 293

Пол: Male



QUOTE(Владимир Копыленко @ Mar 20 2006, 12:46 AM)
Я с Вами совершенно согласен, но, к сожалению не могу их принять, так как "не грешен!"
*



Я к сожалению не совсем вас понял. Что значит «не грешен»?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
shkuratov
post Mar 19 2006, 10:10 PM
Отправлено #31


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 89

Пол: Male



QUOTE(Владимир Копыленко @ Mar 19 2006, 09:42 PM)
Уважаемый господин shkuratov!
Я понимаю все тррудности при размещении материала, но, как я полагаю,  "все контексты, коннотации и ссылки" приводятся именно для того, чтобы те, кто хотел бы всерьез провести дискуссию, могли бы познакомиться с предлагаемой точкой зрения.
Трудно предположить, что тезисное изложение материала может позволить, даже ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ философу всерьез обсуждать любую философскую проблему. Примером может служить содержание приведенных выше суждений, которые, в основном, касаются второстепенных вопросов. (Да простят меня участники форума!)
*



Уважаемый Владимир Матвеевич, по-моему, главное (и для философа и не для философа) иметь четкое представление о смысле своих действий не подменять предметы рассмотрения. Здесь ПРЕДМЕТОМ рассмотрения является представленная Вами (здесь же) вступительная работа (а не какая-либо другая). ЦЕЛЬЮ этого рассмотрения является решение вопроса о Вашем принятии в Клуб (по Вашей же заявке), а не что-либо иное. Умение изложить свои философские идеи в 0,5 листа - это один из моментов, оцениваемых Клубом. Равно, как и отношение к самому сообществу.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Александр Бермус
post Mar 19 2006, 10:39 PM
Отправлено #32


Новичок
*

Группа: Advanced Users
Сообщений: 7

Пол: Male



Уважаемые коллеги!

Хотел бы обратить внимание уважаемого сообщества на то, значительное на мой взгляд, обстоятельство, что обсуждения двух изначально достаточно далеко расходящихся по концепции и логике построения текстов (я имею в виду ныне активно обсуждаемые "размышления философствующего профана" В.Копыленко, а также - свой текст "12 тезисов о гуманитарной методологии") становятся заложниками одной и той же проблемы - своеобразной "неформатности".

Действительно, каждый из нас имеет некоторое исходное представление о философском каноне, включающем наличие профессионального сообщества, норм построения текстов (включая ссылки на труды предшественников), сочетание амбиции познания чего-либо нового при одновременном утверждении личной скромности, обязательность позиционирование автора в контексте той или иной традиции, нормы "имперсональности" в критике и т.д. и т.п. Разумеется, мы вольны как угодно относиться к этому этическому (равно как и научному или философскому) канону, но проблема, на мой взгляд, заключается в том, что мы оказываемся в достаточно сложной ситуации: с одной стороны, мы рассматриваем его как некоторую отчужденную ("фальсифицируемую") реальность, которая не способна оформить нашу экзистенциальную потребность "говорить о философии", с другой стороны, освободившись от власти этой формы, мы оказываемся не в состоянии продолжить рациональное взаимодействие.

В этой связи, осмелюсь еще раз, уже в новом аспекте, сформулировать прежнюю мысль: коллеги, перед нами реальная альтернатива - либо мы идем дальше в направлении все более глубокой индивидуализации и деструкции диалогических структур, итогом которой является диссонирующая какофония, либо мы обращаемся к анализу (рефлексии) фундаментальных структур нашего рече- и мысле-порождения, коммуникации и интерпретации, и через их о-смысление приходим к пониманию той новой реальности, которая будет определять новые, но все же формы и нормы нашего существования в некотором едином интеллектуально-практическом пространстве.



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Владимир Копыленко
post Mar 20 2006, 12:50 AM
Отправлено #33


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46




QUOTE(Grey Wolf @ Mar 19 2006, 10:01 PM)
Я к сожалению не совсем вас понял. Что значит «не грешен»?
*


Я имею ввиду Ваше утверждение: "Однако я хочу заметить, что занимаясь философией (отвечая «на детские вопросы»), нужно знать ее историю, а в исследованиях ссылаться на предшественников. Это, кончено, мое личное мнение, которое я не устаю отстаивать."

Я с этим согласен, но "не грешен", так как в своей работе я обсуждаю историю проблемы и достаточно подробно ссылаюсь на других авторов. К сожалению, я не могу судить, кто из них предшественник, так как считаю работы других авторов "современными", так как проблема восприятия реальности настолько многогранна, что ни одна из работ по этой теме, кроме компилятивных, не может иметь своих явных предшественников.
Хочу добавить несколько слов по поводу способа представления работ на Форуме.
Я вижу два способа представления:
1. Тезисное изложение, при котором основной упор делается на авторов - предшественников. Это дает возможность всем участникам обсуждения высказаться не по сути проблемы, а о своих предпочтениях различных философских школ. Такой способ приятен тем, что позволяет элегантно проявить свою эрудицию. Что касается сути обсуждаемой работы, то ее трудно уловить, так как фрагментарное изложение не позволяет вникнуть в суть проблемы. Примером такого подхода может служить работа Александра Бермуса, ход обсуждения которой показал, что участники дискуссии касались, в основном, второстепенных вопросов.
Этот способ характерен для представления материалов на всевозможные конференции. Но там ставятся иные задачи.

2. Иложение, при котором суть проблемы излагается таким образом, чтобы обратить внимание только тех участников Форума, которых интересует эта проблема. В этом случае, не у всех, а только у заинтересованных может возникнуть потребность познакомиться с работой и провести дискуссию на хорошем содержательном уровне.

Как мне представляется, обе формы представления материалов на Форуме имеют право на существование.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Сергей Березин
post Mar 20 2006, 04:07 AM
Отправлено #34


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 293

Пол: Male



QUOTE(Владимир Копыленко @ Mar 20 2006, 03:50 AM)
в своей работе я  обсуждаю историю проблемы и достаточно подробно ссылаюсь на других авторов. К сожалению, я не могу судить, кто из них предшественник, так как считаю работы других авторов "современными", так как проблема восприятия реальности настолько многогранна, что ни одна из работ по этой теме, кроме  компилятивных, не может иметь своих явных предшественников.
*



Я ни в коем случае не хочу вас упрекнуть. Но лично я бы в такой работе обязательно упомянул британских эмпириков. Конечно, пришлось бы упомянуть и рационалистов в противовес. Проблема восприятия реальности тесно связана тем, какова реальность на самом деле, т.е. с онтологией, которая имплицитно содержит в себе теорию познания.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Владимир Копыленко
post Mar 20 2006, 12:53 PM
Отправлено #35


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46




QUOTE(Grey Wolf @ Mar 20 2006, 04:07 AM)
Я ни в коем случае не хочу вас упрекнуть. Но лично я бы в такой работе обязательно упомянул британских эмпириков. Конечно, пришлось бы упомянуть и рационалистов в противовес. Проблема восприятия реальности тесно связана тем, какова реальность на самом деле, т.е. с онтологией, которая  имплицитно содержит в себе теорию познания.
*


Уважаемый Серый Волк!
Я признателен Вам за подсказку. Действительно, тема "Миф о реальности" многогранна и упоминание о британских эмпириках и, в им в противовес, рационалистов, наверное украсило бы работу. Но нельзя объять необъятное! Такая работа из философского эссе превратилась бы в многообъемный философский труд, хотя ее смысл остался бы прежним: главное назначение эссе - выразить свои собствнные мысли, даже если они не содержат никаких новых фундаментальных понятий. Как мне показалось, в нашем случае такой подход позволил мне показать проблему со всеми ее противоречиями, и это породило еще больше вопросов. Мне кажется, что в этом и заключается назначение философии (любомудрия).
Благодарю Вас.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Сергей Березин
post Mar 20 2006, 05:06 PM
Отправлено #36


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 293

Пол: Male



Наши мнения о философской работе расходятся. Я не собираюсь навязывать вам свою позицию. Однако боюсь, что у членов философского клуба похожее мнение: shkuratov высказался недвусмысленно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
philos1
post Mar 21 2006, 12:04 AM
Отправлено #37


Новичок
*

Группа: Newbie
Сообщений: 7

Пол: Male



QUOTE(Grey Wolf @ Mar 20 2006, 05:06 PM)
Наши мнения о философской работе расходятся. Я не собираюсь навязывать вам свою позицию. Однако боюсь, что у членов философского клуба похожее мнение: shkuratov высказался недвусмысленно.
*


Уважаемые коллеги!
По всей вероятности, дальнейшее обсуждение не принесет ничего нового. Поэтому я, как открывший обсуждение, хочу сказать, что оно носило странный dry.gif характер. По сути представленного материала, практически не было высказано ни одного мнения, поэтому трудно происшедшее назвать дискуссией ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ философов. Вместо этого велись "разговоры" о форме представления материала и о том, что Форум представляет собой ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО. dry.gif К сожалению, это не удалось увидеть на практике.
Мне не хотелось бы думать, что весь ПРОФЕССИОНАЛИЗМ заключается в том, чтобы обсудить проблему, связанную с Латинским для философов, хотя она вызвала оживленную дискуссию.
Хотелось бы особо высказаться по поводу утверждения, что shkuratov высказался недвусмысленно. Если это высказывание куратора, то разговоры о том, что "такова жизнь" выглядят странно, особенно если учесть, что Копыленко, кроме всупительной статьи принял участие в двадцатиодном обсуждении, хотя он не высказался по поводу Латинского для философов smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Сергей Березин
post Mar 22 2006, 07:19 PM
Отправлено #38


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 293

Пол: Male



QUOTE(philos1 @ Mar 21 2006, 03:04 AM)
..., хотя он не высказался по поводу Латинского для философов  smile.gif
*



Причем здесь «Латинский для философов»? blink.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Сергей Березин
post Mar 22 2006, 08:30 PM
Отправлено #39


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 293

Пол: Male



QUOTE(philos1 @ Mar 7 2006, 01:09 AM)
В любом из этих случаев я рекомендовал бы Администратоу найти возможность отказать автору работы в членстве
*



Что вас натолкнуло на такую мысль?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
philos1
post Mar 23 2006, 01:31 AM
Отправлено #40


Новичок
*

Группа: Newbie
Сообщений: 7

Пол: Male



QUOTE(Grey Wolf @ Mar 22 2006, 08:30 PM)
Что вас натолкнуло на такую мысль?
*


Чтобы понять это достаточно вернуться к моей первой заметке:
QUOTE
... P.S. На Форуме я человек новый и меня поразило, что представленная работа находится на форуме несколько дней, ее посетило несколько десятков человек и ни один из них не нашел возможным выказаться о ней. Здесь можно прийти к одному из двух выводов:
1. Либо работа не соответствует сфере интересов участников Форума;
2. Либо Форум не подходит к содержанию работы.
В любом из этих случаев я рекомендовал бы Администратоу найти возможность отказать автору работы в членстве
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Closed TopicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 18th October 2017 - 06:37 AM
Реклама: