IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> О "схолатической" креативности. Заметки к теории творческих и интеллектуальных способностей

Михаил Аркадьев
post Mar 4 2006, 10:06 PM
Отправлено #1


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 24
Из: Москва




Михаил Аркадьев
О "схолатической" креативности. Заметки к теории творческих и интеллектуальных способностей
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 04.03.2006.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=27

Публикация: Михаил Аркадьев
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Анатолий Самарин
post Mar 6 2006, 11:48 PM
Отправлено #2


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 71




Данная статья Михаила Александровича, как и другие его работы, весьма содержательна, побуждает к размышлению.

Не претендуя нисколько на развернутый комментарий, хотел бы лишь поставить ряд вопросов, заслуживающих дальнейшего осмысления.

Но прежде того, хотелось бы указать на нежелательность словоупотребления здесь термина "схоластический" в положительном дифференцирующем смысле, ибо он сразу ориентирует ( даже в заголовке) на определенный исторический контекст, благодаря которому "схоластика" приобрела совершенно специфическое и негативное содержание.

Автор видит истоки школы в античной Греции и для Европы это верно, но в Китае школы обладают даже большей древностью, к чему обязывала сложная иероглифика и институт экзаменов на должность.

Вообще реально обсуждаемый подход к креативности, возможно, чересчур рационалистичен, хотя в финале автор удачно отсылает нас в трактовке этой фундаментальной способности к антропологии, причем уже не исторической, когда сравнивает ее с сексуальностью или игрой.

И это, как раз, более перспективная широкая постановка вопроса. Попробуйте, например, объяснить художественное творчество, тогда возможностей философско-лингвистического подхода будет явно недостаточно. Язык оказывается вторичен к чему-то другому, иной "метадеятельности".

Здесь возможно, как обращение к экстралингвистическим процессам социального характера, например, деятельностным, так и к архетипической реальности, которая так же не сводима к естественным или искусственным языкам.

Если креативность подобна игре и сексуальности, тогда она лишь отчасти может объясняться историей, наверняка есть антропологические универсалии. (Если уж высшие приматы в экспериментальных условиях проявляют нечто напоминающее их).

Надеюсь в последующих, не менее интересных работах автор разрешит и эти вопросы.

С уважением, Анатолий Самарин

Сообщение отредактировал Анатолий Самарин - Mar 6 2006, 11:50 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Михаил Аркадьев
post Mar 12 2006, 02:30 PM
Отправлено #3


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 24
Из: Москва




Дорогой Анатолий!
Мне кажется, что принципиально важный для меня термин "схолатический" введен мной в этой статье в ясном различии и одновременно естественной взаимосвязи с термином "схоластический". Кроме того, я категорически против того, чтобы термин "схоластический" продолжал употребляться с негативным оттенком. Это было оправдано в Новое время, но в Новейшей истории такое употребление уже анахронизм. "Схоластический" означает связь с одним из крупнейших, богатейших и разнообразных явлений мировой философии - средневековой схоластикой. Вот и все.
Что касается школьного образования, то, конечно, в Китае школа весьма древнего происхождения. Но как бы она ни была развита, она никогда (вынося за скобки последние 60 лет) не носила характер всеобщего обязательного образования, и имела вполне определенный сословный характер. Следовательно, Китай не принадлежал, вплоть до захвата власти коммунистами, к ареалу "схолатических " культур в том четко определенном смысле, в котором я употребляю это понятие.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 18th July 2019 - 12:51 PM
Реклама: