[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Место личности И.В.Сталина в отечественной истории

Николай Коноплев
Место личности И.В.Сталина в отечественной истории
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 28.03.2006.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=30

Публикация: Николай Коноплев

Коноплеву, Самарину, Воробьеву. Господа, позвольте спросить, в связи с развалом и гниением страны, о котором Вы говорили, как Вы оцениваете сегодняшние изменния в курсе кремля (как то: вертикаль власти, имперские напевы, национальные проекты и т.д.)? Или никаких изменений в положении страны не предвидется, и это только мишура? Я в политике не очень разбираюсь, поэтому может мой вопрос наивен, но все же: есть ли надежда, что в скором времени канал ТНТ (как феномен) закроют? и нужно ли это сделать?
И, наконец, возможно совсем глупый вопрос: что делать философу, в этой атмосфере всеобщего гниения? Может ли философ сотрудничать с этой властью? Должен ли философ, активно восставать против пошлости и разложения в культуре? Или это не его дело?

Спасибо

И, наконец, возможно совсем глупый вопрос: что делать философу, в этой атмосфере всеобщего гниения? Может ли философ сотрудничать с этой властью? Должен ли философ, активно восставать против пошлости и разложения в культуре? Или это не его дело?

Если Вы философ, то попробуйте приостановить это "всеобщее гниение", если же не можете, то не относите себя к философам. Как только окончательно разрешите для себя этот вопрос: философ Вы или нет, сразу станет легче от мысли о сотрудничестве с властью, потому что, когда Вы поймете, что Вы не философ, тогда только и можно будет себе позволить "активно восстать против пошлости и разложения". " АКТИВНО восстать" это философская профнепригодность... , но абсолютная, например, воинская пригодность...

Простите, что ответила за Воробьева, Коноплева и Самарина, но иногда человеку можно помочь простым предложением с самопределением. Решите для себя, кто Вы, и действуйте согласно избранной позиции. Успехов.

Если Вы философ

Спасибо за ненужные наущения, Людмила, но вопрос мой сводился все же не к самоопределению, а к позиции философа. Известно, что были разные ответы на вопрос о внешней активности философа. Это касается, так сказать, не только "глаголом жечь сердца людей". Но и собственно действия. Современная вообще интерсубъективная ситуация отличается вероятно кардинально даже от первой половины 20 в. Соответственно и отношение философа к обществу меняется. В этом собственно и вопрос, а не в самоопределении. Чтобы опять не воникло непонимания, приведу примеры.
Платон ездил к Дионисию, т.е. он реально хотел что-то изменить в госудаственном строе, он вмешивался. Но был и Пиррон, который придерживался другой позиции (о которой прекрасно писал Ницше в Воле к власти.) Или более близкое: поздний Хайдеггер, житель уединенного Мескирха, и Сартр, на студенческих баррикадах 1968 года. Приводить примеры - достаточно мутное занятие, но все же они на что-то указывают, хотя ситуации конечно всегда неоднозначны. Какова может и должна быть доля влияния философа на общество? А какое взаимовлияние здесь вообще желательно? А чтобы закрепить этот пример, приведу слова самого Хайдеггера:
"Борьба между теми. кто у власти, и теми, кто хочет к власти, с обеих сторон есть борьба за власть. Повсюду определяющим оказывается сама же власть. Благодаря этой борьбе за власть принцип власти с обеих сторон возводится в принцип абсолютного господства власти 32. Одновременно, однако, здесь остается скрытым то одно, что эта борьба стоит на службе у власти и угодна ей. Вся борьба за власть заранее уже подвластна власти. Воля к воле только уполномочивает эту борьбу. Власть же благодаря этой борьбе овладевает человеческими массами таким образом, что лишает людей возможности когда-либо выбраться на ее путях из забвения бытия. Борьба за власть неизбежно планетарна и как таковая по своей сути безысходна, потому что для нее не может быть того или иного исхода, ибо она отлучена от всякого Различения, от Различия (Бытия от сущего) и тем самым от истины и своею собственной силой вытеснена в исторически не-уместное: в оставленность бытием". Преодоление метафизики.
Так вот, не является ли попытка философа, как-то повлиять на положение дел, ассимилированной волей-к-власти? Воля-к-власти заставит играть по ее правилам даже того, кто попытается ей помешать? Любое действие, в том числе и поступок слова стремится ведь укоренится в головах людей, значит он тоже является некой волей-к-власти? Получается, что любое действие в ситуации пост-мира (Нанси) играет на руку только одному: укоренению воли-к-власти?