[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Место личности И.В.Сталина в отечественной истории

Николай Коноплев
Место личности И.В.Сталина в отечественной истории
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 28.03.2006.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=30

Публикация: Николай Коноплев

Со многими доводами Анатолия Самарина нельзя не согласиться. Двадцать лет реформ и «демократии», пытавшихся преодолеть негатив нашего исторического прошлого довели, великую некогда державу, до пределов унижения, деградации, материального и духовного разложения. Говоря, что раньше (при коммунистах) у нас все было плохо, новые господа власть- имущества (к сожалению не те «что в Париже») риторически противопоставляя собственную политику прежнему якобы «беспределу», сумели провернуть попросту беспрецедентные по своему цинизму, бесчеловечности и алчности махинации, масштаб, авантюризм и безнаказанная наглость которых попросту поражает воображение. Причем, вот что примечательно: ценностно-идеологический прессинг технологической фабрикации стереотипов социальной реальности массового сознания в ситуации нашего, пронизанного потреблением навязываемой информации, существования достигает в нынешних условиях такой «эффективности», что наше общество действительно напоминает, впавшего в беспамятство и потерявшего всякую связь с происходящим вокруг наркомана, возможно близкого к кончине от передозировки закаченной в свои вены отравы.
Я уже давно достаточно редко смотрю телевизор, но порой от того, что удается на его экране застать (к примеру, в различных рейтинговых «ток-шоу») попросту «вянут уши»; так и ждешь, что кто-нибудь из присутствующих поднимется и скажет: « Что же за безобразие, что за извращение и издевательство над всем человеческим смыслом!», - и это будет иметь действие, подобное тому, что возымел некогда возглас ребенка: «А король то голый!» Но нет, если кому-то и доведется возмутиться откровенной пошлятине, развратности, жестокости и эгоистической меркантильности, так настойчиво производимых для нас современной телеиндустрией, то на него тут же как змеи зашипят соседи, кукловод-ведущий дергнет за нужную ниточку, отобрав микрофон, и уже через минуту «глас вопиющего в пустыне» будет квалифицирован как, принадлежащий «совковому лоху», а далее еще сделают вывод, что по вине таких как он все наши национальные проблемы и возникли…
Да, сильно изменилось за последнее время наше отношение к себе, своей стране, собственной национальной идентичности. Еще даже мое поколение, заставшее советский строй, может это заметить. А как быть выросшей на рекламных роликах, американских боевиках и эротических журналах постперестроечной молодежи, для которой ту же историю России заново в очередной раз переписали, на этот раз под редакцией долорового «американского либерализма»?
Связь всей либеральной демократической идеологии при капитализме с чисто экономическими интересами, а ни как не с какими-то там гуманистическими идеалами и заботой о человеческих правах, в свое время достаточно глубоко сумел проанализировать Маркс, и международные события последних лет этот анализ «эмпирически» вполне подтвердили. Но, к сожалению, то, что было исключительно ценным у Маркса уже даже в версии марксизма, озвученной Энгельсом, стало отодвигаться на задний план. А ведь не секрет, что Ленин изучал марксизм именно по Энгельсу, причем изучал его не как философию, требующую глубокого размышления, а как политическое руководство по приходу к власти пролетарской диктатуры; многие из выводов Ленина напрямую противоречили тому, что утверждал Маркс, но забота о том, что революция в России будет не долгожданным рождением нового справедливого строя, а преждевременным этого строя выкидышем, его мало беспокоила. Гораздо важнее было разделаться с оппонентами и конкурентами в самой партии. Важность этого дела после Ленина вполне оценил далее Сталин, и довел его почти до конца, вот только и конец самой человеческой жизни никогда не за горами от нас же самих…
Вовсе не претендуя здесь на то, чтобы предлагать собственную оценку существования советского строя, готов, однако, признать, что он (в отличие от нынешнего порочного режима) имел свои выдающиеся успехи и достижения. Вот только относительно нынешних прокоммунистических движений и организаций хотелось бы поделиться одним сомнением. Идейная низкопробность, примитивизм, вульгарный национализм, искусственная экзальтация, в формах которых эти движения и организации себя реализуют, наводят на мысль, что в их деятельности мы имеем дело всего лишь с очередной заказной «клюквой», которую выгодно подкидывать в «либеральную идеологическую похлебку» для усиления эффекта зомбирования мозгов обывателя. Политическая возня, которую ведут новые «коммунисты» вполне «законно» приносит им положенные от власти дивиденды, только о народе тут вспоминается лишь в форме одного Думского анекдота: собрались как-то депутаты и говорит один:
- Вот все у нас теперь есть и счета за границей, и особняки, и машины и яхты, а о народе мы почему-то забыли.
- Да, душ по триста на каждого для начала не помешало бы, - отвечает его коллега.