IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> К вопросу о происхождении языка.

Алексей Воробьев
post May 18 2006, 04:49 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



Введение.

Существование языка в качестве одного из основных условий бытия самого человека есть факт не требующий долгих доказательств. Однако со знанием об этом существовании, несмотря на настойчивые попытки его обрести дела обстоят достаточно проблематично. Одним из аспектов этой проблематичности являются трудности, связанные с загадкой происхождения языка. Если современная наука благодаря эволюционисткой теории сумела выработать некую установку в собственных взглядах на биологическое происхождение человека, то с пониманием зарождения языка (а тем самым и духовным человеческим происхождением) все обстоит довольно запутано.

С некоторой долей условности можно сказать, что традиционно в вопросе о происхождении языка происходит противоборство двух подходов: натуралистического и конвенциального (сформулированных еще в платоновском «Кратиле»), первый так или иначе связан с теорией «божественного происхождения языка», второй имеет тенденцию к сциентискому на эту тему способу рассуждения, на сегодняшний день преобладающему, поскольку именно наука в современном мире берет на себя исключительное право по раскрытию истины. Впрочем, если задаться вопросом: что из себя может представлять конвенциональность человеческого общения до возникновения языка, то сразу же возникает проблема ее «естественного» постулирования, встраиваемая в различные теории языкового происхождения, ценность которых, однако, каждый раз оказывается довольно сомнительной. Так, например, существуют рассуждения, согласно которым язык произошел благодаря подражанию человеческого голоса звуком природных явлений (ономатопея, понимаемая здесь в современном значении термина, как отображение в слове некоторых звуковых качеств обозначаемого, а не как «делание имен» в первоначальном употреблении данного греческого слова), через эмоциональные возгласы со временем получившие концептуальное закрепление, за счет использования знаковых жестовых сигналов и т.д. Все эти и многие другие объяснения языка, увы, создают только видимость собственно объяснения, добиваясь эффекта некоторого правдоподобия, они проходят мимо сути того предмета, который собираются вывести и потому не мудрено, что ни одна из подобных гипотез ни разу еще не получила достаточного подтверждения для того, что бы перекочевать в разряд научных концепций. Дело тут обстоит так, что постулировать конвенциональность до возникновения языка оказывается по существу попросту невозможно, и если такие объяснения все же возникают, то они скорее вводят в заблуждение, чем пролагают дорогу к истине. Так, например, известно, что ономатопея имеет, так сказать, только обратную силу своего применения, то есть в ней не слова человеческой речи похожи на отображаемый ими звуковой образ предмета или явления, а наоборот этот звуковой образ похож на звучание того или иного, связанного с ономатопеей, человеческого слова (в этой связи, скажем, все животные являются исключительно полиглотами; то как кукарекает петух «на английском» мало походит на то, как он делает это «по-русски» и т.д.) Не менее сомнительно и то, что язык можно вывести из эмоциональных возгласов (ономатопея, кстати, имеет отношение к эмоционально окрашенному состоянию, за что часто бывает любима поэтами). Для того чтобы обрести статус лингвистических констант эти возгласы должны бы были прежде пройти через фонологическую модификацию, которая только и в состоянии бы была сообщить им постоянство значения. Но подобная модификация уже предполагает наличие завершенного фундамента языковой структуры, то есть опять таки мы имеем здесь не прямое, а обратное действие доводов предлагаемой гипотезы, имеющих смысл не благодаря, а вопреки ей. Если далее коснуться вопроса о возникновении языка из жестовых сигналов ( мы опускаем здесь обсуждения, связанные с языком глухонемых, обучением языку жестов обезьян, непроизвольных жестов и пр.), то ситуация будет выглядеть аналогично рассмотренным случаям. Даже простое указание жеста на предмет как на «этот» имеет дело с, так называемой, проблемой языковых индексалов, предполагающей выделение объекта, построения его «дескриптивного смысла», сохранения референции объекта в «возможных мирах» и т.д. Не вдаваясь в подробности, стоит отметить, что тема «индексалов» или квазиимен представляет собой на самом деле довольно сложный раздел семантики сингулярных терминов, предусматривающей наличие уже состоявшейся развитой логики естественного языка, а никак не отсылающей к чему-то изначально простому и очевидному.
Схожее положение дел можно отметить и в психологических исследованиях, связанных с конструированием процесса овладения навыками языка ребенком. Хотя подобное конструирование напрямую и не связано с универсальностью темы происхождения языка вообще, оно все же затрагивает эту тему в ее индивидуально-частном измерении. Относительно этих исследований приходиться отмечать, что все они как бы пытаются выводить источник реки из вод, которые черпают у ее устья; беря за исходное состояние дел уже выявленный языком так то и так то осмысленный Универсум, они задним числом приписывают к существованию этого Универсума детерминацию его происхождения по схемам поэтапного конституирования становления языковой коммуникации, наивно принимая за исходно простые и достоверные постулаты своих объяснений как раз то, что осмысленно объяснить было бы труднее всего. Признавая, что отрицание предположения о доязыковом освоении значения мира влечет за собой целый ряд трудностей каузального характера, мы вместе с тем должны отметить, что все попытки обойти эти трудности путем привлечения, принятых в естественных науках, детерминистских схем, приводят к результату в котором само существо языка, его суть и роль оказываются искаженными. В этом искажении язык низводится до прикладной функции человеческого мышления, до частной способности в ряде других, и коль скоро это происходит то еще скорее (фактически в самом начале) исследование заведомо промахивается мимо всякой возможности приблизиться к пониманию тайны языка, а тем самым и возможности подступиться к вопросу о его происхождении. В отношении языкознания вообще важно признать, что наиболее общезначимых и методологически выверенных результатов своей теории оно достигало не за счет использования в своем аппарате предпосылок, опирающихся на данные о человеческом существовании естественных наук, а вопреки им, пусть и не без труда освобождаясь от диктата биологизма, психологизма и прочего «натуралисткого» детерминизма как от предрассудков и ложных путей, уводящих в сторону от изучения данности языка именно как языка. Так, например, уже Фреге подчеркивал, что (ключевая для логической стабильности языка) категория «смысл» не должна отождествляться ни с какими психологическими фактами как явлениями чисто субъективного характера такими как ассоциативный образ, определенное представление и пр. Говорящий «солнце взошло» житель тундры субъективно переживает нечто иное, чем, произносящий эту же фразу житель экватора, тем не менее, смысл данного выражения и в первом и во втором случае один и тот же. Если считать «смысл» категорией психологической то попросту невозможно избавиться от произвола и полной неразберихи в какофонии культурных, социальных, языковых фактов при обсуждении проблемы понимания слова, отсюда его приходиться признавать «сконституированным абстрактным объектом», который естественным образом детерминирован быть просто не может.
Отказ от естественных научных теорий происхождения языка всего лишь освобождает место вопроса о языке от, имеющих псевдообъяснительную силу, теорий, но «пустота» возникающая на этом месте поначалу может оказаться тягостной и бременящей. Однако это именно философские тягость и бремя, и будучи таковыми они, конечно, требуют определенной решимости взяться за них и стойкости в способности эту решимость подтвердить…
Вернемся, однако, к натуралистическому подходу к языковому возникновению. Согласно этому подходу между словом и вещью существует необходимая связь. Помимо того, что связь эту общезначимым образом проанализировать еще никому не удавалось, главным аргументом против ее существования традиционно являлся факт множественности самих языков: одна и та же вещь в разных языках называется различным образом и это с необходимостью приводит к выводу о немотивированности «означающего» относительно «означаемого». На данную проблему, однако, достаточно яркий свет способно пролить осуществление генеалогической классификации языков, обязанной своим возникновением методам современного лингвистического анализа, сумевшим вернуть новую молодость старинному предприятию языковедов по поиску единого праязыка человечества. Еще недавно это предприятие воспринималось как лженаучное заблуждение, сегодня же, когда реконструировано около семи основных языков «надсемей» от которых происходит огромное количество языков современных, - версия о том, что все люди имели когда то общий язык и общую прародину уже не является всего лишь фантазией. Конечно, в данном направлении лингвистики еще существует масса пробелов, но уже сейчас данные о нашем языковом прошлом проясняют многие важные факты о загадочной истории «переселения народов», ломают привычные стереотипы, связанные с представлениями о том, что происходило с человечеством в древние времена, предоставляют возможность задуматься о истине языка в гораздо более широком, чем чисто естественно-научном контексте.
Но что же такого примечательного таится в перспективе когда-нибудь восстановить единый и общий язык человечества? Приближаться к ответу на этот вопрос следует с большой осторожностью. В качестве одного из мотивов его разработки мне здесь хотелось бы вернуться к уже упомянутом диалогу Платона «Кратил». Рассуждая в нем о происхождении языка, Сократ говорит о том, что учрежденные древними законодателями слов, первые имена вовсе не были даны вещам произвольно, но выражали подлинную суть и истину называемого, и только потом с течением времени ради удобства в произнесении и благозвучия исказили свое первоначальное звучание вплоть до того, что значение первозданных слов, дающих выражение открытому Логосу бытия, стерлось и сделалось непроглядным. Сумеет ли человечество вновь докопаться до древнейшего истока происхождения смысла? Что может означать снова обретенное прикосновение к нему? Как это прикосновение должно сказаться на нашей будущей истории?
Вопросы множатся и на первый взгляд они могут показаться даже несколько странными, но, тем не менее, они далеко не праздны, поскольку будущее познания, как мне представляется, еще не раз способно преподнести нам большие сюрпризы.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
Алексей Воробьев   К вопросу о происхождении языка.   May 18 2006, 04:49 PM
Людмила   Для того, чтобы что-то изобрести или придумать, не...   May 19 2006, 05:18 PM
Алексей Воробьев   Эволюционистские теории в принципе мало примени...   May 20 2006, 10:11 AM
Людмила   Власть над сущим слово не теряло никогда, его си...   May 20 2006, 09:58 PM
Kir   Может быть теория вероятности? Чем больше назрева...   May 21 2006, 11:03 AM
Алексей Воробьев   Упомянутая мной выше тема генеалогического исследо...   May 23 2006, 08:23 PM
Людмила   Опереться наверняка на миф о строительстве Вавилон...   May 23 2006, 10:18 PM
Алексей Воробьев   Не будем спешить с окончательными выводами, по...   May 26 2006, 09:42 AM
Людмила   Знак делает возможным мышление, ведь до того, ка...   May 27 2006, 09:52 PM
Кирилл   К вопросу о первом (не обязательно общем) языке по...   May 27 2006, 05:53 PM
Алексей Воробьев   Словом «тесло» в Исходе переведено древнеевре...   May 31 2006, 02:16 AM
Алексей Воробьев   Предыдущее рассуждение (оно является частью постро...   May 31 2006, 12:37 PM
Людмила   Уважаемый Алексей! Испытывая искреннейшее ...   Jun 1 2006, 09:17 PM
Алексей Воробьев   Уважаемая Людмила, спасибо за ценные замечания. ...   Jun 3 2006, 10:32 AM
Людмила   Знаете, Алексей, Ваш здоровый «буквализм» сослу...   Jun 5 2006, 06:53 PM
Алексей Воробьев   Познание бытия и само бытие действительно ради...   Jun 7 2006, 11:32 AM
Людмила   Настолько, насколько «делание» (творение) вещи ...   Jun 8 2006, 01:13 AM
Алексей Воробьев   Гумбольт как-то сказал, что человек не мог сам изо...   Jun 10 2006, 09:46 PM
Людмила   Уважаемый, Алексей! На мой взгляд, "пр...   Jun 13 2006, 10:41 PM
Алексей Воробьев   Здравствуйте, Людмила! Спасибо за комплимент п...   Jun 15 2006, 04:20 PM
leo   Уважаемый Алексей, Значит ли это, что Вы не согла...   Jun 16 2006, 04:22 PM
Людмила   Например. ...Если с этим Ничто вообще возможн...   Jun 18 2006, 02:40 AM
Алексей Воробьев   Ваш вопрос меня несколько озадачил. На него не...   Jun 18 2006, 06:44 PM
Алексей Воробьев   [QUOTE]Например. ...Если с этим Ничто вообще возмо...   Jun 19 2006, 11:55 AM
leo   Да, в случае рассмотрения языка как системы знаков...   Jun 19 2006, 12:45 PM
Алексей Воробьев   В научный оборот термин «информация» в его совреме...   Jun 23 2006, 10:07 AM
Алексей Воробьев   Согласно некоторой (просочившейся по секретным евр...   Jun 23 2006, 12:12 PM
Людмила   Скажите, Алексей, это настояние у Вас имеет неку...   Jul 10 2006, 01:14 PM
Алексей Воробьев   Здравствуйте, Людмила! Я не придерживаюсь того...   Jul 13 2006, 01:51 PM
Федя   Основная и непреодалимая сложность в решении этой...   Jul 23 2006, 02:55 PM
Алексей Воробьев   Здравствуйте, Федя! Ваша аргументация как вс...   Jul 26 2006, 03:02 PM
Федя   Здравствуйте Алексей Воробьев! По вашим преды...   Jul 27 2006, 10:07 PM
Денис Карпов   Извините, не знаю следует ли уже продолжать, но… ...   Oct 6 2006, 11:07 PM
Ксари   Кратко затрону вопрос о происхождении звукового я...   Oct 7 2006, 02:32 AM
Вий   Или всё-таки по предположению некоторого числа у...   Oct 16 2006, 09:34 PM
Ксари   Хороший вопрос! Попробую дать развернутый от...   Oct 17 2006, 12:55 PM
Алексей Воробьев   В ближайшее время тему постараюсь продолжить. Бы...   Oct 11 2006, 09:03 PM
Алексей Воробьев   Попытаюсь в качестве продолжения дополнительно по...   Oct 12 2006, 10:25 PM
Вий   Задачи религии, совершенно другие. Нельзя укорять...   Oct 16 2006, 09:44 PM
Ксари   Уважаемый Алексей! Спасибо за сочувствие. Я ис...   Oct 13 2006, 03:50 AM
Людмила   Раз уж, обеими сторонами используются ссылки на ...   Oct 13 2006, 11:28 PM
Ксари   Людмила, вы прелесть! И принимая в расчёт же...   Oct 14 2006, 12:14 AM
Людмила   Погодите торжествовать, Ксари, а что будем дела...   Oct 14 2006, 05:53 PM
Ксари   Людмила! Версия о том, что Мария Магдалина бы...   Oct 14 2006, 10:02 PM
Людмила   Версия о том, что женщина может быть чем-то обы...   Oct 15 2006, 11:38 PM
Ксари   Людмила, я виноват и прошу извинить. Уточню, по ...   Oct 16 2006, 03:08 AM
Ксари   Людмила, я виноват и прошу извинить. Уточню, по ...   Oct 16 2006, 03:12 AM
Людмила   Вы, что же, отзываете "комплимент"?...   Oct 16 2006, 05:01 AM
Ксари   Здравствуйте, Людмила. Религия и философия, два с...   Oct 16 2006, 04:06 PM
Вий   И бордель - дом тайны.   Oct 16 2006, 10:10 PM
Вий   Я с вами закончил. Вы - богохульница. Мёртвая же...   Oct 16 2006, 10:19 PM
Людмила   Я не закрываю дверь, Вий, чтобы тогда, когда Ва...   Oct 17 2006, 12:27 AM
Алексей Воробьев   Ну а как же тогда быть со Вторым Никейским собор...   Oct 14 2006, 03:07 AM
Людмила   Не знаю, Алексей, плакать мне или смеяться над ...   Oct 14 2006, 06:32 PM
irina   А ведь, правда, удивительная вещь происходит, ко...   Oct 14 2006, 10:41 PM
Федя   Слово инициирует в сознании Эмоциональный образ п...   Oct 15 2006, 12:39 AM
Вий   Да не от знака Он отрекается, и вообще ни от чег...   Oct 16 2006, 10:04 PM
Людмила   И, это, по-видимому, тоже об опасности поклонен...   Oct 17 2006, 12:25 AM
Алексей Воробьев   Уважаемый Ксари, Вам так же спасибо за интересн...   Oct 14 2006, 03:05 AM
Ксари   Уважаемый Алексей! У меня нет таких знаний, ч...   Oct 14 2006, 06:18 PM
Алексей Воробьев   Здравствуйте, Владимир. Попытаюсь частично отве...   Oct 15 2006, 08:25 PM
Ксари   Здравствуйте, Алексей! Парадоксы Зенона, наск...   Oct 16 2006, 05:02 PM
Людмила   Уважаемый, Владимир (Ксари), не знаю, могу ли я ...   Oct 17 2006, 01:18 AM
Ксари   Людмила, я не против его разрешать, но его над...   Oct 17 2006, 02:13 PM
Алексей Воробьев   Здравствуйте, Людмила! Не обижайтесь на мою ...   Oct 15 2006, 08:26 PM
irina   Какой удивительный вираж в теме! Но удивитель...   Oct 16 2006, 12:51 AM
Людмила   Дорогая, Ирина! Я понимаю Ваши чувства и н...   Oct 16 2006, 04:48 AM
Алексей Воробьев   Кажется, желательно возвратится к основной теме. ...   Oct 16 2006, 10:45 PM
Алексей Воробьев   Про богохульство, «число зверя», фонему и пр., как...   Oct 17 2006, 01:17 PM
Людмила   Время, как категория протяженности (а любая про...   Oct 17 2006, 06:03 PM
Алексей Воробьев   Людмила, на самом деле я очень подозрительный ...   Oct 17 2006, 09:14 PM
Людмила   В таком случае, Алексей, Вам должно быть извест...   Oct 18 2006, 01:03 AM
Алексей Воробьев   Когда-нибудь придет, но стоит не забывать, ч...   Oct 21 2006, 12:07 AM
Людмила   Здравствуйте, Алексей! Насчет "а...   Oct 21 2006, 03:44 AM
Ксари   Безусловно, Вы все интересно толкуете. Это прост...   Oct 17 2006, 09:28 PM
Алексей Воробьев   Людмила, мы меня совершенно не поняли. Первую час...   Oct 21 2006, 11:08 AM
Ксари   Уважаемый Алексей! Примите как догадку, пре...   Oct 23 2006, 02:43 AM
leo   Уважаемый Владимир, согласен с Вами в той части,...   Oct 23 2006, 03:51 AM
Ксари   Уважаемый leo! Думаю, не открою большого секр...   Oct 24 2006, 01:46 AM
Алексей Воробьев   Прощу меня извинить, в ближайшее время действите...   Oct 23 2006, 04:57 AM
Федя   Я был не прав! Не 12 и не 17% звнимает речь ...   Oct 23 2006, 08:25 AM
Ксари   Уважаемый Федя! Наша дискуссия напоминает мне...   Oct 24 2006, 01:40 AM
Федя   История о которой вы упоминаете относится к тому ...   Oct 24 2006, 07:58 AM
Ксари   Нет, уважаемый Федя, - эта история учит нас обсуж...   Oct 25 2006, 02:02 AM
Федя   Существование звуков не есть существование слова,...   Oct 25 2006, 08:21 AM
Ксари   Я у труппа спросил и он мне подтвердил.   Oct 25 2006, 05:12 PM
Федя   Я вас приветствую. Вы уникален в своей способност...   Oct 26 2006, 12:26 AM
Ксари   Убогий вы како-то, Фёдор. Всё (очень модное слово...   Oct 26 2006, 11:35 PM
Федя   Эмоциональный образ присущ не толко человеческому...   Oct 27 2006, 08:17 AM
Федя   Кстати,а чего это вдруг слово появилось именно у ч...   Oct 27 2006, 08:32 AM
Федя   Вот так поворот! Стало быть вначале Был СЕКС?...   Oct 27 2006, 08:44 AM
Федя   Дорогой Алексей! Я думаю вы по достоинству д...   Oct 21 2006, 11:09 PM
Алексей Воробьев   Уважаемый Федя, моя проблема в том, что я склонен ...   Oct 22 2006, 09:34 AM
Федя   Фраза имеет большее значение для меня, чем для ва...   Oct 22 2006, 12:54 PM
leo   Уважаемый Алексей, простите, что я вмешиваюсь в Ва...   Oct 22 2006, 08:28 PM
Людмила   Ну, почему же в вере? Этот язык ("протояз...   Oct 25 2006, 05:53 PM
leo   Простите, но я не могу с Вами согласиться, до тех ...   Oct 25 2006, 07:50 PM
Людмила   Эта общность была бы немедленно обнаружена, если...   Oct 26 2006, 05:45 PM
Ксари   Спешу, уважаемый leo, Вас поправить. Режабек Бор...   Oct 27 2006, 12:01 AM
leo   Вы твердо убеждены, что ни языка, ни речи не было ...   Oct 26 2006, 07:29 PM


Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 12th July 2020 - 04:06 PM
Реклама: