Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный К вопросу о происхождении языка.

[Людмила]

Но если это Рецепция то что она определяет?
Она определяет некоторые, соответствующие её природе воздействия.

Не могли бы Вы более подробно остановиться на природе рецепции, не на действиях, соответствующих ее природе, а на самой природе? Ведь действия, которые "соответствуют", не есть сама природа рецепции, как звук, например, не есть ухо, которое слышит, или изображение чего-либо не есть глаз, который видит.

Кому они говорят или сигнализируют? Всем подряд, но только у тех, у которых сигнализируемые качества или сигналы могут быть приняты рецепцией сигналы представляют собой информацию.

Ведь, Вы почти ответили на вопрос о природе рецепции. Сигналы не являются информацией, информацией является наше представление об этих сигналах и, не имея этого представления (информации) заранее, мы просто обречены уподобиться "всему подряд", не имеющему возможности воспринять "сигнализируемые качества" по причине отсутствия адекватного сигналу информационного аналога в нашем сознании.

Где здесь первое место,а где второе? и при чем здесь компьютер?

Еще раз повторяю в связи с вышеизложенным: рецепция это, прежде всего, информация ( ЗНАНИЕ о), а затем ЯВЛЕНИЕ, и не наоборот. Обратите внимание на то, как устроен компьютер: сначала программа на определенном языке, а затем только возможность принимать (читать, распознавать) "сигналы". Другими словами, если ребенку не дать представление (имена и названия всех вещей) об окружающем его мире, то "сигналы", идущие от него (мира), будут совершенно бессильны пробудить "ухо" (зрение, обоняние, осязание, вкус и само мышление) будущего человека. Я думаю, Вы не нуждаетесь в примерах. На фоне этого всего развивается абсолютно абсурдный миф об эволюции, где главным движущим фактором в развитии человека является "сигнал" или "информационное качество природы". Никакая природа со всеми ее сигнализирующими качествами человека не развивает, человека развивает человек. Главным движущим фактором в развитии человека является Слово, как информационный заместитель физического мира в его сознании. И, вот, это слово (язык), спящее в сознании ребенка, пробуждается к жизни, благодаря преемственной его передаче из поколения в поколение, от человека к человеку.

[Федя]

Не могли бы Вы более подробно остановиться  на природе рецепции, не на действиях, соответствующих ее природе, а на самой природе?  Ведь действия, которые "соответствуют", не есть сама природа рецепции, как звук, например, не есть ухо, которое слышит, или изображение чего-либо не есть глаз, который видит.

Природа рецепции как и любая природа есть понятие человеческого сознания ,каторое выступает в качестве свидетеля событий. Этот свидетель событий определяет среди явлений взаимодействующих в природе Явление Источник Сигналов и Явление Приемник Сигналов. У приемника сигналов Свидетель определяет качества способные реагировать на сигналы источника-Совокупность этих качеств, которые ни в коей мере не есть все качества явления, а представляют собой ограниченную часть их.

Как и все в нашей жизни определяется нашим сознанием так и природа рецепции определяется нашим сознанием среди качеств явления приемника Сигналов, известных сознанию и присущих природному явлению предназначенных для реагирования на качества Явления Источника сигналов.

Сознание может менять роли взаимодействующих явлений и тогда образ рецепции может меняться.

Природа рецепции есть образ специализированного механизма реагирования явления приемника на сигналы явления источника.

Образ есть закодированная и сохраненная в памяти сознания информация о явлениях окружающей среды.

Звук ни есть ухо, но ухо младенца ,его слуховой анализатор формируется под воздействие типичных звуков в во младенческом возрасте и по сему система Слук-Звук. Звук не есть рецепция, но рецепция звука в ухе формируется в ответ на звук.

В кумранских горах недавно открыли вход в пещеру,которцй был завален несколько тысяч лет назад-у совершенно нормальных насекомых выживших в ней отсутствовали глаза, как результат отсутствие света. Рецепция у животных возникает в ответ на физические стимулы и исчезает при отсутствии оных.

Но рецепция может просматриваться или определятся нашим сознанием и в физическом мире если мы рассматриваем взаимодейстие как передачу информации или коммуникацию.

Что с вашей точки зрения есть сигнал и в каком качестве он выступает во взаимодействиях явлений природы?

[Ксари]

Природа рецепции как и любая природа есть понятие человеческого сознания ,каторое выступает в качестве свидетеля событий. Этот свидетель событий определяет среди явлений взаимодействующих в природе Явление Источник Сигналов и Явление Приемник Сигналов. У приемника сигналов Свидетель определяет качества способные реагировать на сигналы источника-Совокупность этих качеств, которые ни в коей мере не есть все качества явления, а представляют собой ограниченную часть их.

Красный перец(в смысле рецепции) - это горячая философия. Кстати о птичках, говорят, лейкопластырь перцовый "MASTER UNI" в продолжении темы давно хочеться спросить. А говорящие попугаи существуют?

[Федя]

Красный перец(в смысле рецепции) - это горячая философия. Кстати о птичках, говорят, лейкопластырь перцовый "MASTER UNI" в продолжении темы давно хочеться спросить.  А говорящие попугаи существуют?

Вот такие цепочки ассоциаций коннотаций смыслов слов в Образах отражения (Images), которые есть частью Рецепции Эмоционального Образа Поведения Человека и определяют мышление человека, вызывая к инициации,в конечном счете, определенный эмоциональный образ сознания ("Красный перец", "Лейкопластырь перцовый" и даже "Говорящих попугаев")

[Людмила]

Звук ни есть ухо, но ухо младенца ,его слуховой анализатор формируется под воздействие типичных звуков в во младенческом возрасте и по сему система Слук-Звук. Звук не есть рецепция, но рецепция звука в ухе формируется в ответ на звук.

Федя, "слуховой анализатор" младенца сформирован до того, как к нему стали обращаться со звуками, и всилу именно того, что слух у ребенка присутствует до звука, он этот звук может услышать. Если мы будем обращаться к стене со словами, у нее от этого не сфомируется слух, потому что не звук формирует слышание, хотя слух существует для того, чтобы слышать звуки.

В кумранских горах недавно открыли вход в пещеру,которцй был завален несколько тысяч лет назад-у совершенно нормальных насекомых выживших в ней отсутствовали глаза, как результат отсутствие света. Рецепция у животных возникает в ответ на физические стимулы и исчезает при отсутствии оных.

Ну да, как говорят: "do not use it you loos it"... Налицо атрофия зрения, которое БЫЛО УТЕРЯНО, но это не факт, что зрение образуется от солнечного света. Зрение можно потерять от отсутствия света, но приобрести от его присутствия невозможно. Я могу сколько угодно привести Вам аналогичных ложных "тождеств", которые тождествами вовсе не являются. Ну, например: жизнь это движение, но движение это, отнюдь, не жизнь и т.п. Я хочу еще раз повторить Вам о том, что природа рецепции не является феноменом физического мира, но имеет "предваряющий" физический мир статус и всецело принадлежит нефизической категории бытия - сознанию. Природа не создает рецепции равно как и сознаний и, скорее, сама является феноменом сознания, а не наоборот

[Федя]

Федя, "слуховой анализатор" младенца сформирован до того, как к нему стали обращаться со звуками, и всилу именно того, что слух у ребенка присутствует до звука, он этот звук может услышать. Если мы будем обращаться к стене со словами, у нее от этого не сфомируется слух, потому что не звук формирует слышание, хотя слух существует для того, чтобы слышать звуки

В отношение ребенка верно,а в отношении эволюции от червяка без глаз к человеку с глазами не верно. Не было бы света не было бы и зрения, как клеточной специализации в функциональные системы сложного живого организма.

Я хочу еще раз повторить Вам о том, что природа рецепции не является феноменом физического мира, но имеет "предваряющий" физический мир статус и всецело принадлежит нефизической категории бытия - сознанию. Природа не создает рецепции равно как и сознаний и, скорее, сама является феноменом сознания, а не наоборот

Природа Понимания рецепции не является феноменом физического мира, а есть феномен мира сознания, который и есть единственно реальный мир существования людей.
Как "Число" не есть феномен реального мира, так образ Рецепции не есть феномен физического мира, хотя и то и другое приписывается нашим сознанием пространству объективной реальности, которое само по себе есть лишь образ самого сознания.

Смойте с лица эмоциональные краски силового проивостояния моим мыслям и возмите в руки трубку мира размышлений.

[Людмила]

Смойте с лица эмоциональные краски силового проивостояния моим мыслям и возмите в руки трубку мира размышлений.

Мне все время хочется вручить Вам эту трубку, но Вы-то и сопротивляетесь!

[Федя]

Мне все время хочется вручить Вам эту трубку, но Вы-то и сопротивляетесь!

Я полностью открыт дискуссии и готов срочно подстелить свои мысли под кошку.
Но, вы пшете

"Федя, "слуховой анализатор" младенца сформирован до того, как к нему стали обращаться со звуками, и всилу именно того, что слух у ребенка присутствует до звука, он этот звук может услышать."

Это верно для вырванного из биологического контеста Млоденца, а если мы Младенца поместим в систему биологического вида Homo sapiens и, упаси бог, в систему эволюции живого, то мы размажемся о дарвиновские законы эволюции, диктующие, что изменения в ней отвечают требованиям окружающей среды и уже фиксируют в биологии специализированные виды рецепции: нюхательную, трогательную,смотрительную, но и определяющую ультразвук и инфрасвет, а со временем и появится рецепция на радиацию, если случай с Литвиненко станет массовым.

При всем при этом прошу обратить внимание на то, что все это придумано мною, вспомнито мною из прочитаного и услышанного, всплыло это у меня после того как я рассмотрел на мониторе ваши "Кривульки"(принято было моей рецепцией) и определил их как слова, которые у меня вызвали Образы с минимальным, но изменением ритма сердца и потоотделения (эмоциональной реакцией вегететивной нервной системы), которые простучалить моими "Кривульками на киборде вам в ответ. Все это из сознания! Но не только моего ,а и из коллективного сознания человечества, тоже.

Нет природы вне человеческого сознания (с его утверждениями и предположениями) и за пределами его рецепции.

[Людмила]

Я полностью открыт дискуссии и готов срочно подстелить свои мысли под кошку.
Но, вы пшете 

"Федя, "слуховой анализатор" младенца сформирован до того, как к нему стали обращаться со звуками, и всилу именно того, что слух у ребенка присутствует до звука, он этот звук может услышать."

Это верно для вырванного из биологического контеста Млоденца, а если мы Младенца поместим в систему биологического вида Homo sapiens и, упаси бог, в систему эволюции живого, то мы размажемся о дарвиновские законы эволюции, диктующие, что изменения в ней отвечают требованиям окружающей среды

Федя, я не совсем поняла, помещение младенца в "систему эволюции живого" соответствует все-таки дарвиновским законам или нет? И, если соответствует, то почему "упаси бог"? Что касается эволюции и "изменений" в ней , отвечающих "требованиям окружающей среды": ключевое слово здесь "изменения". Изменить можно только то, что УЖЕ есть. Окружающая среда не создает, а ИЗМЕНЯЕТ, воздействует на что-то, что было, есть и будет всегда. Если перед Вами стоит рояль и в поле зрения все шесть с половиной октав клавиш, а используете Вы только строго ограниченное количество клавиш, наигрывая какую-то мелодию, то это не говорит о том, что все "неигранные" клавиши не существуют или получают свое существование только тогда, когда, наконец, Вы удосужитесь на них что-то проиграть, они были есть и будут, даже, если Вы никогда к ним больше не прикоснетесь. Так и с рецепторами: природа их не создает, она, просто, их не использует или использует. В этом смысле, нет никакой эволюции в рецепции: только по этой причине обезьяны "больше" не развиваются в людей, там НЕЧЕМУ развиваться. А, вот обратный процесс - деградации человека, мы ,к сожалению, имеем возможность не так редко наблюдать. И, если обезьяна, НЕ МОЖЕТ, то человек НЕ ХОЧЕТ. Далее, уважаемый Федя, начинается сфера чистой философии, а не естествознания. Если Вас интересует природа самого желания и законы его регуляции, то, на мой взгляд, самое вразумительное об этом
на сегодняшний день из всего, что мне попадалось на глаза, произносится в лоне иудаизма и его специфической (и достаточно закрытой для непосвященных) ветви познания о мире - кабале. Дерзайте. А, мне позвольте больше не возвращаться на "круги" эволюции. Этот вопрос не существует даже для моей 17-летней дочери, которая своим собственным умом дошла до того, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда" , войдя в тайный сговор со своей учительницей по биологии (а также по химии и математике), не имеющей возможности открыто выражать свою точку зрения наряду с официально существующей. Но, я абсолютно ничего не имею против того, чтобы Вы выражали свою собственную. Просто, у меня она - другая и тоже достаточно обснованная. За сим разрешите откланяться и пожелать Вам успехов в Вашем многотрудном деле доказания недоказуемого А, вообще, я надеюсь на Ваше здоровое чувство юмора... С уважением, Людмила.

[Федя]

Федя, я не совсем поняла, помещение младенца в "систему эволюции живого" соответствует все-таки дарвиновским законам или нет? И, если соответствует, то почему "упаси бог"?

Попытка приодалеть"серьезность" изложения не удалась. Это говорить об осутствии эмоциональной когруентности в нашем общении.

Что касается эволюции и "изменений" в ней , отвечающих "требованиям окружающей среды": ключевое слово здесь "изменения". Изменить можно только то, что УЖЕ есть. Окружающая среда не создает, а ИЗМЕНЯЕТ, воздействует на что-то, что было, есть и будет всегда.

Стало бытьничего нового не возникает?
Как же быть тогда с "Продуктами эволюции"?
Вирусы (пропустим эволюционную цепочку) не привели к появлению совершенно нового явления "Человек" с его глазами ушами и стуканьем пальцами по киборду компьютера?
А эти изменения не определены изменениями окружающей среды, в которую в свою время попали определеные вирусы?

А, мне позвольте больше не возвращаться на "круги" эволюции. Этот вопрос не существует даже для моей 17-летней дочери, которая своим собственным умом дошла до того, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда" , войдя в тайный сговор со своей учительницей по биологии (а также по химии и математике), не имеющей возможности открыто выражать свою точку зрения наряду с официально существующей. Но, я абсолютно ничего не имею против того, чтобы Вы выражали свою собственную. Просто, у меня она - другая и тоже достаточно обснованная. За сим разрешите откланяться и пожелать Вам успехов в Вашем многотрудном деле доказания недоказуемого А, вообще, я надеюсь на Ваше здоровое чувство юмора... С уважением, Людмила.

Любая религиозная ситема отражает естественную структуру слоя культуральных эмоций человека, которые являюися основой для оценки входящей информации. За вас я не волнуюсь, но вот то, что ваша Дочь в 17 лет осознано или не осознано "обнесла себя забором непонимания" вызывает искреннее сожаление.

Мир интересен и многообразен и все может быть потому, что мы этого не знаем. То что мы знаем не гарантирует нас от сюрпризов того,что мы не знаем.

Я ведь не тружусь-я шалю в своё удовольствие, доказывая, для вас недоказуемое.

[Федя]

Изменить можно только то, что УЖЕ есть. Окружающая среда не создает, а ИЗМЕНЯЕТ, воздействует на что-то, что было, есть и будет всегда.

Кстати, что есть "Есть"?
И что изменяется в этом "Есть"?

Есть-Сущестовать- Быть определяется Движением.
Движение качеств явления с момента Большого взрыва предполагают взаимодействия явлений.
Во взаимодействии меняются качества новых возникающий в результате взаимодействия явлений.
Свидетель придает новым явления некий смысл их возможного взаимодействия.
Смысл возможноговзаимодействия определяется качествами явления. При определенных условиях только соответствующие изменениям условий возможные качества реализуются определяя Суть явлений в определенных условиях.
Суть явления или совокупность качеств явления способных к реализации в определеных условиях определяется свидетелем как "Есть".
Изменение "Сути" есть изменение "Есть" в человеческом сознании-Свидетеле событий окружающего мира.

[Людмила]

Стало бытьничего нового не возникает?
Как же быть тогда с "Продуктами эволюции"?

Это, смотря с чем, каждый из нас имеет дело. Я, например, имею дело с "продуктами творения", т.е., с тем, что САМА "вывожу" к жизни в собственном бытии.

Любая религиозная ситема отражает естественную структуру слоя культуральных эмоций человека, которые являюися основой для оценки входящей информации. За вас я не волнуюсь, но вот то, что ваша Дочь в 17 лет осознано или не осознано "обнесла себя забором непонимания" вызывает искреннее сожаление.

Федя, я не являюсь религиозным человеком в общепринятом смысле этого слова. Моя религия - это человек и ничего более, поэтому, не волнуйтесь о моей дочери, я обладаю достаточным опытом, чтобы передать ей нормальное, здоровое, с моей точки зрения, представление о мире. И еще, если Вы делаете что-то осознанно, то там не может быть непонимания, непонимание и есть неосознание, поэтому и здесь у нас все в порядке.

Я ведь не тружусь-я шалю в своё удовольствие, доказывая, для вас недоказуемое.

Федя, мне кажется, что было бы лучше, если бы мы со своими вопросами и спонтанно возникающими темами в рамках строго заданной темы о происхождении языка, переместились или в новую тему или в какую-либо из старых, наиболее соответствующих характеру вольного, ни к чему не обязывающего общения. Примите это во внимание, и давайте выйдем отсюда: в конце концов, пусть сюда вернется ее хозяин и продолжит начатое им дело.

[Федя]

Примите это во внимание, и давайте выйдем отсюда: в конце концов, пусть сюда вернется ее хозяин и продолжит начатое им дело.

Вот вам пример самостоятельности существования модели образа создателя. Автор создал Тему и она зажила своей собственной жизнью вне воли автора в коммуникации между нами. Ваше предложение прекращает её естественное развитие-убивает её сущестование в ожидании реанимационных мероприятий от Автора. Жалко птичку!

[Федя]

Речь, эволюция, коммуникация и информация
http://www.interdisciplines.org/coevolution/papers/11

[Царёв Павел]

"И все же основной ЯЗЫК ТВОРЧЕСКОГО мышления – зрительные образы, а на язык понятий оно переводит уже сказанное. В результате и основные свойства творческого мышления определяются особенностями этого языка. Закономерности творческого мышления – это закономерности развития и взаимодействия образов, А НЕ ЗАКОНЫ ЛОГИКИ, определяющие отношения между понятиями. Например, проанализировав мыслительный процесс Галилея, приведший его к открытию, М.Вертгеймер сделал вывод: “Конечно, Галилей использовал операции традиционной логики, такие, как индукция, умозаключение, формулировка и вывод теорем, а также наблюдение и искусное экспериментирование. Но все эти операции осуществляются на своем месте и в общем процессе. Сам же процесс является перецентрацией идей, которая проистекает из желания добиться исчерпывающего понимания. Это приводит к трансформации, в результате которой явления рассматриваются в составе новой, ясной структуры... Переход от старого видения к новому привел к фундаментальным изменениям значения понятий”[284]. Таким образом, изменение значения понятий является следствием, отображением в логике тех изменений, которые претерпевает образ" (.www.philosophy.ru/iphras/library/mai/grany.html#urevich).

[Кирилл]

Речь, эволюция, коммуникация и информация
http://www.interdisciplines.org/coevolution/papers/11

Об антропологии языка Вам понравится статья из "Этимология и философия науки" т. XVI, №2, 2008

[Федя]

"И все же основной ЯЗЫК ТВОРЧЕСКОГО мышления – зрительные образы, а на язык понятий оно переводит уже сказанное. В результате и основные свойства творческого мышления определяются особенностями этого языка. Закономерности творческого мышления – это закономерности развития и взаимодействия образов, А НЕ ЗАКОНЫ ЛОГИКИ, определяющие отношения между понятиями.

Язык предполагает существование слова-вербального символа, как носителя смысла, который соотносится с определенной эмоциональной окраской и этот символ есть компрессированная фома Эмоционального образа человеческого сознания. Свойства образа фиксировать качества в определенной форме явления природы выражаются в характеристиках, которые уже в лингвистике и мышлении обозначаются как Денотация и Коннотация.
Если в нейрофизиологии образ отражает структуру нейродинамических процессов в коре головного мозга в единицу времени в определенных пространствах синаптических связей, которые, в свою очередь, вовлекая зоны корковых анализаторов, определяют принадлежность к зрительным, слуховым или обонятельным, тактильным и вкусовым образам, то в психологии эти образы, отражая нейродинамические взаимоотношения со структурами лимбической системы, в совокупности выводят нас на понимание единства эмоционального образа, его вербального символа-речи и слова в едином процессе мышления, как процесса оперирующего символами эмоциональных образов на принципах их качеств-денотации и коннотации, которые и ложаться в основу Человеческой Логики, как проявления Здравого Смысла, заложенного биологией эмоционального реагирования человеческого существа.

[Федя]

Об антропологии языка Вам понравится статья из  "Этимология и философия науки" т. XVI, №2, 2008

К сожалению у меня есть определенные сложности в пользовании библиотекой. Если есть электронная версия, то буду признателен вам если вы сообщите ссылку.

[Федя]

Таким образом, изменение значения понятий является следствием, отображением в логике тех изменений, которые претерпевает образ" (.www.philosophy.ru/iphras/library/mai/grany.html#urevich).

Ваша ссылка определена моей электронной защитой как "Атакующая" шпионской программой. Не хочу открывать. Надеюсь, что попытка атаковать мой компьютер не исходит от вас.

[Кирилл]

К сожалению у меня есть определенные сложности в пользовании библиотекой. Если есть электронная версия, то буду признателен вам если вы сообщите ссылку.

Сноски в интернете на полный текст нет. Но файл у меня есть. Могу послать на Ваш мейл.