IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

15 Страницы < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Добро и зло: нетривиальный взгляд

Абдулла
post Jun 29 2006, 03:37 PM
Отправлено #41


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male




Ворчун Людмиле:
Не понимаю, как может существовать универсальный оценочный критерий для человеческих поступков.

Абдулла:
Не для поступков. Поступки есть уже следствие, проявление. Универсальный оценочный критерий существует для мотивации, помыслов. И критерий этот есть Жизнь Вечная (Эволюция). Всё что полезно для шансов эволюции мироздания – то и есть добро. Обратное есть зло.

Ворчун Людмиле:
Люди на самом деле знают, что такое добро и зло, и это знание формируется посредством жизненного опыта. Люди лишены механизмов суммирования этого опыта - это основная проблема. Нет этих механизмов, нет непротиворечивого мировоззрения, нет соответственно и общих оценочных критериев.

Абдулла:
Если люди знают, что есть добро и зло, может, поделитесь этим знанием. Что скажете на моё определение добра и зла?

Непротиворечивого мировоззрения нет не потому, что люди лишены «механизмов суммирования этого опыта», но потому что просто несовершенны в качестве разумных существ. Ещё не понимают, зачем живут. Мысль и дух (воля) ещё неразвиты, слепы и разобщены.

А сказать «Люди лишены механизмов суммирования этого опыта - это основная проблема» - без того чтобы объяснять причину этого лишения и показывать пути разрешения – всё равно, что ничего не сказать.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Jun 29 2006, 06:10 PM
Отправлено #42


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Людмила @ May 26 2006, 03:28 AM)
Оливковая ветвь мира, дарованная пророком человечеству, по сей день отвергается им. «Египтянам» и сегодня не удается справиться ни с одной из собственных «казней», которые как назойливые мухи, преследуют все «прогрессивное» человечество, прогресс которого состоит в неотступном убеждении и вере в силу сдерживания и противостояния естественноему развитию всех и всяческих процессов. И то, что не удается изощренному могуществу, в какой бы сфере оно себя не проявляло, без особого труда удалось осуществить кроткому и смирному Моисею, посадившему своего мятежного «пса» на цепь признания  абсолютной справедливости суда реальности над собой.


Уважаемая Людмила, когда я учился в духовной семинарии, то нам за работы ставили помимо общей оценки, ещё и оценку за читаемость. То есть за то, насколько словесная форма органична высказываемым мыслям; насколько она помогает, а не мешает увидеть содержание.

Я это пишу к тому, что в ваших статьях словесная форма преобладает над мыслью (пожалуйста не прогневайтесь на меня за это замечание). Возможно я просто глупый - не исключаю - но мне не продраться через ваш текст даже к основному содержанию ваших мыслей, не говоря о нюансах. О каком "пророке" вы говорите ? Кто является у вас "египтянами" ? Что у них за "казни" ? Что такое "прогрессивное человечество" ? Что такое "естественное развите всех и всяческих процессов" ? Что такое "суд реальности" ? И что такое "реальность" у вас ? Кто есть ваш "народ Бога" ? Что такое ваш "монотеизм" ? Что такое ваша "наука" ? Что за "пса" вы всучили Моисею ? И из каких источников вы почерпнули описание Моисея, как "кроткого и смиренного" (это Моисей-то, убивший в порыве гнева египтянина! ) ? И...? И...? И...?

Я охотно подискутировал бы с вами, но я не могу ни возражать вам, ни соглашаться, поскольку не пойму что вы собственно утверждаете. Если вам не трудно, не могли бы вы изложить свои тезисы схоластично, в виде отчётливой конструкции очерченных понятий ? Без превыспренной поэтики и словесного макраме.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Jun 29 2006, 09:23 PM
Отправлено #43


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Абдулла @ Jun 9 2006, 12:37 AM)
Есть два принципиально противоположных мировосприятия и мироотношения: эгоцентристское и вселенское.



"Вселенское" - с каких позиций, с атеистических или теистических ? Если с атеистических, то это - как ? Забвение себя во имя материи ? А если с теистических, то о каком таком "вселенском" мироощущении вы говорите ? С теистических позиций эгоцентризм может противополагаться лишь богоцентризму, то есть миросозерцанию, в центре которого - Бог. Может вы это и хотели сказать ? Но если вы хотели сказать не это - то я тогда не пойму о чём вы вообще.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Jun 29 2006, 09:34 PM
Отправлено #44


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Сергей Березин @ Jun 9 2006, 12:55 AM)
Уважаемый Абдулла. Я знаю людей, для которых приоритет семья, а не вселенная. Их не интересуют «вселенские и вечные заботы об универсуме». Они счастливы, счастливы их родные. У них нет никаких проблем в различении добра и зла.
*



Ну если так, то проблем в различении добра и зла нет и у рецидивистов. Для них, что "по понятиям", то добро - что не "по понятиям", то зло. Да и у животных нет с этим проблем, поскольку им ни добро, ни зло неведомы. Поэтому, наверно всё-таки надо говорить о различении добра и зла не как о тех, или иных субъективных рефлексиях, а как об обьективных критериях. Но конечно, с позиций атеизма, таковые невозможны. А стало быть спор о том что есть зло, а что добро, сводится в итоге к спору о том, есть Бог, или нет.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Jun 30 2006, 06:32 AM
Отправлено #45


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male



Вий:
//Есть два принципиально противоположных мировосприятия и мироотношения: эгоцентристское и вселенское.//

"Вселенское" - с каких позиций, с атеистических или теистических? Если с атеистических, то это - как? Забвение себя во имя материи? А если с теистических, то о каком таком "вселенском" мироощущении вы говорите? С теистических позиций эгоцентризм может противополагаться лишь богоцентризму, то есть миросозерцанию, в центре которого - Бог. Может вы это и хотели сказать? Но если вы хотели сказать не это - то я тогда не пойму о чём вы вообще.

Абдулла:
Разделение на какие бы то ни было позиции – это не по мне. Я стремлюсь к всеединству; к абсолютному слиянию всех позиций. Поэтому я отказываюсь выступать с каких-то определённых шаблонов. Если моё мировоззрение теистично – то атеизму просто нет места. Ибо то, что я подразумеваю под «богом» - совершенно согласуется с материалистическим мировоззрением. Под «богом» я подразумеваю всеобще-мировой эволюционный процесс. Бог у меня это не кто-то и, даже не что-то: у меня это высшая абстракция. Развитие, становление, эволюция, самоорганизация, миротворение – как хотите.

Что касается богоцентризма – скажем по другому: христоцентризм. Или эгоцентризм, или христоцентризм – третьего не дано. При этом Христос = Эволюция = сущий жизненный Процесс = жизнь = Истина и Путь.


Вий Сергею:
Поэтому, наверно всё-таки надо говорить о различении добра и зла не как о тех, или иных субъективных рефлексиях, а как об объективных критериях. Но конечно, с позиций атеизма, таковые невозможны. А стало быть, спор о том, что есть зло, а что добро, сводится в итоге к спору о том, есть Бог, или нет.

Абдулла:
Ну, если «спор о том, /что есть/ зло, а что добро» то, наверное, всё сводится к вопросу «/что есть/ Бог»?

Вопрос «есть ли Бог или нет?» – СОВЕРШЕННО наивно поставленный и дилетантский. Ибо он подразумевает нечто совершенно ложное и иллюзорное. А именно он подразумевает, что всем понятно, что есть Бог, что он собой представляет. При этом все спорят по умолчанию о демиурге, о личности сотворившим всё и вся. Читайте величайших богословов и религиозных философов. В частности Экхарда, Бердяева, Соловьева. Даже у мистиков бог не есть личность. Бог у всех великих богословов есть НЕЧТО, тайна, неизведанное и непостижимое, бездна. Это о чём говорит? Это говорит о том, что «что есть бог» неизвестно. Следовательно, и ставить вопрос о его наличии или отсутствии в мире нет никакой возможности. Можно только вечно разбираться, что это такое.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Jun 30 2006, 08:14 AM
Отправлено #46


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Абдулла @ Jun 30 2006, 06:32 AM)

Абдулла:
Разделение на какие бы то ни было позиции – это не по мне.


То есть, согласно вашим словам, для вас критерий истины - это вы сами: что "по вам", то истинно; что "не по вам", то неистинно. Только вот откуда у вас столь твёрдая убеждённость в верности этого критерия ? Повидимому она у вас априорная. Вы - веруете в истинность того, что "по вам".


QUOTE(Абдулла @ Jun 30 2006, 06:32 AM)

Под «богом» я подразумеваю всеобще-мировой эволюционный процесс. Бог у меня это не кто-то и, даже не что-то:

Ну и не морочте тогда оружающим голову, а употребляйте слова в их общепринятом смысле. Вы - атеист, поскольу никакое иное мировоззрение не знает "мирового эволюционного процесса"; а если честно, то и атеизм его не знает. Учение о "мировом эволюционном процессе" - это лишь одно из атеистических вероучений прошлого.

А вообще, когда говорят:"Я под Богом разумею не Бога, а то-то и то-то ..." - то знаете ли, можно разуметь тут и крокодила, и луну, и рощу, и даже себя самого - это у кого какая разумеловка. Только никакой из этих случаев не имеет преимущества перед другим, поскольку все они суть героические выдумки. Но все эти выдумки выше, чем представление о том, что Бог - это процесс (эволюционный). Они выше потому, что если Богом и считают крокодила, то ему тем не менее воздают божеские почести, а также связывают с ним некую сумму представлений, имеющих отношение к Богу как таковому. А в случае с процессом , просто берётся "процесс", и наименовывается словом "бог"; окрещается, так сказать. Так можно назвать "богом" и электрический процесс, и гравитационный процесс, и процесс пульсации...; почему именно эволюционный процесс ? Но все эти процессы - лишь процессы - называй их хоть "бог", хоть "колобок" - это лишь нечно происходящее; а просходящее - это и ходьба, и сон, и вращение... Великий политеизм получается.

QUOTE(Абдулла @ Jun 30 2006, 06:32 AM)
Читайте величайших богословов и религиозных философов. В частности Экхарда, Бердяева,


Ну если Бердяев у вас величайший богослов (!) , то отчего же эволюции не быть Богом !
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Jun 30 2006, 08:58 AM
Отправлено #47


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Абдулла @ Jun 30 2006, 06:32 AM)
Под «богом» я подразумеваю всеобще-мировой эволюционный процесс.

QUOTE(Абдулла @ Jun 30 2006, 06:32 AM)
Читайте величайших богословов и религиозных философов. В частности Экхарда, Бердяева, Соловьева.



К слову, все названные вами авторы были противниками эволюционизма. Экхард был ортодоксальным католиком, исповедующим Бога как Существо и Творца, а мир, как сотворённый Богом ex nihilo. Бердяев, хоть и не был ортодоксальным, но тем не мене писал о Боге и мире то же, что и Экхард, и в своих работах часто на него ссылался и цитировал. И в отношении эволюционизма Бердяев был активным его противником и критиком; в "Философии свободного духа" есть целая глава с критикой эволюционизма, где он характиризует это учение как примитивнейшее, нелепейшее, чуждое философской культуры и вообще - невозможное (почитайте, кстати). Соловьев так же как и первые два, исповедывал Бога как Существо и Творца, сотворившего мир ex nihilo, и вообще исповедывал все догматы церкви. И защищал.


В свете вышесказанного, и в связи с вашим взглядом на эволюцию, совершенно неуместна и непонятна ваша ссылка на этих авторов. Боюсь, что вы с ними вряд ли знакомы.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Jun 30 2006, 04:58 PM
Отправлено #48


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



А почему считается, что "физический мир" это такая малазначимая составляющая жизни человека. Предполагается, что физическая субстанция человека это не достойное для "раздумий" место.
Хотел бы отметить следующие особенности "физического мира". Мы знаем что все органы человека в процессе своего функционирования постоянно производят электромагнитные импульсы. Все видели и слышали электрокардиограмму сердца. В фильмах очень популярно показывать пики крадиограммы и звуки. Когда сердце останавливается долгий бип, каждый день можно по телевизору увидеть и услышать. Студенты медвузов несколько лет учатся изучать электрокардиограмму, это сложнейшая программа в курсе подготовки врачей. Менее известна, но тоже многие видели электроэнцефалограмму головного мозга (когда голова человека на экране окрашивается в разные цвета, в зависимости от интенсивности электрических импульсов от головного мозга). Приборы которые создают эти образы это первый шаг, уже созданы приборы по управлению посредством мысли (электрических импульсов) различными агрегатами, курсором на эране компьютера и т.д.
Но не это главное. Главное следующее, мысль человека - это электромагнитная волна. А что происходит с электромагнитной волной которую посылает любая антенна. Она постепенно расширяется в пространстве и идет, идет и идет. Она не останавливается пока не встретит препятствие, например в виде земли, зданий. Но если мы посмотрим в небо, там то препятсвий нет. И Волна идет себе и ничто ей не мешает. Энергия импульса на единицу площади постоянно снижается, но она все равно есть. То есть электромагнитные волны нашего головного мозга (мысли) со скоростью света несутся в космосе. Все наши мысли и мысли всех живших до нас, не исчезают. Это обычные электромагнитные волны которые летят себе в космосе и летят, и их ничто остановить не может.
Представьте себе такую картину (ничего фантастического). Развитие техники продолжается, наши возможности в улавливании электромагнитных сигналов головного мозга (чтении мыслей) постоянно растут. Мжно будеть улавливать сигналы от мозга с огромных расстояний. Например сигналы антенн уже можно улавливать (вся разница в мощности источников и сигнал от мозга чуть сложнее устроен), но это небольшие технические сложности которые легко устранимы (десятки лет). Второй аспект если мы научимся перемещаться быстрее скорости света (здесь тоже есть варианты). Представьте себе такую картину, кто то подумал 20 лет назад какую то мысль, она летит в космосе и уже на удалении от нас в 20 световых лет (в два раза дальше чем Сириус). Мы перемещаемся на корабле на расстояние 20 световых лет, спокойно включаем прибор улавливаем ту мысль, записываем ее, дешифруем, читаем. Ну это не очень радостная перспектива.
В общем хотелось написать следующее - наши мысли, все функциональные события нашего головного мозга, наша личность (или электромагнитные волны) не могут иметь окончания. Они летят в космосе и летят. Все - личность человека бессмертна. Волну нельзя убить. Не какую то мифическую субстанцию, а обычные электромагнитные волны, которые и составляют физическую сущность нащих мыслей, нашего я.

Сообщение отредактировал DON - Jun 30 2006, 04:59 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Jun 30 2006, 09:58 PM
Отправлено #49


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male



Вий:
//Разделение на какие бы то ни было позиции – это не по мне.//


То есть, согласно вашим словам, для вас критерий истины - это вы сами: что "по вам", то истинно; что "не по вам", то неистинно. Только вот откуда у вас столь твёрдая убеждённость в верности этого критерия ? По-видимому она у вас априорная. Вы - веруете в истинность того, что "по вам".

Абдулла:
Согласно каким таким моим словам? Что Вы несёте?
Ваши вольные догадки оставьте при себе. Если Вас интересует, насколько я уверен в правильности моих воззрений – спрашивайте прямо, корректно сформулировав вопрос. Я Вам сформулирую чёткий ответ, и Вы будете точно знать, что я в этом отношении о себе думаю.

Вий:
//Под «богом» я подразумеваю всеобще-мировой эволюционный процесс. Бог у меня это не кто-то и, даже не что-то://

Ну и не морочьте тогда окружающим голову, а употребляйте слова в их общепринятом смысле. Вы - атеист, поскольку никакое иное мировоззрение не знает "мирового эволюционного процесса"; а если честно, то и атеизм его не знает. Учение о "мировом эволюционном процессе" - это лишь одно из атеистических вероучений прошлого.

Абдулла:
Кому я морочу голову? Зачем мне это надо, морочить кому-то голову? И вообще – что за тон?
Какое ещё «Учение о "мировом эволюционном процессе" - это лишь одно из атеистических вероучений прошлого»? То что я понимаю и проповедую под мировым эволюционным процессом никогда никем ещё не муссировалось. Как это могло стать прошлым атеистическим и ТЕМ БОЛЕЕ /вероучением/? Никакое у меня не вероучение. Ни теистическое, ни атеистическое. Вы хоть имеете представление о том, что я подразумеваю? Судя по тому, что это ассоциируется у Вас с чем-то известным и прошедшим, имевшем место – Вы этого представления не имеете. Так зачем же гоните лошадей? Куда торопимся? Пожар?
Может Вам полжизни понадобится, что бы понять что я говорю. Почему Вы резко решили сделать вид, что Вам всё сразу ясно про меня и про то что я проповедую?

Вий:
А вообще, когда говорят:"Я под Богом разумею не Бога, а то-то и то-то ..." - то знаете ли, можно разуметь тут и крокодила, и луну, и рощу, и даже себя самого - это у кого какая разумеловка. Только никакой из этих случаев не имеет преимущества перед другим, поскольку все они суть героические выдумки. Но все эти выдумки выше, чем представление о том, что Бог - это процесс (эволюционный). Они выше потому, что если Богом и считают крокодила, то ему тем не менее воздают божеские почести, а также связывают с ним некую сумму представлений, имеющих отношение к Богу как таковому. А в случае с процессом , просто берётся "процесс", и наименовывается словом "бог"; окрещается, так сказать. Так можно назвать "богом" и электрический процесс, и гравитационный процесс, и процесс пульсации...; почему именно эволюционный процесс ? Но все эти процессы - лишь процессы - называй их хоть "бог", хоть "колобок" - это лишь нечто происходящее; а проходящее - это и ходьба, и сон, и вращение... Великий политеизм получается.

Абдулла:
Почему Вы разговариваете сами с собой? И к чему столько бестактности и неуважения? Но самое главное – это Ваш разговор с самим собой. Вы уже всё единолично решили с вердиктом «Великий политеизм получается». Всё? Общение закончено? Но ведь оно и не начиналось толком! Почему же так получилось? Почему Вы автономно вывели и утвердили, что из нашего общения получилось? Может, Вы и не думаете общаться? Или Вы не понимаете, как это надо организовывать - диалог? Вам не надо быть замкнутым на себе. Вот он я, Ваш собеседник. Верней тот, кто хочет быть Вашим собеседником, если Вы позволите. Задавайте вопрос (корректно и сдержанно) и ждите терпеливо ответ. Вас что интересует, почему именно эволюция, а не что-то другое отожествляется мной с богом? Вы это хотите понять? Или Вы не хотите этого понять, ибо всё уже наперёд понимаете?

Если Вас интересует, почему именно общеэволюционный процесс вообще, а не какой-то частный процесс понимается мной творцом мира – Вы это обязательно узнаете. Я приложу все усилия, чтобы Вы четко поняли мои причины считать творцом мира и объектом вечного служения всех и каждого именно Эволюцию. Но при непременном условии, что Вы ясно дадите мне знать, что интересуетесь этим; спокойно, конструктивно, методично и с творческим подходом к нашему общению.

Вий:
//Читайте величайших богословов и религиозных философов. В частности Экхарда, Бердяева,//

Ну если Бердяев у вас величайший богослов (!) , то отчего же эволюции не быть Богом !

Абдулла:
Повторяю, оставьте этот дурацкий тон. Философия для меня дело всей жизни. На предлагаемом Вами уровне высмеивания и презрения общаться не собираюсь.
Бердяева считаю не только величайшим богословом, но и одним из величайших людей земной истории вообще. Эволюция же нас сотворила из обезьян. Она есть Творец всей вселенной и всякой твари. И именно ей мы служим по любому. Осознаём это служение, или нет. Крокодилу, луне, роще, себе – мы НЕ служим.

Сообщение отредактировал Абдулла - Jun 30 2006, 10:03 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Jun 30 2006, 10:04 PM
Отправлено #50


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male



Вий:
//Читайте величайших богословов и религиозных философов. В частности Экхарда, Бердяева, Соловьева.//

К слову, все названные вами авторы были противниками эволюционизма. Экхард был ортодоксальным католиком, исповедующим Бога как Существо и Творца, а мир, как сотворённый Богом ex nihilo. Бердяев, хоть и не был ортодоксальным, но тем не мене писал о Боге и мире то же, что и Экхард, и в своих работах часто на него ссылался и цитировал. И в отношении эволюционизма Бердяев был активным его противником и критиком; в "Философии свободного духа" есть целая глава с критикой эволюционизма, где он характеризует это учение как примитивнейшее, нелепейшее, чуждое философской культуры и вообще - невозможное (почитайте, кстати). Соловьев так же как и первые два, исповедовал Бога как Существо и Творца, сотворившего мир ex nihilo, и вообще исповедовал все догматы церкви. И защищал.


В свете вышесказанного, и в связи с вашим взглядом на эволюцию, совершенно неуместна и непонятна ваша ссылка на этих авторов. Боюсь, что вы с ними вряд ли знакомы.

Абдулла:
А Вы значит знакомы. Экхард, значит, был противником эволюционизма… Хм… Вы хоть знаете, в каком веке он жил? Как он мог быть противником эволюционизма? В тринадцатом веке не было никаких представлений о теории эволюции, люди добрые! Или я чего-то не так понимаю в исторической хронологии?

А с Бердяевым я знаком так, как никто в мире ни с кем не знаком… на мой взгляд…
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Jun 30 2006, 10:27 PM
Отправлено #51


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Абдулла @ Jun 30 2006, 09:58 PM)
Согласно каким таким моим словам? Что Вы несёте?


 


Согласно словам:
QUOTE(Абдулла @ Jun 30 2006, 06:32 AM)
это не по мне.


Сообщение отредактировал Вий - Jun 30 2006, 10:27 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Jun 30 2006, 10:38 PM
Отправлено #52


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Абдулла @ Jun 30 2006, 09:58 PM)
Эволюция же нас сотворила из обезьян. Она есть Творец всей вселенной и всякой твари. И именно ей мы служим по любому.

Вопрос 1: Что такое эволюция по вашему ? Разверните пожалуйста термин. Только сжато, если можно.

Вопрос 2 : Эволюция творец, или оформитель вселенной ?

Вопрос 3 : Как можно служить (!) эволюции ?


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Jun 30 2006, 10:43 PM
Отправлено #53


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Абдулла @ Jun 30 2006, 10:04 PM)

А с Бердяевым я знаком так, как никто в мире ни с кем не знаком… на мой взгляд…
*



Я рад за вас. Только не пойму, как критика Бердяевым эволюционизма сочетается у вас с наречением его великим и с постановкой его в ряд авторов, для вас авторитетных.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Jun 30 2006, 10:51 PM
Отправлено #54


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Абдулла @ Jun 30 2006, 10:04 PM)

А Вы значит знакомы. Экхард, значит, был противником эволюционизма… Хм…


Не был, а стал, после появления эволюционазма. Как и Птолемей стал противником Гелиоцентризма, после появления гелиоцентризма, хотя и был уж мёртв века.

P.S.
А за то что сообщили время жизни Экхарда - спасибо, а то я думал, что он был участником XXV сьезда.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Jun 30 2006, 10:54 PM
Отправлено #55


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Абдулла @ Jun 30 2006, 10:04 PM)
В тринадцатом веке не было никаких представлений о теории эволюции, люди добрые!


Были, не горячитесь. В пантеизме например. Только это была не теория.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Jun 30 2006, 10:57 PM
Отправлено #56


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(DON @ Jun 30 2006, 04:58 PM)
    В общем хотелось написать следующее - наши мысли, все функциональные события нашего головного мозга, наша личность (или  электромагнитные волны) не могут иметь окончания. Они летят в космосе и летят. Все - личность человека бессмертна. Волну нельзя убить. Не какую то мифическую субстанцию, а обычные электромагнитные волны, которые и составляют физическую сущность нащих мыслей, нашего я.
*



Осталось лишь сконструировать соответствующий радиоприёмник. smile.gif Так ведь ?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Jul 1 2006, 04:31 AM
Отправлено #57


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male





Вий:
//Согласно каким таким моим словам? Что Вы несёте?//

Согласно словам:

QUOTE(Абдулла @ Jun 30 2006, 06:32 AM)
это не по мне.

Абдулла:
Я сказал, что всякое разделение и противоположение не по мне. А когда я сказал, что эта моя позиция воспринимается мной как неоспоримая истина? Если Вы считаете, что нужно разделять по разным непримиримым лагерям – вполне допускаю, что Ваша позиция может быть правильней моей. Более того – такое допущение считаю первым условием всякого конструктивного диалога.
Так к чему же Ваши вольные толкования моих слов?

Вий:
//Эволюция же нас сотворила из обезьян. Она есть Творец всей вселенной и всякой твари. И именно ей мы служим по любому. //


Вопрос 1: Что такое эволюция по вашему ? Разверните пожалуйста термин. Только сжато, если можно.

Вопрос 2 : Эволюция творец, или оформитель вселенной ?

Вопрос 3 : Как можно служить (!) эволюции ?

Абдулла:
1. Под эволюцией я подразумеваю развитие вселенной от большого взрыва.

2. Оформитель материи, творец всё большей гармонии из всё меньшей. Суть в том, что кроме как служения этому процессу становления смысла в жизни быть не может, как я полагаю.

3. Жизнь (на любом уровне своего развития) и есть сплошное, всестороннее служение эволюции мира.


Вий:
//А с Бердяевым я знаком так, как никто в мире ни с кем не знаком… на мой взгляд…//

Я рад за вас. Только не пойму, как критика Бердяевым эволюционизма сочетается у вас с наречением его великим и с постановкой его в ряд авторов, для вас авторитетных.

Бердяев («Философия свободного духа»):
Люди очень мало свободны в своем мышлении, оно искажается эмоциональностью. Так, религиозная мысль отталкивается от самой постановки и беспристрастного обсуждения проблемы развития, потому что развитие ассоциируется с эволюционной теорией и теорией, прогресса XIX века. Эволюционизм и прогрессизм заслонили идею, творческого развития духа. Внесение принципа развития в религиозную жизнь считается модернизмом, приспособлением к современному /безрелигиозному эволюционизму/. Вот что необходимо прежде всего установить: можно отрицать эволюционную теорию, но невозможно отрицать самый факт развития в мире. Следует также установить различение между развитием духа и эволюцией природы. Мы справедливо критикуем теорию прогресса и видим в ней лжерелигию, подменяющую религию христианскую [119][38]. Но следует напомнить о том, что идея прогресса религиозного, христианского происхождения, что она есть лишь секуляризация и искажение христианской мессианской идеи, христианского искания и ожидания Царства Божьего. Идея прогресса есть телеологическая религиозная идея, предполагающая абсолютную цель всемирной истории и абсолютный ее смысл. На почве позитивизма эта идея, в сущности, лишена всякого значения и совершенно противоречива. Для позитивизма допустимо говорить /лишь об эволюции, лишенной цели и смысла/. Прогресс же предполагает духовные ценности, которые возвышаются над ним и определяют его смысл. Это истина элементарная и давно установленная. Но недостаточно обращают внимание на то, что сама идея прогресса, т. е. движения к абсолютной, верховной цели исторического процесса, стала возможной лишь благодаря христианству, что она никогда не могла бы родиться на почве сознания эллинского. (курсив Абдуллы)

Абдулла:
То, что Вы говорили о «И в отношении эволюционизма Бердяев был активным его противником и критиком; в "Философии свободного духа" есть целая глава с критикой эволюционизма, где он характеризует это учение как примитивнейшее, нелепейшее, чуждое философской культуры и вообще - невозможное (почитайте, кстати)» - эта просто поддельная болтовня с Вашей стороны. Никаким активным критиком эволюционизма Бердяев никогда в жизни не был. Такая характеристика Бердяева создает совершенно ложное представление о нём и о его занятии. Это я к слову.
В приведённом же мной отрывке из его сочинения можно понять, что он, как всегда, критикует современное коллективное сознание. Не сам эволюционизм, но эволюционное сознание, подменяющее сознание христианское.

В моём же учении эволюционизм ПОЛНОСТЬЮ сливается с христианством и становиться неразрывной составной частью христианства; где Христос и есть Глава всей эволюции мироздания к жизни вечной, к вечности жизни. Что на моё христианское толкование эволюционизма сказал бы Бердяев – много отдал бы, чтобы послушать его мнение…
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Сергей Березин
post Jul 1 2006, 06:07 PM
Отправлено #58


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 293

Пол: Male



QUOTE(Абдулла @ Jun 29 2006, 06:07 PM)
А у Вас что, сознание и воля порознь функционируют? У меня лично в неразрывной взаимосвязи.
*



Воля – это элемент сознания. Я хотел сказать, что люди поступают плохо не потому, что не знают, что это плохо.

QUOTE(Абдулла @ Jun 29 2006, 06:07 PM)
А зачем нужно судить о «существовании (или не существовании) трансцендентных сознанию объектов»?
*




А зачем нужно судить о «существовании (или не существовании) трансцендентных сознанию объектов»?


Значит Вас не интересует, существует ли внешний мир или нет.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Сергей Березин
post Jul 1 2006, 06:12 PM
Отправлено #59


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 293

Пол: Male



QUOTE(Вий @ Jun 30 2006, 12:34 AM)
Ну если так, то проблем в различении добра и зла нет и у рецидивистов. Для них, что "по понятиям", то добро - что не "по понятиям", то зло. Да и у животных нет с этим проблем, поскольку им ни добро, ни зло неведомы. Поэтому, наверно всё-таки надо говорить о различении добра и зла не как о тех, или иных субъективных рефлексиях, а как об обьективных критериях. Но конечно, с позиций атеизма, таковые невозможны. А стало быть спор о том что есть зло, а что добро, сводится в итоге к спору о том, есть Бог, или нет.
*



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Jul 1 2006, 10:00 PM
Отправлено #60


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male



Сергей:
//А у Вас что, сознание и воля порознь функционируют? У меня лично в неразрывной взаимосвязи.//

Воля – это элемент сознания. Я хотел сказать, что люди поступают плохо не потому, что не знают, что это плохо.

Абдулла:
Наоборот же! Сознание есть элемент воли.
Если «люди поступают плохо не потому, что не знают, что это плохо» - тогда почему же?

Сергей:
//А зачем нужно судить о «существовании (или не существовании) трансцендентных сознанию объектов»?//

Значит, Вас не интересует, существует ли внешний мир или нет.

Абдулла:
Меня интересует, как бы избавлять мир от зла (несовершенства)? Считаю, что это и есть нужная философия, созидающая, служащая дальнейшему развитию мира.
Что касается вопросов типа «существует ли внешний мир или нет?» - всё это представляется мне болезнью и отклонением философии в ненужное русло.

Пожалуй, я выскажусь по этому поводу, но совершенно в другом смысле, нежели предполагает Ваш вопрос. Для меня лично внешнего мира не существует. Но не в солипсистском смысле эгоцентризма, а наоборот. Я есть всё, что творилось, творится и будет твориться с универсумом. Судьба мира (Христа) и моя судьба совершенно тожественны.

Сообщение отредактировал Абдулла - Jul 1 2006, 10:03 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

15 Страницы < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 7th December 2019 - 06:28 AM
Реклама: