[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Семиотика бытия, Гносеология

[Сергей Березин]

Семиотика бытия.
Гносеология.

Наше рассуждение о познании мы будем вести в дискусре «Сознание-внешний мир», который определит дальнейшее рассмотрение вопроса. Непосредственно у человека нет выхода к бытию, трансцендентному его сознанию миру. Хотя бытие – это понятие гораздо более широкое, чем внешний мир. Внутренний же мир не весь дан человеку непосредственно. Здесь имеются в виду бессознательные процессы, которые, если верить психоанализу, могут быть истолкованы, через «прорывы».

Но даже и непосредственно данные человеку ментальные процессы имеют причиной не сами себя, а внешний мир. Как еще подметил Брентано, основное свойство ментальных процессов – это указание на некоторый объект, т.е. интенциональность. Мы же хотим дополнить сознание еще одним атрибутом, это транспарентность.

Транспарентность (от лат. trans - прозрачный, насквозь и pareo - быть очевидным) – это атрибут сознания, указывающий на его способность воспринимать имманентные феномены, как трансцендентные объекты, либо как знаки (понятия и имена), непосредственно указывающие на эти объекты. Если я вижу перед собой дом, я не думаю, что это образ моего сознания, я считаю его (дом) частью внешнего мира. Если вам говорят, что идет дождь, то вы к этому относитесь не как к словам, а как к объективному процессу, стоящему за этими словами.

Это означает, что в нашем сознании (в процессе мышления) ментальные акты представляют не сами себя, а трансцендентный мир. Таким образом, они выступают как знаки, значениями которых выступают трансцендентные объекты. Оговоримся, что под знаком мы будем понимать объект, который представляет не себя, а что-то другое (референт, денотат).

Говорить (рассуждать, мыслить) о трансцендентном сознании миру можно только посредством знаков, т.к. трансцендентные объекты не даны непосредственно нашему сознанию. Значит, мышление имеет знаковый характер, т.е. (оно) транспарентно.

Можно говорит о значении (референции) только потому, что мышление имеет знаковый характер. Вне человека нет значений. Именно человек наделяет знаки значениями (и смыслами). Это также относится и поступкам людей. Социальные процессы, поступки людей имеют значения только потому, что они ими наделяются самими же людьми. Сам по себе поступок человека не является плохим или хорошим, таковым его наделяют люди. Поступок имеет смысл (его содержание и причина, результат) и значение – хорошо, плохо (добро, зло).

Сознание имеет дело тремя объектами, которые конституируют знание:

- Перцепции;
- Образы;
- Слова (включая понятия).


Их мы будем называть транспарентами. Транспаренты - это имманентные сознанию объекты (перцепции, образы и слова), являющиеся знаками трансцендентного мира, которые представляют нашему сознанию его (внешнего мира) объекты и процессы.

Образ и перцепции (непосредственные впечатления, ощущения) взаимосвязаны, но образ можно отделить от перцепций, который, таким образом, может существовать как идеальный конструкт, с которым можно производить различные манипуляции в процессе конституирования знания.

А.Арлычев считает, что генетической основой для всех знаковых систем является естественный язык (А.Арлычев. Сознание: информационно-деятельностный подход. – М, 2005, 39-40 с.). Мы же считаем, что возможность любой знаковой системы вызвана спецификой нашего сознания, а именно, транспарентностью, т.е. способностью имманентных феноменов представлять трансцендентные объекты, проводить манипуляции с ними в процессе познания, конституирования знания. Только благодаря этому атрибуту сознания возможен язык, да и любая другая знаковая система.

Можно выделить первичную и вторичную транспарентность.

Первичная транспарентность состоит из двух элементов, а точнее, процессов:

1. Восприятие (которое нужно воспринимать не только как активность сознания, но и как воздействие внешнего мира на наши органы чувств);
2. Наделение воспринятого объекта смыслом и значением.

Вторичная транспарентность имеет дело со словами и предложениями в процессе теоретизирования, когда абстракции представляют в сознании объективные процессы трансцендентного мира.

Основной вопрос, вытекающий из нашего рассуждения, это причина общезначимости (интерсубъективности) значений и смыслов.

[Абдулла]

Федя:
Носителем индивидуального сознания является биологическая регуляторная система человеческого сознаия, а носителем Коллективного сознания является совокупность Моделей образов человеческого сознания в физическом мире в сочетании с индивидуальными сознаниями сменяющихся поколений определенного человеческого сообщества и, в конечном счете, всего Человечества. (некое развитие модели Ноосферы акад Вернадского).

Абдулла:
Индивидуального сознания нет. Потому что с самых первых месяцев жизни каждый индивидуум воспринимает, так или иначе, коллективное сознание человечества и формируется исключительно на этой основе. Взрослея – кто-то продолжает формирование непосредственным общением (на уровне бытовой жизни, дворовых понятий, а то и понятий криминальных слоёв); кто-то зачитывается книгами и формируется высококультурно. В любом случае формирование происходить в процессе постоянного контакта с информационным полем коллективного сознания всего человечества. А если кто-то растёт безгранично и вырастает из всех мыслимых уровней коллективного сознания (великие мыслители), это происходит благодаря непрестанной творческой работы над воспринимаемой информацией. Можно было бы сказать, что вот эти редкие Личности и обладают индивидуальным сознанием. Но суть их духовно-интеллектуального развития в том, чтобы мощно революционировать гениальным влиянием коллективное сознание. То есть – никакого персонального смысла в этих прорывах в новое, небывалое ещё самосознание просто нет. Поэтому можно сказать, что индивидуального сознания нет ни в каком отношении.

[Федя]

Индивидуального сознания нет. Потому что с самых первых месяцев жизни каждый индивидуум воспринимает, так или иначе, коллективное сознание человечества и формируется исключительно на этой основе.

И опять вы ,без сомнения, правы-невозможно формирования сознания отдельного человека без влияния на него коллективного сознания в процессе коммуникации, но границы индивидуального сознания совершенно отчетливо очерчиваются биологическим циклом жизни отдельного человека и исключить это не возможно,а оперется на это условное разграничение необходимо для понимания все сложности потсроения мира существования человека.

Более того, игнорирование индивидуальной жизни человека как основного критерия существования индивидуального сознания приводит к построению оторванных от человека идеальных и утопических идей и попыток их воплощения подобных коммунизму и фашизму.

[DON]

Вы предполагаете что сущность сознания не определяется набором химических молекул в мембранах синаптических связей нейронов головного мозга и электромагнитными полями на мебранах этих нейронов и между ними.
Современная наука дает на этот вопрос однозначный ответ. Других носителей сознания кроме выше описанных нет (элементы культуры - производное сознания или мозга).

[Федя]

Вы предполагаете что сущность сознания не определяется набором химических молекул в мембранах синаптических связей нейронов головного мозга и электромагнитными полями на мебранах этих нейронов и между ними.
      Современная наука дает на этот вопрос однозначный ответ. Других носителей сознания кроме выше описанных нет (элементы культуры - производное сознания или мозга).

Вы проявляете полную неспособность понять ну совершенно простую вещь. То что вы приводите как единственный носитель сознания не может существовать в организме без поддержки его жизнедеятельности другими системами и органами и даже другими поставщиками информации в мозг -такие как вегетативная нервная система, гормональная система. Живущий Мозг таким образом только анатомофизиологическая часть всей функциональной системы сознания, включающей в себя и его рецепцию через которую определяется существование окружающего мира, существование которого определяется только благодаря структуре сознания и это обстоятельство вновь перемещает все существуещее вне человека в его функциональную систему- Сознание.
Полностью принимая физиологическую природу сознания отмечаю единство всех систем организма, разделение которых условно, настаиваю на функциональной системе сознания индивидуального,на основе которого в процессе коммуникации формируется система коллективного сознания уже не связанного с индивидуальным сознанием, хотя в отдельный момент, без сомнения, включает в себя сущуствующие в этот момент индивидуальные сознания, несущие знание в общую сокровищницу коллективного сознания человечества, которое, повторяю в стотысячный раз, есть результат накопления моделей индивидуальных человеческих сознаний на физических носителях из поколения в поколение.

[DON]

Вот видите накопление то идет на физических носителях. А всю информацию в мозг получают отростки нейронов и передают ее по нейронам. Опять же все это мозг и только мозг.
Если предположить, что в один момент времени носитель сознания это только мозг человека (всех людей и все созданное мозгом, назовем это мозг). То можно предположить, что и в любой другой момент времени носитель тот же самый мозг. Более того нет никаких моментов когда сознание не было бы тождественно мозгу. То есть нет никаких оснований предполагать о наличии сознания в чем то еще кроме мозга. И даже предпосылок сознания или чего то еще другого. Это аналогично предположению о существованию внеиндивидуального сознания на носителях отличных от мозга. А вот по нашему рассуждению нет носителей сознания, отличных от мозга. Значит и это внеиндивидуальное сознание находится в самом мозге а не вне его.

То есть не может быть носителей сознания (коллективного или индивидуального) не обусловленных физиологической фоункцией мозга. А если мы предполагаем, что могут быть тогда мы отказываемся от признания приоритета мозга на сознания. Тогда нам физиология уже не интересна и мы начинаем говорить о духах, богах и т.д.

[Федя]

      То есть не может быть носителей сознания (коллективного или индивидуального) не обусловленных физиологической фоункцией мозга. 

В том смысле, что функциональная система сознания является проявлением жизнедеятельности организма и мозга, в том числе. Подразделение на мозг совершенно условно, поскольку не может быть изолировано от "Глаза" или "Пальца левой ноги".

Я не могу согласится, что мое сознание есть проявлением деятельности вашего мозга. Мое сознание проявление деятельности моего оргганизма и моего мозга, доставшегося мне по наследству от моих папы и мамы. Я помру, но коллективное сознание человечества будет существовать, как оно существовало до моего рождения. в коммуникации между людьми , пока будет существовать человечество.

[DON]

После (гипотетического) окончания существования человечества ничего с коллективным сознанием не случится. Вот исчезли древние египтяне. А другое сознание нашло следы их коллективного сознания и во многом его восстановило. Так что чтобы не случилось с человечеством ничего его мыслям не угрожает.
Насчет кому принадлежит чье сознание (вернее кто создает чье сознание). Это вопрос о том, что мы считаем сознанием. Ведь у каждого есть свои рамки этого самого сознания - то что в них вписывается это сознание, а то что не вписывается - извините. Я про конструкты мира вообще молчу. Ведь наше сознание оперирует только собственными конструктами. Конечно конструкты вносят извне, но сознание их как то переделывает (понимает) и делает их своими конструктами. Так что все с чем сознание имеет дело возникает в самом этом сознании.

[Федя]

После (гипотетического) окончания существования человечества ничего с коллективным сознанием не случится. Вот исчезли древние египтяне. А другое сознание нашло следы их коллективного сознания и во многом его восстановило. Так что чтобы не случилось с человечеством ничего его мыслям не угрожает.
     

Да кстати,совсем забыл. Египтяне лишь часть коллективного сознания человечества и в этом качестве их цивиллизация оставила способность быть понятой по прошедствии времени. А вот если бы исчезло все человечество, то уже некому было бы расшифровывать иероглифы. Собака и червь не способны адатировать сигналы с камней с иероглифами в качестве информации-у них нет на это рецепции.

[DON]

Естественно нет, разума то у них нет. Но когда появятся разумные виды отличные от человека, тогда они смогут восстановить всё созданное нашим сознанием. В принципе веедь качественной разницы между сознанием человека и гипотетическим сознанием другого вида нет. Будут конечно отличия, но они примерно такие как разница между сознанием древнего египтянина и сознанием человека 21 века.
Не важно, как называть схемы нашего сознания. Не это главное. Вопрос в существовании чего то вне нашего сознания. Если хотите в реальности реальности. Не в объективности реальности, а в ее необъективности. В принципиальной независимости мира от нашего о нем представления. В отсутствие в мире навязанных ему сознанием схем.
Я продолжаю считать (умные люди подсказали), что мир существует независимо от нас и наших знаний о нем.