Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Семиотика бытия, Гносеология

[Федя]

Доступ есть, но не непосредственный, только через транспаренты.
Сознание наделяет объекты внешнего мира значением, а смыслы лежат на пересечении сознания и объективного мира. Если сознание и наделяет смыслами бытие, то только теми, которые ему «известны».

Если сознание наделяет объекты смыслом, что не вызывает возражения, то локализация смыслов "на пересечении объективного мира и сознания" допускает существоавние смыслов вне сознания в качестве "объективного мира", о котором сознание не имеет ни малейшего представления, но тем не менее формулируется вашим сознанием (или любым другим) и таким образом "пересечение" исчезает, перемещаясь извне в сферу деятельности Сознания. В этом сфере сознания объективный мир приобретает Понятие Объективного мира и в качестве этого понятия участвует в процессах мышления человеческого сознания.

И совершенно верно замечено , что смыслы бытия или Знание становится известным в результате Познания-когнитивной функции человеческого сознания.

[Федя]

Политическая семиотика [1]
Непосредственно индивиды (имеется в виду не-элита, простое население страны) не имеют возможности влиять на принятие политического решения (разве что в результате референдума).

Исключительно симпатичная идея-"Политический Оператор", тем не менее не отражает откуда этот оператор появляется.
Если он появляется по распоряжению властей, то он уже не "Независим" от властей и представляет уже Скособоченую общественную конструкцию,неспособную сохранить здание общественных интитутов.

Политический оператор должен быть естественным рупором, выдвинувшей его общественной группы. И такое выдвижение не возможно при модерировании информации или попросту при отсутствии "Свободы слова". Свобода слова опираясь на талант журналистов формулирует Интересы общественных групп и соответствие этим интересам выдвигает политическую фигуру "Политического оператора".
Через этот механизм "простое население страны" получает возможность влиять на принятие политического решения и в конечном счете влиять на политику страны.

Разделение ветвей власти при свободе слова есть политическая система Демократии.

Игнорирование этих ключевых требований выстраивает "Ублюдочную, нежизнеспособную конструкцию" управления общественной жизнью.

[DON]

Для Феди.
Мне представляется, что мы одинаково описывали то, что смыслы существуют только в сознании. А вне его они не существуют. Единственное отличие это как я понял то, что вы говорите:

Вне сознания не существует никакого мира,

Однако с вашим постулатом (как я понял это эмпиризм), что если у чего-то (мира) нет смыслов, а значит оно недоступно для осмысливания (восприятия) нашим сознанием, а значит этого нет я согласится не могу. Мир вне нашего сознания существует. Был такой пример, что если закрыть комнату с разными предметами, чтобы никто ее наблюдал это значит что все предметы исчезнут. Для поддержки была выдвинута мысль об абсолютном наблюдателе который всегда видит все (о боге). Но по моему эти идеи сейчас не очень востребованы.
А вообще почему у природы должен быть смысл. Смысл это характеристика разума. У камня который лежит на земле разума нет и смысла нет, что этого камня нет. Особенность сознания все наделять смыслами ему так проще, ну и хорошо, но мы то знаем что это только особенность сознания не больше и не меньше.

[Федя]

Вне сознания не существует никакого мира,

  Однако с вашим постулатом (как я понял это эмпиризм), что если у чего-то (мира) нет смыслов, а значит оно недоступно для осмысливания (восприятия) нашим сознанием, а значит этого нет я согласится не могу. Мир вне нашего сознания существует.

Мир вне нашего сознания существует, но это не мир, поскольку само понятие "Мира" есть понятие нашего сознания, а не оперировать нашими понятиями в сознании мы не можем поскольку не имееем другой системы мышления. Без сознания нет человека, как без человека нет сознания-понятия функциональной системы адаптации и научной или теоритической концепции, которые есть производные человеческого сознания.

Это ключ к пониманию Всего.

Сформулировать Сознание в систему, понять его механизмы значит понять Суть или смысл существования человека и через это понимание продолжить прогресс накопления Знания и созидания мира существования людей.

[Федя]

  А вообще почему у природы должен быть смысл. Смысл это характеристика разума. У камня который лежит на земле разума нет и смысла нет, что этого камня нет. Особенность сознания все наделять смыслами ему так проще, ну и хорошо, но мы то знаем что это только особенность сознания не больше и не меньше.

Вы же это принимаете.
Да мы Знаем, что все проявления мира, доступные нам, есть результат деятельности сознания, но я еще Знаю, что то, что я не знаю и то о чем я не догадываюсь, то о чем я не думаю и не ощущаю-не существует. Это может быть будет,а может и не будет существовать по мере накопления Знания-Знания как продукта коллективного человеческого Сознания.

[DON]

До 1947 года люди ничего не знали и даже не догадывались о существовании планеты Плутон. Она, что появилась тогда когда на нее навели телескопы. А еще есть Антаркида которая до начала 19 века была тем, что вы называете: "то о чем я не догадываюсь, то о чем я не думаю и не ощущаю-не существует." Она существовала и до ее оттткрытия. Я больше скажу, несмотря на то что динозавры тоже подходяттт под формулировку: "то о чем я не догадываюсь, то о чем я не думаю и не ощущаю-не существует." Они тоже преспокойно существовали себе.
Вы указали, что слово мир это понятие нашего сознания. Кто с эти не согласен. И название предмета с которого вы читаете это текст (монитора компьютера) есть продукт нашего сознания. Наше сознание называет эти явления бытия (природы) (мира) и т.д., оно дает им названия, чтобы как то оперировать этими знаками.
Сознание человека работает в соответствии со своими особенностями, ну и что этих то знаков в реальности нет. Я могу назвать мир словом БЗБРО, если многие начнут называть то, что мы называем миром словом бзбро с миром (бзбром) ничего не произойдет. То есть абсолютного ничего. Реки будут и дальше впадать в море, планеты вращаться вокруг звезд. Если я подумаю, что бзбро исчезнет (и все кто называет мир бзбром), когда я досчитаю до пяти, ничего не произойдет бзбро будет и дальше существовать.
Есть целая туча религиозных сект, которые считают, что от их представления о бзбре (мире) с бзбром (миром) что то происходит. Было много случаев когда по вере этих людей "они считали до пяти" и бзбро должно было исчезнуть, они даже кончали жизнь самоубийством (сотни людей сразу убивали себя веря в это). А бзбро (мир) и ныне там. Вы же не представляете таких взглядов, я надеюсь.
Нет сознания которое бы определяло существование мира из самого себя. Сознание определяет только существование нашего образа этого мира и все.

[Федя]

До 1947 года люди ничего не знали и даже не догадывались о существовании планеты Плутон. Она, что появилась тогда когда на нее навели телескопы. А еще есть Антаркида которая до начала 19 века была тем, что вы называете: "то о чем я не догадываюсь, то о чем я не думаю и не ощущаю-не существует." Она существовала и до ее оттткрытия. Я больше скажу, несмотря на то что динозавры тоже подходяттт под формулировку: "то о чем я не догадываюсь, то о чем я не думаю и не ощущаю-не существует." Они тоже преспокойно существовали себе.
 

И здесь и вы и я добавляем: "Я так думаю". И вот это "Я так думаю" вводит эти понятия в мир Сознания. Эти понятия принадлежат этому Миру.

За столом сидело кроме нас еще два человека - Один значительно старше нас и Другой значительно нас моложе.

Мы обсуждали проблемы Бытия. Такое обсуждение есть проявление межперсональной коммуникации-неотъемлемого свойства человеческого сознания.

Старый человек разделял вашу точку зрения, а молодой не разделял никакой, потому,что ему было скучно.

Через год мы навестили старого человека в нейрореанимации, куда он попал в коме (без сознания). Глубокое коматозное состояние (Glasgo Coma Scale-3) предполагает полное отсутствие реакции на внешние стимулы. Смею предположить, что Мир для этого человека исчез из-за неспособности его сознания реагировать на информацию от этого мира. Узнать подробности нам не удалось -человек умер.

Но Мир сохранился для нас с вами и мы продолжили наши философские размышлизмы, нещадно эксплуатируя свои сознания. Прошло время и нам пришло время на Покой, но тут появился тот который был молодым, вспомнил наши беседы, прочел в архиве этот мой бред и поделился впечатлением со своими друзьями, которые в той же коммуникации определились как им относится к мыслям, высказанным вами и мною. Мир продолжал сущесвовать.

Но тут появился очередной Бен Ладен и ухнул от имени России атомную бомбу на Нью Йорк. Америка не заставила себя долго упрашивать и ответила- в ответ ответила Россия-экологическая катострофа "Ядерная зима" -Через 100 лет все люди погибли.

Остался ли Мир с Антарктикой и Плутоном, динозаврами и Ньютоном? Кто это будет определять?

Участники события исполняют свою предназначенность-не рассуждая, Событием создавая новое Явление. Присутствующие при этом событии явления- Свидетели определяют состояние До-,Во время- и После события.
Эволюция явлений -Свидетелей привела к появлению Сознания-сначала как биологического механизма накопления Знания, а затем и артифициальных форм Познания мира.

Реальность существует только в образах индивидуального и коллективного человеческого сознания и в коллективном сознании она существует в коммуникации, в памяти на физических носителях и в информационных технологиях.

  Вы указали, что слово мир это понятие нашего сознания. Кто с эти не согласен. И название предмета с которого вы читаете это текст (монитора компьютера) есть продукт нашего сознания. Наше сознание называет эти явления бытия (природы) (мира) и т.д., оно дает им названия, чтобы как то оперировать этими знаками.
 

Да-Да-Да и еще сто раз Да! Остановитесь здесь!

  Сознание человека работает в соответствии со своими особенностями, ну и что этих то знаков в реальности нет. Я могу назвать мир словом БЗБРО, если многие начнут называть то, что мы называем миром словом бзбро с миром (бзбром) ничего не произойдет. То есть абсолютного ничего. Реки будут и дальше впадать в море, планеты вращаться вокруг звезд. Если я подумаю, что бзбро исчезнет (и все кто называет мир бзбром), когда я досчитаю до пяти, ничего не произойдет бзбро будет и дальше существовать.
 

Назовите как хотите и это будет Названо. Обсуждайте со мной про реки и это будут Образы рек в сознании
А вы умрите и бзбро исчезнет потому, что исчезнет ваше сознание.

  Нет сознания которое бы определяло существование мира из самого себя. Сознание определяет только существование нашего образа этого мира и все.

Несомненно это так!!!
Надо только понять,что сознание есть биологическая функциональная система переработки информации и,как вы правильно сказали" -Все.

Вопрос. Время существует вне нашего сознания или в нашем сознании?

Лингвисты обнаружили многочисленную группу людей (3-5млн) в Андах которые определяют Будущее в предшествующих событиях, а Прошлое в последующих.
Подумайте над этим. Если такая, казалось бы объективнейшая реальность, есть проявление культуральности коллективного сознания, то что говорить о всем остальном.
Привет вам-мы не безнадежно далеки друг от друга.

[Федя]

Мне захотелось отдельно подчеркнуть исключительную важность обсуждаемой нами проблемы. Не в смысле нахождения Ответа на вопрос "О бытие" (ответов найдено неимоверное множество за всю историю человечества), а в смысле Процесса поиска ответа на вопрос.

Представьте себе, что мы оба правы, если рассматривать, обсуждаемую проблему, отдельно с наших разных точек зрения, а от решения этой проблемы зависит само наше существование. Какой выход из сложившейся ситуации?

1.В виртуальном мире общения остается различными способами оскорбить друг друга и прекратить коммуникацию.
2.В физическом мире непосредственного межперсонального контакта крайним выходом из сложившегося положения остается элиминация или попросту убийство одного из нас.

Если вы видите какой-то другой выход обязательно сообщите. Другой выход предслагал Гегель в своей диалектике в виде "Теза+Антитеза=Синтез", боюсь при крайнем "разогреве позиций" - "Теза +Антитеза=Аннигилляции".

Но....! все что происходит в процессе нашей коммуникации есть естественный обмен информацией между Человеческими (Вашем и Моим) Сознаниями. Стало быть, поняв единую природу и механизмы формирования мнения и признавая друг друга за людей, мы снимем Сакраментальную остроту противостояния, что, возможно, позволит нам избежать членовредительства?

Информационные бури и ураганы, бушующие на информационном пространстве Глобализации человеческого виртуального мира существования, выпущенные на свободу информационными технологиями бросают вызов самому существованию человека, не в меньшей степени, чем создание Атомной бомбы. Выход должен быть найден и другого выхода нет. Альтернатива- Гибель человечества.

[DON]

Поспешу Вас (и всех людей) успокоить уничтожить жизнь нельзя, даже человечество и то все не уничтожищь. Могут погибнуть 6 миллиардов, но 300 миллионов то останется (2 России). Так что у людей далекое будущее. Другое дело что могут исчезнуть социальные группы к которым принадлим мы, нам жалко для нас это катастрофа, но человечество это переживет. Так что все в порядке Федя:)
А теперь о тезе антитезе Мире и мире. Может быть есть только Мир который создало МОЁ сознание, а есть другой Мир созданный любым другим не моим сознанием. Это сознание другого не зависит от моего сознания оно из моего сознания полностью не выводится. Наши сознания вообще ничего не знают о существовании друг друга.
Само сознание формирует Мир, исходя из своих особенностей. В моем Мире будут только объекты которые создало мое сознание: "Мир для этого человека". То есть вне моего сознания Мира нет, значит все что присутствует в моем Мире, все с чем оно взаимодействует (общается) это часть моего сознания. Могу вас поздравить теперь вы знаете кто вы и где вы.
Неплохой тезис. Жду вашего синтеза.
Насчет времени. Есть сила тяжести, которая связана с ускорением свободного падения, на Земле она определяется по формуле. V=gt. Упало на голлову Ньютону яблоко и он вывел формулу (образ). Вот это самое t никак не зависит от того знаем мы о нем или не знаем. И до Ньютона яблоки падали ускоряясь каждую секунду на 9,8 метров. Хотя с другой стороны время же взаимосвязано с массой, Эйнштейн додумался, а поскольку наше сознание (мозг) что то весит (1,5-2 кг) то и время как то меняет наш мозг перещаясь своей массой. Так что здесь не все так просто.

p.s. Мир вне нашего сознания существует. Это чтобы свои корни не забывать.

Сообщение отредактировал DON - Jul 26 2006, 03:31 PM

[Федя]

  А теперь о тезе антитезе Мире и мире. Может быть есть только Мир который создало МОЁ сознание, а есть другой Мир созданный любым другим не моим сознанием. Это сознание другого не зависит от моего сознания оно из моего сознания полностью не выводится. Наши сознания вообще ничего не знают о существовании друг друга.
  Само сознание формирует Мир, исходя из своих особенностей. В моем Мире будут только объекты которые создало мое сознание: "Мир для этого человека". То есть вне моего сознания Мира нет, значит все что присутствует в моем Мире, все с чем оно взаимодействует (общается) это часть моего сознания. Могу вас поздравить теперь вы знаете кто вы и где вы.
  Неплохой тезис. Жду вашего синтеза.

Ваши поздравления принимаю с удовольствием-тем более, что это так и есть.
Перечитайте написанный вами коммент и вы увидите, что вы разделяете по существу мою точку зрения, которая определяет Сознание как функциональную систему адаптации Человека и Человечества, существуя как в форме индивидуального сознания, так и во взаимодействии с коллективным сознанием, накопившем Эмоциональные сюжеты и Эмоциональные Образы поведения на физических носителях памяти в информационных технологиях. Другими я пытаюсь перефразировать Ноосферу Акад. Введенского, дав ей функциональную структуру, гносеологию и методологию.

Поспешу Вас (и всех людей) успокоить уничтожить жизнь нельзя, даже человечество и то все не уничтожищь. Могут погибнуть 6 миллиардов, но 300 миллионов то останется (2 России). Так что у людей далекое будущее. Другое дело что могут исчезнуть социальные группы к которым принадлим мы, нам жалко для нас это катастрофа, но человечество это переживет. Так что все в порядке Федя:)

Вы,как я понимаю, расчитываете оказаться в оставшихся 300 млн у меня такой надежды нет,а вот Мир существования людей или реальность претерпеет значительные изменения.-можете даже не сомневаться.

  Насчет времени. Есть сила тяжести, которая связана с ускорением свободного падения, на Земле она определяется по формуле. V=gt. Упало на голлову Ньютону яблоко и он вывел формулу (образ). Вот это самое t никак не зависит от того знаем мы о нем или не знаем. И до Ньютона яблоки падали ускоряясь каждую секунду на 9,8 метров. Хотя с другой стороны время же взаимосвязано с массой, Эйнштейн додумался, а поскольку наше сознание (мозг) что то весит (1,5-2 кг) то и время как то меняет наш мозг перещаясь своей массой. Так что здесь не все так просто.

Вы даже не замечаете,что приводя результаты когнитивной деятельности сознания, выдаете их за "Нечто" существующее вне этого сознания. Вы выдаете свои убеждения за Нечто что вне вашего сознания-не кажется ли вам это Нонсенсом (как минимум).

3-5 млн людей живут в мире с перевернутым прошлым и будущем, но это привязано к языку этого сообщества, стало быть к культуральному слою эмоциональных образов поведения полученных в результате воспитания в перриод младенчества, детства и юношества. Так же как принадлежность к языковой группе определяет различную локализацию когнитивной функции в структурах головного мозга.

Так принадлежность к китайскому языку определяет когнитивную способность распознавания математических символов в зрительной коре головного музго, в то время как принадлежность к английскому языку эта когнитивная функция локализуется в теменном кортексе.

  p.s. Мир вне нашего сознания существует. Это чтобы свои корни не забывать.

Существование мира вне нашего сознания очень нужно для того, чтобы декларирировать свою исключительность в обладании понимания этого мира. Такая исключительность необходима для поддержания власти над другими людьми.
Признание Мира как производного человеческого сознания создает основу для уважения любого индивидуума как носителя человеческого сознания.

Что есть "свои корни" в этом контексте?

[Федя]

Другими я пытаюсь перефразировать Ноосферу Акад. Введенского, дав ей функциональную структуру, гносеологию и методологию.

С возрастом,знаете ли становлюсь суетливым и порой бестолковым.

Будьте снисходительны к старику и читайте:
Другими словами, я пытаюсь перефразировать Ноосферу Акад. Вернадского, дав ей гносеологию, функциональную организацию и методологию.

[Сергей Березин]

Федя, Вы написали:

В этом тексте мне кажется необходимым подчеркнуть существование внешнего (да и внутреннего) мира человека как Понятия человеческого сознания. Другими словами сосредоточить весь окружающий человека мир в Образах человеческого сознания, вне которых нет ни внутреннего, ни внешнего мира, ни Трансцедентности, ни вообще Ничего.

Отлично подмечено.

Если сознание наделяет объекты смыслом, что не вызывает возражения, то локализация смыслов "на пересечении объективного мира и сознания" допускает существоавние смыслов вне сознания в качестве "объективного мира", о котором сознание не имеет ни малейшего представления, но тем не менее формулируется вашим сознанием (или любым другим) и таким образом "пересечение" исчезает, перемещаясь извне в сферу деятельности Сознания. В этом сфере сознания объективный мир приобретает Понятие Объективного мира и в качестве этого понятия участвует в процессах мышления человеческого сознания.

Мир вне нашего сознания существует, но это не мир, поскольку само понятие "Мира" есть понятие нашего сознания, а не оперировать нашими понятиями в сознании мы не можем поскольку не имееем другой системы мышления. Без сознания нет человека, как без человека нет сознания-понятия функциональной системы адаптации и научной или теоритической концепции, которые есть производные человеческого сознания.

Сформулировать Сознание в систему, понять его механизмы значит понять Суть или смысл существования человека и через это понимание продолжить прогресс накопления Знания и созидания мира существования людей.

Это просто моя программа (как бы громко это не звучало).

Реальность существует только в образах индивидуального и коллективного человеческого сознания и в коллективном сознании она существует в коммуникации, в памяти на физических носителях и в информационных технологиях.

Да, но реальность, которая нам дана, но не бытие.

Вообще, Федя, я хочу Вас поблагодарить за комментарии и ответы.

DON, Вы пишите:

Есть сила тяжести, которая связана с ускорением свободного падения, на Земле она определяется по формуле. V=gt. Упало на голлову Ньютону яблоко и он вывел формулу (образ). Вот это самое t никак не зависит от того знаем мы о нем или не знаем.

Физические процессы (но не их именование) существуют независимо от человеческого сознания, но «V=gt» в природе нет. И вспомните, открытие Ньютона было далеко от представлений сегодняшних физиков – это и есть постижение смысла.

[Федя]

Да, но реальность, которая нам дана, но не бытие.

Слава тебе господи-меня,кажется, понимают! Тьфу,тьфу боюсь сглазить.

Теперь по поводу бытия.
Если Бытие это Существование, а это для меня синонимы, то существование определяется Движением, которое получило первичный импульс в результате Большого Взрыва (по современным космологическим представлениям).

Стало быть все сущее обладает одним общим признаком -Движением.

Что собственно движется? Да все. Явления природы.

Чем явления природы характеризуются?
Признаками, совокупность которых отвечает на вопрос "Что?"
А что представляет собой признак? Признак представляет собой "предрасположенность" к чему либо и это предрасположенность может быть потенциальной или кинетической,когда реализуется при определенных обстоятельствах.

Стало быть при определенных обстоятельствах существует некая главная предрасположенность явления или его Суть.

Взаимодействуя между собой Сутями, явления участвуют в коммуникации.

Коммуникация есть обмен информацией.

Информация есть естественное свойство природы-материал для возникновения, эволюции Сознания и материал для переработки Сознанием в Деятельность.

По каждому из этих положений может быть открыт отдельный дискурс.

[Сергей Березин]

Слава тебе господи-меня,кажется, понимают! Тьфу,тьфу боюсь сглазить.

После прочтения Ваших постов в этой темя, я также подумал.

Если Бытие это Существование, а это для меня синонимы, то существование определяется Движением, которое получило первичный импульс в результате Большого Взрыва (по современным космологическим представлениям).

Стало быть все сущее обладает одним общим признаком -Движением.

Я с этим согласен, если под Движением Вы понимаете изменения в широком смысле.

Чем явления природы характеризуются?
Признаками, совокупность которых отвечает на вопрос "Что?"
А что представляет собой признак? Признак представляет собой "предрасположенность" к чему либо и это предрасположенность может быть потенциальной или кинетической,когда реализуется при определенных обстоятельствах.

Я считаю, что философия (а может быть только метафизика) должна ответить на вопрос «Почему?» (действую те или иные законы природы). Странно найти единодушие (хоть и не тотальное) на философском форуме.

[DON]

Слишком много написано, попробую по порядку. То, что я написал в последний раз, это как мне представлялось настолько очевидный юмор, а оказалось, что не совсем. Когда мы представляем мир таким как я его тогда описал и скорее всего таким как считает его Федя. То откуда берется фраза:

"существуя как в форме индивидуального сознания, так и во взаимодействии с коллективным сознанием"

Мое сознание сформировало только мой собственный мир в котором отражено только мое индивидуальное сознание. Но вне индуального сознания в нем нет и быть не может, все достижения культуры придумал я сам и только я. И вообще кроме меня самого нет ничего, захочется мне чтобы в моем мире было у Земли 8 лун пожалуйста, а могу и 40 могу и больше.
То что я написал выше, это то чего нет.
Мне кажется вы в своем видении мира (природы, бытия) говорите о человеческих образах. Безусловно наше представление о бытии это только наше представление и никакого отношения к бытию оно не имеет. Другое дело, что наше представление это представление о чем-то.

Вы, Федя, написали, что 3-5 миллионов людей живут с "перевернутым" представлением о прошлом и будущем. На самом деле таких людей намного больше. Карма, влияние прошлых поступков на вашу будущую жизнь (вы грешили в прошлом, а в будущем в загробной жизни будет жарко) что это если не перевернутое отношение к будущему, есть и много других примеров.
Извините конечно но откуда вы взяли информацию о том что в головном мозге один и тот же процесс локализуется в зависимости от языка носителя мозга. Это извините меня расизм.


Есть такое хорошее слово мировоззрение, особенно важно в этом плане слово воззрение. А как вы вывели необходимость уважения к другому сознанию, если в вашем мире другого сознания нет? (Вспомните что я писал об образе мира)

Особенно хотелось бы спросить про ноосферу, просто ноосфера стала таким общим местом. Даже адепты современной мироустройства, т.н. концепции устойчивого развития, тоже говорят о ноосфере, хотя они думают прямо противоположным образом.

Для Сергея Березина, я уже выше написал, что наш образ мира никакого отношения к миру не имеет. И законов таких в мире нет, а если есть, то надо признать наличие логического содержания у природы, но логическое содержание есть только в нашем сознании а не у природы. Наш образ описывает схему с установленными нами условиями по которой происходят какие то процессы в пределах другой схемы, которая тоже имеет свои условия и т.д. Измените условия и новые законы. Но в пределах того набора схем эти законы функционируют.


Опять для Феди. Ваша цитата:

"Признак представляет собой "предрасположенность" к чему либо и это предрасположенность может быть потенциальной или кинетической,когда реализуется при определенных обстоятельствах"

А если будут другие обстоятельства, признака ведь не будет. Может быть признак это тоже наше представление в пределах какой то схемы с определенными условиями. Вы же дальше пишите:

"Стало быть при определенных обстоятельствах существует некая главная предрасположенность явления или его Суть"
"При определенных условиях"-ваши слова, так как же Суть (подлиный смысл, идея и другие термины) может зависить от условий. Измени условия и изменишь Суть? А абсолютное содержание ведь не может меняться, на то оно и абсолютное.

Опять для Сергея Березина, вы же писали что мир это и любые наши представления о нем, любые логические схемы в которые мы загоняем бытие, любые законы которые мы природе навязываем это ваша позиция. А что значит тогда: "действую те или иные законы природы". Какие еще такие законы? Здесь я вообще теряюсь в догадках.

Извините за сумбурность, слишком разносторонние посты были.

[Федя]

Я с этим согласен, если под Движением Вы понимаете изменения в широком смысле.

В самом ,что ни на есть широчайшем смысле этого слова. В смысле когда все самое неподвижное пронизывается потоком нейтрино и тому подобное. Первичный Импульс этому движению протоматерии вначале был дан Большим Взрывом, что мы признаем пока за начало мироздания. Но все это было познано нашим сознанием и сохраняется в колективном сознании виде моделей эмоциональных образов на физических носителях информационными технологиями.

Я считаю, что философия (а может быть только метафизика) должна ответить на вопрос «Почему?» (действую те или иные законы природы).

Здесь необходимо разделить понятия элементарной информационной частицы, которая определяет Явление-Явления участника События. Эти явления отвечают на вопрос "Что?" и Для чего?" льветы на эти вопросы определяют взаимодействияявлений природы, которое для Явления-Свидетеля события аранжеруются, без сомнения, вопросом "Почему?"

Таким образом Явления -участники события исполняют суть своего существования, не осознавая причины и последствия события и только Явление-Свидетель, определяя "Что? и Для чего?", в процессе эволюции приобретает способность к постановке вопроса "Почему?" -осознанию причин события и его последствий. Этот вопрос получает ответ в результате исполнения когнитивной функции человеческим сознанием.

[Федя]

То откуда берется фраза:

"существуя как в форме индивидуального сознания, так и во взаимодействии с коллективным сознанием"

  Мое сознание сформировало только мой собственный мир в котором отражено только мое индивидуальное сознание.

Ваше сознание не могло сформировать свой собственный мир без культурального влияния на него социума вашего младенчества,детства и юношества. Реальные Маугли, воспитанные животными не приспособлены к человеческой жизни, показывая признаки олигофрении в стадии идиотизма или имбицильности. Такое воздействие очевидно и указывает на существование коллективного сознания, не считая очевидность существования коллективного сознания с материальными моделями коллективного сознания в виде Архитектуры, Железных дорог, Сельского хозяйства и всех проявления коллективной человеческой деятельности.

    Мне кажется вы в своем видении мира (природы, бытия) говорите о человеческих образах. Безусловно наше представление о бытии это только наше представление и никакого отношения к бытию оно не имеет. Другое дело, что наше представление это представление о чем-то.

Все имеет отношение к бытию поскольку бытие определяется рецепцией сознания, которое,в свою очередь является естественным продуктом эволюции информационного качества природы, концепция которого сформулировалась в сознании. Таким образом в процессе познания Сознание накапливает образы окружающей действительности и фиксирует эти образы на материальных носителях, расширяя мир существования людей.

Карма, влияние прошлых поступков на вашу будущую жизнь (вы грешили в прошлом, а в будущем в загробной жизни будет жарко) что это если не перевернутое отношение к будущему, есть и много других примеров.

Приводя пример о времени я имел в виду фиксацию даже таких базисных понятий как время на уровне культуральных эмоций человечского сознания, пытаясь таким образом переместить эти понятия из пространства извне в пространство внутри человеческого сознания.

  Извините конечно но откуда вы взяли информацию о том что в головном мозге один и тот же процесс локализуется в зависимости от языка носителя мозга. Это извините меня расизм.

Любое мое утверждение имеет под собой научную основу. Не скрою, что порой она не составляет сложившуюся научную истину, но,тем не менее ,базируется на научной методологии исследования.
http://www.newscientist.com/channel/being-human/dn9422.html

  Есть такое хорошее слово мировоззрение, особенно важно в этом плане слово воззрение. А как вы вывели необходимость уважения к другому сознанию, если в вашем мире другого сознания нет? (Вспомните что я писал об образе мира)
 

В "моем мире " есть индивидуальные человеческие сознания и, более того, коллективные человеческие сознания и, более того, Коллективное сознание Человечества.
Без уважения к иному человеческому сознанию, подобному вашему собственному сознанию невозможно физическое выживание людей-Становление и понимание чего мы сейча наблюдаем в признаниии необходимости толерантности и политкорректности. Заранее предполагая возражения и возмущения, спешу уточнить существование их в определенных рамках.

"Признак представляет собой "предрасположенность" к чему либо и это предрасположенность может быть потенциальной или кинетической,когда реализуется при определенных обстоятельствах"

  А если будут другие обстоятельства, признака ведь не будет. Может быть признак это тоже наше представление в пределах какой то схемы с определенными условиями. Вы же дальше пишите:

"Стало быть при определенных обстоятельствах существует некая главная предрасположенность явления или его Суть"
  "При определенных условиях"-ваши слова, так как же Суть (подлиный смысл, идея и другие термины) может зависить от условий. Измени условия и изменишь Суть? А абсолютное содержание ведь не может меняться, на то оно и абсолютное.

Признаки природного явления своим существованием обязаны возможному с ними взаимодействию. Без возможного взаимодействия нет признака явления. "Что-то" обязательно для "Чего-то".
Находясь в потенциальном состояниии эти признаки-предназначенности для чего-то определяются Человеческим сознанием как характеризующие Явления, отвечая на вопрос "Что?" и "Для чего?". Обстоятельста существование вынуждают явление реагировать или активизировать основной или основные в данных обстоятельствах предрасположенности или Суть явления в определенных условиях и, без сомнения, Суть явления может меняться в зависимости от обстоятельств существования.

Кровь человека имеет различные признаки, качества и стало быть предназначенности. Если для жизнедеятельности Сутью кпрви является перенос кислорода к тканям и органам организма, то при появлении раны Сутью крови является Коагуляция или тромбообразование в месте ранения. И так во всем.
Суть меняется от обстоятельств, не имея способности быть Абсолютной.

  Опять для Сергея Березина, вы же писали что мир это и любые наши представления о нем, любые логические схемы в которые мы загоняем бытие, любые законы которые мы природе навязываем это ваша позиция. А что значит тогда: "действую те или иные законы природы". Какие еще такие законы? Здесь я вообще теряюсь в догадках.

  Извините за сумбурность, слишком разносторонние посты были.

Любые наши представления о мире и любые логические схемы есть проявление функции человеческого сознания,которое действует по законам информационного качества природы, которые нам предстоит познать и сформулировать.
Один из них представляется мне основным "Сохранение, накопление, усложнение информации"- Этот закон универсален для всех явлений природы.
Для живой природы он добавляется "Моделированием информации в физическом мире и на материальных носителях информации"
Для человеческого сознания эти законы дополняются "Моделированием на материальных носителях с использованием информационных технологий".

[Сергей Березин]

Мне кажется вы в своем видении мира (природы, бытия) говорите о человеческих образах. Безусловно наше представление о бытии это только наше представление и никакого отношения к бытию оно не имеет.

Наши представления коррелятивны бытию.

Опять для Сергея Березина, вы же писали что мир это и любые наши представления о нем, любые логические схемы в которые мы загоняем бытие, любые законы которые мы природе навязываем это ваша позиция. А что значит тогда: "действую те или иные законы природы". Какие еще такие законы? Здесь я вообще теряюсь в догадках.

Еще раз повторю, наши представления коррелятивны бытию.

[Федя]

Наши представления коррелятивны бытию.

Наши представления или совокупность образов индивидуального и коллективного сознания Человека и Человечества и есть Бытие. Другими словами Бытие есть Эмоциональный Образ Индивидуального и Коллективного человеческого сознания, описывающий Существование Явлений Окружающего Мира-Реальность.

[DON]

Для Феди.
1) Если предположить, что мир (бытие, природа) - это нечто созданное только моим сознанием, то в нем нет никаких указаний на другие сознания. Вы правильно заметили:
"Ваше сознание не могло сформировать свой собственный мир без культурального влияния на него социума вашего младенчества,детства и юношества"

А вот если предположить, что еденичное сознание не могло само сконструировать мир без чужого влияния, значит оно его и не конструировало.
Либо мир создавался еденичным сознанием (моим) либо он создавался многими сознаниями. Либо первое либо второе.

2) Вы указали пример с племенем (аймара в Боливии и Перу) у которых времена в языке носят обратный характер. Это яркий громкий пример из последних сенсаций. Я вам привел примеры того, что подобное отношение ко времени весьма распрстранено, в английском языке есть 9 времен в том числе (вдумайтесь) будущее прошедшее. Помоему это четко вписывается в то, о чем вы говорите когда пишете о реверсе времени в ряде культур (просто таких примеров много, надо искать и тогда обнаружится, что представление о "нормальном" ходе времени разделяет меньшая часть человечества).

3) "Суть меняется от обстоятельств, не имея способности быть Абсолютной"
А что тогда значит по вашему Суть если у нее нет аттрибута Абсолютности?


Для Сергея Березина.
4) Два явления называют коррелятивными если они оказывают друг на друга влияние, зависят друг от друга, одно явление определяет другое. Так что "реальность" зависит от нашего "мира", то есть "сушествует зависимо от нас и наших знаний о нем" (это определение материи из философского словаря)?