Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Россия - великая наша держава, (выбор пути)

[DON]

Ой ли ничего не производим и не можем производить индийское пиво. Если я не ошибаюсь первыми атомную бомбу изобрели не мы никто и подумать не мог, что разрушенный войной СССР создаст атомную бомбу. А мы приняли и создали для остального мира это было шоком. А когда создавали первый танк (тоже не мы) кто бы мог подумать, что через 90 лет одни из лучших танков создадут в России - стране медведей и глухой тайги. А когда начались работы по создании новых средств связи, ни одному американскому инженеру не могло прийти в голову, что первые лазеры создадут в СССР. Насчет пива - если я не ощибаюсь его придумали в Египте а потом оно распространилось по Римской империи и по ее провинциям. В ряде участков где можно делать только пиво (виноград не растет) пиво стало национальным напитком. Но ведь не ирландцы ни чехи ни немцы не имеют никакого отношения к созданию пива. И для меня нет никакой разницы с кем ассоциировать пиво с ирландцем или с индийцем, они равнозначно удалены от древних египтян.
"дефицит инновационных идей" а кто там придумал Google, а не наш ли товарищ пытается создать невиданный ранее футбольный суперклуб. Это я так поверхностно говорю (информация из СМИ), на самом то деле идей неизмеримо больше.
"Интернет и английский язык-ключ к включению в развитие человечества и выживанию", а при чем тут английский язык. Если англицкого не знаешь, что ты уже недочеловек что ли? А как же язык на котором разговаривал Ленин? По моему будущее не совсем за английским языком будут и другие возможности для полноценного развития. Знание какого либо языка это вообще ничего не значащий факт.

[Федя]

Ой ли ничего не производим и не можем производить индийское пиво.

Если исключить эмоциональную окраску, то я совершенно согласен с вашим возражением, которое, однако, не убеждает меня в глупости моего допущения о соцществовании информационных пространств и во взаимодействии сежду ними существовании интеллектуальных вызовов. Допускаю, что приведенные примеры не удачны и т.п.

Но меня интересует само существование информационных взаимодействий в Мире присутствия человека или приосто в Нашем мире или в мире Реальности, как вам будет угодно.
Ваши возражения совершенно справедсливы, но для меня они определяют сложность понятия информационное пространство и,как его Событие, интеллектуальный Вызов.

Эта сложность обусловлена понятием и сложностью составляющих его понятий Бытия.

[DON]

Информационное взаимодействие, а что нужно для этого взаимодействия. Чтобы с нами взаимодействовали нужно просто производить информацию. Чем больше ты ее производишь тем больше потенциальное поле взаимодействия с тобой. При этом уровень или сложность информации абсолютно не важен. Вот в шоу-бизнесе есть закон главное чтобы персонажа упоминали в СМИ, а что о нем говорят это абсолютно не важно.
Это придумано в великом Голливуде, стоит воспользоваться. Если мы будем производить море информации. Эта информация может нам касаться бесмыссленной и убогой, недостойной чтобы ассоциироваться с Россией, но это абсолютно не важно. Главное это производить вагоны этой информации, любой по любому поводу и без повода. И главное сообщать ее как можно большему количеству людей во всем мире. А эти люди нуждаются в информации (общении) и они видят, что появилась страна которая удовлетворяет их потребность в иформации и с этой страной стоит общаться.
Вот так и надо действовать. А интеллектуальный вызов, мне кажется что не надо на него отвечать. И даже идентифицировать его не надо. Все само по себе как то рассосется.

[Федя]

Информационное взаимодействие, а что нужно для этого взаимодействия. Чтобы с нами взаимодействовали нужно просто производить информацию. Чем больше ты ее производишь тем больше потенциальное поле взаимодействия с тобой. При этом уровень или сложность информации абсолютно не важен. Вот в шоу-бизнесе есть закон главное чтобы персонажа упоминали в СМИ, а что о нем говорят это абсолютно не важно.
     
      Вот так и надо действовать. А интеллектуальный вызов, мне кажется что не надо на него отвечать. И даже идентифицировать его не надо. Все само по себе как то рассосется.

Верно до определенногой условности,которую определяют границы информационного обмена.
Если информационные импульсы лежать в пространстве "Добрых отношений" Это будет одно реагирование на любое количество информации, если в пространстве "Страха", то другое и т.д. хотя совершенно правильно замечено о ньюсмэйкерстве.

Интеллектуальный вызов народу и стране, подобной России, не может быть, и это совершенно верно, принят на уровне индивидуумов. Каждый человек должен и не может не исполнять деятельность которая заложена его предыдущим жизненным опытом в ег сознание. Но понимание этого совершенно необхобимо на уровне государства, которое обязано создать условия для получения максимальной и всесторонней информации и реализации индивидуальной инициативы.

[DON]

Видите вы опять про всестороннюю информацию для реализации свободомыслящего россиянина наследника Пушкина, Толстого и Менделеева. Любая информация важна и всесторонняя и односторонняя, и информация о проведении конкурсов поедателей стекла в Брянской обл. и кто сможет дольше удержаться за хвост быка в Татарстане и результаты пробега нудистов по центральным улицам Хабаровска. Море информации из России это правильный путь.
Я же писал любое упоминание в СМИ это хорошо (это в великом Голливуде придумано, очень умными людьми).
То же самое добрые отношения, для одного человека добро - это одно, а для другого добро это будет злом. Надо производить информацию по всему спектру нравится она нам не нравится это совершенно не важно. Главное это вагоны, танкеры новой информации из России.
Вот почему российские попзвезды пользуются бешеной популярностью в восточной Азии (Япония, Корея, Китай)? Да потому что эти социумы практически не производят никакой информации и любая информация для них это глоток свежего воздуха. Вот нужно и дальше окучивать этот регион. Еще в сто раз интенсивнее окучивать. Вот пустили голос России на Европу. А в информационном океане Европы он затереятся. Нужно пускать его туда где информационная пустыня туда на восток. Почему был успех Голоса Свободы и Голоса Америки в СССР. Да потому что здесь была информационная пустыня и любая информация воспринималась с огромным интересом.
Нужно идти по этому же пути и давить на наших юго - восточных соседей (Китай, Корею и Японию). Сознание этих 1,5 миллиардов людей вот непаханное поле где может развернуться удаль русская удаль богатырская. Сил там наберем и потом вдарим и по другим регионам.

[Федя]

        Нужно идти по этому же пути и давить на наших юго - восточных соседей (Китай, Корею и Японию). Сознание этих 1,5 миллиардов людей вот непаханное поле где может развернуться удаль русская удаль богатырская. Сил там наберем и потом вдарим и по другим регионам.

Вы достаточно ясно определили взаимодействие информационных пространств,но
этот процесс совершенно не регулируемый и лежит в области информационных технологий.
Делать надо что должно,а будет, что будет.
Все на что способно разумное государство это создать условия для саморазвития информационных технологий и максимального доступа к ним максимального количества людей-удаль русская должна проявится в информационных интеллектуальных вызовах.
Слышали ли вы о Григорие Перельмане-он превернул современный мир математики, за что ему присуждена премия по весу равная нобелевской премии, а найти его не могут-он завязал с математикой.
http://www.newscientist.com/article/dn9775...-spotlight.html
Кто об этом слышал из Москвы- все новости от Суркова и Путина, иногда от Геращенко.
Контроль информации есть преступление в информационную эру.

[DON]

А знаете, что такое на самом деле контроль за информацией?
"Делать надо что должно,а будет, что будет." То есть мы предполагаем, что есть такая информация которая лучше какой то другой информации. Это и есть контроль.
В принципе нет никакой разницы запрещают коммунисты чтение некотрых авторов или другой социальный институт запрещает подросткам читать литературу не того содержания и смотреть не те передачи (где одно насилие, секс и вообще нет никакой морали).
Это одно и тоже поведение и если преступление одно, то и другое тоже преступление.


А математика такая наука ее уже столько раз переворачивали. Один ученый именитее другого (про другие науки тоже самое можно сказать), прямо начинаешь гордиться за такое сборище гениев живущих в одно время и ведь я тоже живу в это время. Странная какая то ситуация.

[Федя]

      В принципе нет никакой разницы запрещают коммунисты чтение некотрых авторов или другой социальный институт запрещает подросткам читать литературу не того содержания и смотреть не те передачи (где одно насилие, секс и вообще нет никакой морали).
      Это одно и тоже поведение и если преступление одно, то и другое тоже преступление.
   

Вы путаете оценку информации с её контролем. Насилие и секс аморальны! дайте об этой вашей оценке информацию и посмотрите как и кто вашу оценку поддержит и последует за вами. Это работа над информацией и интерпретация информации.
Успехов.

[DON]

Задам страшный вопрос, а что такое мораль?
"кто вашу оценку поддержит и последует за вами" а никто не должен ни за кем следовать. Раньше кто то за кем должен был следовать. Потому что раньше было хорошее, и его вечный спутник плохое. А если нет ничего хорошего то и плохого ведь нет. Так что тянутся не куда и бежать не от чего.
Остается только один путь вперед и вперед. Все быстрее и быстрее.

[Федя]

Задам страшный вопрос, а что такое мораль?

Вопрос совсем не страшный и более того элементарный.
Мораль это шкала "Хорошо/Плохо" в системе культурального диапазона приемлемости определенного человеческого сообщества. Эта система формирует и совесть и мораль индивидуума в процессе коммуникации в период формирования индивидуального человеческого сознания.
Я упомянул Совесть как культуральную оценку поведения самого себя, в то время как Мораль -это оценка поведения окружающих. И та и другая оценки основываеются на шкале "Хорошо/Плохо" в культуральном диапазоне приемлемости определенного человеческого сообщества.

[Федя]

Потому что раньше было хорошее, и его вечный спутник плохое. А если нет ничего хорошего то и плохого ведь нет. Так что тянутся не куда и бежать не от чего.
        Остается только один путь вперед и вперед. Все быстрее и быстрее.

Всегда будет Хорошее и Плохое. Это в природе человеческого сознания, основано на инстинкте самосохранения и представленное уже во врожденной, основной эмоции отвращения. Эта шкала определяет способность к выживанию.
А вперед-это без сомнения. Но цели впереди обозначаются опытом сзади и без этого нет движения.

[DON]

"инстинкте самосохранения", а какое отношение имеют социальные нормы к нашей физиологии. Если я не ошибаюсь нормы морали постоянно твердят об обратном, в них постоянно указывается, что есть низменные инстинкты а есть высокая мораль. Так что зависимочть морали от инстинктов не прямая, а обратная. Мораль можно сказать против инстинктов.
"Всегда будет Хорошее и Плохое. Это в природе человеческого сознания" - вы абсолютно правы. Но ведь сознание это такое подвижное образование. И что там в его природе скрыто под семью печатями. Есть такие точки зрения, что это сознание постоянно переходит в новые состояния и соответственно постоянно меняются понятия хорошо и плохо. То есть они настолько зыбки. Можно даже сказать, что в одно и то же время будут существовать люди для которых одно и то же явление будет хорошим для одних и плохим для других. Как тогда этим людям взаимодействовать - что начать жестокую борьбу друг с другом. Чтобы удалить людей которые считают хорошим, то что ты считаешь плохим. Мы уже много раз это проходили. Не хотелось бы продолжать жить в такой обстановке.
Про совесть можно сказать то же самое.
Этот вопрос - могучий упрек современному обществу. Другие нам говорят вот нет у вас морали значит вы существа аморальные. А значит вы плохие, долой вас и слушать вас не будем. Это обвинение наше самое слабое место. Что на него можно сказать. То что я выше написал и больше ничего. Так что такие вот дела с нашей "моралью"

[Федя]

"инстинкте самосохранения", а какое отношение имеют социальные нормы к нашей физиологии. Если я не ошибаюсь нормы морали постоянно твердят об обратном, в них постоянно указывается, что есть низменные инстинкты а есть высокая мораль. Так что зависимочть морали от инстинктов не прямая, а обратная. Мораль можно сказать против инстинктов.
     

Мораль не против инстинктов , а вводит инстинкты в приемлимую для общества форму проявления. Так половой инстинкт аранжируется правилами отношения полов и ухаживания, не отрицая самое совокупление и цель его в воспроизводстве. Инстикт самосохранения предполагает возможность решения конфликтов через переговоры и т.д. Как кому бы ни хотелость инстинкт и физиологическую основу его невозможно не только исключить ,но и игнорировать.

  Но ведь сознание это такое подвижное образование. И что там в его природе скрыто под семью печатями. Есть такие точки зрения, что это сознание постоянно переходит в новые состояния и соответственно постоянно меняются понятия хорошо и плохо. То есть они настолько зыбки. Можно даже сказать, что в одно и то же время будут существовать люди для которых одно и то же явление будет хорошим для одних и плохим для других. Как тогда этим людям взаимодействовать - что начать жестокую борьбу друг с другом. Чтобы удалить людей которые считают хорошим, то что ты считаешь плохим. Мы уже много раз это проходили. Не хотелось бы продолжать жить в такой обстановке.
     

Сознание не зыбко и не подвижно -сознание есть сложная функциональная система и в этом качестве сосооит из множества механизмов, которые взатмодействуя исполняюи в совокупности функцию сознания-адаптацию организма к изменениям окружающей среды, происходящих в пределах диапазона определенных частот. Понять и построить эти системы-задача, решение которой открывает понимание мира человека.

Другие нам говорят вот нет у вас морали значит вы существа аморальные. А значит вы плохие, долой вас  и слушать вас не будем. Это обвинение наше самое слабое место. Что на него можно сказать. То что я выше написал и больше ничего. Так что такие вот дела с нашей "моралью"

Наличие морали как механизма сознания не надо путать с оуенкой морали другими людьми с поциций своих культуральных понятий морали. "Вы аморальны"-говорят вам люди несущие мораль отличную от вашей.

Нет смысла спорить- есть смысл выяснить где и на каких позициях есть несовпадение моральных принципов и уже от вскрытия этих несовпадений искать приемлемый конценсус. Вне морали нет человека. Но мораль различается в зависимости от различие приемлемости в различных человеческих сообществах.

[DON]

Мораль призвана подавлять инстинкты. Она старается их заменить по максимуму. Чем меньше инстинктов тем лучше. Настоящий английский джентльмен не должен чувствовать ни страха ни боли, его не должно тянуть заниматься любовью. Рамки очень жесткие. А если ты за них выходишь делай это так чтобы никто об этом не узнал. Чтобы было впечатление, что ты как бы и не выходил.
"Понять и построить эти системы-задача, решение которой открывает понимание мира человека." сознание не может быть статичной структурой. Любой слепок с нее не более чем слепок он динамику процессов, т.е. саму структуру практически не отражает.
Мораль это система представлений хорошо плохо. А если нет понятия хорошо и плохо, нет иерархии и все тут. Такая вот "мораль".

[Федя]

          Мораль это система представлений хорошо плохо. А если нет понятия хорошо и плохо, нет иерархии и все тут. Такая вот "мораль".

Не может быть ситуации отсутсвия системы "Хорошо/Плохо", которая вырастает на принципах инстинкта самосохранения-вот это и есть мораль.
А сознаниеимеет фиксированные и определенные природой механизмы обработки информации и эти механизмы определяют общие принципы формирования любых понятий человеческого разума. ПОнятия могут варьироваться в широких пределах, но в функциональных пределах механизмов человеческого сознания.

[DON]

"которая вырастает на принципах инстинкта самосохранения", а почему вы считает, что мораль обусловлена физиологическими особенностями человека.
А вот если на самом деле нет такой системы. Если вдруг действительно образы сознания не образуют иерархии. Вернее они ее образуют, но сознание знает, что это просто такой механизм работы сознания и все. Если вдруг действительно нет ни хорошо ни плохо, что тогда, как жить будете?

[Федя]

          А вот если на самом деле нет такой системы. Если вдруг действительно образы сознания не образуют иерархии. Вернее они ее образуют, но сознание знает, что это просто такой механизм работы сознания и все. Если вдруг действительно нет ни хорошо ни плохо, что тогда, как жить будете?

Человеческое сознание построено на иерархии механизмов во мере их эволюционного включения в систему сознания.
1 Генетическая информация опрелеляет место животного в пищевой пирамиде. Она предполагает деятельность на основе Мотивации
2. Половой способ размножения предполагает появление Эмоций, которые аранжируют Мотивации.
3 Эмоции определяют появление способности к предаче информации между животными разных видов и одного вида.
4. Вокализация эмоций привела к появлению Речи
5. Речь к специфической человеческой межперсональной коммуникации.
6.Коммуникация определила развитие информационных технологий-Письменности, книгописание и книгопечатанья, далее телефон, телеграф, радио, телевидение и наконец Компьютер интернет и т.д.

Таким образом Эмоции на основе Мотиваций определяют коммуникацию.
Эмоции полученные в результате реализации генетической информации-Основные Эмоции. На их основе в результате коммуникации в человеческом сообществе в период младенчества, детства и юношества формируются Культуральные Эмоции, в которых закладывается "Хорошо/Плохо" или Мораль тоже. На основе которых осуществляется когнитивная ежедневная деятельность.

Без любого из этих составляющих не мыслима деятельность сознания, что доказано Олигофрения с нарушением когнитивной способности, реальными Маугли, выросшими вне человеческого общения и массой других примеров. Изолированные человеческие сообщества демонстрируют вычурные формы "Хорошо/Плохо", но эта культуральная шкала реально существует и без неё не существует человек.

[Федя]

Хотелось бы поздравить всех россиян с коллосальным захватом информационного пространства человеческого знания.
Последнюю неделю информационное пространство мира пополнилось знанием из 1.Ирана,ставящее мир на грань 3-ей мировай войны
2. Из Израиля, попрежнему в одиночку противостоящему .......
3. и от Гриши Перельмана, без всякого от него усилия-Знание о возможности сохранять свои личные интересы и свою жизнь вне системы принятых международных стандартов поведения!! Это знание еще очень сильно аукнется на формировании новых глобальных отношений -как не знаю, но чувствую, чувствую.

Можно предполагать разрушение сложившегося веками механизма признания в обществе и формирования какого -то нового, возможно на принципах Slashdot.com
Время перемен! Виват Перельману!

[DON]

А вот какие это будут перемены. Есть такое мнение. Если у вас есть враг, который грозит вашим уничтожением. Но пока этот враг далеко, но информация о нем может проникнуть в ряды ваших сторонников, тем более что многие из этих сторонников являются таковыми против их воли. Что делать чтобы враг не победил. Можно дождаться когда внутри вашей организации сформируется сильная оппозиционная структура (оформится враг) и вы начнете с ним войну на уничтожение.
А есть такой подход, чтобы оградить ваших членов от доступа информации от врага. А еще легче убрать саму возможность коммуникации, желательно какими нибудь механизмами плохо-хорошо. Вот такой ответ может преподнести система на ваш революционный вызов. Так что не надо будить спящего льва. Ответ системы может быть ужасен.

"Таким образом Эмоции на основе Мотиваций определяют коммуникацию", а вы же говорили что коммуникация (взаимодействие) это неотъмлимое качество любых объектов природы. А теперь значит только эмоции определяют коммуникацию. А как же камень лежащий на Земле, он же с ней взаимодействует, а эмоции их где, мотивации, что скажете?

[Федя]

Вот такой ответ может преподнести система на ваш революционный вызов. Так что не надо будить спящего льва. Ответ системы может быть ужасен.

Переход идеи в коллективное информационнное поле вызывает инициацию множества эмоциональных образов, возникающих как в различном месте, так и в различное время. Обмен мнениями по поводу определенной идеи преобретает характер реверберации или обсуждения, в процессе которых она или затухает, не вовлекая новые персоналии или формулируется, преобретая свойство Конвенциональности и согласия с её смыслами.

Реверберация идеи создает концентрацию или давление её в информационном поле коллективного сознания. Многократно возвращаясь индивидууму, трансформированная окружающими идея или образ также воздействует на первично-инициированный стандарт, укрепляя, изменяя или заменяя его, создавая образ инновации все более соответствующий запросам окружающих.

Отсутствие же реакции окружающих, как проявление несоответствия идеи запросу коллективного сознания, приводит к постепенному угасанию образа, до следующей инициации - входящей информацией или, в зависимости от эмоциональной окраски инициированного образа, к инициации иных образов, по принципу ассоциативного вовлечения. Такой процесс способен породить деятельность, не связанную напрямую с первичным образом, а представляющую собой поведенческую цепочку одного из ассоциированных образов.
Таким образом система отвечает на инновационную идею или поведение.

        "Таким образом Эмоции на основе Мотиваций определяют коммуникацию", а вы же говорили что коммуникация (взаимодействие) это неотъмлимое качество любых объектов природы. А теперь значит только эмоции определяют коммуникацию. А как же камень лежащий на Земле, он же с ней взаимодействует, а эмоции их где, мотивации, что скажете?

Вы меня вновь поразили-стало быть вы пытаетесь ПОНЯТЬ?!
Конечно же это оговорка. Конечно же Коммуникация -неотъемлемое качество природы. Но Коммуникация, пройдя все этапы эволющии вместе с явлением- Свидетелем, добралась до сознания и затем и Человеческого Сознания усложнилась приобретя возможности межперсональной коммуникации в человеческом сообществе, а затем и коммуникации через посредство информационных технологий. И вот в этом качестве коммуникация людей несет информационный импульс,представляющий собой Эмоциональную форму, в которую упаковано Содержание или Контент.

Контент укладывает в память Образы информационных импульсов соответственно Эмоциям. Контент "Хорошая ты Собака!" укладывался Василием Аксеновым в его "Моем младшем брате" и в радость, и в презрение и в ругательство в зависимости от интонации.

Но эмоции в индивидуальном сознании очень не простой конструкции и состоят из Основных, Культуральных и Когнитивных- это перепевки психолога Эванса из Оксфорда и из его книги "Эмоции" 2000 года.
Но коллективное сознание повторяет этот принцип в своей структуре выстраивая свои образы также в соответствии с принадлежностью к определенным эмоциям и т.д. и т.п.