IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Свежий взгляд, (реальность и конструкты)

DON
post Jul 30 2006, 02:07 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Под термином реальность я буду обозначать явления природы, материю, поле, деревья и все объекты физического мира.
Под термином конструкт я быду обозначать образы сознания, чувства, отношения сознания, знаки, представления, все порождения разума человека.
Существует религиозное мировоззрение. В нем идет разделение мира на мир низший (реальность) и на мир высший, духовный мир (конструкт). Подобное отношение базируется на исследованиях священных текстов. В этих текстах говорится что высшая сила (бог) создала мир, иногда перечисляются названия некоторых явления созданных силой. А поскольку люди знают что существует реальность и существуют конструкты, то они и предположили, что под словом мир понимается вся реальность. Но в ходе работы с текстами этой реальности уделяется такое микроскопическое внимание, в основном говорится о конструктах (процессах происходящих в "душе"), и неоднократно подчеркивается что конструкты отличны от реальности, то они решили следующее. Раз создана и реальность и конструкты, а конструктам уделено (в сотни раз) больше внимания, то значит конструкты более важны чем реальность, значит это и есть высший мир. На самом деле здесь работали сложные процессы мышления, но в сухом остатке цепь размышлений такая. Даже подвергли адаптации тексты, чтобы эта идея была более ясной (возможно).
Но если мы рассмотрим "сотворение" мира исходя из того, что это формирование системы представлений, взаимодействия, наименований, отношений и т.д. (конструктов). То тогда становится понятным почему в текстах неоднакратно указывается, на разность реальности и конструктов, и особое внимание уделяется конструктам.
В религиознах текстах говорится только о "сотворении" конструктов, не больше и не меньше. Там не говорится о "сотворении" реальности, в религиозных текстах реальность вообще не рассматривается.
Например, что значит выражение "бог" создал звезды. Первоначально это значило, что он создал небесную сферу и сделал в ней дырочки через которые "оттуда" проникает свет. Потом сложилось впечатление, что сотворение звезды означает соединение многих атомов вещества в одну кучу и создание светящегося шара. Потом это стало означать, что было сформировано вещество и заданы законы по которым оно развивалось с необходимостью создавая звезды.
Но ведь это может значить, что была сконструирована (вернее осознана) система конструктов, в которой можно обозначать любые явления реальности, и что такому явлению реальности как светящиеся газовые шары видимые на небе было дано наименование "звезда". Это наименование вступило в сложные взаимодействия с другими конструктами.
Мне представляется, что именно такое содержание и имеют представления свещенных текстов на рассматриваемый вопрос.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 31 2006, 08:33 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(DON @ Jul 30 2006, 02:07 PM)
Под термином реальность я буду обозначать явления природы, материю, поле, деревья и все объекты физического мира.
      Под термином конструкт я быду обозначать образы сознания, чувства, отношения сознания, знаки, представления, все порождения разума человека.
   
*


Под термином реальность я буду обозначать...., а под термином конструкт я буду обозначать ......т.е. и в том, и в другом случае я буду порождать своим разумом представления, знаки и образы.

Так где же разница между Реальностью и Конструктом если и то и другое порождение разума?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Jul 31 2006, 03:18 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Чтобы не увеличивать количество слов и не загромождать текст, я применил новые конструкты. Важно не различия в терминах а различия того что они обозначают. Можно как угодно назвать эти явления. Последующий текст того сообщения скорее всего более важен чем первый абзац. Все таки чему посвященны тексты священных писаний более важно, чем то как я называю "реальность" и "конструкты".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 1 2006, 08:05 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(DON @ Jul 30 2006, 02:07 PM)
      Существует религиозное мировоззрение.


Никакого "религиозного мировоззрения" не существует, а существуют религиозные мировоззрения, причём различные в существенном. И поэтому совершенно невозможно обобщать и говорить о религиозном мировоззрении вообще. Это совершенно нелепо. А вы не только делаете это, но и умудряетесь выводить из этого теоретические "построения". То есть, ещё не определившись, о чём вы вообще говорите - вы уже говорите. И говорите уверенно и с железными выводами.

Помните сказку: " Пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что." - у вас это получается мастерски.


P.S.
И взгляд не может быть "свежий", это не бивштекс; взгляд может быть верный, или не верный.



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 1 2006, 08:55 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Вий @ Aug 1 2006, 08:05 AM)
Никакого "религиозного мировоззрения" не существует, а существуют религиозные мировоззрения, причём различные в существенном. И поэтому совершенно невозможно обобщать и говорить о религиозном мировоззрении вообще. Это совершенно нелепо.
*


А мне представляется вполне "Лепым" такая конструкция обобщения, посколку она отражает одну из частей (Религии) общего комплекса Эмоциональных культуральных образов коллективного сознания.-Образов формирующих культуральные эмоции индивидуума.

Такое обобщение проливает свет на природу религии и понимание механизмов религиозного воздействия на индивидуальное сознание.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 1 2006, 10:41 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Федя @ Aug 1 2006, 08:55 AM)
А мне представляется вполне "Лепым" такая конструкция обобщения, посколку она отражает одну из частей (Религии) общего комплекса Эмоциональных культуральных образов коллективного сознания.-Образов формирующих культуральные эмоции индивидуума.



Религия - это не эмоции индивидуума. Религия имеет свой объективный источник и цель, которые суть - Бог; само слово "религия", как известно, происходит от латинского "religere", что означает воссоединение, возвращение. И то, к чему возвращение, суть нечто объективное. Но если это объективное (Бога) отрицать, то конечно останутся лишь эмоции, да мысли индивидуума.

И ещё. Неверно сводить религию лишь к эмоциям, даже с атеистических позиций. Религия - это прежде всего д о к т р и н а, а уж потом эмоции. И если доктрины разные - то и эмоции разные (ведь нельзя же брать эмоции просто как таковые, абстрактно). И рассматривать религию, как нечто вообще - невозможно стало быть никаким образом; если мы конечно рассматрваем религии, а не человека.

QUOTE(Федя @ Aug 1 2006, 08:55 AM)
Такое обобщение проливает свет на природу религии и понимание механизмов религиозного воздействия на индивидуальное сознание.
*



Ну это как кому. Как сказано в Евангелии: "... Если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма ?" (Мф.6;23) Кому и тьма свет.

Да и вообще. Сведение религии к специфическим эмоциям человека, суть голое утверждение, не имеющее никаких оснований, на которые можно вообще было бы что-то поставить. "Проливает свет" ! Да давно уж пролили этот "свет". И на религию, да и вообще на всё; опрокинули и пролили. Что тут открывать-то ? Раз есть религия, а Бога нет, то религия - это лишь внутричеловеческие вихри. Но это если Бога нет; а если есть ? Докажите мне, что Его нет ! Так что ваш "свет" - это лишь ваше в е р о в а н и е .

P.S.
И относительно существования коллективного сознания - это тоже верование. То что сумма индивидуальных сознаний есть целое, ставшее новой единицей - это лишь мифологическое утверждение. Кому верится, можно и так верить.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Aug 1 2006, 03:39 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



А почему вы считаете, что можно даказать, что верования можно даказать или опровергнуть. Вера не нуждается ни в каких доказательствах и опровержениях. Эти логические схемы всего лишь схемы и они могут меняться со временем, а вера неизменна.
Объединение всех образов, существование между ними зависимости, возможность встраивать новые образы в систему других образов и многое другое и есть то, как функционирует наше сознание. Именно существование этого "мира" (конструкта всего) и есть описание сущности бога в религиозных текстах, религиозных мировоззрениях и т.д.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 1 2006, 07:34 PM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(DON @ Aug 1 2006, 03:39 PM)
А почему вы считаете, что можно даказать, что верования можно даказать или опровергнуть.


Да потому, что их можно доказать. То, что люди не веруют, происходит не потому, что существование Бога нельзя доказать, а потому, что, во первых, об этих доказательствах мало кто знает, а во вторых, знать о них хочет - ещё меньшее число. Тут дело в том, что некогда называли petitiones principii ( (предрешающее) желание основания). То есть люди к чему-то склонны, до всяких доказателств и опровержений. Миллионы людей не верят в Бога и при этом слыхом не слыхивали ни о каких опровержениях доказательств существования Бога, или о доказательствах Его несуществования. Подойдём где-нибудь на вокзале к человеку и скажем: "Знаете, вот у меня в руках неопровержимые доказательства бытия Бога." Что он ответит ? "Да пошёл ты !" - скажет. И хоть у нас там будут под мышкой распрекраснейшие доказательства - он будет пиво пить. Так что дело далеко не в доказательствах, уважаемый DON. Дело в пропаганде, а это, пользуясь словами Стругацких , уже совсем другая история.

QUOTE(DON @ Aug 1 2006, 03:39 PM)
Вера не нуждается ни в каких доказательствах и опровержениях. Эти логические схемы всего лишь схемы и они могут меняться со временем, а вера неизменна.



Вера-то конечно не нуждается в доказательствах, поскольку если она у кого-то есть, то она уже есть. А вот когда её нет, то порой доказательства нужны, но только в том случае, если тот, кому доказывают - рефлексирует на эти доказательства, а это случается, как в Сибири апельсин. Но тем не менее, в Церкви существует отдел пропаганды, на вооружении которго имеется целый раздел богословской науки, именуемый апологетикой, и этот орган пропаганды ведёт, как может, своё служение. И, к счастью - апельсины в Сибири прорастают.

И "логические схемы", как вы это называете, к счастью, не меняются никогда, как не меняется в своей природе человеческий разум. "Логические схемы", со времён Аристотеля, лишь - усваиваются. Если не может что-то в один момент времени и в одной точке пространстава одновременно быть и не быть, так оно это не может и при царе Соломоне, и при министре Шароне. И вера, как доктрина, тоже не меняется, но как духовный акт, она меняется, и меняется до исчезания. Поэтому, как духовный акт, она нуждается в поддержке, а доктрина - в защите от нападок времени. Верующим говорят, мол, посмотрите, какие вы дураки, вон у вас в учении то-то и то-то - а верующие отвечают: "Сами вы дураки, вон посмотрите, что у вас !"

QUOTE(DON @ Aug 1 2006, 03:39 PM)

    Объединение всех образов, существование между ними зависимости, возможность встраивать новые образы в систему других образов и многое другое и есть то, как функционирует наше сознание. Именно существование этого "мира" (конструкта всего) и есть описание сущности бога в религиозных текстах

Вот видите, какая у вас твёрдая вера: вы даже не говорите "возможно есть", но говорите - "есть", то есть придаёте своей догадке статус непреложной истины, статус догмата ! А говорите, что вера не меняется - вон как она изменилась: от веры в Бога, до веры в подчерепной генератор Бога.

P.S.
К слову. О сущности Бога, ни в каких религиозных текстах не пишется, ибо сущность Бога непостижима. Говрить о том, что в Священном Писании пишется о сущность Бога - это проявлять верх невежества.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 2 2006, 01:21 AM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Вий @ Aug 1 2006, 10:41 AM)
Религия - это не эмоции индивидуума. Религия имеет свой объективный источник и цель, которые суть - Бог; само слово "религия", как известно, происходит от латинского "religere", что означает воссоединение, возвращение. И то, к чему возвращение, суть нечто объективное. Но если это объективное (Бога) отрицать, то конечно останутся лишь эмоции, да мысли индивидуума.

*


Религия одна из составных частей культуральных эмоциональных образов коллективного человеческого сознания, зафиксированных на материальных носителя информационными технологиями.

От взывания к "возвращению" она не превращается во что либо иное, оставаясь Набором эмоциональных культуральных образов.
Поскольку Объективная реальность есть ничто иное как реальность или Понятие человеческого сознания, то и бог с религиозными догмами, доктринами и ритуалами есть часть культурального набора эмоциональных образов коллективного сознания, участвующей в формировании индивидуального сознания сменяющихся поколений в процессе коммуникации.

Понятие эмоций представляется сложной анатомо-физиолого-психологической конструкцией требующей понимания. Не существует фиксации информации сознанием без участия эмоций, отсюда не существует человеческого сознания без эмоций, отсюда не существует ни бога,ни религии, ни объективного мира без эмоций.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Aug 2 2006, 02:46 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Что такое доказательства это такой набор смысловых конструктов с помощью которых ранее неизвестная информация становится известной. Процесс доказательство чего то - это процесс определения этих смысловых конструктов. А если что то основано на смысловых конструктах это что то и является смысловым конструктом. То есть если у вас есть доказательства бога, то бог является смысловым конструктом.
Я написал есть потому, что в любых смысловых конструктах требуется жесткое закрепление элементов на местах задаваемых им смыслов. Если элемент закреплен не жестко (может быть) он теряет связь с другими элементами конструкта и выпадает из него. Придерживание жестко заданных схем - это важнейший компонент конструирования смыслов. Если мы создали конструкт мы обязаны считать его абсолютно верным, мы должны верить в его непогрешимость. Мы верим в его правильность, это важнейшая особенность конструктов.
Эти конструкты всего лишь порождения сознания и если мы знаем, что в любой момент времени могут появиться конструкты более лучшего качества и чтобы сохранять созданные нами конструкты мы должны охранять их более глубокой верой в их правильность. Так что вера это важнейщая составляющая всех конструктов, в том числе и бога.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 2 2006, 03:51 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(DON @ Aug 2 2006, 02:46 PM)
А если что то основано на смысловых конструктах это что то и является смысловым конструктом.

То есть если у вас есть доказательства бога, то бог является смысловым конструктом.
   


А если у меня есть в памяти то, что я женат, то жена моя является смысловым конструктом.

А если у меня есть доказательства того, что в то время, как я нахожусь в магазине, к моей машине прикрепили штраф (ибо я припарковался под знаком, и входя в магазин видел выезжающую из за угла полицию), то штраф будет смысловым конструктом (ведь я же просто догадался о штрафе).

(А вообще здорово было бы, если бы штрафы были смысловыми конструктами - их не нужно было бы оплачивать, ведь смысловой конструкт не есть реальность вне меня, и стало быть никто из вне меня не потребует оплаты.
Вообще солипсисты могут штрафы не платить, ведь штрафы суть лишь состояния сознания. )
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 2 2006, 10:47 PM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Вий @ Aug 2 2006, 03:51 PM)

Вообще солипсисты могут штрафы не платить, ведь штрафы суть лишь состояния сознания. )
*


Штрафы есть информация для сознания, инициирующая эмоциональный опыт поведения оплаты его, который активируясь моделирует последовательность активности -"Оплаты штрафов"
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Aug 4 2006, 04:58 PM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Я могу считать, что у меня есть жена, но если ее у меня нет в реальности мое мнение это только мое мнение. Никто не станет меня слушать если какой то человек не является моей женой и это закреплено юридичсески, церковно, сексуально и т.д. А если только я считаю его (человека) моей женой это все порождения моего разума. То есть это смысловой конструкт. Если я буду доказывать существование моей жены только путем рассуждений не основанных на проявлениях реальности это будут только мои конструкты. А вот если мои размышления базируются на штампе в паспорте это другое дело.
Важно не то что мы конструируем, а то о чем мы конструируем. Если наши конструкты обосновывают только другие конструкты то это только конструкты и ничего больше. Более того конструкты почти всегда опираются только на другие конструкты, если есть проявление в реальности тогда никакие "конструкты доказательств" не нужны, даже далекие от системы размышлений люди понимают, что присутствующее в реальности достовернее того, что присутствует только в конструктах.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Oct 21 2006, 11:25 AM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(DON @ Aug 4 2006, 04:58 PM)
То есть это смысловой конструкт.
*


Постройте мне конструкцию вашего конструкта, смыслового или какого другого,если он существует. Сообщите мне как он формируется и трансформируется, пожайлуста!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Oct 21 2006, 01:00 PM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Любые производные сознания можно объединить под одним термином - конструкт. Все что создало сознание за 100 тысяч лет, все что оно создает и все что создаст (за оставшиеся 200 лет) являются конструктами.
Вот я сконструировал стих:

Вышел пони на газон, кушает он травку
Травку мягкую, травку вкусную.
Иго - го, иго - го пони очень хорошо.

Вот пожалуйста конструкт, и сообщение это тоже конструкт.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Oct 21 2006, 01:19 PM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(DON @ Oct 21 2006, 01:00 PM)
Любые производные сознания можно объединить под одним термином - конструкт. Все что создало сознание за 100 тысяч лет, все что оно создает и все что создаст (за оставшиеся 200 лет) являются конструктами.
*


А за предыдущую историю? Создало ли собачье сознание конструкт, когда отметило мочеточками границы своей територии?
Из чего этот конструкт состоит или что в основе конструкта лежит, или результатом какого процесса конструкт является?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Oct 24 2006, 03:39 PM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Так ведь никто не знает, что такое сознание и есть ли оно у собаки, а вдруг есть. Я знаю любителей собак, который скажут, что у собак есть еще какое сознание, получше чем у многих людей. Мы же не знаем какие критери у сознания, что это, где его границы и чему оно присуще. Так то на вопрос, что лежит в основе конструкта? - я не могу дать ответа, да и никто не может, надеюсь что пока не может.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Oct 26 2006, 12:09 AM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(DON @ Oct 24 2006, 03:39 PM)
Так ведь никто не знает, что такое сознание и есть ли оно у собаки, а вдруг есть. Я знаю любителей собак, который скажут, что у собак есть еще какое сознание, получше чем у многих людей. Мы же не знаем какие критери у сознания, что это, где его границы и чему оно присуще. Так то на вопрос, что лежит в основе конструкта? - я не могу дать ответа, да и никто не может, надеюсь что пока не может.
*


Ну почему же никто? Если вы не знаете, то и никто другой не знает-это не логика-это самонадеянное заблуждение.
Мне известно Что такое сознание и я неоднократно приводил его определение- критики не последовало.
Я говорил о природе ваших конструктов как о сложной структуре человеческих эмоциональных образов поведения и вы не опровергли эти определения, хотя продолжаете настаивать не непознанности их. Вы или не читаете, что я пишу или, читая, не понимаете написанное или игнорируете, не видя написанное, продолжая утверждать сложившиеся понятия, следуя доминанте Ухтомского, когда любое проявление многообразного мира способно инициировать лишь Образ, максимально определенный мотивацией.
http://hackeron.dyndns.org/graphomania/ind...%BE%D0%B3%D0%BE
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Oct 28 2006, 09:40 AM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



"Что такое сознание и я неоднократно приводил его определение". А не могли бы вы еще раз привести.
Я все ваши сообщения читал и нету там определения, хотя может я и забыл, память уже не та извините.
Насчет доминанты понятно что механизмы сознания обладают различной значимостью в разных обстоятельствах. И более того эволюция сохранила наиболее общие решения (паттерны) как самые верные, проверенные опытом ивыживанием следующих им особей. Это все описание конструктов, а что же определяет сознание?
Если есть ссылка, прошу вас, я обязательно почитаю.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Oct 28 2006, 05:58 PM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(DON @ Oct 28 2006, 09:40 AM)
И более того эволюция сохранила наиболее общие решения (паттерны) как самые верные, проверенные опытом ивыживанием следующих им особей. Это все описание конструктов, а что же определяет сознание?
*



Ваши конструкты выглядят для меня как атомы вещества перерабатываемого сознанием- закодированной и сохраняемой в памяти сознания Информации.
Но я вижу природу возникновения этих Атомов и способен их расщепить на составляющие части, что создает реальную основу для понимания и создания всеобъемлющей теории существования мира человека как виртуального мира человеческого сознания.

Я могу повторять сто тысяч раз:
Сознание есть функциональная, специализированная система адаптации живого организма к изменения окружающей среды в диапазоне рецепции организма и определяющей себя и окружающий мир как существующие.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 19th August 2018 - 10:58 AM
Реклама: