[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Свежий взгляд, (реальность и конструкты)

[DON]

Под термином реальность я буду обозначать явления природы, материю, поле, деревья и все объекты физического мира.
Под термином конструкт я быду обозначать образы сознания, чувства, отношения сознания, знаки, представления, все порождения разума человека.
Существует религиозное мировоззрение. В нем идет разделение мира на мир низший (реальность) и на мир высший, духовный мир (конструкт). Подобное отношение базируется на исследованиях священных текстов. В этих текстах говорится что высшая сила (бог) создала мир, иногда перечисляются названия некоторых явления созданных силой. А поскольку люди знают что существует реальность и существуют конструкты, то они и предположили, что под словом мир понимается вся реальность. Но в ходе работы с текстами этой реальности уделяется такое микроскопическое внимание, в основном говорится о конструктах (процессах происходящих в "душе"), и неоднократно подчеркивается что конструкты отличны от реальности, то они решили следующее. Раз создана и реальность и конструкты, а конструктам уделено (в сотни раз) больше внимания, то значит конструкты более важны чем реальность, значит это и есть высший мир. На самом деле здесь работали сложные процессы мышления, но в сухом остатке цепь размышлений такая. Даже подвергли адаптации тексты, чтобы эта идея была более ясной (возможно).
Но если мы рассмотрим "сотворение" мира исходя из того, что это формирование системы представлений, взаимодействия, наименований, отношений и т.д. (конструктов). То тогда становится понятным почему в текстах неоднакратно указывается, на разность реальности и конструктов, и особое внимание уделяется конструктам.
В религиознах текстах говорится только о "сотворении" конструктов, не больше и не меньше. Там не говорится о "сотворении" реальности, в религиозных текстах реальность вообще не рассматривается.
Например, что значит выражение "бог" создал звезды. Первоначально это значило, что он создал небесную сферу и сделал в ней дырочки через которые "оттуда" проникает свет. Потом сложилось впечатление, что сотворение звезды означает соединение многих атомов вещества в одну кучу и создание светящегося шара. Потом это стало означать, что было сформировано вещество и заданы законы по которым оно развивалось с необходимостью создавая звезды.
Но ведь это может значить, что была сконструирована (вернее осознана) система конструктов, в которой можно обозначать любые явления реальности, и что такому явлению реальности как светящиеся газовые шары видимые на небе было дано наименование "звезда". Это наименование вступило в сложные взаимодействия с другими конструктами.
Мне представляется, что именно такое содержание и имеют представления свещенных текстов на рассматриваемый вопрос.

[Вий]

      Существует религиозное мировоззрение.

Никакого "религиозного мировоззрения" не существует, а существуют религиозные мировоззрения, причём различные в существенном. И поэтому совершенно невозможно обобщать и говорить о религиозном мировоззрении вообще. Это совершенно нелепо. А вы не только делаете это, но и умудряетесь выводить из этого теоретические "построения". То есть, ещё не определившись, о чём вы вообще говорите - вы уже говорите. И говорите уверенно и с железными выводами.

Помните сказку: " Пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что." - у вас это получается мастерски.


P.S.
И взгляд не может быть "свежий", это не бивштекс; взгляд может быть верный, или не верный.

[Федя]

Никакого "религиозного мировоззрения" не существует, а существуют религиозные мировоззрения, причём различные в существенном. И поэтому совершенно невозможно обобщать и говорить о религиозном мировоззрении вообще. Это совершенно нелепо.

А мне представляется вполне "Лепым" такая конструкция обобщения, посколку она отражает одну из частей (Религии) общего комплекса Эмоциональных культуральных образов коллективного сознания.-Образов формирующих культуральные эмоции индивидуума.

Такое обобщение проливает свет на природу религии и понимание механизмов религиозного воздействия на индивидуальное сознание.

[Вий]

А мне представляется вполне "Лепым" такая конструкция обобщения, посколку она отражает одну из частей (Религии) общего комплекса Эмоциональных культуральных образов коллективного сознания.-Образов формирующих культуральные эмоции индивидуума.

Религия - это не эмоции индивидуума. Религия имеет свой объективный источник и цель, которые суть - Бог; само слово "религия", как известно, происходит от латинского "religere", что означает воссоединение, возвращение. И то, к чему возвращение, суть нечто объективное. Но если это объективное (Бога) отрицать, то конечно останутся лишь эмоции, да мысли индивидуума.

И ещё. Неверно сводить религию лишь к эмоциям, даже с атеистических позиций. Религия - это прежде всего д о к т р и н а, а уж потом эмоции. И если доктрины разные - то и эмоции разные (ведь нельзя же брать эмоции просто как таковые, абстрактно). И рассматривать религию, как нечто вообще - невозможно стало быть никаким образом; если мы конечно рассматрваем религии, а не человека.

Такое обобщение проливает свет на природу религии и понимание механизмов религиозного воздействия на индивидуальное сознание.

Ну это как кому. Как сказано в Евангелии: "... Если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма ?" (Мф.6;23) Кому и тьма свет.

Да и вообще. Сведение религии к специфическим эмоциям человека, суть голое утверждение, не имеющее никаких оснований, на которые можно вообще было бы что-то поставить. "Проливает свет" ! Да давно уж пролили этот "свет". И на религию, да и вообще на всё; опрокинули и пролили. Что тут открывать-то ? Раз есть религия, а Бога нет, то религия - это лишь внутричеловеческие вихри. Но это если Бога нет; а если есть ? Докажите мне, что Его нет ! Так что ваш "свет" - это лишь ваше в е р о в а н и е .

P.S.
И относительно существования коллективного сознания - это тоже верование. То что сумма индивидуальных сознаний есть целое, ставшее новой единицей - это лишь мифологическое утверждение. Кому верится, можно и так верить.

[Федя]

Религия - это не эмоции индивидуума. Религия имеет свой объективный источник и цель, которые суть - Бог; само слово "религия", как известно, происходит от латинского "religere", что означает воссоединение, возвращение. И то, к чему возвращение, суть нечто объективное. Но если это объективное (Бога) отрицать, то конечно останутся лишь эмоции, да мысли индивидуума.

Религия одна из составных частей культуральных эмоциональных образов коллективного человеческого сознания, зафиксированных на материальных носителя информационными технологиями.

От взывания к "возвращению" она не превращается во что либо иное, оставаясь Набором эмоциональных культуральных образов.
Поскольку Объективная реальность есть ничто иное как реальность или Понятие человеческого сознания, то и бог с религиозными догмами, доктринами и ритуалами есть часть культурального набора эмоциональных образов коллективного сознания, участвующей в формировании индивидуального сознания сменяющихся поколений в процессе коммуникации.

Понятие эмоций представляется сложной анатомо-физиолого-психологической конструкцией требующей понимания. Не существует фиксации информации сознанием без участия эмоций, отсюда не существует человеческого сознания без эмоций, отсюда не существует ни бога,ни религии, ни объективного мира без эмоций.

[DON]

Что такое доказательства это такой набор смысловых конструктов с помощью которых ранее неизвестная информация становится известной. Процесс доказательство чего то - это процесс определения этих смысловых конструктов. А если что то основано на смысловых конструктах это что то и является смысловым конструктом. То есть если у вас есть доказательства бога, то бог является смысловым конструктом.
Я написал есть потому, что в любых смысловых конструктах требуется жесткое закрепление элементов на местах задаваемых им смыслов. Если элемент закреплен не жестко (может быть) он теряет связь с другими элементами конструкта и выпадает из него. Придерживание жестко заданных схем - это важнейший компонент конструирования смыслов. Если мы создали конструкт мы обязаны считать его абсолютно верным, мы должны верить в его непогрешимость. Мы верим в его правильность, это важнейшая особенность конструктов.
Эти конструкты всего лишь порождения сознания и если мы знаем, что в любой момент времени могут появиться конструкты более лучшего качества и чтобы сохранять созданные нами конструкты мы должны охранять их более глубокой верой в их правильность. Так что вера это важнейщая составляющая всех конструктов, в том числе и бога.

[Вий]

А если что то основано на смысловых конструктах это что то и является смысловым конструктом.

То есть если у вас есть доказательства бога, то бог является смысловым конструктом.
   

А если у меня есть в памяти то, что я женат, то жена моя является смысловым конструктом.

А если у меня есть доказательства того, что в то время, как я нахожусь в магазине, к моей машине прикрепили штраф (ибо я припарковался под знаком, и входя в магазин видел выезжающую из за угла полицию), то штраф будет смысловым конструктом (ведь я же просто догадался о штрафе).

(А вообще здорово было бы, если бы штрафы были смысловыми конструктами - их не нужно было бы оплачивать, ведь смысловой конструкт не есть реальность вне меня, и стало быть никто из вне меня не потребует оплаты.
Вообще солипсисты могут штрафы не платить, ведь штрафы суть лишь состояния сознания. )