IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Свежий взгляд, (реальность и конструкты)

DON
post Oct 30 2006, 07:40 PM
Отправлено #21


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



А если об Землю стукнется очередной астероид (уже 70 миллионов лет прошло - пора уже). И исчезнут на планете все крупные виды животных весом более 5 кг, в том числе и человеки. Что тогда сознание прекратится что ли?
А если сознание разовьют у машин (не живые организмы), что тогда это что уже не сознание или что то еще. Если это ваще определение сознания, то мне представляется что оно далеко от универсального. И его можно использовать только в крайне узкой области. Так что это определение не сознания, а сознания этой узкой области (что согласитесь не одно и то же).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Oct 30 2006, 08:51 PM
Отправлено #22


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Я говорю о сознании живых организмов и если погибнет человечество, то с ним погибнет человеческое сознание с уникальной когнитичвной способностью к познанию. Но это не значит что погибнет сознаниюкторое есть продукт эволюции информационного качества природы и это качество природы все равно создат сознание с выраженной когнитивностью, но это будет не человеческое сознание, такое сознание, которое мне не известно и не будет известно, в силу отсутствия меня и мне подобных.

Что вы имеете в виду под "Узкой областью"?
Область моих размышлений максимально широкая и касается природы вообще.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Nov 1 2006, 11:56 AM
Отправлено #23


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



"Сознание есть функциональная, специализированная система адаптации живого организма" - это ведь цитата из вашего определения. Соответственно сознание может быть только у живых организмов, а у неживых, например, компьютеров его быть не может. Подобное ограничение (введение в определение неких живых организмов) резко сужает возможности применения определения, например, к сознанию компьютерной техники оно не применимо.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 1 2006, 11:39 PM
Отправлено #24


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(DON @ Nov 1 2006, 11:56 AM)
"Сознание есть функциональная, специализированная система адаптации живого организма" - это ведь цитата из вашего определения. Соответственно сознание может быть только у живых организмов, а у неживых, например, компьютеров его быть не может. Подобное ограничение (введение в определение неких живых организмов) резко сужает возможности применения определения, например, к сознанию компьютерной техники оно не применимо.
*


Это цитата из моего определения,но не видеть, что человеческое сознание, обладая человеческой когнитивностью и способностью к коммуникации в сферу своей адаптивной функции включает и коллективное сознание человечества и технологические информационные прибамбасы ,намертво схваченные человеческим сознанием и основанные на принципах работы индивидуального человеческого сознания-все в комплексе и есть человеческое сознание или человеческий разум-особенная функциональная система адаптации живого человека к изменениям окружающей среды.

Все составные части и без того уже сложные по своей структуре продолжают развиваться на принципах когнитивности человеческого сознания и во что это превратится мне не видно отсюда, но то что все это сохранит черты человеческого разума у меня сомнений не вызывает.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 2 2006, 01:20 AM
Отправлено #25


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Федя @ Oct 30 2006, 01:51 PM)
Я говорю о сознании живых организмов и если погибнет человечество, то с ним погибнет человеческое сознание с уникальной когнитичвной способностью к познанию. Но это не значит что погибнет сознаниюкторое есть продукт эволюции информационного качества природы и это качество природы все равно создат сознание с выраженной когнитивностью, но это будет не человеческое сознание, такое сознание, которое мне не известно и не будет известно, в силу отсутствия меня и мне подобных.

Что вы имеете в виду под "Узкой областью"?
Область моих размышлений максимально широкая и касается природы вообще.
*




Простите, Федя, но, что такое "информационное качество природы", которое к тому же, эволюционируя, занимается воспроизводством сознаний? Природа это природа, а информация о ней это информация. Никакая природа информацию не производит, информация есть адекватный образ СОЗНАНИЯ, а не природы. Природа это объект, а сознание это то, что мы о нем думаем или, как Вы говорите, информация. Информацию "производит" сознание. Посему, если погубить человеческое сознание или саму возможность описывать или считывать природу, то навряд ли у природы будет такая возможность - доэволюционировать от материи до сознания. Утверждаемая Вами закономерность абсурдна: еще ни один запах не "доэволюционировал" до обоняния, свет - до зрения, звук - до слуха.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 2 2006, 09:32 AM
Отправлено #26


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Nov 2 2006, 01:20 AM)
Природа это природа, а информация о ней это информация.
*


Беда,Людмила, в том, что вы не можете понять очевидную для меня вещь: Природа есть понятие человеческого разума о той части окружающей среды которая доступна информационно рецепции этого разума.
Другими словами природа есть сигналы о ней, которые воздействуя на рецепторные механизмы сознания кодируются в этом сознании в виде образов и формулируются вербальным кодом в понятия для дальнейшего мышления. В тот момент, когда сигнал соответствует рецепции вызывая некую последоватнльность событий в приемнике сигнала он превращается в информацию и нет никакого припятствия увидеть этот механизм в любых причинно-следственных взаимоотношениях природных явлений, без которых существование природы нормальным человеческим мышлением не признается реальным.
QUOTE(Людмила @ Nov 2 2006, 01:20 AM)
Утверждаемая Вами закономерность абсурдна: еще ни один запах не "доэволюционировал" до обоняния, свет - до зрения, звук - до слуха.
*



Эта абсурдность существует при условии изолированного обсуждения события взаимодействия природных явлений. Если же такие взаимодействия рассматривать в пространстве ,в котором присуествуют большое количество разнообразных явлений природы-Свидетелей, не участвующих непосредственно в свершении события, а накапливающих информацию о них, то абсурд может быть преодален попыткой понять этот механизм.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Nov 3 2006, 01:13 PM
Отправлено #27


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Насчет того, что даже сознание мехенизмов будет содеражть в себе особенности сознания живых организмов это понятно. Но ведь все производные объекты содержат в себе некие черты объектов прародителей. Но только говорить что эти черты определяют в полной мере все особенности новых объектов это давать узкое и неточное (неполное) определение. Именно поэтому я и писал, что ваше определение сознания как присущего только живым организмам значительно сужает область его применения. И не может быть применено к сознанию вообще.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 3 2006, 09:25 PM
Отправлено #28


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(DON @ Nov 3 2006, 01:13 PM)
И не может быть применено к сознанию вообще.
*


Если сознание не функциональная система человеческого организма,то что оно есть? И к чему может быть применено мое определение если оно определяет сознание?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Nov 6 2006, 10:53 AM
Отправлено #29


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Ваше определение может быть применено только к сознанию живых организмов. При этом странно, а если что то выходит за пределы моей рецепции, и я с помощью чего то увеличиваю пространство рецепции, что и сознание растет из этих механических приспособлений странно, и с изменениями окружающей среды тоже не все ясно, что если изменений не будет сознания не будет? И почему не функциональная система еще как система.

Мне представляется что ваше определение сродни тому, что назвать зрение - системой восприятия человека (и только человека) окружающего мира. Помоему это не совсем полное определение.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 6 2006, 10:54 PM
Отправлено #30


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(DON @ Nov 6 2006, 10:53 AM)
Ваше определение может быть применено только к сознанию живых организмов. При этом странно, а если что то выходит за пределы моей рецепции, и я с помощью чего то увеличиваю пространство рецепции, что и сознание растет из этих механических приспособлений странно, и с изменениями окружающей среды тоже не все ясно, что если изменений не будет сознания не будет? И почему не функциональная система еще как система.
*



Любая наука начинается "с середины". Так и в этом случае-определившись,что такое Сознание (совершенно верно, что оно атрибут живой природы) моя концепция выстраивает онтологию, эволюцию и понимание вектора развития.

И что же в этом странного, исли вы используете приспособления для получения информации, напрямую не соответствующую диапазону приемлемости рецепции вашего сознания. Вы пока не увеличиваете пространство рецепции, приводите в соответствие физические явления с биологическими границами вашей рецепции. Я как то спокоен и не вижу здесь никаких натяжек. От новой информации сознание не растет, поскольку обладает самосовершенствующимися механизмами, а растет сокровищница (тезаурус) образов информации в памяти и стало быть нарастает выбор вариантов оценки и поведения.

Окружающая среда не может не изменяться в силу того что все находится в движении и во взаимодействии и сознание реагирует на эти изменения соответственно функционированию сложившихся механизмов сознания.

Последнее предложение не несет для меня контента.

Теперь. Зрение, без сомнения, функциональная система зрительного восприятия и составная часть функциональной системы рецепции сознания, которая есть частью функциональной системы сознания.

Зрение -совокупность множества биологических механизмов, несущих функцию определения и распознавания зрительных образов. Это очень интересная сфера размышлений, которая пока меня не увлекла.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Nov 12 2006, 02:18 PM
Отправлено #31


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Я сомневаюсь что живые организмы это середина для сознания. Если они и имеют к нему отношения, то только как начальная стадия, крайне несовершенная. У кого то из философов были ограничения сознания: призраки (пещеры, театра и т.д.) все уже и не вспомню. Так ведь это все характерно только для живых организмов.
Так что сознание в принципе возможно совсем не то, что можно о нем вообразить исходя из своего слаборазвитого животного тела.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 12 2006, 02:25 PM
Отправлено #32


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(DON @ Nov 12 2006, 02:18 PM)
    Так что сознание в принципе возможно совсем не то, что можно о нем вообразить исходя из своего слаборазвитого животного тела.
*


Вот и вообразите, но "Mementum morae"-Помни о смерти!. О! это слаборазвитое животное тело не дает оторваться от земли и унестись в заоблачные миры фантазий-то понос, понимаешь, то зоротуха!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 29th March 2024 - 04:23 AM
Реклама: