Философия как наука, Семиотический подход
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Философия как наука, Семиотический подход
Сергей Березин |
Aug 3 2006, 01:50 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 293 Пол: Male |
Философия. Семиотический подход.
Ж.Делез и Ф. Гваттари считают, что «вопросом «что такое философия» можно заниматься лишь в позднюю пору, когда наступает старость, а с нею и время говорить конкретно» [1]. Лично мне все же хочется знать, чем я занимаюсь. Но нужно отметить, что философию можно понять, лишь занимаясь ей. Понятие философии давно дискредитировало себя среди населения. Философствование считают скучным и бесполезным занятием, не приносящим практической пользы. Но практически все пользуются такими словами «философия», «философски», «философствование» [2]. Наверно, причина такого отношения к философии кроется в том, что люди просто не знают, что это такое. Обычно под философией понимают (в обыденном смысле) [2]: 1. Стиль жизни («Это моя философия»); 2. Отстраненный взгляд на мир, принятие жизни такой, какая она есть («Относись к этому по-философски»); 3. Абстрактное, оторванное от жизни рассуждение («Хватит философствовать, пора и дело делать»). Французский философ А.Бадью уверен, что философия событийна [5]. Некая ситуация (=положение вещей) пополняется событием, которое является «неименуемым, не представимым ресурсами самой ситуации (ее структурой, установленным для названия ее терминов языком и т.д.)». Роль философии состоит, по его мнению, в предложении нового единого понятийного пространства, в котором обретают свое место именования событий. Кончено, событие может быть именуемо в этой ситуации, но такое определение перестает устраивать. Так что философия вовсе не оторвана от жизни, а имеет к ней самое прямое отношение. Она выясняет значение жизни и ее проявлений для человека. Нужно разграничить понятия философии и философствования. Философия и философствование связаны как часть и целое [3]. «Их различие и единство состоит в том, что философствование выступает как процесс мыслительно-умозрительной деятельности, как движение мысли, а философия наряду с этим включает в себя еще и результаты этого процесса, т.е. определенное целостно-системное знание, концептуально обобщенные идеи» [3]. Основным инструментом философствования является рефлексия. Под ней мы будем понимать «осмысление интенциональных переживаний и редукция их структур к первичным интенциям» [4]. На уровне первичных интенций возможно именование понятий с максимально полным отражением их смысла, что будет способствовать для их понимания и передачи смысла в процессе коммуникации [4]. Целью философствования является открытие аподиктических истин, т.е. истин, достоверность которых определяется через самих себя. Они имеют онтологическое значение. Вот 4 несомненные аподиктические истины: 1.Я мыслю, следовательно, я существую; 2.Существование трансцендентального субъекта протекает в его внутреннем времени (акты сознания сменяют друг друга – это имманентное сознанию время). 3.Акты сознания имеют интенциональный характер; 4.Человек наделяет имманентные сознанию объекты значениями (транспарентность сознания). К первому положению Декарта и 2-3 положениям Э.Гуссерля я осмелился добавить свое - транспарентность. Можно отметить 3 положения, которые приравнивают философию к науке: 1.Предмет – бытие и его закономерности; 2.Метод – рефлексия; 3.Цель – аподиктические истины. Отсюда определение философии. Это наука, исследующая бытие с помощью рефлексии для получения аподиктических истин. Литература: 1. См.: Делез Ж, Гваттари Ф. Что такое философия? М, 1998 2. Борисов С.В. Человек философствующий. М, 2005, с. 103 3. Там же, с . 110 4. Там же, с. 129 5. Бадью А. Манифест философии. СПб, 2003, с. 17 |
Царёв Павел |
Dec 17 2006, 06:56 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 378 Из: Тамбов |
Уважаемый Березин! Вы настолько полно, обще и квалифицированно дали определение философии, что с Вами и дискутировать вроде бы не о чем. Но я всё же попробую. Во-первых, Вы утверждаете (и я согласен на 75%), что философия – это наука. Что есть – наука? Определение науки по моему (см. www.CAREV.NM.RU Ч.1. Гл.1): наука – не просто (целенаправленное) производство знаний, как принято сейчас её определять. Наука – производство средств познания. Что это значит? Это значит, что сами по себе способности любого человека – это ещё не средства того познания, которое мы называем научным. Их надо произвести (исследовать, организовать, преобразовать) в качестве таковых, иначе «стихийные» знания, которые человек получает постоянно (например, споткнувшись о камень на дороге) останутся на уровне мифологического сознания и «вчувствования в миропорядок».
Так, чтобы ощущения стали средствами научного познания той же психофизикой должны быть определены границы и точность ощущений человека. Только после этого можно полагаться на достоверность его свидетельств (точность веса, чувство перспективы и т.д.); психофизика должна показать и пути обострения (точности) ощущений (или – не только – психофизика). Для умозрения функцию психофизики выполняет логика. Какова же функция философии в этом процессе превращения способностей человека в научные средства познания? Переводя Ваш подтекст определения философии («осмысление интенциональных переживаний и редукция их структур к первичным интенциям» (Борисов С.В.)) в рамки общего определения науки, я сказал бы, что философия – суть производство самого мышления. Возможно, я итог Ваших размышлений подвожу под итог моих, но сравните Ваше: «На уровне первичных интенций возможно именование понятий с максимально полным отражением их смысла, что будет способствовать для их понимания и передачи смысла в процессе коммуникации» [4] с моим: В поверхностном смысле: учёным мыслится то, что лежит внутри науки (теории, методики и т.д.), но не вне её (аксиомы, постулаты, «мостики» между аналогиями и т.д.) – это «ά» философа. В более глубоком смысле (ώ» философа) философия – это производство: -стиля мышления (даже формы – например, научного мышления в целом – история!) -новых универсальных понятий-теорий – областей мышления, систем, внутри которых «переплавляется» аппарат науки; - способностей и онтологии самого мышления. Я, так сказать, «перенормировал» Ваше определение философии для того, чтобы показать специфику философии, как науки. В отличие от других наук она мышлением (рефлексией) над старым мышлением производит новое мышление. Вот где проблема (не хуже проблемы принципиальной неопределённости пар значений в квантовой физике – кстати, хорошая аналогия). Действительно, мы мыслью производим действие над мыслью (свободным потоком сознания), пусть даже это действие – наблюдение (интенция). Не происходит ли при этом как в физическом опыте изменение самого объекта исследований, не меняется ли в ходе наблюдения (в одном акте рефлексии) само наблюдение (наблюдатель, интенция)?. Скорее – да. Отсюда – если существуют законы, методы для производства мышления, для применения рефлексии, «онаучнивающие» саму рефлексию и т.д., то философия – действительно, наука на 100%. Если нет, если философия – персонофицирована, то она – индивидуальное творчество, искусство. Как Вы считаете? |
Ксари |
Dec 23 2006, 05:31 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 542 Пол: Male |
QUOTE(Царёв Павел @ Dec 17 2006, 06:56 PM) Наука – производство средств познания. Что это значит? Это значит, что сами по себе способности любого человека – это ещё не средства того познания, которое мы называем научным. Их надо произвести (исследовать, организовать, преобразовать) в качестве таковых, иначе «стихийные» знания, которые человек получает постоянно (например, споткнувшись о камень на дороге) останутся на уровне мифологического сознания и «вчувствования в миропорядок». Так, чтобы ощущения стали средствами научного познания той же психофизикой должны быть определены границы и точность ощущений человека. Только после этого можно полагаться на достоверность его свидетельств (точность веса, чувство перспективы и т.д.); психофизика должна показать и пути обострения (точности) ощущений (или – не только – психофизика). Для умозрения функцию психофизики выполняет логика. ... Действительно, мы мыслью производим действие над мыслью (свободным потоком сознания), пусть даже это действие – наблюдение (интенция). Не происходит ли при этом как в физическом опыте изменение самого объекта исследований, не меняется ли в ходе наблюдения (в одном акте рефлексии) само наблюдение (наблюдатель, интенция)?. Скорее – да. В полемике с Сергеем Березиным все ваши, Павел, доводы мною принимались за чистую монету, и интуитивный ответ на вопрос, насколько, мы должны доверять ощущениям (разуму «любого человека»), как инструменту познания, - который проходит красной линией в вашем сообщении, - мне показался сумбурным, сбитым, нагроможденным. Отсюда анекдот с юмористической окраской по Сеченову слова «рефлексивно». Далее Ваша уступка с ляпсусом, полагаю обманчива. Кстати: - по поводу ощущения (восприятия, чувства) перспективы я, конечно же, в том контексте, признаться, думал о горизонтах научного знания. - о законе Вебера-Фехнера, будучи не специалистом в психофизике, прошу пояснить с учетом новых исследований, когда испытуемому предлагают безвредную таблетку «пустышку» с определенным подтекстом: «обострение болевых ощущений» и «подавление боли». - и главное, настолько неуклюже вставленное слово «логика», хотя и с философским чутьем. (Как-то прочел у Аристотеля, уже не помню где, что-то относительно энтелехии. И подумал. Если в «это» Аристотелевское предложение вставить современные физические термины - получиться второй закон Ньютона.) Хочется привести по такому случаю слова нашего современника, по-моему, самого выдающегося логика со времён Аристотеля (бог с ней с этой высокопарностью) - Ивина Александра Архиповича: «Самым общим образом логику можно определить как науку о законах и операциях правильного мышления. … Рассуждение – это всегда принуждение. Размышляя, мы постоянно ощущаем давление и не свободу. … Ясно, что логические законы не зависят от воли и сознания человека. Их принудительная сила для человеческого мышления объясняется тем, что они являются, в конечном счёте, отображением в голове человека наиболее общих отношений самого реального мира, …» И в итоге - QUOTE(Царёв Павел @ Dec 21 2006, 09:00 PM) ... наука типа психофизики от ощущений, восприятия скоро и до чувств доберётся, хотя её раздел, посвящённый чувству юмора, к сожалению, не будет «юморным». - несомненно он должен быть с черным юмором.С уважением Владимир. |
Федя |
Dec 23 2006, 08:41 AM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Ксари @ Dec 23 2006, 05:31 AM) Ивина Александра Архиповича: «Самым общим образом логику можно определить как науку о законах и операциях правильного мышления. … Рассуждение – это всегда принуждение. Размышляя, мы постоянно ощущаем давление и не свободу. … Ясно, что логические законы не зависят от воли и сознания человека. Их принудительная сила для человеческого мышления объясняется тем, что они являются, в конечном счёте, отображением в голове человека наиболее общих отношений самого реального мира, …» Логические законы не зависят от воли и сознания ОДНОГО человека, но являются проявлением общих,биологически детерминированых, способностей биологического вида животных-Homo Sapiens и отображение реального мира или образы реального мира есть единственная объективная реальность для человека-Виртуальный мир существования Человека. |
Людмила |
Dec 23 2006, 11:48 AM
Отправлено
#5
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Федя @ Dec 23 2006, 12:41 AM) Не может то, что является порождением сознания, не зависеть от него. Логические законы находятся в такой же зависимости от воли и сознания человека, в какой, к примеру, находится холодильник или автомобиль от воли и сознания придумавшего их. Все, что их могло бы "разлучить" с их создателем, так это его внезапная амнезия, приведшая к абсолютной утере знания обращения с этими вещами. |
Федя |
Dec 23 2006, 12:32 PM
Отправлено
#6
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Людмила @ Dec 23 2006, 11:48 AM) Не может то, что является порождением сознания, не зависеть от него. Логические законы находятся в такой же зависимости от воли и сознания человека, в какой, к примеру, находится холодильник или автомобиль от воли и сознания придумавшего их. Совершенно верно! Все зависит от сознания человека как особенности человеческого организма предполагать в том числе существование чего-то, что не подвластно воле отдельного человека, но является Законом природы как Закон всемирного тяготения,например. Все законы природы находятся в информационном пространстве человеческого сознания по простой причине открытия этих законов человеческим сознанием. |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 12:19 AM |