[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный СЛАДКОЕ БЕЗМОЛВИЕ МИРА

[Михаил Аркадьев]

Михаил Аркадьев
СЛАДКОЕ БЕЗМОЛВИЕ МИРА
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 19.08.2006.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=41

Публикация: Михаил Аркадьев

[irina]

Ваша правда, Михаил, я использовала вашу статью как повод сказать о своем, черкнуть записку на салфетке
Мои извинения.
А статья любопытная, и жаль, что члены Вашего клуба сейчас слишком заняты, чтобы начать обсуждение (Я бы с удовольствием посидела в уголке и послушала)

Сообщение отредактировал irina - Sep 17 2006, 01:03 PM

[Михаил Аркадьев]

Ваша правда, Михаил, я использовала вашу статью как повод сказать о своем, черкнуть записку на салфетке
Мои извинения.
А статья любопытная, и жаль, что члены Вашего клуба сейчас слишком заняты, чтобы начать обсуждение (Я бы с удовольствием посидела в уголке и послушала)

Да, Ирина, я сам удивлен молчанием на Форуме...
Так что сидим в уголке вместе )

[irina]

Да, Ирина, я сам удивлен молчанием на Форуме...
Так что сидим в уголке вместе )

А мне кажется, Михаил, что срабатывает гипноз названия статьи, и, похоже, имеет смысл прислушаться к этому молчанию мира ... и ощутить его сладость

Подождем.

[Михаил Аркадьев]

А мне кажется, Михаил, что срабатывает гипноз названия статьи, и, похоже, имеет смысл прислушаться к этому молчанию мира ... и ощутить его сладость

Подождем.

Ирочка! Прислушаемся. Ощутим. Подождем.

[Царёв Павел]

Уважаемый Михаил Аркадьев! Абсолютно не понимаю, о какой катастрофе Вы говорите в своей статье. Катастрофа в научном смысле (катастрофа в теории катастроф)? Так это необязательно тупик. Катастрофа в теории катастроф – это, грубо говоря, отказ систем, обладающих определённым качеством следовать законам, налагаемым этим качеством на их существование. Действительно, в точке катастрофы наблюдается аномальный количественный рост того или иного свойства старой системы асимптотически, но новая организация, новое качество, возникающее в результате этого роста, останавливает его, переводя избыток энергии, информации и пр. в новые структуры. Это – общий закон природы, открытый синергетикой, и, кстати, он имеет прямое отношение к объяснению прогресса природы. Если Вас не устраивает подобное объяснение, вспомните об эмерджентности качества, возьмите за основу фонологические особенности информации для человека (что неудивительно, учитывая рост этой информации в жизни именно человека, а следовательно, бессознательное или сознательное её упорядочивание с помощью фонем) и докажите, что именно это качество использования человеческой информации является тупиком, а не прогрессом. Сокрушаться же о «разрыве» - это всё равно, что кобре жаловаться на яд, который постоянно портит вкус пищи. Тем не менее, кобра не страдает от несварения желудка.
Если Вы решили доказать ограниченность феноменологии, то вспомните, что философией, по крайней мере пражского структурализма (и фонологии) была именно феноменология.
Если же Вы решили ограничиться критикой книги Молчанова, то сам я её не читал (нет в Интернете), но у меня сложилось мнение из Вашей критики, что Молчанов писал об опыте различения различения в противовес опыта синтеза и идентификации, которые производит рефлексия в сознании. Лишь в качестве сравнения (а не продолжения опыта) Молчанов указал на то, что в природе именно различение (дивергенция видов) имеет быть и ведёт к смягчению конкуренции. Поэтому опыт различения различения – естественен, отвечает общим процессам в природе, а опыт идентификации, синтеза – болезнь. Опыт различения различения – сладкое безмолвие именно потому сладкое, неагрессивное, что приводит к иррадиации, артикулированию предметного содержания сознания на множественность аспектов, устраняет хаотический поток субъективно-психологических переживаний… В общем – каждому – по куску, к чему препирательства? И чем это – не сладкое безмолвие?
Я лично тоже не в восторге от абсолютизации Молчановым опыта различения различений, но и Ваше отождествление речи с сознанием мне кажется неприемлемым. Сошлюсь на ту же лингвистику. Ведь структурализм сменила генеративная лингвистика, которая прежде всего отличается от традиционного языкознания тем, что она в буквальном смысле перевернула представления о том, как, с какой стороны языковой иерархии порождается речь. Традиционные представления: из звуков складываются части слов, из них - слова, из них - словосочетания, а из словосочений предложения. С точки зрения генеративной лингвистики порождение речи происходит от синтаксиса к фонологии, то есть начиная с самых абстрактных синтаксических структур. Сошлюсь на опыт интроспекции. Действительно, внутри нас звучит речь. Но, заметьте:
А) сначала у нас появляется желание… идея что-то конкретно сказать, а потом она облекается во внутреннюю речь. А как часто нам приходится подбирать, вспоминать нужные слова, хотя мысль, которую мы хотим высказать, нам совершенно ясна;
Б) время между появившейся мыслью гораздо меньше, чем время для её высказывания, и наоборот, начиная объяснять нечто, для себя непонятное до конца, мы долго и путано говорим, а потом неожиданно понимаем, что нам мешало объяснению;
В) я уж не говорю о том, что не единственно речь сделала из обезьяны человека.

С уважением. Павел.