IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Проблема полюбовного общения

Абдулла
post Aug 26 2006, 12:01 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male



Уважаемый К.Б.Н. очень странный человек. Мне интересно общаться со странными людьми. И этот интерес мой есть интерес творческий. Меня в последнюю очередь интересует вопрос «кто есть кто?». Кто умнее, кто глупее, кому именно следует у кого поучиться? Он считает, что у меня всё нелогично – пожалуйста. Я считаю диаметрально наоборот. Но такой расклад не является для меня поводом для истерии, отчуждения и ненависти. Я предоставляю оппоненту право претендовать на роль Учителя. При чём сколь угодно долго и упорно. Но и за собой оставляю такое право. Я не вижу никаких проблем общения на таких условиях. Более того, именно такой амбициозный разговор я считаю перспективным. А этот К.Б.Н. ну просто рычит от негодования и бьется в конвульсиях. Ни тени толерантности, ни доли самоиронии, христианской любви к ближнему, терпимости и терпеливости. Из него вышел бы неплохой диктатор. Он /за/ смертный приговор (в книжке у себя обосновывает однозначно).

Уважаемый К.Б.Н.! Вы не понимаете одну самую основную истину. Никакая теория не может быть ценнее живого человека, собеседника. Вы любите Ваши взгляды (себя) больше ближнего. Поэтому ведёте себя как сущий антихрист.
Может быть, для Вас это прозвучит дико – но Вы, живая душа, для меня важнее всего того, что я нафилософствовал и ещё нафилософствую. А Вы мне говорите, что я ни Вам и вообще никому не нужен. Истина вот на этом пяточке. Она очень проста. Без Христа НЕ обойтись.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Aug 26 2006, 12:28 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Можно спросить. "Кто умнее, кто глупее", а какие у вас критерии такого отношения к людям? И какая разница к какой группе вы отнесли того или иного человека. Кажется он вам глупым или умным, ну и что из этого, зачем вообще такое подразделение (как бы выразились) "сынов христовых"?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Aug 26 2006, 01:43 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male




Дон:
Можно спросить. "Кто умнее, кто глупее", а какие у вас критерии такого отношения к людям? И какая разница, к какой группе вы отнесли того или иного человека. Кажется он вам глупым или умным, ну и что из этого, зачем вообще такое подразделение (как бы выразились) "сынов христовых"?

Абдулла:
Какие группы? Какое подразделение? Нет умных и глупых, как двух полярных и чётких категорий. Есть более умные (менее глупые), и менее умные (более глупые). По этому признаку и должны строиться идеальные взаимоотношения разумных существ.
Вот мы с Вами. Один из нас умнее другого. Я говорю, что мне всё ровно /кто из нас кто/ в отношение друг друга. А сам вопрос о выявлении духовно-интеллектуальной субординации представляется одним из важнейших. Царство божье (царство истины) наступит тогда, когда будут преодолены все комплексы и всякий эгоцентризм; и миром будет править здравый смысл и рассудительность, а не слепые страсти и тупая власть принуждающей внешней силы (деньги, политика, хитрость, ложь, коварство и пр.).

Пока этот вопрос о выявлении не будет принято ставить открыто и прямо – все философские диспуты будут скатываться к скрытому доказыванию друг другу интеллектуального превосходства, под видом «конструктивного диалога». Это интеллектуальное лицемерие нужно преодолевать.

Вы спрашиваете: "Кто умнее, кто глупее", а какие у вас критерии такого отношения к людям?

Критерием предлагаю целесообразность. Под целесообразностью понимаю сообразность мыслей, чувств, мотивов и пр. абсолютной Цели. Под абсолютной Целью предлагаю понимать эволюцию мира от хаоса к порядку с невозвращение всей тенденции к исходному хаосу.

А Вы что понимаете под «умностью» и «глупостью»? И понимаете ли под этими понятиями хоть что-либо?
Вот К.Б.Н. предлагает понимать под этим конкретные вещи, которые мне представляются «курам на смех» (возможно и не правомерно). Но у него есть версия, которую можно обсуждать. Поэтому я и хочу с ним разбирать эти глобальные вопросы. Он вдруг расхотел… Не испугался ли…
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 26 2006, 02:48 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



А мне понравилось название темы-"Полюбовного общения"
По данным американских психологов около 60% (за цифру не отвечаю) американских подростков перед реальным первым половым актом имели опыт виртуального сексуального общения. Автор предлагает на форуме приобрести подобный опыт? Очень интересно, в смысле философского осмысления этого опыта. Я в восторге! (обделен был этим опытом по объективным причинам)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Aug 26 2006, 03:07 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male



Федя:
А мне понравилось название темы-"Полюбовного общения"
По данным американских психологов около 60% (за цифру не отвечаю) американских подростков перед реальным первым половым актом имели опыт виртуального сексуального общения. Автор предлагает на форуме приобрести подобный опыт? Очень интересно, в смысле философского осмысления этого опыта. Я в восторге! (обделен был этим опытом по объективным причинам).

Абдулла:
Нет. Автор предлагает приобретение иного опыта. Речь идёт о преодолении философской ненависти к ближнему философу (конкуренции мыслителей). Сексуальная озабоченность и латентная голубоватость ориентации тут ни причём.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Aug 26 2006, 06:17 PM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



"вопрос о выявлении духовно-интеллектуальной субординации". Да это то что такое. Какая субординация. Все же люди равны. Все. Без всяких субординаций. Вы о чем это таком пишите.

Вот вы про латентную голубоватьсть указали, а зачем вы так. Какое это то имеет отношение к теме.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Aug 26 2006, 07:43 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male







Дон:
"вопрос о выявлении духовно-интеллектуальной субординации". Да это-то что такое. Какая субординация. Все же люди равны. Все. Без всяких субординаций. Вы о чем это таком пишите.

Абдулла:
Все равны в стаде и в стадно-потребительских взаимоотношениях. Один обыватель от другого не отличается. Идентичны и поверхностные их примитивные ценности и понятия, жизненные устремления. Поэтому регулирует всё не здравый смысл и мудрость, но внешние правовые отношения, политика и взаимопринуждение. Воля не сознаёт себя, свою экзистенциальную направленность и не думает сознавать. Слепое однотипное вожделение похоти и не думает прозревать. Отсюда - все проблемы мира.
Между личностями же равенство и воля к равенству должно вызывать отвращение. Речь не идёт о правовом равенстве.

Кто Вы, Дон? Человек массовой психологии? Только в толпе думают «Все же люди равны».

Дон:
Вот вы про латентную голубоватость указали, а зачем вы так. Какое это то имеет отношение к теме.

Абдулла:
Никакое отношение не имеет. Об этом я и говорил Феде.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 26 2006, 08:25 PM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Абдулла @ Aug 26 2006, 07:43 PM)
Все равны в стаде и в стадно-потребительских взаимоотношениях. Один обыватель от другого не отличается. Идентичны и поверхностные их примитивные ценности и понятия, жизненные устремления. Поэтому регулирует всё не здравый смысл и мудрость, но внешние правовые отношения, политика и взаимопринуждение. Воля не сознаёт себя, свою экзистенциальную направленность и не думает сознавать. Слепое однотипное вожделение похоти и не думает прозревать. Отсюда - все проблемы мира.
Между личностями же равенство и воля к равенству должно вызывать отвращение. Речь не идёт о правовом равенстве.
*


Жаль между тем, что полюбовное общение не предполагает виртуального сексуального опыта- вводите в заблуждение вожделение похоти, которое не думает прозревать, а думает о похоти и прозревает после удовлетворения оной, но опять не надолго и снова думает о похоти и так всю свою активную половую жизнь.

Люди равны перед использованием информационных технологий. Они равны в возможности обучаться, делится своим мнением и получать комментарии самого разнообразного содержания. И вот содержание зависит от того, чего такого нового равная со всеми Людь предложила человеческому сообществу. И если Людь изначально тупа и не членораздельна, то и комментарии будут примитивными и круг людей заинтересованных в комментировании будет крайне ограниченный. Если же абсолютно равная с другими Людь может предложить нечто захватывающее воображение других людей, тогда и получит эта Людь по заслугам от широкого круга заинтересованноых людей.

Предложил Перельман решение задачи Пуанкаре и послал людей пришедших в восторг от этого решения на фик, чем их,естественно,оскорбил. Это его личное дело, но перед информационными технологиями-интернетете, где он опубликовал свое решение он был равен с другими миллионами людей владеющих современной технологией. Как в давние времена человечество делилось на грамотных и неграмотных, так в наше время неравенство проходит через доступность к современной информационной технологии.

А уж ваши оценки примитивности или высокого духовного полета есть ваши оценки и не более того и настоены эти оценки на культуральных принципах, впитанных вами в период созревания вашего сознания.
Любой человек совершая свой жизненный цикл накапливает свой жизненный опыт и вносит частицы его в общий опыт человечества соразмерно качеству его способности к познанию. Отчетливо этот опыт виден редко, но фон коллективного сознания складывается из совокупности моделей индивидуальных жизненных опытов на физических носителях, накапливаемых из поколения в поколение.

Все проблемы мира в конфликте между когнитивными образами сознания, отражающими ежедневную практику познания и культуральными образами, усвоеными как истина в период созревания сознания. Не вся ежедневная практика конфликтна культуральной (здесь Фрейд не прав видя основу взаимодействия Эго и Суперэго как постоянный конфикт) -огромная масса когнитивных образов соответствует культуральным- поэтому Совесть как культуральный свидетель личности часто молчит, взрываясь периодически при конфликте эмоционального когнитивного образа и его представительства в культуральных эмоциях.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Aug 27 2006, 12:13 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male



Федя:
Жаль между тем, что полюбовное общение не предполагает виртуального сексуального опыта- вводите в заблуждение вожделение похоти, которое не думает прозревать, а думает о похоти и прозревает после удовлетворения оной, но опять не надолго и снова думает о похоти и так всю свою активную половую жизнь.

Абдулла:
«Похоть» означает всякое безотчётное хотение и безотчётное же (не сообразованное с промыслом божьим) следование этому хотению. В моей материалистической трактовке это означает всякое не прямо и сознательно нацеленное на эволюционную целесообразность стремление, всё подсознательное в мотивации.

Федя:
А уж ваши оценки примитивности или высокого духовного полета есть ваши оценки и не более того и настояны эти оценки на культуральных принципах, впитанных вами в период созревания вашего сознания.

Абдулла:
Что Вы этим «…есть ваши оценки и не более того…» хотите сказать? К чему это Вы?
И что значит «…в период созревания вашего сознания»? У моего сознания не было локального периода созревания. Оно созревает постоянно (и неустанно) и будет созревать до конца моих дней.

Федя:
Все проблемы мира в конфликте между когнитивными образами сознания, отражающими ежедневную практику познания и культуральными образами, усвоеными как истина в период созревания сознания. Не вся ежедневная практика конфликтна культуральной (здесь Фрейд не прав видя основу взаимодействия Эго и Суперэго как постоянный конфикт) -огромная масса когнитивных образов соответствует культуральным- поэтому Совесть как культуральный свидетель личности часто молчит, взрываясь периодически при конфликте эмоционального когнитивного образа и его представительства в культуральных эмоциях.

Абдулла:
Вся проблема мира в том, что человек не ведает что творит. Воля далеко ещё не просветлена. А творит он эволюцию мира (шансы жизни вечной).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 27 2006, 02:15 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Абдулла @ Aug 27 2006, 12:13 PM)

«Похоть» означает всякое безотчётное хотение и безотчётное же (не сообразованное с промыслом божьим) следование этому хотению. В моей материалистической трактовке это означает всякое не прямо и сознательно нацеленное на эволюционную целесообразность стремление, всё подсознательное в мотивации. 

*


Попробуйте следовать сообразовано с промыслом божьим, когда ваши помыслы заняты промыслом вашего мочевого пызыря в попытке найти ближайший туалет. Хотение подобно этому в разной степени выраженности лежит в основе ваших (и моих) высоких моральных парений. Похоть в вашей терминологии, но в моей интерпретации есть неотъемлемая биологическая основа функционирования сознания. А уж нацелено это на эволюционное стремление или нацелено на потребность опорожнения мочевого пузыря -есть оценка поведения-это из другого анекдата, как говорится.

QUOTE(Абдулла @ Aug 27 2006, 12:13 PM)
Что Вы этим «…есть ваши оценки и не более того…» хотите сказать? К чему это Вы?
И что значит «…в период созревания вашего сознания»? У моего сознания не было локального периода созревания. Оно созревает постоянно (и неустанно) и будет созревать до конца моих дней.

*



Ваши оценки, да и мои оценки есть только субъективные оценки отражение наших жизненных опытов-не более того, но и не менее.

Для того, чтобы воспроизводить потомство человеку надо созреть. Другими словами его функциональная система воспроизведения потомства должна пройти этапы подготовки к этому приятному занятию. Это универсальное правило касается всех систем и органов и человеческого организма в том числе и его Сознания, несомненно. Сформировавшись во младенчестве, детстве и юношестве ваше (и мое) сознания подготовились к полноценной когнитивной деятельности, что мы с вами сейчас и демонстрируем. Без сомнения эти периоды условны и Вы, в отличии от меня, вероятно, были готовы к нашему обсуждению еще в возрасте "анальной фазы" развития человеской личности (по Фрейду).
QUOTE(Абдулла @ Aug 27 2006, 12:13 PM)
Вся проблема мира в том, что человек не ведает что творит. Воля далеко ещё не просветлена. А творит он эволюцию мира (шансы жизни вечной).
*



Человек всегда не ведает,что творит по причине того, что творит он сообразуясь со своими такими и этакими желаниями, похотью и сообразуясь со своей больной ногой и позывом к мочеиспусканию и сообразуясь со своим чувством долга и ответственностью перед детьми, страной и цивиллизацией и т.д и т.п. его творения есть его творения, а вот оценка этих творений узурпирована теми, "Кто Знает Как Надо!". Вот этих, последних, надо держать как можно короткий срок у механизмов управления человеческим обществом (4 года, ну может два раза по 4 года , но ни в коем случае дольше-быть беде).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Aug 27 2006, 03:00 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Я про равность созданных и перед создателем. Вы же ведь такой точки зрения придерживаетесь. Там же нет никакого неравенства, да и "стадо" это тоже к равенству не имеет никакого отношения.
Вы разве не придерживаетесь теории божественного создания человека. А там никаких преференций никому не давалось. Если кто то ведет себя как то не так или думает что то не то, ну что поделаешь. Все равно ведь люди равны. Они ведь по религиозным взглядам не могут быть не равны. Я все остальное это, если позволите, от лукавого.
Как же вы можете считать людей не равными, вы не верите что ли в это. Может вы во что то другое верите?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Aug 27 2006, 03:29 PM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male




Федя:
//«Похоть» означает всякое безотчётное хотение и безотчётное же (не сообразованное с промыслом божьим) следование этому хотению. В моей материалистической трактовке это означает всякое не прямо и сознательно нацеленное на эволюционную целесообразность стремление, всё подсознательное в мотивации.//

Попробуйте следовать сообразовано с промыслом божьим, когда ваши помыслы заняты промыслом вашего мочевого пузыря в попытке найти ближайший туалет. Хотение подобно этому в разной степени выраженности лежит в основе ваших (и моих) высоких моральных парений. Похоть в вашей терминологии, но в моей интерпретации есть неотъемлемая биологическая основа функционирования сознания. А уж нацелено это на эволюционное стремление или нацелено на потребность опорожнения мочевого пузыря -есть оценка поведения - это из другого анекдата, как говорится.

Абдулла:
Промысел всякого мочевого пузыря не может расходиться с промыслом божьим (эволюционной необходимостью), как это интерпретирую я. Физиологические потребности имеют смысл жизненной необходимости. А жизнь есть эволюция (божье миротворение). Или - бог это истина, жизнь и путь. Другого смысла, кроме эволюционного, у физиологических позывов нет. Если Вы так не думаете – объясните промысел мочевого пузыря как-нибудь иначе.
Так что Ваше разделение на «А уж нацелено это на эволюционное стремление или нацелено на потребность опорожнения мочевого пузыря» не принимается до тех пор, пока Вы не изложите версию иного, не эволюционного смысла «опорожнения мочевого пузыря».

Федя:
//Что Вы этим «…есть ваши оценки и не более того…» хотите сказать? К чему это Вы?
И что значит «…в период созревания вашего сознания»? У моего сознания не было локального периода созревания. Оно созревает постоянно (и неустанно) и будет созревать до конца моих дней. //

Ваши оценки, да и мои оценки есть только субъективные оценки отражение наших жизненных опытов - не более того, но и не менее.

Абдулла:
Разве я говорил что-либо противоречащее этому положению?

Федя:
Для того чтобы воспроизводить потомство человеку надо созреть. Другими словами его функциональная система воспроизведения потомства должна пройти этапы подготовки к этому приятному занятию. Это универсальное правило касается всех систем и органов и человеческого организма в том числе и его Сознания, несомненно. Сформировавшись во младенчестве, детстве и юношестве ваше (и мое) сознания подготовились к полноценной когнитивной деятельности, что мы с вами сейчас и демонстрируем. Без сомнения эти периоды условны и Вы, в отличии от меня, вероятно, были готовы к нашему обсуждению еще в возрасте "анальной фазы" развития человеческой личности (по Фрейду).

Абдулла:
Это универсальное правило содержит у Вас ошибки. Для воспроизводства потомства нужно созреть и, желательно, не перезреть. Другое дело формирование Сознания. Тут нужно учиться не созревать, в смысле окончательного сформирования (мировоззренческого окостенения) сознания, но взрослеть без конца, без окончательного самоутверждения образа мышления и чувствования.
Все рассуждения Фрейда о фазах развития личности относятся исключительно человеку массовому, к тем кто формируется как часть социума в неразрывной связи с изменениями менталитета всего общества. Мировоззрение формируется с половой зрелостью и дальше претерпевает изменения исключительно вместе с коллективным сознанием. Яркой иллюстрацией к такому противостоянию личного (свободного) самосознания и коллективного сознания является, к примеру, фильм (гениальный фильм!) Марка Захарова «Тот самый Мюнхгаузен».

Ницше:
Не принадлежит ли это "сегодня" толпе? Но толпа не знает,
что велико, что мало, что прямо и правдиво: она криводушна по
невинности, она лжет всегда.

Федя:
//Вся проблема мира в том, что человек не ведает что творит. Воля далеко ещё не просветлена. А творит он эволюцию мира (шансы жизни вечной).//

Человек всегда не ведает, что творит по причине того, что творит он сообразуясь со своими такими и этакими желаниями, похотью и сообразуясь со своей больной ногой и позывом к мочеиспусканию и сообразуясь со своим чувством долга и ответственностью перед детьми, страной и цивилизацией и т.д и т.п. его творения есть его творения, а вот оценка этих творений узурпирована теми, "Кто Знает Как Надо!". Вот этих, последних, надо держать как можно короткий срок у механизмов управления человеческим обществом (4 года, ну может два раза по 4 года , но ни в коем случае дольше - быть беде).

Абдулла:
Так я об этом и говорю Вам и именно так говорю: «Человек всегда не ведает, что творит по причине того, что творит он сообразуясь со своими такими и этакими желаниями, похотью и сообразуясь со своей больной ногой и позывом к мочеиспусканию и сообразуясь со своим чувством долга и ответственностью перед детьми, страной и цивилизацией и т.д и т.п.»

А Тот, кто уже ведает что творит – тот уже вырос из человеков в Богочеловеки. И управляет миром Этот Знающий Как Надо не 4 года и не два по 4, и не спрашивая ни чьего соизволения и избирательского голоса. И механизмы Его мироспасительного (миросозидающего) Управления не от мира сего.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Aug 27 2006, 03:48 PM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male



Дон:
Я про равность созданных и перед создателем. Вы же ведь такой точки зрения придерживаетесь. Там же нет никакого неравенства, да и "стадо" это тоже к равенству не имеет никакого отношения.
Вы разве не придерживаетесь теории божественного создания человека. А там никаких преференций никому не давалось. Если кто то ведет себя как то не так или думает что то не то, ну что поделаешь. Все равно ведь люди равны. Они ведь по религиозным взглядам не могут быть не равны. Я все остальное это, если позволите, от лукавого.
Как же вы можете считать людей не равными, вы не верите что ли в это. Может вы во что то другое верите?

Абдулла:
Что Вы имеете в виду под «создателем»? Я подразумеваю под этим словом ни что иное, как Эволюцию. Все равны перед эволюцией в том смысле, что все вклады в эволюцию мира общие. Вы же не думаете, что Вы равны со всеми жителями всех времён в плане того полезного, что Вы вложите в этот сущий процесс миротворения! Все рознятся в плане личного жизненного вклада в общее Дело. Но всё, что сделали самые великие деятели (и будут делать), ни коим образом не есть их персональное достояние. Всё вложенное в копилку эволюции (Творца) общее для всех. Так что в одном смысле все равны перед создателем (эволюцией), в другом - неравны ИМЕННО в отношении Его же.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 27 2006, 07:11 PM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Абдулла @ Aug 27 2006, 03:29 PM)
А Тот, кто уже ведает что творит – тот уже вырос из человеков в Богочеловеки. И управляет миром Этот Знающий Как Надо не 4 года и не два по 4, и не спрашивая ни чьего соизволения и избирательского голоса. И механизмы Его мироспасительного (миросозидающего)  Управления не от мира сего.
*


Оно Это- кто-то у вас где-то вне нас. У меня Это что-то есть человеческое сознание-естественное производное информационного качества природы. Многотысячелетняя история спора об этом не принесла успеха человекам-предполагаю, что не принесет и нам взаимопонимания. Лет через 500-1000 люди найдут консенсус и в этом вопросе, а пока для меня этот аспект темы закрыт.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Aug 28 2006, 11:45 AM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



"Не принадлежит ли это "сегодня" толпе? Но толпа не знает,
что велико, что мало, что прямо и правдиво: она криводушна по
невинности, она лжет всегда." Вот же умные люди говорят. Любые представления человека это иллюзорная дымка в его сознании (ложь). И поэтому мне интересно почему что то созданное сознанием человека имеет право не быть ложью. Ведь все нами придуманное - это лишь иллюзия, нереальность, конструкт. Зачем тогда считать свою точку зрения верной. Как она может быть верной. Я вот не считаю у меня и точки зрения то нет.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 28 2006, 01:16 PM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(DON @ Aug 28 2006, 11:45 AM)
Ведь все нами придуманное - это лишь иллюзия, нереальность, конструкт. Зачем тогда считать свою точку зрения верной. Как она может быть верной. Я вот не считаю у меня и точки зрения то нет.
*


И не верьте, что в этом плохого.
На пустую комнату в только полученной вами новой квартиры вы представляете какая мубель как должна разместится в ней, чтобы было удобно вам и вашим детям. сообразно этим сыслям вы идете к столяру или в маназин итальянской мебели и приобретаете оную и рассиавляете ей.
Образ обстановки был сложен в вашем сознании до покупки мебели и в этом смысле он был иллюзорным совокупным опытом в вашем сознании.вашей деятельностью вы его моделировали в обстановке-вы сомневаетесь в верности вашего выбора, но пришла жена, поцеловала вас в нос и сказала,а потом и подтвердила действием,что вы молодец и выбор сделали правильный-к вам пришла уверенность в своей правоте. Конвенциональность или отсутствие внятного возражения -источник уверенности-от словы Вера, но Вера понятие культуральное,а уверенность понятие когнитивное и если уверенность можно переубедить, то веру можно вырвать только с жизнью.

А точку зрения лучше иметь, чтобы ориентировать свои поступки в рамках своих интересов.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Aug 28 2006, 01:18 PM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male



Федя:
Оно Это- кто-то у вас где-то вне нас. У меня Это что-то есть человеческое сознание - естественное производное информационного качества природы. Многотысячелетняя история спора об этом не принесла успеха человекам - предполагаю, что не принесет и нам взаимопонимания. Лет через 500-1000 люди найдут консенсус и в этом вопросе, а пока для меня этот аспект темы закрыт.

Абдулла:
Это Кто-то у меня не вне нас. Это есть Дух Святой (Инстинкт Самосохранения). И взаимопонимание и всякая консолидация именно на основе этой воли к жизни всегда и осуществляется. Другое дело, что идеальное взаимопонимание (царство истины) по сознательно-созидательному производству эволюции мира, когда нет уже противостояние одних консолидировавшихся (на основе слепого ещё духа) против других – пока что нереально в силу инерции животного прошлого.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Aug 28 2006, 01:19 PM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male



Дон:
Вот же умные люди говорят. Любые представления человека это иллюзорная дымка в его сознании (ложь). И поэтому мне интересно почему что то созданное сознанием человека имеет право не быть ложью. Ведь все нами придуманное - это лишь иллюзия, нереальность, конструкт. Зачем тогда считать свою точку зрения верной. Как она может быть верной. Я вот не считаю у меня и точки зрения то нет.

Абдулла:
Проследите ход Вашего суждения вплоть до предпосылки. «Умные люди говорят». Какие умные люди?! Вы же говорите, что все люди равны. И если всё ложь и дымка в голове, опять же о каких умных людях речь?

Если всё ложь, о чём вообще говорить? И зачем говорить?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 28 2006, 01:31 PM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Абдулла @ Aug 28 2006, 01:18 PM)

Это Кто-то у меня не вне нас. Это есть Дух Святой (Инстинкт Самосохранения). И взаимопонимание и всякая консолидация именно на основе этой воли к жизни всегда и осуществляется. Другое дело, что идеальное взаимопонимание (царство истины) по сознательно-созидательному производству эволюции мира, когда нет уже противостояние одних консолидировавшихся (на основе слепого ещё духа) против других – пока что нереально в силу инерции животного прошлого.
*


Инстинкт самосохранения совершенно определенный генетически детерминированый паттерн поведения животных и человека, причем здесь "дух святой"? Да еще и"Слепой",а потом и "Зрячий", надеюсь не "Хромой" или "Горбатый". А уж царство истины-это уже слишком.

Предполагается Царь -Царевна , Король- Королевна, Сапожник -Портной , кто ты будешь такой? Говори поскорей, не задерживай добрых людей!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Aug 28 2006, 02:09 PM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Да какая разница кто сказал, кто сказал, умный человек раз говорить умеет. А вот действительно Абдулла зачем вводить лишние термины. Вот вы указали про дух святой, а в скобках инстинкт самосохранения. Если это одно и то же, то нужно избавляться от какого нибудь термина. Просто эти термины соотвествуют каким токонструктам в моем сознании. И эти конструкты часто отличны друг от друга. А когда вы их так синонима вводите, сложно сознанию с этим. Может все таки следует сужать поле ииследований. Или какой то другой термин ввести, а то как это святость и эволюция. Вы то скажете, что это одно и тоже ну вот и нужно оперировать одним термином тогда (вы бы еще на беллорусском и украинском языках их писали, чтобы еще больше синонимов создать). Когда термины четко акцентированы тогда и построения легче строить и принимать их намного легче. В системах не могут быть такие подвижные смыслы. Все должно быть четко закрепелено на своих логически определенных местах. Иначе система производит не очень солидное впечатление.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 17th October 2018 - 11:58 PM
Реклама: