[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Проблема полюбовного общения

[Абдулла]

Уважаемый К.Б.Н. очень странный человек. Мне интересно общаться со странными людьми. И этот интерес мой есть интерес творческий. Меня в последнюю очередь интересует вопрос «кто есть кто?». Кто умнее, кто глупее, кому именно следует у кого поучиться? Он считает, что у меня всё нелогично – пожалуйста. Я считаю диаметрально наоборот. Но такой расклад не является для меня поводом для истерии, отчуждения и ненависти. Я предоставляю оппоненту право претендовать на роль Учителя. При чём сколь угодно долго и упорно. Но и за собой оставляю такое право. Я не вижу никаких проблем общения на таких условиях. Более того, именно такой амбициозный разговор я считаю перспективным. А этот К.Б.Н. ну просто рычит от негодования и бьется в конвульсиях. Ни тени толерантности, ни доли самоиронии, христианской любви к ближнему, терпимости и терпеливости. Из него вышел бы неплохой диктатор. Он /за/ смертный приговор (в книжке у себя обосновывает однозначно).

Уважаемый К.Б.Н.! Вы не понимаете одну самую основную истину. Никакая теория не может быть ценнее живого человека, собеседника. Вы любите Ваши взгляды (себя) больше ближнего. Поэтому ведёте себя как сущий антихрист.
Может быть, для Вас это прозвучит дико – но Вы, живая душа, для меня важнее всего того, что я нафилософствовал и ещё нафилософствую. А Вы мне говорите, что я ни Вам и вообще никому не нужен. Истина вот на этом пяточке. Она очень проста. Без Христа НЕ обойтись.

[Абдулла]

Дон:
Можно спросить. "Кто умнее, кто глупее", а какие у вас критерии такого отношения к людям? И какая разница, к какой группе вы отнесли того или иного человека. Кажется он вам глупым или умным, ну и что из этого, зачем вообще такое подразделение (как бы выразились) "сынов христовых"?

Абдулла:
Какие группы? Какое подразделение? Нет умных и глупых, как двух полярных и чётких категорий. Есть более умные (менее глупые), и менее умные (более глупые). По этому признаку и должны строиться идеальные взаимоотношения разумных существ.
Вот мы с Вами. Один из нас умнее другого. Я говорю, что мне всё ровно /кто из нас кто/ в отношение друг друга. А сам вопрос о выявлении духовно-интеллектуальной субординации представляется одним из важнейших. Царство божье (царство истины) наступит тогда, когда будут преодолены все комплексы и всякий эгоцентризм; и миром будет править здравый смысл и рассудительность, а не слепые страсти и тупая власть принуждающей внешней силы (деньги, политика, хитрость, ложь, коварство и пр.).

Пока этот вопрос о выявлении не будет принято ставить открыто и прямо – все философские диспуты будут скатываться к скрытому доказыванию друг другу интеллектуального превосходства, под видом «конструктивного диалога». Это интеллектуальное лицемерие нужно преодолевать.

Вы спрашиваете: "Кто умнее, кто глупее", а какие у вас критерии такого отношения к людям?

Критерием предлагаю целесообразность. Под целесообразностью понимаю сообразность мыслей, чувств, мотивов и пр. абсолютной Цели. Под абсолютной Целью предлагаю понимать эволюцию мира от хаоса к порядку с невозвращение всей тенденции к исходному хаосу.

А Вы что понимаете под «умностью» и «глупостью»? И понимаете ли под этими понятиями хоть что-либо?
Вот К.Б.Н. предлагает понимать под этим конкретные вещи, которые мне представляются «курам на смех» (возможно и не правомерно). Но у него есть версия, которую можно обсуждать. Поэтому я и хочу с ним разбирать эти глобальные вопросы. Он вдруг расхотел… Не испугался ли…

[Федя]

А мне понравилось название темы-"Полюбовного общения"
По данным американских психологов около 60% (за цифру не отвечаю) американских подростков перед реальным первым половым актом имели опыт виртуального сексуального общения. Автор предлагает на форуме приобрести подобный опыт? Очень интересно, в смысле философского осмысления этого опыта. Я в восторге! (обделен был этим опытом по объективным причинам)