[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Проблема полюбовного общения

[Абдулла]

Уважаемый К.Б.Н. очень странный человек. Мне интересно общаться со странными людьми. И этот интерес мой есть интерес творческий. Меня в последнюю очередь интересует вопрос «кто есть кто?». Кто умнее, кто глупее, кому именно следует у кого поучиться? Он считает, что у меня всё нелогично – пожалуйста. Я считаю диаметрально наоборот. Но такой расклад не является для меня поводом для истерии, отчуждения и ненависти. Я предоставляю оппоненту право претендовать на роль Учителя. При чём сколь угодно долго и упорно. Но и за собой оставляю такое право. Я не вижу никаких проблем общения на таких условиях. Более того, именно такой амбициозный разговор я считаю перспективным. А этот К.Б.Н. ну просто рычит от негодования и бьется в конвульсиях. Ни тени толерантности, ни доли самоиронии, христианской любви к ближнему, терпимости и терпеливости. Из него вышел бы неплохой диктатор. Он /за/ смертный приговор (в книжке у себя обосновывает однозначно).

Уважаемый К.Б.Н.! Вы не понимаете одну самую основную истину. Никакая теория не может быть ценнее живого человека, собеседника. Вы любите Ваши взгляды (себя) больше ближнего. Поэтому ведёте себя как сущий антихрист.
Может быть, для Вас это прозвучит дико – но Вы, живая душа, для меня важнее всего того, что я нафилософствовал и ещё нафилософствую. А Вы мне говорите, что я ни Вам и вообще никому не нужен. Истина вот на этом пяточке. Она очень проста. Без Христа НЕ обойтись.

[Абдулла]

Дон:
"вопрос о выявлении духовно-интеллектуальной субординации". Да это-то что такое. Какая субординация. Все же люди равны. Все. Без всяких субординаций. Вы о чем это таком пишите.

Абдулла:
Все равны в стаде и в стадно-потребительских взаимоотношениях. Один обыватель от другого не отличается. Идентичны и поверхностные их примитивные ценности и понятия, жизненные устремления. Поэтому регулирует всё не здравый смысл и мудрость, но внешние правовые отношения, политика и взаимопринуждение. Воля не сознаёт себя, свою экзистенциальную направленность и не думает сознавать. Слепое однотипное вожделение похоти и не думает прозревать. Отсюда - все проблемы мира.
Между личностями же равенство и воля к равенству должно вызывать отвращение. Речь не идёт о правовом равенстве.

Кто Вы, Дон? Человек массовой психологии? Только в толпе думают «Все же люди равны».

Дон:
Вот вы про латентную голубоватость указали, а зачем вы так. Какое это то имеет отношение к теме.

Абдулла:
Никакое отношение не имеет. Об этом я и говорил Феде.

[Федя]

Все равны в стаде и в стадно-потребительских взаимоотношениях. Один обыватель от другого не отличается. Идентичны и поверхностные их примитивные ценности и понятия, жизненные устремления. Поэтому регулирует всё не здравый смысл и мудрость, но внешние правовые отношения, политика и взаимопринуждение. Воля не сознаёт себя, свою экзистенциальную направленность и не думает сознавать. Слепое однотипное вожделение похоти и не думает прозревать. Отсюда - все проблемы мира.
Между личностями же равенство и воля к равенству должно вызывать отвращение. Речь не идёт о правовом равенстве.

Жаль между тем, что полюбовное общение не предполагает виртуального сексуального опыта- вводите в заблуждение вожделение похоти, которое не думает прозревать, а думает о похоти и прозревает после удовлетворения оной, но опять не надолго и снова думает о похоти и так всю свою активную половую жизнь.

Люди равны перед использованием информационных технологий. Они равны в возможности обучаться, делится своим мнением и получать комментарии самого разнообразного содержания. И вот содержание зависит от того, чего такого нового равная со всеми Людь предложила человеческому сообществу. И если Людь изначально тупа и не членораздельна, то и комментарии будут примитивными и круг людей заинтересованных в комментировании будет крайне ограниченный. Если же абсолютно равная с другими Людь может предложить нечто захватывающее воображение других людей, тогда и получит эта Людь по заслугам от широкого круга заинтересованноых людей.

Предложил Перельман решение задачи Пуанкаре и послал людей пришедших в восторг от этого решения на фик, чем их,естественно,оскорбил. Это его личное дело, но перед информационными технологиями-интернетете, где он опубликовал свое решение он был равен с другими миллионами людей владеющих современной технологией. Как в давние времена человечество делилось на грамотных и неграмотных, так в наше время неравенство проходит через доступность к современной информационной технологии.

А уж ваши оценки примитивности или высокого духовного полета есть ваши оценки и не более того и настоены эти оценки на культуральных принципах, впитанных вами в период созревания вашего сознания.
Любой человек совершая свой жизненный цикл накапливает свой жизненный опыт и вносит частицы его в общий опыт человечества соразмерно качеству его способности к познанию. Отчетливо этот опыт виден редко, но фон коллективного сознания складывается из совокупности моделей индивидуальных жизненных опытов на физических носителях, накапливаемых из поколения в поколение.

Все проблемы мира в конфликте между когнитивными образами сознания, отражающими ежедневную практику познания и культуральными образами, усвоеными как истина в период созревания сознания. Не вся ежедневная практика конфликтна культуральной (здесь Фрейд не прав видя основу взаимодействия Эго и Суперэго как постоянный конфикт) -огромная масса когнитивных образов соответствует культуральным- поэтому Совесть как культуральный свидетель личности часто молчит, взрываясь периодически при конфликте эмоционального когнитивного образа и его представительства в культуральных эмоциях.