[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Проблема полюбовного общения

[Абдулла]

Уважаемый К.Б.Н. очень странный человек. Мне интересно общаться со странными людьми. И этот интерес мой есть интерес творческий. Меня в последнюю очередь интересует вопрос «кто есть кто?». Кто умнее, кто глупее, кому именно следует у кого поучиться? Он считает, что у меня всё нелогично – пожалуйста. Я считаю диаметрально наоборот. Но такой расклад не является для меня поводом для истерии, отчуждения и ненависти. Я предоставляю оппоненту право претендовать на роль Учителя. При чём сколь угодно долго и упорно. Но и за собой оставляю такое право. Я не вижу никаких проблем общения на таких условиях. Более того, именно такой амбициозный разговор я считаю перспективным. А этот К.Б.Н. ну просто рычит от негодования и бьется в конвульсиях. Ни тени толерантности, ни доли самоиронии, христианской любви к ближнему, терпимости и терпеливости. Из него вышел бы неплохой диктатор. Он /за/ смертный приговор (в книжке у себя обосновывает однозначно).

Уважаемый К.Б.Н.! Вы не понимаете одну самую основную истину. Никакая теория не может быть ценнее живого человека, собеседника. Вы любите Ваши взгляды (себя) больше ближнего. Поэтому ведёте себя как сущий антихрист.
Может быть, для Вас это прозвучит дико – но Вы, живая душа, для меня важнее всего того, что я нафилософствовал и ещё нафилософствую. А Вы мне говорите, что я ни Вам и вообще никому не нужен. Истина вот на этом пяточке. Она очень проста. Без Христа НЕ обойтись.

[DON]

Жизнь человека не подлежит никаким претензиям на нее нашего сознания. Она сознанием не обусловлена и не сознанию решать что делать с жизнью. Нет никаких прав у сознания распоряжаться жизнью. Нравится нам чья то жизнь не нравиться, нет ни у кого никаких прав эту жизнь прекращать.
Это базовое положение любых философских размышлений. Если в ходе ваших размышлений кто то приходит к тому что чьей то жизнью можно пожертвовать ради какого общего блага. Значит размышления некорректны и нужно отбрасывать такие представления и начинать по новой.

[Вий]

Жизнь человека не подлежит никаким претензиям на нее нашего сознания.

Но если всё-таки отдельному "сознанию" и подлежит, то это отдельное сознание обуздать надлежит. Если сознанию Чекатилы с десяток жизней подлежит, то уж за спасение десятка жизней, жизнь Чекотилы нашему сознанию подлежит.

не сознанию решать что делать с жизнью.

Что делать с жизнью, решать, наверно, жизни.

Нет никаких прав у сознания распоряжаться жизнью.

А не подскажете: кто наделяет сознание правами, или лишает их ?

Нравится нам чья то жизнь не нравиться, нет ни у кого никаких прав эту жизнь прекращать.

Если грабитель прицелится в вашу жену, то вы, видимо, вместо того, чтобы прицелиться в него, скажете себе: "Ни у кого нет никакого права ничью жизнь прекращать ! " А он, тем временем, прекратит жизнь вашей жены, без всякого права.

          Это базовое положение любых философских размышлений.

Ну это вы хватили ! "Любых", да ещё и "базовое" ! А если я, в данный момент, вообще не размышляю о лишении жизни, а размышляю, скажем, о том, почему моя жена - это жена моя, то всё равно тезис о недопустимости лишения жизин, будет присутствовать ? И даже быть базовым ?

Если в ходе ваших размышлений кто то приходит к тому что чьей то жизнью можно пожертвовать ради какого общего блага. Значит размышления некорректны и нужно отбрасывать такие представления и начинать по новой.

Если у вас в подьезде засядет весельчак с динамитом, и начнёт чиркать спичкой, то не звоните в ФСБ - это был бы не корректный звонок. А если всё-таки возмёте трубку, то положите, и начните по новой.