[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Проблема полюбовного общения

[Абдулла]

Уважаемый К.Б.Н. очень странный человек. Мне интересно общаться со странными людьми. И этот интерес мой есть интерес творческий. Меня в последнюю очередь интересует вопрос «кто есть кто?». Кто умнее, кто глупее, кому именно следует у кого поучиться? Он считает, что у меня всё нелогично – пожалуйста. Я считаю диаметрально наоборот. Но такой расклад не является для меня поводом для истерии, отчуждения и ненависти. Я предоставляю оппоненту право претендовать на роль Учителя. При чём сколь угодно долго и упорно. Но и за собой оставляю такое право. Я не вижу никаких проблем общения на таких условиях. Более того, именно такой амбициозный разговор я считаю перспективным. А этот К.Б.Н. ну просто рычит от негодования и бьется в конвульсиях. Ни тени толерантности, ни доли самоиронии, христианской любви к ближнему, терпимости и терпеливости. Из него вышел бы неплохой диктатор. Он /за/ смертный приговор (в книжке у себя обосновывает однозначно).

Уважаемый К.Б.Н.! Вы не понимаете одну самую основную истину. Никакая теория не может быть ценнее живого человека, собеседника. Вы любите Ваши взгляды (себя) больше ближнего. Поэтому ведёте себя как сущий антихрист.
Может быть, для Вас это прозвучит дико – но Вы, живая душа, для меня важнее всего того, что я нафилософствовал и ещё нафилософствую. А Вы мне говорите, что я ни Вам и вообще никому не нужен. Истина вот на этом пяточке. Она очень проста. Без Христа НЕ обойтись.

[Абдулла]

Федя:
//А так - непонятно, что он хотел сказать».//

Во-первых спасибо за цитирование Галича-лет 20 не слышал!

А сказать он хотел одно:" Люди делайте, что считаете нужным и несите за свои действия ответственность, но гоните прочь тех, кто зовет вас за собой- они не знают Как Надо - Никто не знает КАК НАДО!!"

Абдулла:
Как надо ЧТО? Что надо-то?
Или надо сказать, что никто не знает и ЧТО надо, или же признать, что о чём говорит Галич непонятно.
Что значит «делайте, что считаете нужным и несите за свои действия ответственность». Может Вы (ибо у Галича не можем спросить) объясните, что бы это значило?

Я лично считаю нужным делать и делаю моё проповедование в Интернете о том, ЧТО надо, и готов нести за свои действия ответственность.

А вот /КАК/ надо – это вопрос второстепенный и самообразующийся. Проблема в том, что мир не знает ЧТО ему надо. И у Галича это вопрос остается в сфере подсознательного. И у Вас, Федя, нет понятия о том, /что/ надо. А вот у К.Б.Н. есть ответ. Он говорит, что НАДО побольше приятных эмоций и поменьше неприятных. И далее говорит КАК надо. Но так как на вопрос «ЧТО надо?» у него совершенно абсурдный ответ – то и все его КАК надо сизифов труд; коту под хвост всё его теоретизирование.

Я не настаиваю, что моё понимание того, ЧТО именно надо (успех эволюции) – есть непременная истина. Может и не истина. Но «что надо?» это есть первый вопрос. Всё остальное - хождение вокруг да около.

[Федя]

Я лично считаю нужным делать и делаю моё проповедование в Интернете о том, ЧТО надо, и готов нести за свои действия ответственность.

Замечательно и продолжайте в этом духе, до того момента пока вы будете проповедовать, формулируя ваши мысли я с Галичем с вами, но в тот момент, когда вы скажите пойдем со мной я знаю Как мы с Галичем пойдем в пивнушку и выпьем пива.