Проблема полюбовного общения
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Проблема полюбовного общения
Абдулла |
Aug 28 2006, 02:23 PM
Отправлено
#21
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 541 Из: Баку Пол: Male |
Федя:
Инстинкт самосохранения совершенно определенный генетически детерминированный паттерн поведения животных и человека, причем здесь "дух святой"? Да еще и"Слепой",а потом и "Зрячий", надеюсь не "Хромой" или "Горбатый". А уж царство истины - это уже слишком. Абдулла: И хромой и горбатый и в любое непотребство извращённый (по недопониманию). Продвигаться к Взаимопониманию на основе чисто творческих взаимодействий (к царству истины) – это и значит просветлять волю к жизни, осознавать суть всех мотивов, помыслов и вожделений. Дух святой тут притом, что «генетически детерминированный паттерн поведения» сам по себе, каким он достался нам в наследство от животных предков, не предполагает идейного преодоления конкуренции и противостояния (вражды и отчуждённости, всякой лжи и неведения). Духовное самосовершенствование есть сублимация традиционно-эволюционного паттерна поведения в новый Паттерн поведения и взаимоотношений. Об этом всё учение Христа. Под «духом святым» я подразумеваю осознанную волю к жизни вечной, в которой всё инертно-инстинктивное в подсознательных мотивах уясняется и замещается чисто творческим стремлением /целенаправленного/ осуществления эволюции мироздания. Но это тот же самый старый паттерн поведения; усовершенствованный для нового эволюционного витка, самопознания мирового духа. |
Абдулла |
Aug 28 2006, 02:45 PM
Отправлено
#22
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 541 Из: Баку Пол: Male |
Дон:
Да какая разница кто сказал, кто сказал, умный человек раз говорить умеет. Абдулла: Так нет же никаких умных и глупых! Все же люди, по-вашему, равны. Или Вы одумались уже? Дон: А вот действительно Абдулла зачем вводить лишние термины. Вот вы указали про дух святой, а в скобках инстинкт самосохранения. Если это одно и то же, то нужно избавляться от какого-нибудь термина. Просто эти термины соответствуют каким-то конструктам в моем сознании. И эти конструкты часто отличны друг от друга. А когда вы их так синонима вводите, сложно сознанию с этим. Может все таки следует сужать поле исследований. Или какой то другой термин ввести, а то как это святость и эволюция. Вы то скажете, что это одно и тоже ну вот и нужно оперировать одним термином тогда (вы бы еще на белорусском и украинском языках их писали, чтобы еще больше синонимов создать). Когда термины четко акцентированы тогда и построения легче строить и принимать их намного легче. В системах не могут быть такие подвижные смыслы. Все должно быть четко закреплено на своих логически определенных местах. Иначе система производит не очень солидное впечатление. Абдулла: То есть – все системы призрачный дым в головах, всё одинаковая ложь, но в то же время надо бы системе производить солидное впечатление? То есть – /ложное/ солидное впечатление? Или как? В чём, по-вашему, должна заключаться «солидность впечатления от системы», если всё ложь и искусственные конструкты? Что касается синонимичности духа и инстинкта (обретения жизни вечной и выживания; эволюции и миротворения) – это ещё нужно объяснять всему миру. Поэтому я и привожу их в своих текстах парно. |
DON |
Aug 28 2006, 05:43 PM
Отправлено
#23
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male |
Я пока не одумался, я в процессе.
"системы призрачный дым в головах, всё одинаковая ложь, но в то же время надо бы системе производить солидное впечатление", а все созданное человеком это "дым в головах". Просто некоторые конструкты выглядят достовернее чем другие вот и все. А если конструкт начинает претендовать на свое отождествление с реальностью, тогда держись. И приводить эти синонимичные термины не надо. Текст будет в два раза короче и во столько же раз понятнее. Помните чья сестра краткость. |
Абдулла |
Aug 28 2006, 06:46 PM
Отправлено
#24
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 541 Из: Баку Пол: Male |
Дон: Я пока не одумался, я в процессе. "системы призрачный дым в головах, всё одинаковая ложь, но в то же время надо бы системе производить солидное впечатление", а все созданное человеком это "дым в головах". Просто некоторые конструкты выглядят достовернее чем другие вот и все. Абдулла: Всё дым в головах, но просто некоторые конструкты /выглядят/ достовернее. То есть они на самом-то деле не достовернее, а /просто так выглядят/? На самом же деле всё равнозначный дым, иллюзии и бессмыслица? Тогда какой смысл и разница в том, какие конструкты как /выглядят/? Дон: А если конструкт начинает претендовать на свое отождествление с реальностью, тогда держись. Абдулла: Вот именно что те конструкты, которые хотят претендовать на свое отождествление с реальностью, являются дымом в голове и ложью. А конструкты, созидающие и преобразовывающие реальность, не могут быть дымом. И всякое познание ровно настолько не дым в голове, насколько имеет миросозидающую силу. Всё, что влияет на эволюцию мира, иллюзией не является. Потому что развитие мира и есть единственно реальная вещь. Дон: И приводить эти синонимичные термины не надо. Текст будет в два раза короче и во столько же раз понятнее. Помните, чья сестра краткость. Абдулла: В два раза короче… Про талант вспомнили… Так ВСЁ же дым в головах! Какой талант, какая понятность и краткость? Зачем нужна кажущаяся достоверность и ложная правдоподобность? Зачем вообще мне Вам что-то объяснять, или Вам мне, если всё ложь? Дурака валять предлагаете при условиях тотально-эмпирической бессмысленности и притворности всего? |
Федя |
Aug 28 2006, 07:44 PM
Отправлено
#25
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(DON @ Aug 28 2006, 05:43 PM) Совершенно точно чуствуете болевую точку. Претензии на обладание Истиной, причем в смысле когда истина или божье откровение или "Объективная реальность" вот тогда держись. Недаром Галич боялся "тех кто знает как". |
Абдулла |
Aug 28 2006, 10:13 PM
Отправлено
#26
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 541 Из: Баку Пол: Male |
Дон - Абдулле: А если конструкт начинает претендовать на свое отождествление с реальностью, тогда держись. Федя: Совершенно точно чувствуете болевую точку. Претензии на обладание Истиной, причем в смысле когда истина или божье откровение или "Объективная реальность" вот тогда держись. Недаром Галич боялся "тех кто знает как". Абдулла: Начал искать через рамблер про Галича и… К своему изумлению вышел на свой же сайт, где у меня оказывается опубликован мой диалог многолетней давности, где я со старыми собеседниками говорю, помимо прочего, так же об этом стихотворении. Совершенно забыл про этот разговор. Некто «Локки» запостил стихи Галича: Loki Участник Клуба WWW: ICQ#136393380 1 января, 11:12 То-то радости пустомелям, Темноты своей не стыжусь, Не могу я быть Птоломеем, Даже в Энгельсы не гожусь. Но от вечного бегства в мыле, Неустройством земным томим, Вижу - что-то неладно в мире, Хорошо бы заняться им, Только век меня держит цепко, С ходу гасит любой порыв, И от горестей нет рецепта, Все, что были, - сданы в архив. И все-таки я, рискуя прослыть Шутом, дураком, паяцем, И ночью и днем твержу об одном: Не надо, люди бояться! Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, Не бойтесь мора и глада, А бойтесь единственно только того, Кто скажет: "Я знаю, как надо!" Кто скажет: "Идите, люди, за мной, Я вас научу, как надо!" И рассыпавшись мелким бесом, И поклявшись вам всем в любви, Он пройдет по земле железом И затопит ее в крови. И наврет он такие враки, И такой наплетет рассказ, Что не раз тот рассказ в бараке Вы помянете в горький час. Слезы крови не солонее, Даровой товар, даровой! Прет история - Саломея С Иоанновой головой. Земля - зола и вода - смола, И некуда, вроде, податься, Неисповедимы дороги зла, Но не надо, люди, бояться! Не бойтесь золы, не бойтесь хулы, Не бойтесь пекла и ада, А бойтесь единственно только того, Кто скажет: "Я знаю, как надо!" Кто скажет: "Тому, кто пойдет за мной, Рай на земле - награда". Потолкавшись в отделе винном, Подойду к друзьям-алкашам, При участии половинном Побеседуем по душам, Алкаши наблюдают строго, Чтоб ни капли не пролилось. "Не встречали - смеются - Бога?" "Ей же Богу, не привелось". Пусть пивнуха не лучший случай Толковать о добре и зле, Но видали мы этот "лучший" В белых тапочках, на столе. Кому "сучок", а кому коньячок, К начальству - на кой паяться?! А я все твержу им, ну, как дурачок: Да не надо, братцы, бояться! И это бред, что проезда нет, И нельзя входить без доклада, А бояться-то надо только того, Кто скажет: Я знаю, как надо!" Гоните его! Не верьте ему! Он врет! Он н_е з_н_а_е_т - к_а_к н_а_д_о! Я этому Локки и говорю в ответ тогда: «Галич говорит, что НИКТО не знает "КАК надо?". То есть вопрос "ЧТО надо?" даже не рассматривается. При этом то, что что-то НАДО, по логике изложения стиха, вне сомнения. Но ЧТО ИМЕННО? Если бы он сказал "никто не знает что надо и как надо" - была бы понятна его позиция; типа "знаю только то, что ничего не знаю". А так - непонятно, что он хотел сказать». |
Федя |
Aug 29 2006, 08:01 AM
Отправлено
#27
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Абдулла @ Aug 28 2006, 10:13 PM) Во-первых спасибо за цитирование Галича-лет 20 не слышал! А сказать он хотел одно:" Люди делайте, что считаете нужным и несите за свои действия ответственность, но гоните прочь тех, кто зовет вас за собой- они не знают Как Надо- Никто не знает КАК НАДО!!" |
Вий |
Aug 29 2006, 09:32 AM
Отправлено
#28
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 856 |
QUOTE(Абдулла @ Aug 26 2006, 12:01 PM) Никакая теория не может быть ценнее живого человека. Может быть. Я бы предпочёл томизм живому вору в законе. |
DON |
Aug 29 2006, 11:59 AM
Отправлено
#29
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male |
Жизнь человека не подлежит никаким претензиям на нее нашего сознания. Она сознанием не обусловлена и не сознанию решать что делать с жизнью. Нет никаких прав у сознания распоряжаться жизнью. Нравится нам чья то жизнь не нравиться, нет ни у кого никаких прав эту жизнь прекращать.
Это базовое положение любых философских размышлений. Если в ходе ваших размышлений кто то приходит к тому что чьей то жизнью можно пожертвовать ради какого общего блага. Значит размышления некорректны и нужно отбрасывать такие представления и начинать по новой. |
Вий |
Aug 29 2006, 12:55 PM
Отправлено
#30
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 856 |
QUOTE(DON @ Aug 29 2006, 11:59 AM) Жизнь человека не подлежит никаким претензиям на нее нашего сознания. Но если всё-таки отдельному "сознанию" и подлежит, то это отдельное сознание обуздать надлежит. Если сознанию Чекатилы с десяток жизней подлежит, то уж за спасение десятка жизней, жизнь Чекотилы нашему сознанию подлежит. QUOTE(DON @ Aug 29 2006, 11:59 AM) не сознанию решать что делать с жизнью. Что делать с жизнью, решать, наверно, жизни. QUOTE(DON @ Aug 29 2006, 11:59 AM) Нет никаких прав у сознания распоряжаться жизнью. А не подскажете: кто наделяет сознание правами, или лишает их ? QUOTE(DON @ Aug 29 2006, 11:59 AM) Нравится нам чья то жизнь не нравиться, нет ни у кого никаких прав эту жизнь прекращать. Если грабитель прицелится в вашу жену, то вы, видимо, вместо того, чтобы прицелиться в него, скажете себе: "Ни у кого нет никакого права ничью жизнь прекращать ! " А он, тем временем, прекратит жизнь вашей жены, без всякого права. QUOTE(DON @ Aug 29 2006, 11:59 AM) Это базовое положение любых философских размышлений. Ну это вы хватили ! "Любых", да ещё и "базовое" ! А если я, в данный момент, вообще не размышляю о лишении жизни, а размышляю, скажем, о том, почему моя жена - это жена моя, то всё равно тезис о недопустимости лишения жизин, будет присутствовать ? И даже быть базовым ? QUOTE(DON @ Aug 29 2006, 11:59 AM) Если в ходе ваших размышлений кто то приходит к тому что чьей то жизнью можно пожертвовать ради какого общего блага. Значит размышления некорректны и нужно отбрасывать такие представления и начинать по новой. Если у вас в подьезде засядет весельчак с динамитом, и начнёт чиркать спичкой, то не звоните в ФСБ - это был бы не корректный звонок. А если всё-таки возмёте трубку, то положите, и начните по новой. |
Абдулла |
Aug 29 2006, 01:42 PM
Отправлено
#31
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 541 Из: Баку Пол: Male |
Федя:
//А так - непонятно, что он хотел сказать».// Во-первых спасибо за цитирование Галича-лет 20 не слышал! А сказать он хотел одно:" Люди делайте, что считаете нужным и несите за свои действия ответственность, но гоните прочь тех, кто зовет вас за собой- они не знают Как Надо - Никто не знает КАК НАДО!!" Абдулла: Как надо ЧТО? Что надо-то? Или надо сказать, что никто не знает и ЧТО надо, или же признать, что о чём говорит Галич непонятно. Что значит «делайте, что считаете нужным и несите за свои действия ответственность». Может Вы (ибо у Галича не можем спросить) объясните, что бы это значило? Я лично считаю нужным делать и делаю моё проповедование в Интернете о том, ЧТО надо, и готов нести за свои действия ответственность. А вот /КАК/ надо – это вопрос второстепенный и самообразующийся. Проблема в том, что мир не знает ЧТО ему надо. И у Галича это вопрос остается в сфере подсознательного. И у Вас, Федя, нет понятия о том, /что/ надо. А вот у К.Б.Н. есть ответ. Он говорит, что НАДО побольше приятных эмоций и поменьше неприятных. И далее говорит КАК надо. Но так как на вопрос «ЧТО надо?» у него совершенно абсурдный ответ – то и все его КАК надо сизифов труд; коту под хвост всё его теоретизирование. Я не настаиваю, что моё понимание того, ЧТО именно надо (успех эволюции) – есть непременная истина. Может и не истина. Но «что надо?» это есть первый вопрос. Всё остальное - хождение вокруг да около. |
Абдулла |
Aug 29 2006, 01:50 PM
Отправлено
#32
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 541 Из: Баку Пол: Male |
Вий:
//Никакая теория не может быть ценнее живого человека.// Может быть. Я бы предпочёл томизм живому вору в законе. Абдулла: Слова не христианина, но томиста. |
Вий |
Aug 29 2006, 03:56 PM
Отправлено
#33
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 856 |
|
Абдулла |
Aug 29 2006, 05:15 PM
Отправлено
#34
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 541 Из: Баку Пол: Male |
Вий: //Слова не христианина, но томиста.// А слова христианина тогда, по-видимому, будут: "Да здравствуют воры в законе! " Абдулла: Вы путаете воедино два мира. Которые не следует путать. Мир сей, греховный и подвластный злу и злым принципам, где царит слепота конфликтующих интересов, управляем конкретными понятиями политиков, воров, экономистов, бытового сознания узости человеческого мышления. Учение же Христа направлено не на регулировку старого мира новыми правилами, но на радикальное преображение старой жизни в принципиально иное, божественное существование. Поэтому совершенно невозможно прямое применение принципов Христа к тому, что мы имеем, прямым, механическим способом. Воля Христа направлена на комплексное созидание иного мира и иной жизни. Если жену избивают и грабят, а муж принимает конкретные действия противления – совершенно наивно пытаться оправдать действия мужчины исходя из всего того, что было сказано Иисусам. Такое детализировано-конкретное отношение к учению Христа есть недопонимание того, что есть это учение и на что оно, в каком экзистенциальном измерении направлено. Кесарю надо отдавать кесарево, и, тем самым, не смешивать два плана бытия, мирскую жизнь с жизнью духовной. Вор в законе должен пониматься двояко. В одном отношении он преступник и им должна заниматься прокуратура (царство кесаря), в другом отношении он ГРЕШНИК и его надо ИСПРАВЛЯТЬ во имя «да придёт Царствие Твое». Как грешник никто не грешнее другого. Мир не совершенен в принципе и комплексно. В духовной жизни не должно быть разделения на праведных и неправедных. Потому как это разделение иллюзорно и слова самого Христа о скрежете зубовном в Геенне для грешников (разделение на спасённых и погибших) были еще отягощением мысли инерцией ветхого мировоззрения. Спасение есть дело соборно-мировое. ИМЕННО ЭТА соборность всех судеб в мировом спасении или всемирной же гибели и делает всех братьями в духе и истине Христовом. Так как мир может спасаться лишь соборно, то и самый негодный индивид должен представлять собой самый первоочередной интерес для христианского стремления, ибо это стремление есть творческое стремление спасительного преображения мира. Вот почему никакая теория не может быть важнее никакого человека. Потому что человек есть первейший материал и первейшая же проблема на пути к царству божьему. Никаким мирским осуждением и отвержением негодяев преображать и спасать мир нельзя. Преступников надо сажать в тюрьмы, вор должен сидеть в тюрьме. Чего не надо делать, так это смешивать насущные проблемы (с их насущными решениями) с сущими проблемами вечности. |
DON |
Aug 29 2006, 05:41 PM
Отправлено
#35
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male |
"А не подскажете: кто наделяет сознание правами, или лишает их?" Это вы спрашиваете у меня кто наделяет правами сознание. Я просто не узнаю вас. И то что я говорил, что сознание не имеет права убивать это правильно. И если вы привели пример убийцы, то вот ваше сознание считает, что он не имеет права убивать. Ваше собственное сознание никому не дает права на убийство. Никакие обстоятельства такого права не дают. Но вот часто права нарушают. Но если их нарушают, а мы понимаем что их нарушают. Это значит только то что мы эти рамки сознания признаем. Мы знаем что убивать нельзя, но вот иногда получается так. Человек убил и все знают, что он нарушил права своего сознания.
Конечно есть человеконенавистнические теории, но они сами себя изживают со временем. Потому что презумпции абсолютной недопустимости убийства это базовая особенность человека. Конечно иногда убивают, но человеку от этого хорошо не бывает. Очень плохо ему бывает и пережить что ты убил очень сложно именно по тому, что сознание основано на том, что убивать человека нельзя. Это не в твоих правах. |
Федя |
Aug 29 2006, 09:11 PM
Отправлено
#36
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Абдулла @ Aug 29 2006, 01:42 PM) Я лично считаю нужным делать и делаю моё проповедование в Интернете о том, ЧТО надо, и готов нести за свои действия ответственность. Замечательно и продолжайте в этом духе, до того момента пока вы будете проповедовать, формулируя ваши мысли я с Галичем с вами, но в тот момент, когда вы скажите пойдем со мной я знаю Как мы с Галичем пойдем в пивнушку и выпьем пива. |
Вий |
Aug 29 2006, 10:09 PM
Отправлено
#37
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 856 |
|
Федя |
Aug 30 2006, 08:57 PM
Отправлено
#38
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Вий @ Aug 29 2006, 10:09 PM) Вот вот. А если Абдулла и не позовёт за собой, то вы же с Галичем всё равно пойдёте в пивнушку ? Правда, Федя ? Это вопрос? На который у меня нет ответа, потому что мы с Голичем обсуждали тех, кто Знает как Надо и зовущих за собой, а вот если песня, спетая Абдулой будет нам по душе-мы ему похлопаем. |
Вий |
Aug 31 2006, 08:57 AM
Отправлено
#39
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 856 |
QUOTE(Абдулла @ Aug 28 2006, 10:13 PM) Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, Не бойтесь мора и глада, А бойтесь единственно только того, Кто скажет: "Я знаю, как надо!" Кто скажет: "Идите, люди, за мной, Я вас научу, как надо!" И рассыпавшись мелким бесом, И поклявшись вам всем в любви, Он пройдет по земле железом И затопит ее в крови. Не бойтесь волка , не бойтесь штыка, Не бойтесь гада и смрада, А бойтесь единственно только того, Кто скажет: "Не знаю, как надо." Кто скажет: "Идите куда кто хош, Ищите носом и взглядом." И рассветившись мудрым светом, И разверзясь свободой дум, Он заткнёт вам душу биретом, И затушит бычок о ум. |
Вий |
Aug 31 2006, 09:08 AM
Отправлено
#40
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 856 |
QUOTE(Федя @ Aug 30 2006, 08:57 PM) Похлопаете, и запьёте пивом (с Галичем). Так ведь ? А если песня Абдуллы вам будет не по душе, то вы выпьете пива просто так, не хлопая. P.S. А вообще вы не поняли моё предидущее сообщение о пиве. Как говорится: "Имеющий ухо - да слышит." Сообщение отредактировал Вий - Aug 31 2006, 09:11 AM |
Текстовая версия | Сейчас: 29th March 2024 - 05:25 AM |