IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Ницше, «Философский преступник»?

Сергей Березин
post Mar 15 2006, 12:19 AM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 293

Пол: Male



Вот нашел какое отношение к Ницше на просторах интернета: «Ницше — Гитлер философии…Я просто передаю его на суд философов как философского преступника…Недавно журнал "Здравый смысл", орган Российского гуманистического общества, опубликовал (в 19-м номере, 2001 г.) ряд материалов, фактически обеляющих Ницше, этого воинствующего антигуманиста, антигуманиста без всяких оговорок. Что это? Неразборчивость редактора или его уступка нынешней моде на Ницше, заигрывание с теми, кто увлечен этой модой?».
Ссылка: Л. Е. Балашов. НЕГАТИВ ЖИЗНИ: АНТИКУЛЬТУРА И АНТИФИЛОСОФИЯ

Мне интересно мнение участников форума о Ницше. Другой вопрос: можно ли быть «философским преступником».
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Сергей Березин
post Mar 15 2006, 12:38 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 293

Пол: Male



Sorry!!! Указал не ту ссылку. Вот оригинал.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 15 2006, 02:52 AM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Grey Wolf @ Mar 15 2006, 12:38 AM)
Sorry!!! Указал не ту ссылку. Вот оригинал.
В последние 80-100 лет пышным цветом "расцвела" антикультура (1). Сначала она поразила Запад, а после 1991 года активно внедряется в нашу российскую действительность.
*


Первая строчка и уже тошнит. Стало быть в России до 1991 года была "культура", а потом коварные супостаты заменяют её на "антикультуру"?.
Культура со всем лицемерием, коварством и ублюдством сталинского режима заменяется на "ну, совершено развратную"западную антикультуру с её свободой слова, судов,развитой и развивающейся технологией.

Где вы нашли это мракобесие?
Можно ли обсуждать серьезно все что следует за первой строкой?

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Сергей Березин
post Mar 15 2006, 03:13 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 293

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Mar 15 2006, 05:52 AM)
Первая строчка и уже тошнит. Стало быть в России до 1991 года была "культура", а потом коварные супостаты заменяют её на "антикультуру"?.
Культура со всем лицемерием, коварством и ублюдством сталинского режима заменяется на "ну, совершено развратную"западную антикультуру с её свободой слова, судов,развитой и развивающейся технологией.

Где вы нашли это мракобесие?
Можно ли обсуждать серьезно все что следует за первой строкой?
*



С этой оценкой текста я согласен. Но мне интересно ваше мнение в отношении Ницше, а также может ли философия быть «преступной».

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 15 2006, 03:23 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Grey Wolf @ Mar 15 2006, 03:13 AM)
С этой оценкой текста я согласен. Но мне интересно ваше мнение в отношении Ницше, а также может ли философия быть «преступной».
*


Простите,ради бога, не в состоянии преодалеть первую строку. Если идея формулирует общие понятия-она не может быть преступной-если идея зовет "убей"- она античеловечна и стало быть преступна (сложившееся убеждение).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Сергей Березин
post Mar 15 2006, 03:52 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 293

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Mar 15 2006, 06:23 AM)
Если идея формулирует общие понятия-она не может быть преступной-если идея зовет "убей"- она античеловечна и стало быть преступна (сложившееся убеждение).
*



Это положение у меня возражений не вызывает. Но как быть с идей мести, например? Если, не дай бог, близкий человек пострадал от каких-нибудь злодеев (варианты могут быть разными).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 15 2006, 01:10 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Grey Wolf @ Mar 15 2006, 03:52 AM)
Это положение  у меня возражений не вызывает. Но как быть с идей мести, например? Если, не дай бог,  близкий человек пострадал от каких-нибудь злодеев (варианты могут быть разными).
*


Идея мести может быть изучена в рамках философских рассуждений как и любая другая и тогда это предмет для анализа и размышлений.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
WFKH
post Mar 15 2006, 01:36 PM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 139
Из: Унна

Пол: Male



QUOTE(Grey Wolf @ Mar 14 2006, 10:19 PM)
Мне интересно мнение участников форума о Ницше. Другой вопрос: можно ли быть "философским преступником".
*


Я изучил не все произведения Ницше и конечно в переводе, но не нашел ничего омерзительного, поэтому расцениваю данную статью как политическое киллерство.
QUOTE
2) "Может быть, совершенно правы те, кто не перестает страшиться белокурой бестии, таящейся в глубинах всех благородных рас, и держит перед нею ухо востро,  но кто бы не предпочел стократный страх, при условии, что здесь в то же время есть чем восхищаться, просто отсутствию страха, окупаемому невозможностью избавиться от гадливого лицезрения всего неудачливого, измельченного, чахлого, отравленного? И разве это не наша напасть? Чем нынче подстрекается наше отвращение к "человеку"?  ибо мы страдаем человеком, в этом нет сомнения.  Не страхом; скорее тем, что нам нечего больше страшиться в человеке: что пресмыкающееся "человек" занимает авансцену и кишмя кишит на ней..." (Там же. С. 429).

Под этими словами с большой радостью подписался бы любой фашист-нацист. (Именно благодаря всем подобным мыслям-идеям Ницше его главный труд "Так говорил Заратустра" оказался в ранце фашистского солдата наряду с Библией и "Майн кампф" Гитлера).

Делать такие выводы может лишь человек слабого ума или наемник:
(("Может быть, совершенно правы те, кто не перестает страшиться белокурой бестии, таящейся в глубинах всех благородных рас, и держит перед нею ухо востро,"))
Это предупреждение об опасности гипертрофированного индивидуализма. Что здесь фашистского?
(("но кто бы не предпочел стократный страх, при условии, что здесь в то же время есть чем восхищаться, просто отсутствию страха,

окупаемому невозможностью избавиться от гадливого лицезрения всего неудачливого, измельченного, чахлого, отравленного?"))
Все новое и сильное "вызывает страх" перемен - даже новые мысли.
Но, лучше "стократный страх", чем "скотское довольство" и атрофирование всего человеческого.
====
О СМЫСЛЕ И ФОРМЕ ИЗЛОЖЕНИЯ МЫСЛЕЙ.

Есть произведения, которые содержат одну единственную мысль "я нуждаюсь в деньгах". Все остальное содержание не имеет для автора никакого значения. Другие содержат и вторую мысль: "я тут что-то прочитал и хочу "обсосать" чужие мысли до размеров статьи или книги".
На мой взгляд, произведения Ницше невозможно отнести к "коммерческим или комментаторским проектам". Это добросовестные исследования некоторых сторон психологического и интеллектуального восприятия человеком реалий Бытия. Осуждать исследователя за результаты его работы могут только наемные "мудрецы".

Добросовестные критики обычно не используют крикливых фраз, поскольку учитывают возможность собственного недопонимания СМЫСЛА, находящегося на втором, третьем и т.д. плане изложения.
Почему Библия служит "камнем преткновения", источником противоречивых теорий и даже множества конфликтов? Она составлена так, что содержит множество СМЫСЛОВЫХ планов, лишь один из которых выражает ИСТИННУЮ СУТЬ ее замысла и предназначения. Вторая Суть в пробуждении интереса и потребности МЫШЛЕНИЯ, лучшим катализатором которого являются противоречия.

Давно известно, что каждый "понимает" в меру своей "испорченности", но мало кто вдумывается в эти слова. Хороший пример с шахматистами.
Один не "видит" и первого хода, другой может прогнозировать развитие партии на несколько ходов вперед, а третий может описать "характер" предстоящей партии и обосновать прогноз результата. Это совершенно разные уровни восприятия, анализа и оСМЫСЛения получаемой и искомой информации.
Отсюда. Прежде чем "бросить камень", тем более в оригинального Мыслителя, надо хоть немного подумать над вопросами:
1. Смог бы я написать нечто подобное, что будет интересовать людей как произведения "критикуемого" автора?
2. Улавливаю-ли я ход его мыслей и СМЫСЛ высказываний не только на поверхностном плане?
3. Если "брошу камень", что прилетит обратно через некоторое время?

Этот и многие другие авторы видимо еще не задумывались всерьез о истоках своего "вдохновения", а пора бы.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Балашов
post Nov 22 2006, 11:11 PM
Отправлено #9


Новичок
*

Группа: Newbie
Сообщений: 1

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Mar 15 2006, 02:52 AM)
Первая строчка и уже тошнит. Стало быть в России до 1991 года была "культура", а потом коварные супостаты заменяют её на "антикультуру"?.
Культура со всем лицемерием, коварством и ублюдством сталинского режима заменяется на "ну, совершено развратную"западную антикультуру с её свободой слова, судов,развитой и развивающейся технологией.

Где вы нашли это мракобесие?
Можно ли обсуждать серьезно все что следует за первой строкой?
*


Ответ автора книги "Негатив жизни...":
Обсуждаемая фраза может создать впечатление, что я ругаю Запад и хвалю Советский Союз. Это не так. Того феномена антикультуры, черты которого я перечисляю ниже, у нас не было. У нас были свои извращения культуры или своя антикультура. О них (этих извращениях) я пишу в книге «Критика марксизма и коммунизма» (1997 г., 2-я редакция — 2006 г.). Нет какого-то целостного явления антикультуры. Она многолика, как многолики болезни. Ведь антикультура — болезнь культуры. И потом. Разве у Запада нет недостатков, всё там хорошо?! Из того, что Советский Союз был плох по многим параметрам, отнюдь не следует, что Запад однозначно хорош и на его светлом лике нет ни пятнышка.
Уважаемые участники дискуссии: не рубите сплеча!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Анатолий Самарин
post Nov 23 2006, 11:55 AM
Отправлено #10


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 71




QUOTE(Федя @ Mar 15 2006, 02:52 AM)
Первая строчка и уже тошнит. Стало быть в России до 1991 года была "культура", а потом коварные супостаты заменяют её на "антикультуру"?.
Культура со всем лицемерием, коварством и ублюдством сталинского режима заменяется на "ну, совершено развратную"западную антикультуру с её свободой слова, судов,развитой и развивающейся технологией.

Где вы нашли это мракобесие?
Можно ли обсуждать серьезно все что следует за первой строкой?
*



Уважаемый Федя!
Леонид Балашов через модератора прислал Вам следующий ответ:


Эта фраза может создать впечатление, что я ругаю Запад и хвалю Советский Союз. Это не так. Того феномена антикультуры, черты которого я перечисляю ниже, у нас не было. У нас были свои извращения культуры или своя антикультура. О них (извращениях) я пишу в книге «Критика марксизма и коммунизма» (1997 г., 2-я редакция — 2006 г.). Нет какого-то целостного явления антикультуры. Она многолика, как многолики болезни. Ведь антикультура — болезнь культуры. И потом. Разве у Запада нет недостатков, всё там хорошо?! Из того, что Советский Союз был плох по многим параметрам, отнюдь не следует, что Запад однозначно хорош и на его светлом лике нет ни пятнышка.
Л. Балашов

------------------------------------------------

Добавлю к этой полемике между Вами свой небольшой комментарий.

Если смотреть на обсуждаемую проблему только сквозь идеологическую призму коммунизма-антикоммунизма, с явным предпочтением последнего, то тогда все, что было до великой криминальной революции 1991 г. , должно рисоваться в черном цвете,
а то, что поизошло после, в розовом, как воплощение свободы и демократии. Только вот большинство наших сограждан и особенно, причастных к культуре, почему-то склонно считать, что до указанного события мы имели великую культуру, достойную наследницу дооктябрьских традиций. Культуру, огромными художественными достижениями которой мы по праву гордились. А вот после 1991 г. родилось подражательное убожество, гибрид западного масскульта с уголовщиной, которые агрессивно вытесняет наши лучшие отечественные традиции.

И супостаты, вполне сознательно продвигающие эту криминализованную антикультуру, имеют место. Зачем они это делают - понять нетрудно.

В этой связи наблюдаемый в нашем отечестве демонтаж основных культурных институтов (от науки и образования, до библиотек и кино, театров и музеев), происходящие разрушение национальной идентичности и духовно-культурная колонизация общества на американский лад составляют центральные звенья «транзита» в небытие. Нужна ли временщикам-компрадорам национальная культура, имманентно враждебная разрушению Отечества и составляющая его главный «имунный» ресурс? Конечно, нет! Вот потому и сбрасывают ее с корабля истории противники России, замещая убогим комиксом американского масскульта. В этом видится главное свершение либерального агитпропа эпохи реформ. «Мы очень ошибемся, если подумаем, что нынешняя программа американизации российской культуры в самом деле направлена на то, чтобы уподобить нас американцам», - проницательно подчеркивал А.С. Панарин, - «на самом деле целью такой американизации является отлучение от собственной культурной традиции, полное забвение и разрушение ее. А народу, у которого отняли его великую традицию, уже ничто не поможет: его в полном смысле можно брать голыми руками».

Отсюда мы видим вполне целенаправленное разрушение компрадорскими элементами русской культуры, цементирующей культурно-историческую общность наших народов. Находясь с ней во внутреннем ценностном антагонизме, силы разрушения не испытывают никакой нужды в сохранении национальной или социальной солидарности, делая ставку на раскол социума. Псевдоэлитами сделано уже почти все для того, чтобы убедить общество в провокационном тезисе, будто патриотизм – «последнее прибежище негодяев». Тем самым группами, заинтересованными в историческом мародерстве, пролагается дорога к грядущему новому натиску сепаратизма и острейшим гражданским конфликтам

Мракобесие, по-моему, как раз,и состоит в этом отречении от своей культурной традиции и в соучастии в колонизации собственного отечества. Впрочем, либеральные пролетарии умственного труда, кажется, Отечества не имеют.


------------------------------------------------

Сообщение отредактировал Анатолий Самарин - Nov 23 2006, 12:01 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Nov 23 2006, 02:41 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Сергей Березин @ Mar 15 2006, 12:19 AM)
Мне интересно мнение участников форума о Ницше. Другой вопрос: можно ли быть «философским преступником».
*



Конечно преступник. И конечно можно быть философским преступником, в том смысле, что кто-то может сбить умы набекрень и глаза наискось - внести инфекцию в души. Ницше как раз этим и занимался. Его деятельность - зло.

Сообщение отредактировал Вий - Nov 23 2006, 02:44 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Nov 23 2006, 03:33 PM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male



Сергей Березин:
Мне интересно мнение участников форума о Ницше. Другой вопрос: можно ли быть «философским преступником».

Вий:
Конечно преступник. И конечно можно быть философским преступником, в том смысле, что кто-то может сбить умы набекрень и глаза наискось - внести инфекцию в души. Ницше как раз этим и занимался. Его деятельность - зло.

Абдулла:
Я чту Ницше одним из величайших личностей всей истории мысли и духа. А именно – не третьем месте после Иисуса и Бердяева. При этом вижу кучу зла в его философии. Это не значит, что что-то положительное в нём превышает отрицательное. Просто мухи отдельно, а котлеты отдельно. Таким образом, никакой инфекции разборчивый читатель не получит. А сама неразборчивость восприятия и суждения, однобокость подхода - есть хаос, форма зла.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Nov 23 2006, 08:03 PM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Абдулла @ Nov 23 2006, 03:33 PM)
Я чту Ницше одним из величайших личностей всей истории мысли и духа. А именно – не третьем месте после Иисуса и Бердяева.
*



Это фраза, на которую даже смолчать, слишком громко получается. Лучше просто вообще не быть рядом с местом, где подобные фразы произносятся.

P.S.
А я ещё с вами о чем-то разговаривал !

Сообщение отредактировал Вий - Nov 23 2006, 08:05 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Nov 23 2006, 08:55 PM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Да когда люди начинают думать неправильно это ведь катастрофа.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Nov 23 2006, 11:24 PM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male




Вий:
//Я чту Ницше одним из величайших личностей всей истории мысли и духа. А именно – не третьем месте после Иисуса и Бердяева.//

Это фраза, на которую даже смолчать, слишком громко получается. Лучше просто вообще не быть рядом с местом, где подобные фразы произносятся.

P.S.
А я ещё с вами о чем-то разговаривал!


Абдулла:
Разговаривали. Вы считаете себя христианином, при этом ведёте себя как сущий антихрист. Чему Вы научились у Христа, можно узнать?
Христос учит любви, преодолению всякой чуждости, ненависти, презрения. Ясно же сказано «не суди». А Вы явно осуждаете меня за то, что я высказался как на духу. Считаю третьей личностью – так и пишу. Это же истина, что ТАК считаю. Что мне лгать, или молчать в тряпочку, кривить душой? Ответьте!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 23 2006, 11:38 PM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



Абдулла, подите в курилку, душно здесь...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Nov 24 2006, 07:36 AM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



Перед Филологом, каждый Философ - Магамед.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Nov 24 2006, 10:13 PM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Абдулла @ Nov 23 2006, 11:24 PM)
Чему Вы научились у Христа, можно узнать?
Ответьте!


Хорошо, отвечу - но в последний раз.

Вы поставили Христа в ряд с людьми, дали ему номер. Это святотатство. Христа в ряд с Бердяевым и Ницше !

А чему я научился у Христа ? Во первых - почитанию Бога. И почитанию самого Христа, как Бога.

QUOTE(Абдулла @ Nov 23 2006, 11:24 PM)

Христос учит любви, преодолению всякой чуждости, ненависти, презрения.
*



Да, Христос учит любви. Но любовь Христова - это не любовь к чему не попадя, не любовь ко лжи, заблуждению, богохульству... Христос не учил толерантности, он взял кнут, и выгнал торгующих из храма ; он сказал: " Не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее..." (Мф.10;34-35) И сказал: "Не давайте святыни псам..." Сказал Петру: "Отойди от Меня, сатана!... " (Мф.16;23) -Не нужно делать из Христа гуманиста. И не нужно думать, что слово "гуманист" - это светлое слово. Гуманизм состоит в том, что ставит человека на место Бога, и ваше возмущение моим словам, проистекает именно из гуманистических "харизм": как это - не почитают ЧЕЛОВЕКА ! -Нет, Абдулла, христианство - это другое. И на место Бога, оно ставит Бога - а человека, на своё место. В этом и проявляется любовь к человеку, чтобы не вводить его в заблуждение, относительно его места.

И ещё. Опыт показывает, что там, где слово "любовь" чаще всего произносится, именно там её меньше всего бывает.

Счастья вам и добра, Абдулла.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Nov 25 2006, 02:06 AM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male



Вий:
//Чему Вы научились у Христа, можно узнать?
Ответьте!//

Хорошо, отвечу - но в последний раз.

Абдулла:
Почему в последний?


Вий:
Вы поставили Христа в ряд с людьми, дали ему номер. Это святотатство. Христа в ряд с Бердяевым и Ницше!

Абдулла:
Не надо пугать меня святотатством! Само понятие «святотатство» - есть ещё ветхозаветное, законническое, безблагодатное понятие. За святотатство побивали камнями. Самого Христа распяли за святотатство. И если Вы вместо камня бросаете в меня вашей ненавистью – это то же самое побивание, да только в абстрактной форме. Рудименты ветхой духовной тирании.
Что касается «Христа в ряд с Бердяевым и Ницше!», «дал ему номер»… То, что за первым номером идёт второй, затем третий – вовсе не значит, что эти номинанты где-то рядом. Христос больше всего мира вместе взятого. Христос и есть сам мир, хотя бы мир этого ещё и не понимал. А у Ницше есть моменты, без которых вообще невозможно возрождение христианства. Бердяев - практически второе пришествие. Без него – никаких шансов дальнейшего раскрытия потенциалов учения Христа.


Вий:
А чему я научился у Христа? Во-первых - почитанию Бога. И почитанию самого Христа, как Бога.

Абдулла:
Христа нужно не просто почитать, у Него нужно учиться быть богочеловеком, достигать божественного самосознания. Всё это раскрывает Бердяев. И если Вы будете почитать одного Христа и Отца небесного (а остальные просто однородное стадо) – вы им сослужите медвежью услугу. Будете тормозить божий промысел в этом мире.


Вий:
//Христос учит любви, преодолению всякой чуждости, ненависти, презрения.//

Да, Христос учит любви. Но любовь Христова - это не любовь к чему не попадя, не любовь ко лжи, заблуждению, богохульству...

Абдулла:
Ненавидеть нельзя не только людей, но и все человеческие грехи. Ибо грех (несовершенство) не преодолим ненавистью, отрицанием, и отвержением - но только творческим подходом, изучением, углублением, принципиальным и практическим разрешением. В этом и заключается любовь к ближнему – в творческом отношении к душе его, как к своей собственной. Христос любил себя и всех внутренней творческой любовью. Не было ни минуты без этой работы над духом рода человеческого. А презрение и отвращение ничего не объясняют. Или Вы хотите манипулировать любовью и ненавистью в качестве кнута и пряника? Но внутренний мир бесконечно сложен, к нему не применимы методы секулярного взаимодействия. Там всё так перемешано и взаимосвязано – что никакие пряники и кнуты невозможно применять. Только божественное (творческое) отношение без всяких запретов, страхов перед ложью, заблуждениями и богохульством может преображать мир по образу и подобию Христа. Во внутренней работе дозволяться должно всякое богохульство и святотатство, всякий эксперимент и всякое сомнение. И всё это должно иметь свободу слова. Внутренняя свобода должна распространяться и на внешнюю духовную коммуникацию. Если мир вернётся к Христу – это будет никак не в силу ханжеского запретительства, но по свободному преодолению всех духовно-интеллектуальных недоразумений. Западный мир освободился от всех запретов на мышление и слово. И это есть результат внутренней исторической работы Христа. Нельзя отвергать Его, потому что иначе гореть будешь в «аду». И не зато нужно полюбить Его, дабы получить за это «вечное райское блаженство». Не нужно больше этих Кнутов и Пряников. Нет никакого ада и рая. Любить Христа нужно как учителя чисто созидательного нрава, чисто творческого отношения (любви) к себе, к ближнему, ко всему мирозданию. Он есть Спаситель, но не от Ада… Всё иначе! Без Ницше и Бердяева и многих других не обойтись…


Вий:
Христос не учил толерантности, он взял кнут, и выгнал торгующих из храма;

Абдулла:
Это была Его ошибка. Эти действия противоречат Его же духу, непротивлению, любви к врагам, основам учения.

Вий:
он сказал: " Не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее..."

Абдулла:
Это верно. Из-за Него я лично разделён со всем миром. Но это правильно, спасительно для мира.


Вий:
(Мф.10;34-35) И сказал: "Не давайте святыни псам..."

Абдулла:
Сомнительный момент… Впрочем – в этом есть что-то методистское… Не самое важное высказывание.


Вий:
Сказал Петру: "Отойди от Меня, сатана!... " (Мф.16;23) -

Абдулла:
О! И что это значит? Зачем он так сказал Петру? Не с ненавистью же он это говорил. И даже с любовью. Пётр заботился о Нём, мол, да не случится этого (казни) с Тобой. Наивное непонимание того, чего вообще никто не мог бы тогда понять, включая самого Иисуса. В этом месте «сатана» было произнесено совершенно не злобно, Он ни в чём не винил ученика, просто информировал о том, что его желание самосохранения, перенесённое на Него – есть сатанинские соблазны, которые и так приступали к нему. Но Он твёрдо решил испить чашу и я думаю, что все Гефсиманские раздумья и сомнение были небольшим спектаклем для проформы. Может быть, даже где-то перед самим собой…
А вот зачем Он должен был умереть? Каким образом это есть излечение всемирного греха и путь спасения? Вы понятия не имеете об этом. Этому не учат ещё в богословских школах. Этому учу я. А то, что ВАМ говорили о съеденном яблоке – это к Иисусовой жертве отношения не имеет. Иисус не для искупления эдемского ослушания умер. Между этой смертью и каким-то яблоком нет никакой связи. Не было никакого Эдема, змия и всего такого. Иисус /непротивленччески/ умер для отучивания всего рода человеческого от эволюционирования в борьбе и отборе (в противостоянии). Именно этим путем он теоретически-номинально преодолевает всякую ненависть, ложь, корысть, эгоизим и пр.. Ибо все грехи человека не от непослушно съеденного яблока, а от обезьяньих инстинктов конкурентной эволюции в борьбе и отборе, которые сидят в генетической памяти. Так что и Дарвину нужно дать место как минимум в первой семёрке в табели о рангах. Без дарвинизма невозможно никакое переосмысление и понимания истинной природы греховности человеческой натуры.


Вий:
Не нужно делать из Христа гуманиста. И не нужно думать, что слово "гуманист" - это светлое слово. Гуманизм состоит в том, что ставит человека на место Бога, и ваше возмущение моим словам, проистекает именно из гуманистических "харизм": как это - не почитают ЧЕЛОВЕКА!

Абдулла:
Не надо этого! Я не возмущался Вашему не почтению к кому бы то ни было. Вы можете почитать и не почитать кого угодно. Не надо лишать свободы предпочтений ни себя, ни других – это не по-христиански, ибо не по-христиански ВСЯКОЕ принуждение. Самого Христа нужно почитать свободно, а не потому, что обратное не нравится Вию, или ещё кому-то. Вот о чём было мое возмущение…

Что касается «Гуманизм состоит в том, что ставит человека на место Бога»… Человека не нужно /ставить/ на место бога. Человека нужно совершенствовать в Бога, во Христа. Христос же Сам завёт становится совершенными, как Отец Небесный. Он сам достиг божественного нрава, и завёт на свою высоту весь мир. Путь христианства есть путь к богочеловечеству, к христочеловечеству.


Вий:
-Нет, Абдулла, христианство - это другое. И на место Бога, оно ставит Бога - а человека, на своё место. В этом и проявляется любовь к человеку, чтобы не вводить его в заблуждение, относительно его места.

Абдулла:
Нету никакого места человека. Человек не должен стоять на своем месте, но продвигаться к божественному (христову) совершенству самосознания и духа: то есть – научиться жить (выживать, спасться) вселенским творением гармонии из хаоса, а не по старому, в борьбе и отборе, во вражде и ненависти. Христианство не для того, что бы человек знал своё место, просто не зазнавался. Понять свою ничтожность, несовершенство, греховность нужно для того, чтобы совершенствоваться до бесконечности. Совершенствоваться – для спасения… мирового, а не загробного… В гуманизме нет понимания всего этого. Поэтому я и не гуманист, а христианин. Богом является конкретно Христос, а не человек вообще. Человек вообще только на пути к божественности (к вселенски-созидательности) своей воли.

Бердяев:
До Христа мировой процесс шел к явлению Богочеловека. После мировой процесс идет к явлению богочеловечества.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 25 2006, 04:47 AM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Абдулла @ Nov 24 2006, 06:06 PM)
               
Вий:
Не нужно делать из Христа гуманиста. И не нужно думать, что слово "гуманист" - это светлое слово. Гуманизм состоит в том, что ставит человека на место Бога, и ваше возмущение моим словам, проистекает именно из гуманистических "харизм": как это - не почитают ЧЕЛОВЕКА!

Абдулла:
Не надо этого! Я не возмущался Вашему не почтению к кому бы то ни было. Вы можете почитать и не почитать кого угодно. Не надо лишать свободы предпочтений ни себя, ни других – это не по-христиански, ибо не по-христиански ВСЯКОЕ принуждение. Самого Христа нужно почитать свободно, а не потому, что обратное не нравится Вию, или ещё кому-то. Вот о чём было мое возмущение…   

Что касается «Гуманизм состоит в том, что ставит человека на место Бога»… Человека не нужно /ставить/ на место бога. Человека нужно совершенствовать в Бога, во Христа. Христос же Сам завёт становится совершенными, как Отец Небесный. Он сам достиг божественного нрава, и завёт на свою высоту весь мир. Путь христианства есть путь к богочеловечеству, к христочеловечеству.   
Вий:
-Нет, Абдулла, христианство - это другое. И на место Бога, оно ставит Бога - а человека, на своё место. В этом и проявляется любовь к человеку, чтобы не вводить его в заблуждение, относительно его места.
*




Ах, Абдулла, я всегда говорила, что все ЭТО еще с нами будет,а сценарий этой драмы мы получили еще две тысячи лет тому назад, чтобы каждый мог основательно подготовиться к той роли, которую он сам себе в этой драме изберет. Когда звучат живые цитаты из писаний, но не в качестве назиданий, а в качестве избранной позиции, просто оторопь берет: какой искусник здесь работает!


"...не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что ты будучи человек, делаешь Себя Богом." (От Иоанна, 10:33)


Там тоже как-то подозрительно заботились о месте для того, кого Пилат неосмотрительно поименовал: "Се, Человек!".....
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 28th March 2024 - 05:04 PM
Реклама: