Философия трутня
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Философия трутня
Рустам Гайфуллин |
Sep 12 2006, 08:09 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 117 Из: Санкт-Петербург Пол: Male |
Предлагаю поговорить о содержанке публичного, то есть телевизионного «Дома». Только не надо, пожалуйста, морщиться и «фикать». Ведь за спинами Вашего интеллигентного презрения она стала настоящим социокультурным явлением и живым символом молодого поколения постельцинской России. Поколения, воспитанного не книгами, а лучами жидкокристаллических мониторов. Ксюшка-побрякушка совсем не похожа на известных «женщин у власти». Она - новый Распутин в юбке, архетип бездельника Иванушки-дурачка, которому все достается «по щучьему велению». Идеологическая метастаза злокачественной опухоли нефтегазовой «демокрадии». Дур-«Дом» цинично пропагандирует модель криминально-коррупционной стратификации общества, положение в которой определяется не умом и способностями, а лишь наглостью, подлостью и степенью близости к «руководящему телу».
|
Денис Карпов |
Sep 16 2006, 12:43 PM
Отправлено
#2
|
Участник Группа: Club Members Сообщений: 38 Из: Ярославль |
QUOTE(irina @ Sep 16 2006, 12:29 PM) Вы знаете, Денис, есть более любопытные эксперименты, когда (В данном случае именно психологи) пытались нечто сделать в социальном плане. "Любопытные" в том плане, что они ближе поднятой теме, или тому развороту о вере в возможность что-то изменить. Я могу рассказать о т.н. Кэмбриджском эксперименте (Его полное описание можно прочитать в книге Росса и Нисбета "Человек и ситуация"). Он интересен в том числе потому, что это фактически единственное лонгитюдное исследование (40 лет длился) о социальных последствиях вмешательства специалистов, и результаты его очень противоречивые и до сих пор требуют осмысления. Будет ли Вам это интересно? Если - да, я попробую найти какие-то наброски (Когда-то я писала статью ою этом) Ирина, спасибо. Я не хочу отнимать у Вас время, но если можно, был бы очень признателен за «наброски»! Если материалы объёмны: karpovdl@yandex.ru |
irina |
Sep 16 2006, 01:51 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 298 Пол: Female |
QUOTE(Денис Карпов @ Sep 16 2006, 01:43 PM) Ирина, спасибо. Я не хочу отнимать у Вас время, но если можно, был бы очень признателен за «наброски»! "Кембриджский эксперимент был наиболее многообещающей программой социального воздействия, разработанной в 1935 году Ричардом Кларком Кэботом. Для участия было отобрано около 250 мальчиков «группы риска» в возрасте от 5 до 13 лет. Дети «группы риска» из неблагополучных семей были случайным образом разбиты на 2 подгруппы: «экспериментальную» и «контрольную». Тем, кто попал в экспериментальную группу, на протяжении 5 лет оказывалась всесторонняя помощь психологами, педагогами, христианскими молодежными организациями. Все сорок лет за судьбой этих детей наблюдали. И вот результат, который обескуражил многих, - исследователи не обнаружили никаких существенных отличий в успешности или не успешности, большей или меньшей социальной адаптивности и в других подобных показателях, при сравнении людей из этих двух групп. Более того – пришлось констатировать тот факт, что порою результат «навязанной» опеки и помощи был отрицательный. Почему предоставленная в разнообразной форме помощь не смогла принести пользу детям? Во-первых, конечно, в любой человеческой судьбе есть место самым разным не поддающимся учету факторам. Организаторы недооценивали влияние близкого непосредственного окружения мальчиков и их реальной жизненной ситуации. Ведь все дети, как контрольной, так и экспериментальной группы вращались в одной и той же среде, но благодаря массированной помощи часть из них невольно была выделена, получила иной статус-стигму «особых». Невозможно объяснить членам семьи и соседям, почему вдруг так много серьезных людей возятся с твоим ребенком – «видать, совсем плох». Да, и сам подопечный начинал сомневаться в собственных силах, возможностях и способностях. А теперь представьте. Ребенок подрастает. Сосед-булочник мог бы ему дать подработать, но как-то неуютно брать к себе на работу человека, не внушающего доверия, да к тому же ему и так помогают. Стена отчуждения вырастает. И вот уже своя собственная среда начинает выталкивать такого человека. Кроме того, (это констатировали исследователи) само общение с людьми из другого класса способствовало формированию ранее не существовавших потребностей (квази-потребностей) и запросов, для удовлетворения которых не было возможностей. По сути, появлялись конфликты и противоречия, которых могло и не быть. Эти дети оказывались фактически между двумя культурными слоями, классами. Другой вывод, логично вытекающий из анализа эксперимента, - симптоматичное поведение ребенка – следствие проблем семьи, среды, в которой он живет, поэтому не ребенок должен становиться точкой приложения усилий к изменению, а его непосредственное окружение. И эти перемены должны быть не революционными, не с «разрушением до основания», а постепенными, эволюционными, идущими изнутри системы. Кроме того, стоит помнить, что никакая помощь не может быть оказана без соответствующего запроса. У человека должна быть сильная мотивация к изменению, чтобы они могли произойти". |
Текстовая версия | Сейчас: 1st May 2024 - 12:30 AM |