[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Философия трутня

[Рустам Гайфуллин]

Предлагаю поговорить о содержанке публичного, то есть телевизионного «Дома». Только не надо, пожалуйста, морщиться и «фикать». Ведь за спинами Вашего интеллигентного презрения она стала настоящим социокультурным явлением и живым символом молодого поколения постельцинской России. Поколения, воспитанного не книгами, а лучами жидкокристаллических мониторов. Ксюшка-побрякушка совсем не похожа на известных «женщин у власти». Она - новый Распутин в юбке, архетип бездельника Иванушки-дурачка, которому все достается «по щучьему велению». Идеологическая метастаза злокачественной опухоли нефтегазовой «демокрадии». Дур-«Дом» цинично пропагандирует модель криминально-коррупционной стратификации общества, положение в которой определяется не умом и способностями, а лишь наглостью, подлостью и степенью близости к «руководящему телу».

[Денис Карпов]

Денис, моя точка зрения прекрасно передана кембриджским экспериментом:
Как видите, этот камень преткновения - "скудость языка", был убран с дороги неблагополучной молодежи, более того, многократно увеличенный потенциал языкового воздействия на исправляемых, не только не принес ожидаемых плодов, но и нанес вред развитию человека,  стало быть,  не "скудость", а, скорее, некое обилие речевого "патронажа" является причинным, во всяком случае, для ухудшения... Программный фактор не изучен и не известен науке, но он является ключевым во всех сферах бытия человека, независимо о каких сферах идет речь: физиологической или культурологической. Мы не знаем основ, логических основ мира, и это обстоятельство приводит к совершенно необоснованным и неправильным способам воздействия на этот мир. Невежественное крушение этих основ, оборачивается для нас множеством брешей, подобных обсуждаемой. Мне это напоминает "черную дорогу" из "Хроник Амбера" (Р.Желязны), борьба с которой и начало которой привело героя к самому себе, к тому пятну крови, которая была пролита во внутрисемейном родовом конфликте...

Как я понял эксперимент: дети, которым помогли, оказались ущербны не потому, что данное им плохо повлияло, а потому что у них не было возможности применить их новые знания и умения. Если бы их поместили ещё и в благоприятную среду то, никаких бы конфликтов не было. Эксперимент говорит о том, что нужно менять среду, иначе сколько не учи, толку нет.
Я правильно понял? (Вопрос обращён скорее к Ирине как специалисту).
В конфликт вступили сознание и среда, а не развитие и личность (Вы, Людмила, об этом?). Поэтому Ирина и говорит о важности волевого аспекта в сознательной, самостоятельной переделке или, опять же вернусь к Чорану, – в противостоянии.
Я хочу понять Вашу позицию, Людмила. Сначала Вы говорили о «вреде» гомосексуализма, теперь о «вреде» интеллектуального развития (я пока так понимаю). Логичный вопрос: Как к Руссо относитесь?

Я же всё-таки склонен думать, что нет у мира никаких логичных основ, логика – это Вы, я, прочие люди – но только люди!

Извините, но что программировать Вы хотите (если хотите), каким образом, с какой целью? Я не совсем понимаю эту Вашу мысль, поясните, пожалуйста.
И вспомните «Помнишь ли ты Долли Белл?» Кустурицы.
Спасибо. (и за «скудость»).

[Людмила]

Эксперимент говорит о том, что нужно менять среду, иначе сколько не учи, толку нет.
Я правильно понял? (Вопрос обращён скорее к Ирине как специалисту).
В конфликт вступили сознание и среда, а не развитие и личность (Вы, Людмила, об этом?). Поэтому Ирина и говорит о важности волевого аспекта в сознательной, самостоятельной переделке или, опять же вернусь к Чорану, – в противостоянии.
Я хочу понять Вашу позицию, Людмила. Сначала Вы говорили о «вреде» гомосексуализма, теперь о «вреде» интеллектуального развития (я пока так понимаю). Логичный вопрос: Как к Руссо относитесь?

Говорить о важности волевого аспекта можно и нужно, если волевое начало в человеке еще не разрушено, а что будете делать с теми, у кого подорваны сами основы? Если произошла необратимая подмена той самости в человеке, которая позволяет не вовлекаться во внешний поток и контролировать вход и выход из него? У Вас есть соображения по восстановлению корней? Ведь, те, которые их лишились и знать не знают, ЧТО им надо восстанавливать, это ЧТО стерто, вытравлено из генетической памяти человека и по закону обратной связи не может быть обнаружено посредством и при помощи внешнего сигнала. Попробуйте восстановить обоняние посредством запаха, или зрение посредством света, или слух посредством звука... Так что воля, это, конечно, дело хорошее, если речь не идет о ее восстановлении, а, именно, волю теряют все, кто начинает зависеть от порока.

Денис, вернитесь еще раз к моему посту, где речь идет о гомосексуализме. Разве там есть хоть слово о вреде, хотя в болезни и мало пользы, но, по-моему, основная мысль там о природных основах этой паталогии и схожести с обсуждаемым в теме. И далее, разве я говорила о вреде интеллектуального развития? О вреде интеллектуального ВОЗДЕЙСТВИЯ - да, это затрагивалось, и то только лишь с точки зрения действительности и обоснованности ТАКОЕ воздействие называть интеллектуальным. Ведь, не можем же мы на самом деле считать воздействие интеллектуальным, если оно не созидает, а разрушает?! Так, что я - только за интеллектуальное развитие! Вот только знаем ли мы, в чем оно состоит?!!

Я же всё-таки склонен думать, что нет у мира никаких логичных основ, логика – это Вы, я, прочие люди – но только люди!

Ну, что Вы, Денис, а как же ДНК, хромосомы, наследственность, и вообще, вся эта "черная дорога"?! "Если звезды зажигают, то это кому-нибудь нужно!" Кто, кому и как пишет эти "водяные знаки"? То, что это могут быть люди, совершенно очевидно, но КАК, КОГДА и при каких обстоятельствах?

Извините, но что программировать Вы хотите (если хотите), каким образом, с какой целью? Я не совсем понимаю эту Вашу мысль, поясните, пожалуйста.
И вспомните «Помнишь ли ты Долли Белл?» Кустурицы.
Спасибо. (и за «скудость»).

И именно это, желательно было бы "программировать" самим, а не отдавать на волю случая, а так как генной инженерии человечество не знало от сотворения, то возникает совершенно уместный вопрос, как оно "программировалось" до сего дня? Совершенно очевидно, что этот механизм работает и работает стихийно, но механизмы не создаются стихиями и для стихий, природа усваивает механизм, но не создает его алгоритма. А, вот уж алгоритм создать или хотя бы осмыслить его, человеку совершенно под силу.