Философия трутня
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Философия трутня
Рустам Гайфуллин |
Sep 12 2006, 08:09 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 117 Из: Санкт-Петербург Пол: Male |
Предлагаю поговорить о содержанке публичного, то есть телевизионного «Дома». Только не надо, пожалуйста, морщиться и «фикать». Ведь за спинами Вашего интеллигентного презрения она стала настоящим социокультурным явлением и живым символом молодого поколения постельцинской России. Поколения, воспитанного не книгами, а лучами жидкокристаллических мониторов. Ксюшка-побрякушка совсем не похожа на известных «женщин у власти». Она - новый Распутин в юбке, архетип бездельника Иванушки-дурачка, которому все достается «по щучьему велению». Идеологическая метастаза злокачественной опухоли нефтегазовой «демокрадии». Дур-«Дом» цинично пропагандирует модель криминально-коррупционной стратификации общества, положение в которой определяется не умом и способностями, а лишь наглостью, подлостью и степенью близости к «руководящему телу».
|
Денис Карпов |
Sep 16 2006, 10:19 AM
Отправлено
#2
|
Участник Группа: Club Members Сообщений: 38 Из: Ярославль |
QUOTE Возможно, я не слишком верю в возможность что-либо сделать и изменить в этом масскульте, чтобы самим не превратиться в тех, кто льет воду на ту же мельницу. Спасибо, Ирина. Может быть, это парадоксально, но дело здесь не в вере, а в вере в возможность. Например, я верю, что это возможно. А это лишь вера потому, что я не знаю сам способ этой возможности. Здесь мы соприкасаемся с некой социальной мистикой, ища на границе Я с миром откровение: как это возможно, чтобы были и Я и МИР. Меня интересует как раз «практика» подобного отношения. Могу ли я быть Я, без ущерба для МИРА? Может ли Мир быть МИРОМ, даже если Я вижу только мир? И самое сейчас главное может ли быть это Я во множественном числе? О механизмах мне кажется уже написано слишком много (от Ницше (на протоэтапе) и до Бодрияра), а вот опыт (практика, подвиг(?)) таких людей, как Бланшо, или Чоран остаётся в тени. Мне кажется, что поднятый в начале вопрос – практический. Вот моя точка зрения. Но это не точка зрения апостола (речь идёт как раз не о противостоянии греху), а скорее еретика, который погружаясь во грех, устремляет взор к небу, сопротивляясь падению (хотя и это не самый хороший образ). Есть очень хорошая статья о Негативном герое у Чорана, позицию этого героя мы, обсуждающие эту тему, и пытаемся занять. К сожалению, не знаю, есть ли перевод на русский, это ссылка на французский сайт: http://www.revue-analyses.org/document.php?id=83 @nalises Сообщение отредактировал Денис Карпов - Sep 16 2006, 10:37 AM |
Ворчун |
Sep 18 2006, 09:26 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 125 Пол: Male |
QUOTE(Денис Карпов @ Sep 16 2006, 11:19 AM) Спасибо, Ирина. Может быть, это парадоксально, но дело здесь не в вере, а в вере в возможность. Например, я верю, что это возможно. Тем самым Вы ограничиваете для себя поле возможных ответов. Еще до рассмотрения ответов, Вы уже пределяете область "неверных" ответов. "Неверными" станут автоматически те, которые ставят под сомнение возможность изменения. У меня складывается впечатление, что желание оптимистического взгляда на будущее сковывает возможность объективного рассмотрения происходивших и происходящих процессов. Вероятно первым вопросом должен стоять вопрос о необходимости получения оптимистического взгляда на будущее. Или, может быть более важным вопросом, является вопрос о том, какие моменты определяют оптимистический взгляд на будущее. Который в свою очередь, скорее всего, поднимет вопрос о приоритетах нашего отношения к миру. Например безусловный приоритет семейного круга по отношению к остальному миру, как мне кажется, практически в любом случае создаст предпосылки для оптимистического взгляда на будущее, так как будущее будет определятся нашим желанием и практически не будет зависить от внешних условий. |
Текстовая версия | Сейчас: 1st May 2024 - 09:54 AM |