Философия трутня
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Философия трутня
Рустам Гайфуллин |
Sep 12 2006, 08:09 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 117 Из: Санкт-Петербург Пол: Male |
Предлагаю поговорить о содержанке публичного, то есть телевизионного «Дома». Только не надо, пожалуйста, морщиться и «фикать». Ведь за спинами Вашего интеллигентного презрения она стала настоящим социокультурным явлением и живым символом молодого поколения постельцинской России. Поколения, воспитанного не книгами, а лучами жидкокристаллических мониторов. Ксюшка-побрякушка совсем не похожа на известных «женщин у власти». Она - новый Распутин в юбке, архетип бездельника Иванушки-дурачка, которому все достается «по щучьему велению». Идеологическая метастаза злокачественной опухоли нефтегазовой «демокрадии». Дур-«Дом» цинично пропагандирует модель криминально-коррупционной стратификации общества, положение в которой определяется не умом и способностями, а лишь наглостью, подлостью и степенью близости к «руководящему телу».
|
Денис Карпов |
Sep 18 2006, 11:47 PM
Отправлено
#2
|
Участник Группа: Club Members Сообщений: 38 Из: Ярославль |
QUOTE(Ворчун @ Sep 18 2006, 09:26 AM) У меня складывается впечатление, что желание оптимистического взгляда на будущее сковывает возможность объективного рассмотрения происходивших и происходящих процессов. может быть более важным вопросом, является вопрос о том, какие моменты определяют оптимистический взгляд на будущее. Который в свою очередь, скорее всего, поднимет вопрос о приоритетах нашего отношения к миру. Например безусловный приоритет семейного круга по отношению к остальному миру, как мне кажется, практически в любом случае создаст предпосылки для оптимистического взгляда на будущее, так как будущее будет определятся нашим желанием и практически не будет зависить от внешних условий. Спасибо, Ворчун. Мне кажется, что желание оптимистического взгляда, не сковывает «возможность объективного рассмотрения», хотя Ваш вывод вполне логичен. Но нужно учесть, что это желание оно существует у меня, т.е. для меня, и нисколько не отрицает возможность другого взгляда, не менее верного. Это как логика Лейбница, есть мир, который подчинён этой логике, он возможен по логике, но на определённом этапе возникает “необходимость” в признании и «анти-логики», «по-другому-логики». Так же и с «семьёй», хотя я не до конца понимаю Вашу мысль (если несложно, поясните, пожалуйста). Здесь предыдущее положение должно проявиться в действительности, «на практике». Семья – это не я, не только я, это всегда + кто-то другой, известный, но другой. Если брать идеальную семью (как бы семью-«я»), то – оптимизм неизбежен, но если это семья «я +», то оптимизм тут же ставится под вопрос. Потому что появляется сразу то, что он может (а возможности неограниченны) сделать в отношении меня, и то, что я могу сделать в отношении его по прошествии какого-то времени. И в виде в унисон родившейся мысли: надоело быть пессимистом. (Но оптимизм здесь не кретиническая радость, а нечто то, что можно противопоставить “усталости мысли” – новая мыслительная активность, радостная, Дионисийская (во всей своей амбивалентности). |
Текстовая версия | Сейчас: 1st May 2024 - 01:38 PM |