Философия трутня
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Философия трутня
Рустам Гайфуллин |
Sep 12 2006, 08:09 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 117 Из: Санкт-Петербург Пол: Male |
Предлагаю поговорить о содержанке публичного, то есть телевизионного «Дома». Только не надо, пожалуйста, морщиться и «фикать». Ведь за спинами Вашего интеллигентного презрения она стала настоящим социокультурным явлением и живым символом молодого поколения постельцинской России. Поколения, воспитанного не книгами, а лучами жидкокристаллических мониторов. Ксюшка-побрякушка совсем не похожа на известных «женщин у власти». Она - новый Распутин в юбке, архетип бездельника Иванушки-дурачка, которому все достается «по щучьему велению». Идеологическая метастаза злокачественной опухоли нефтегазовой «демокрадии». Дур-«Дом» цинично пропагандирует модель криминально-коррупционной стратификации общества, положение в которой определяется не умом и способностями, а лишь наглостью, подлостью и степенью близости к «руководящему телу».
|
DON |
Sep 27 2006, 10:09 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male |
Извините Людмила я не совсем понял, что вы хотели сказать. Да и в той теме тоже обсуждение идет совсем по другому вопросу.
Не могли бы вы уточнить то, что вы хотели сказать. И что это за разница между словом и звуком, я тоже что то не понял. |
Людмила |
Sep 27 2006, 06:40 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(DON @ Sep 27 2006, 03:09 AM) Извините Людмила я не совсем понял, что вы хотели сказать. Да и в той теме тоже обсуждение идет совсем по другому вопросу. Не могли бы вы уточнить то, что вы хотели сказать. И что это за разница между словом и звуком, я тоже что то не понял. Поясню. Как я уже писала, создается такая ситуация на форуме, когда все заявленные темы будут сводится к некому универсальному ответу, проливающему свет на тот или иной поставленный вопрос, ведь в сути своей вопрос всегда один: почему и как? Все мы движемся в направлении к некому глубоко скрытому от человеческого осмысления фактору, но отнюдь не невозможному для осмысления. Вот, и Вы, давеча процитировали Евангелие о том, что Слово - Бог, не совсем понимая сами то, что цитируете (говорил же Вам Вий не играть с огнем! ), причем процитировали с комментарием о невозможности комментариев по данному утверждению. Но, если Вам все так там понятно и очевидно, почему не понимаете моих вопросов? Ведь слово есть написанное (знак) и слово есть произнесенное (изреченное, звук), и, согласитесь, между ними есть существенная разница. Так, какое из них Бог? Знак или звук? И, если все-таки звук, то здесь наличие социума, о котором идет речь уже в данной теме, приобретает решающее значение, а это уже к вопросу, которым Вы задались чуть раньше, может ли человек быть свободным от социума и представлять некую ценность сам по себе, не завязываясь на нем? Так вот, если слово является неким регулирующим фактором с претензией на божественное могущество, то как будете осуществлять свое могущество, владея словом и не имея возможности это могущество осуществить (произнести слово или умолчать о нем относительно кого бы то ни было)?! Может, Вам не совсем понравится приведенный мной образ, но даже навоз имеет свою ценность при удобрении земли, так и с "распоясавшимся" социумом, приуготавливающим почву для чего-то очень плодотворного, о чем человеку несведущему составить представление крайне сложно. И вот, эта сложность в представлении и порождает ряд ненужных вопросов и тем, подобно затронутой. |
Текстовая версия | Сейчас: 1st May 2024 - 03:22 AM |