IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Случайность или предрешённость?

pankrat
post Mar 23 2005, 03:46 PM
Отправлено #21


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 12




QUOTE(Федя @ Mar 22 2005, 10:20 PM)
Ай оставьте. Мой материализм примитивен как сатиновые трусы.


Наверное поэтому мои слова о Боге вызвали такой ответ. Если не возражаете, то убрав Бога в сторону, я продолжу вопросы. Увеличивая объём Знания люди получают больше возможностей для предсказания событий. Возможен ли вариант, когда Знание поможет предсказать любые интересующие человека события, причём однозначно определив процесс протекания событий? Меня интересует просто мнение (которое есть "у Вас в голове"), его можно назвать даже фантазией.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 23 2005, 04:00 PM
Отправлено #22


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



QUOTE(pankrat @ Mar 23 2005, 03:46 PM)
Увеличивая объём Знания люди получают больше возможностей для предсказания событий. Возможен ли вариант, когда Знание поможет предсказать любые интересующие человека события, причём однозначно определив процесс протекания событий? Меня интересует просто мнение (которое есть "у Вас в голове"), его можно назвать даже фантазией.
*



Слушай, это связано со структурой общества. Если общество разделено и одна часть общества скрывает свои намерения от другой, то даже совершенные и точные знания в области естественных и точных наук не преодолеют непредсказуемости, рождаемой иррациональностью.
А в области точных наук пределы познания зависят от решения проблемы - исчерпаема ли материя или нет.

Извини, что вмешался.

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 23 2005, 11:57 PM
Отправлено #23


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(pankrat @ Mar 23 2005, 03:46 PM)
Наверное поэтому мои слова о Боге вызвали такой ответ. Если не возражаете, то убрав Бога в сторону, я продолжу вопросы. Увеличивая объём Знания люди получают больше возможностей для предсказания событий. Возможен ли вариант, когда Знание поможет предсказать любые интересующие человека события, причём однозначно определив процесс протекания событий? Меня интересует просто мнение (которое есть "у Вас в голове"), его можно назвать даже фантазией.
*



Знание продукт Сознания. До того момента пока Знание будет оставаться продуктом Человеческого Сознания оно конечно же не сможет предсказать любые интересующие человека вопросы, поскольку вопросы и Когнетивность человеческого сознания есть первичный драйв накопления знания.
А вот когда объем накопленного знания и технологические возможности его создадут систему накопления Знания автономную от человеческого сознания, вот здесь возможно просто Всё.
Это проблема сейчас ,мне кажется не актуальной, поскольку и человеческое сознание находится в развитии и если за эпохой развития Науки и Технологии последних 200 лет я не исключаю стоит мощный фактор стимуляции эмоциональной деятельности Сознания при массовом использовании кофеинсодержащих продуктов, а развитие "масс культуры" в какой-то степени обязана распространенному использованию наркотиков и галлюциногенов ("Кокаин"-Шерлока Холмса,"Абсент"-французской богемы, "Кока Кола"-начала 20 века, LSD-60-70 годов). Что еще придумает вычурная человеческая мысль? Остается гадать.

Ясно одно. Человеческий организм единственый из существующих, обладающий Сознанием, которое используя свою когнетивную функцию формирует Знание.

Задавайте вопросы, пожалуйста.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 24 2005, 12:48 AM
Отправлено #24


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 23 2005, 04:00 PM)
Слушай, это связано со структурой общества. Если общество разделено и одна часть общества скрывает свои намерения от другой, то даже совершенные и точные знания в области естественных и точных наук не преодолеют непредсказуемости, рождаемой иррациональностью.
  А в области точных наук пределы познания зависят от решения проблемы - исчерпаема ли материя или нет.

  Извини, что вмешался.

  Алексей
*


Давайте постараемся разложить проблему по полочкам.
Если вы не возражаете, что Знание продукт переработки Информации механизмом Сознания, то тогда заговоры и манипуляции коварных людей в различных обществах относяться к манипулированию Информацией.

И совершенно верно-это было до недавнего времени. (Мне здается, что последним представителем этой эпохи предистории человечества является Микрософт).
Информационные технологии (письменность, книгопечатание, коипьютеры телевидение, интернет и т.п.) определяют степень и возможности фильтрования и манипуляции потоками, качеством Информации. Человеческий Разум стремится к свободе!

А теперь вопрос к Вам, Алексей. Что приключилось такого кардинального последние 10-15 лет в информационных технологиях, что вырвало (согласен, Вырывает) информацию из рук манипуляторов и обозначило надежду на раскрепощение Познания? Как вы думаете?

В силу ограниченности интелекта ваша посылка "исчерпаема или неисчерпаема материя" мне не понятна.
Мы даже не знаем что есть "Dark Matter" и "Dark Energy" , а это 95-99% всего сущего во вселенной. О какой исчерпаемости может идти речь, если мы ориентируемся более или менее в 1-5% материи.

"Непредсказуемость рождается иррациональностью", а иррациональность рождается "Незнанием". Для простого Шумера появление на экране простого телевизора фотографий поверхности Марса- непредсказуемы, но эта непредсказуемость рождена не иррациональностью, а незнанием. Иррациональность -удобная забегаловка для агностика. Иррациональность и рациональность- лишь образ оценки деятельности сознания "Наблюдателем"( третейским судьей с позиций своего комплекса знаний)
В Англии на днях обсуждался вопрос о гибели одного из опытных парашютистов. Он разбился на, то-ли 200,то-ли 400 прыжке. Активно обсуждаются версии самоубийства, убийства. А я хочу предположить "иррациональное" поведение.

Опыт большого количества успешных прыжков сделал поведение этого парашютиста стереотипным,острота опасности для жизни притупилась и во время последнего прыжка он задумался о "земляничных полянах" и эти "поляны" роковым образом взломали стереотип его поведения в воздухе. Не настаиваю, но и не исключаю, предполагая, что знаю как работает Сознание и его механизм"внимание". Если это так то насколько поведение парашютиста "иррационально" и насколько подчинено логике механизмов Сознания.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 24 2005, 09:49 AM
Отправлено #25


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя, привет!

QUOTE(Федя @ Mar 24 2005, 12:48 AM)
И совершенно верно-это было до недавнего времени. (Мне здается, что последним представителем этой эпохи предистории человечества является Микрософт).
Информационные технологии (письменность, книгопечатание, коипьютеры телевидение, интернет и т.п.) определяют степень и возможности фильтрования и манипуляции потоками, качеством Информации. Человеческий Разум стремится к свободе!

А теперь вопрос к Вам, Алексей. Что приключилось такого кардинального последние 10-15 лет в информационных технологиях, что вырвало (согласен, Вырывает) информацию из рук манипуляторов и обозначило надежду на раскрепощение Познания? Как вы думаете? 
*



Вообще это известная модель, имеющая имя "соревнования брони и снаряда". На мой взгляд, это соревнование вечно. Стоит человечеству понять некую сказку как сказку именно (например, раочароваться в утопии общества равноправия), как ему угодливо подбрасывают новые.
Сейчас общество на Земле (а это "общество" следует определять по его лидерам - государствам т.н. "западной цивилизации"), несмотря на ренессанс религии в некоторых географических зонах (Россия, арабский восток), движется в сторону рационализма. Не будем касаться всего букета последствий этого движения, но в целом доверчивость общества к разного рода бредовым идеям пока в силу этого падает. Поэтому я ввожу понятие о векторе уменьшения свободы возможностей для "манипуляторов", но не исключаю манипуляцию как таковую.

QUOTE(Федя @ Mar 24 2005, 12:48 AM)
В силу ограниченности интелекта ваша посылка "исчерпаема или неисчерпаема материя" мне не понятна.
Мы даже не знаем что есть "Dark Matter" и  "Dark Energy" , а это 95-99% всего сущего во вселенной. О какой исчерпаемости может идти речь, если мы ориентируемся более или менее в 1-5% материи.
*



Я скажу тебе здесь следующее. Ленин, мало сведующий в физике, говорил что "материя неисчерпаема". Физики в наше время вводят понятие предельного кванта времени (типа, это не точно 10^-44). То есть говорят о таком промежутке времени, в отношении которого нельзя указать более короткого физического события. Следовательно, они мыслят какие-то неразложимые физические сущности. Вопрос тёмный ...

QUOTE(Федя @ Mar 24 2005, 12:48 AM)
"Непредсказуемость рождается иррациональностью", а иррациональность рождается "Незнанием". Для простого Шумера появление на экране простого телевизора фотографий поверхности Марса- непредсказуемы, но эта непредсказуемость рождена не иррациональностью, а незнанием. Иррациональность -удобная забегаловка для агностика. Иррациональность и рациональность- лишь образ оценки деятельности сознания "Наблюдателем"( третейским судьей с позиций своего комплекса знаний)
В Англии на днях обсуждался вопрос о гибели одного из опытных парашютистов. Он разбился на, то-ли 200,то-ли 400 прыжке. Активно обсуждаются версии самоубийства, убийства. А я хочу предположить "иррациональное" поведение.

Опыт большого количества успешных прыжков сделал  поведение этого парашютиста стереотипным,острота опасности для жизни притупилась и во время последнего прыжка он задумался о "земляничных полянах" и эти "поляны" роковым образом взломали стереотип его поведения в воздухе. Не настаиваю, но и не исключаю, предполагая, что знаю как работает Сознание и его механизм"внимание". Если это так то насколько поведение парашютиста "иррационально" и насколько подчинено логике механизмов Сознания.
*



Ты в целом верно ухватываешь проблему "иррационального". "Иррациональное", дадим ему следующее определение - это не оптимально реализованное в сравнении с вообще возможным. Маоцзедуновский пример - какой-то там китаец передвинул горы: он носил землю горстями, а не пользовался корзинами. На вопрос, зачем он так делает, отвечал - "не я передвину горы, так мой сын, не он, так внук".
Но относительно этой модели можно сказать так: являющееся нерациональным по отношению к оптимуму, оно может быть рациональным по отношению к ограниченной ситуации; в бесермянском языке 12 падежей, что его весьма усложняет, но рационально для поведения этого народа, источником существования которого является лес. Но для создания развитой культуры такой сложный язык афункционален.
Могу сказать одно: философской теории рационального не существует. Если ее придется строить, то она должна быть построена как теория возможностей субъективного выбора, то есть теория поступков субъекта, обладающего способностью ПОВЕДЕНИЯ.

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 24 2005, 09:05 PM
Отправлено #26


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 24 2005, 09:49 AM)
Поэтому я ввожу понятие о векторе уменьшения свободы возможностей для "манипуляторов", но не исключаю манипуляцию как таковую.
*


Хотел заинтриговать вопросом. Не получилось. Бог с ним.
Так вот где -то 10-15 лет назад Появилась философия Open Source. Эта философия декларировала свободные коды в програмирровании компьютерных программ, бесплатное их использование и распространение. На этой почве выросли проекты Wiki, которые совершенно невозможно цензурировать.
Откройте http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page и посмотрите как это работает. Там есть и русский язык. Проекты, завязанные на википедию просто гениальны и обещают вообще взломать понятие "кто владеет информацией владеет миром". Поскольку владение информацией будет определяться не навязыванием микрософта и телевизионных программ, интерактивным взаимодействием между членами сообщества. Вот уж поистене " каждому по потребностям и от каждого поспособностям" хотя,конечно в рамках информационных технологий. А тут , вдруг выясняется,что вообще вся жизнь человеческая проистекает в мире, сложенном Сознанием человека...... Ой, что-то занесло....Уже нет стран и религиозных различий, нет кумиров и авторитетов, кроме "Знания паутины",опутавшей весь мир. Вот этого и боятся ретрограды. Они бояться потери исключительного права на достоверную информацию.
Как-то стоял за спинной сына. После моего простого ответа на его вопрос он вошел в интернет и проверил насколько мой ответ верен с интернет -пользователями из Германии, Канады, Израиля,Британии и США.
После такого исследования он сделал свой вывод верен мой ответ или нет. Попробуй здесь поманипулируй. Это новая эра человечества, может быть начало настоящей истории его как единного Человеческого Сознания.

Физика в развитии как и вообще Знание. Невозможно оперировать застывшими понятиями- определёнными качествами материи. открываются все новые и новые свойства.

<<"Иррациональное", дадим ему следующее определение - это не оптимально реализованное в сравнении с вообще возможным.>>
Совершенно солидарен при введении понятия "Свидетеля или Наблюдателя" вот с его точки зрения событие может быть "Иррациональным или Рациональным". Оценка с позиции участника события не может приниматься во внимание.

<<Могу сказать одно: философской теории рационального не существует. Если ее придется строить, то она должна быть построена как теория возможностей субъективного выбора, то есть теория поступков субъекта, обладающего способностью ПОВЕДЕНИЯ.>>

И хорошо,что не существует,потому что не может существовать в отрыве от всеобщей теории сознания,в которой для неё, естественно, отведено положенное ей место.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pankrat
post Mar 25 2005, 01:32 AM
Отправлено #27


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 12




Видимо вопрос, который заинтересовал меня, не имеет "серьёзного" ответа и поэтому тема уходит в сторону. Поскольку все ответвления интересны мне, считаю, что всё проходит "рационально". Выскажу некоторое соображение и хочу увидеть как оно выглядит со стороны (если поможете).
Сознание - инструмент, который помогает приспособиться к существованию. Несмотря на то, что ему можно петь хвалебные песни это, похоже, очень опасный инструмент. Он может покалечить и убить хозяина. Так случиться, когда сознание (то есть инструмент) придёт к выводу, что оно более важно, чем его носитель и пора его менять. Носитель сознания вполне может смириться со своей участью, так как инструмент практически полностью закрыл собой весь мир для носителя. У сознания и его носителя разное отношение к событиям. Для сознания событие выглядит как единое целое (прошлое, будущее и настоящее связаны) для носителя событие выглядит как результат своих и чужих действий на данный момент времени плюс намерение дальнейшей деятельности. (Не могу сказать, что это я придумал. Просто интерпретировал.)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 25 2005, 02:40 AM
Отправлено #28


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(pankrat @ Mar 25 2005, 01:32 AM)
Видимо вопрос, который заинтересовал меня, не имеет "серьёзного" ответа и поэтому тема уходит в сторону. Поскольку все ответвления интересны мне, считаю, что всё проходит "рационально". Выскажу некоторое соображение и хочу увидеть как оно выглядит со стороны (если поможете).
Сознание - инструмент, который помогает приспособиться к существованию. Несмотря на то, что ему можно петь хвалебные песни это, похоже, очень опасный инструмент. Он может покалечить и убить хозяина. Так случиться, когда сознание (то есть инструмент) придёт к выводу, что оно более важно, чем его носитель и пора его менять. Носитель сознания вполне может смириться со своей участью, так как инструмент практически полностью закрыл собой весь мир для носителя. У сознания и его носителя разное отношение к событиям. Для сознания событие выглядит как единое целое (прошлое, будущее и настоящее связаны) для носителя событие выглядит как результат своих и чужих действий на данный момент времени плюс намерение дальнейшей деятельности. (Не могу сказать, что это я придумал. Просто интерпретировал.)
*


Сознание есть функциональная система для адаптации живого организма к окружающей среде.
Носитель и сознание неразрывно связаны на уровне индивидуума.
Без сознания уделом организма, безальтернативно, является смерть.
Без организма (пока) невозможно жизнеобеспечение деятельности сознания.

Инструмент не может закрыть мир существования для носителя, поскольку носитель существует в мире сотворенном его сознанием.

Сознание есть свидетель, наблюдатель, аналитик событий окружающего мира и его трансформатор через деятельность организма.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 25 2005, 10:54 AM
Отправлено #29


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя. привет!

QUOTE(Федя @ Mar 24 2005, 09:05 PM)
Хотел заинтриговать вопросом. Не получилось. Бог с ним.
Так вот где -то 10-15 лет назад Появилась философия Open Source. Эта философия декларировала свободные коды в програмирровании компьютерных программ, бесплатное их использование и распространение. На этой почве выросли проекты Wiki, которые совершенно невозможно цензурировать.
Откройте  http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page  и посмотрите как это работает. Там есть и русский язык. Проекты, завязанные на википедию просто гениальны и обещают вообще взломать понятие "кто владеет информацией владеет миром". Поскольку владение информацией будет определяться  не навязыванием микрософта и телевизионных программ, интерактивным  взаимодействием между членами сообщества. Вот уж поистене " каждому по потребностям и от каждого поспособностям" хотя,конечно в рамках информационных технологий. А тут , вдруг выясняется,что вообще вся жизнь человеческая проистекает в мире, сложенном Сознанием человека...... Ой, что-то занесло....Уже нет стран и религиозных различий, нет кумиров и авторитетов, кроме "Знания паутины",опутавшей весь мир.
*



В общем, ты хочешь "опровергнуть Воланда". Помнишь - "люди не изменились, они все те же ..." Ведь существуют определенные сферы, где доминирование корпоративных интересов блокирует утечку информации. Остаются экономические, военные и прочие тайны, которые не попадут в эту открытую систему, а те, кто попытается их туда выложить, будут жестоко преследоваться со стороны своих сообществ.
Второе - такие системы относительно уязвимы от (не помню этот специальный термин) атак посредством избытка запросов. То есть некая группа особо активных и корпорированных пользователей этих систем (на их место реально можно поставить вполне физически реальных, например, сайентологов) могут сговориться и наполнить эти системы относительным избытком некоей "тенденциозной информации". Поскольку критерий отбора у пользователя, я так понимаю, статистический, то здесь проявляется еще одна уязвимость такого проекта. Если мы переходим к оценке квалификации экспертов, то мы возвращаемся к модели функционирования традиционной науки.
Третье - это стандарт "наиболее распространенного мнения". Насколько ты знаешь, именно под такой стандарт "заточен" такой культурный конвейер как Голливуд. Я могу тебе сказать то, с чем сталкиваюсь сам. Доморощенные философы пытаются анализировать философские проблемы не выстраивая в основание своих моделей никакой системы философских категорий. получается у них в итоге только рисование кругов на воде. Если эта система подразумевает выстраивание системы категорий, то опять мы возвращаемся к модели традиционной науки, с ее методикой отбора данных.

Другое дело, что все-таки пропагандируемый тобой проект осуществил новую облочку, в которую замыкаются все те же самые старые сущности. действительно, такая среда объективно наделена большей устойчивостью против навязывания интеллектуальных и моральных стандартов в сравнении с прошлыми возможностями. Но в силу тех аргументов, которые я тебе привел, я не могу согласиться с тем, что подобная система наделена какой-либо "абсолютной защитой" от враждебного захвата. Большей - да, полной - нет.

В систему твою уже лазил, посмотрю еще раз ...

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 25 2005, 11:26 AM
Отправлено #30


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Mar 24 2005, 09:05 PM)
Так вот где -то 10-15 лет назад Появилась философия Open Source. Эта философия декларировала свободные коды в програмирровании компьютерных программ, бесплатное их использование и распространение. На этой почве выросли проекты Wiki, которые совершенно невозможно цензурировать.
Откройте  http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page  и посмотрите как это работает. Там есть и русский язык.
*




Поставил туда свой материал, давай помоги его довести до ума. Это и будет наш эксперимент.
Ссылка:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%...%B8%D0%BA%D0%B8

(Философия математики, проще говоря, русский вариант)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 25 2005, 05:41 PM
Отправлено #31


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 25 2005, 11:26 AM)
Поставил туда свой материал, давай помоги его довести до ума. Это и будет наш эксперимент.
Ссылка:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%...%B8%D0%BA%D0%B8

  (Философия математики, проще говоря, русский вариант)
*


1. Сылка на Вашу статью почему-то не работает.
2. Честно? Мне не понравилось. Возьмите любую простенькую статью в англоязычной Wiki и сравните с стуктурой предложенной Вами. Хотя по существу вопроса я и мнения не имею.
Там в страничке есть кнопка Обсуждения. Если вы не уверены с кристально-понятной семантивкой текста, я бы отправил материал туда. Не очень расчитывайте на интерес Коммюнити. Дайте подумать.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 25 2005, 06:34 PM
Отправлено #32


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 25 2005, 10:54 AM)
Федя. привет!
  В общем, ты хочешь "опровергнуть Воланда". Помнишь - "люди не изменились, они все те же ..." Ведь существуют определенные сферы, где доминирование корпоративных интересов блокирует утечку информации. Остаются экономические, военные и прочие тайны, которые не попадут в эту открытую систему, а те, кто попытается их туда выложить, будут жестоко преследоваться со стороны своих сообществ.
*


И без всякого сомнения свободное движение информации будет преследоваться, но поделать с этим ничего не удасться. С этим надо смирится и адаптироваться. Сейчас появилась системы Freenet, которая позволяет сохранить анонимность при современных методах расследования (Помнишь, "Броня -Пуля").
Я не говорю о свершившемя факте-"Свободы Информационного Обмена". Я говорю о тенденции к свободе информационного обмена как о векторе "Сободного формирования Знания".

Обидно за Воланда,но Мессир ошибался. Изменение диеты от доисторических людей до современного мира не могло не отлодить отпечаток на качество процессов сознания. Угреводы и вино древней Греции, Сахар и кофеиносодержащие продукты 17-20 веков, Наркотики и галлюциногены с математической алгоритмизацией пользователей персональных компьютеров еще предстоит оценить в будущем. 200 000 лет истории человечества для Воланда-секунда. Нельзя быть "близоруким".

QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 25 2005, 10:54 AM)
  Второе - такие системы относительно уязвимы от (не помню этот специальный термин) атак посредством избытка запросов. То есть некая группа особо активных и корпорированных пользователей этих систем (на их место реально можно поставить вполне физически реальных, например, сайентологов) могут сговориться и наполнить эти системы относительным избытком некоей "тенденциозной информации". Поскольку критерий отбора у пользователя, я так понимаю, статистический, то здесь проявляется еще одна уязвимость такого проекта. Если мы переходим к оценке квалификации экспертов, то мы возвращаемся к модели функционирования традиционной науки.
*


Уязвимы от Спама. Методика сотворения бомб свободно располагается в интернете,порно и педофильные сайты тоже. К несчастью ничего с этим поделать не могут и не смогут. Наполнить Сюжеты колективного сознания можно чем угодно, но запрос Личности к Информации модулируется Основными и культуральными эмоциями,а с этим что-то поделать очень сложно.
QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 25 2005, 10:54 AM)

  Третье - это стандарт "наиболее распространенного мнения". Насколько ты знаешь, именно под такой стандарт "заточен" такой культурный конвейер как Голливуд. Я могу тебе сказать то, с чем сталкиваюсь сам. Доморощенные философы пытаются анализировать философские проблемы не выстраивая в основание своих моделей никакой системы философских категорий. получается у них в итоге только рисование кругов на воде. Если эта система подразумевает выстраивание системы категорий, то опять мы возвращаемся к модели традиционной науки, с ее методикой отбора данных.
*


Достаточно целенаправлено познакомившись с продукцией Голливуда, даже не могу сказать тебе о конвейере. Без сомнение Масс-продакшен функционирует на полную катушку, на " штучки" то выходят как с конвейера BMW - под любой вкус и на любую потребу. От примитивной эротики до высокоинтеллектуального символизма и сюрреализма.

Если к доморощенным философам ты относишь меня,то я согласен, а если создателей идеи "Open Source", то я - против, поскольку вижу "Точку Излома Вектора Познания".

Наука, и я согласен с тобой, совершенствует методику очистки Знания от Эмоциональной окраски отбирая данные по принципу Конвенциональности.

И нет абсолютности, но есть тенденция. Соответствие тенденции (Вектору) - основание для оценки События.

Полистай русскоязычную Wiki (я кстати в прошлом году поместил туда пару-тройку статей). Мне не нравится философия её. У меня есть чувство, что пишущие там, как бы, открывают человечеству новый мир, а между тем многие понятия имеют в мире достаточно сформулированную форму. И мой призыв использовать русскоязычную Wiki для преодоления разногласий между Конвенциональными понятиями и понятиями постсоветсткой науки услышаны не были.
Стало очевидным необходимость потреблять информацию в англоязычной обвертке.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pankrat
post Mar 25 2005, 11:57 PM
Отправлено #33


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 12




QUOTE(Федя @ Mar 25 2005, 03:40 AM)


Инструмент не может закрыть мир существования для носителя, поскольку носитель существует в мире сотворенном его сознанием.


Получается, что человек, ненадолго лишившись сознания (и мира сотворённого сознанием) перестаёт существовать, несмотря на продолжающуюся деятельность систем жизнеобеспечения?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 26 2005, 02:54 PM
Отправлено #34


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(pankrat @ Mar 25 2005, 11:57 PM)
Получается, что человек, ненадолго лишившись сознания (и мира сотворённого сознанием) перестаёт существовать, несмотря на продолжающуюся деятельность систем жизнеобеспечения?
*


Можете даже не сомневаться что это так. Человек "потерявший сознание" потерял способность адаптироваться к быстроизменяемым условияз окружающей среды и его существование как биологической единицы находится в той степени опастности для существования в какой степени потеряно сознание.
Здесь поднимается вопрос о степени потери сознания.
"Индивидуальное Сознание" представляет собой функциональную систему организма включающую в себя:
1. Механизмы поддержания жизнедеятельности системы и фоновую активность системы.
2. Врожденные механизмы реагирования и основные эмоции ( в зависимости от предназначенности организма как "звена в биологической цепочке")
3.Механизмы и наборы деятельности сформированные на основе културальных эмоций (для периода вормирования индивидуального человеческого сознания)
4.Мезанизмы и наборы деятельности сформированные на основе когнетивных эмоций (Central executive и личность как самоидентификация в исполнании когнитивной функции).

Не надо путать с особым состояние сознания, когда сознание функционирует в физиологическом автоматичском обратимом режиме Сна. В этом состоянии в определеной степени активности находятся 1-4 уровни сознания, при сведении жеятельности 5-го уровня до минимума.

В зависимости от степени повреждения системы возможны "обратимые и необратимые изменения".
При повредении механизмов поддержание жизнедеятельности системы само понятие жизни ставится под вопрос. Так в современной медицине вводится понятие "Смерти Мозга" как идентичное и определяющее понятию "Смерти".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...%BD%D0%B8%D1%8F
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pankrat
post Mar 27 2005, 01:29 AM
Отправлено #35


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 12




Федя, тогда уточню вопрос. Перестал ли существовать человек, лишившийся временно "механизмов и наборов деятельности сформированных на основе когнетивных эмоций"? blink.gif То есть его могут называть человек лишившийся сознания. Но когда я говорю "человек" я же не уточняю он без сознания или в сознании. Главное, что он живой (это признак существования для меня). Для Вас признак существования человека - нахождение во всех разновидностях сознания. Так? Ваше определение существования трудно перенести допустим на воздух или стул, нужны некоторые ухищрения.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 27 2005, 12:56 PM
Отправлено #36


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(pankrat @ Mar 27 2005, 01:29 AM)
Федя, тогда уточню вопрос. Перестал ли существовать человек, лишившийся временно "механизмов и наборов деятельности сформированных на основе когнетивных эмоций"?  blink.gif То есть его могут называть человек лишившийся сознания. Но когда я говорю "человек" я же не уточняю  он без сознания или  в сознании. Главное, что он живой (это признак существования для меня). Для Вас признак существования человека - нахождение во всех разновидностях сознания. Так? Ваше определение существования трудно перенести допустим на воздух или стул, нужны некоторые ухищрения.
*


Функциональная система сознания анатомически представлена едитством:
1. Тела и его органов.
2. Анатомических образований рецепции и вегетативной нервной системы.
3. Головного и спинного мозга.
Все это есть Человеческое Тело. Человеком это все становится тогда когда функционирует или исполняет свою предназначенность.
Человек во сне (обратимом состоянии отсутствия когнетивной функции)- Человек
Человек при травме мозга без повредления ствола мозга,с сохраненными примитивными рефлексами- Человек
А Человек с необратимым повреждением ствола мозга не Человек, а человеческое тело с функционирующими системами исключая Сознание. Это состояние конвенционально соответствует Смерти Мозга или Смерти.

Это определение имеет отношение к "Живой Пророде", отличающейся присутствием разнообразных форм сознания.Другими словами отсутствие реагирования на изменения окружающей среды есть признак отсутствия сознания.
Неживая природа отвечая на вопрос Я существую? обязана (и только для сознания-Свидетеля, потому,что никто другой этот вопрос неживой пророде не поставит) доказать,что она "Движется".
Нет Существования без Движения (в самом широком смысле этого понятия).
Изначальный импульс "Движению Всего" был задан "Большим Взрывом".
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_bang
"Большой Взрыв" не есть догма,а есть современная конвенциональная научная теория происхождения вселенной и мира. Вероятно развитие Знания предложит в будущем развитие этой теории, но давайте оставим право разбираться с новыми знаниями нашим потомкам.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pankrat
post Mar 27 2005, 11:35 PM
Отправлено #37


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 12




QUOTE(Федя @ Mar 27 2005, 01:56 PM)
Человек во сне (обратимом состоянии отсутствия когнетивной функции)- Человек
Человек при травме мозга без повредления ствола мозга,с сохраненными примитивными рефлексами- Человек
А Человек с необратимым повреждением ствола мозга не Человек, а человеческое тело с функционирующими системами исключая Сознание.

Сэтим я согласен. Теперь должен сказать, что когда я только начал говорить о сознании, то это слово имело для меня иной смысл, чем для Вас. Оно и сейчас означает для меня другое (что-то вроде компьютерной программы, обрабатывающей входящие данные, принимающей решения и приводящей в действие механизмы для реализации решений). Это вызывает некоторое взаимонепонимание.

Сообщение отредактировал pankrat - Mar 27 2005, 11:36 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 28 2005, 10:11 AM
Отправлено #38


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Mar 25 2005, 05:41 PM)
1. Сылка на Вашу статью почему-то не работает.
2. Честно? Мне не понравилось. Возьмите любую простенькую статью в англоязычной Wiki и сравните с стуктурой предложенной Вами. Хотя по существу вопроса я и мнения не имею.
Там в страничке есть кнопка Обсуждения. Если вы не уверены с кристально-понятной семантивкой текста, я бы отправил материал туда. Не очень расчитывайте на интерес Коммюнити. Дайте подумать.
*



Проверил - ссылка работает (может, это шутки narod'а, не знаю).

Вот видишь, поймали еще одно условие эффективности работы системы - интерес ..
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 28 2005, 10:24 AM
Отправлено #39


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя, привет!


QUOTE(Федя @ Mar 25 2005, 06:34 PM)
Обидно за Воланда,но Мессир ошибался. Изменение диеты от доисторических людей до современного мира не могло не отлодить отпечаток на качество процессов сознания. Угреводы и вино древней Греции,  Сахар и кофеиносодержащие продукты 17-20 веков, Наркотики и галлюциногены с математической алгоритмизацией пользователей персональных компьютеров еще предстоит оценить в будущем. 200 000 лет истории человечества для Воланда-секунда. Нельзя быть "близоруким".
*



Тут появляется вопрос о том, что признавать "революцией". Пока знание, несмотря на все технические изыски, следует путем "эволюции" и не дает оснований предполагать его радикальное изменение. Подумай над соотношением "индукция - дедукция" в способе обретения знания.

QUOTE(Федя @ Mar 25 2005, 06:34 PM)
Наполнить Сюжеты колективного сознания можно чем угодно, но запрос Личности к Информации модулируется Основными  и культуральными эмоциями,а с этим что-то поделать очень сложно.

Достаточно целенаправлено познакомившись с продукцией Голливуда, даже не могу сказать тебе о конвейере. Без сомнение Масс-продакшен функционирует на полную катушку, на " штучки" то выходят как с конвейера BMW - под любой вкус и на любую потребу. От примитивной эротики до высокоинтеллектуального символизма и сюрреализма.
*




Существование вот этой вот зхи - свидетельство тому, что на некоторых направлениях подобный "управляемый культурный конвейер" работает вхолостую. Он обеспечивает только развлекательный, но не эффект осмысления. Ничто из идей, получаемых из данного источника не становится темой общения в этом срезе общества. И такой пример показателен.

QUOTE(Федя @ Mar 25 2005, 06:34 PM)
Полистай русскоязычную Wiki (я кстати в прошлом году поместил туда пару-тройку статей). Мне не нравится философия её. У меня есть чувство, что пишущие там, как бы, открывают человечеству новый мир, а между тем многие понятия имеют в мире достаточно сформулированную форму. И мой призыв использовать русскоязычную Wiki для преодоления разногласий между Конвенциональными понятиями и понятиями постсоветсткой науки услышаны не были.
Стало очевидным необходимость потреблять информацию в англоязычной обвертке.
*



Не убежден, что англоязычные решения не защищены от систематической критики. По-моему, сколько угодно (но это - лишь мнение). Другое дело, что провинционализм нашей культуры пока значителен. Возможно, что как раз в смысле преодоления культурного провинционализма Wiki и будет достаточно полезна.

Алексей

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 28 2005, 02:08 PM
Отправлено #40


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(pankrat @ Mar 27 2005, 11:35 PM)
Сэтим я согласен. Теперь должен сказать, что когда я только начал говорить о сознании, то это слово имело для меня иной смысл, чем для Вас. Оно и сейчас означает для меня другое (что-то вроде компьютерной программы, обрабатывающей входящие данные, принимающей решения и приводящей в действие механизмы для реализации решений). Это вызывает некоторое взаимонепонимание.
*


Это взаимонепонимание не только между Вами и Мной-оно универсально из-за отсутствия четкого конвенционального определения.
Короче,я предлагаю определять Сознание как функциональную систему адаптации к изменениям окружающей среды
в биологическом диапазоне рецепции живого организма.
(Адаптация к изменениям окружающей среды,происходящим за границами биологического диапазона рецепции осущетвляется с использованием Образов, в которых эти процессы представлены в диапазоне рецепции)
Человеческое Сознание, определяя Самое себя и окружающую среду как Существующие,обладает способностью моделировать Эмоциональные Образы в неживой природе, созидая Мир существования Человеческого сознания.
посмотрите мой сайт http://81.86.159.146/eugene/index.php/Main_Page

Боюсь показаться смешным, но с моей точки зрения без понимания этих основных проблем Человечество и Человек вечно будет торчать в тупике своих заблуждений - "реальности своих умозаключений" , "истинности Своего мнения и неверности Чужого", "происках и манипуляциях", "истинно верующих и неверных", "врагов и друзей" и всего, что это сопровождает т.е. в тупике непонимания своего сознания. Осознание важности решения этой задачи единственно возможный путь не погибнуть в межчеловеческих конфликтах.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 2nd July 2020 - 10:14 AM
Реклама: