IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Случайность или предрешённость?

Федя
post Mar 28 2005, 02:15 PM
Отправлено #41


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 28 2005, 10:11 AM)
Проверил - ссылка работает (может, это шутки narod'а, не знаю).

Вот видишь, поймали еще одно условие эффективности работы системы - интерес ..
*


Это совершенно отдельный механизм когнетивности, располагающийся в сфере предназначенности существования человека и человечества и определяемый, генетической памятью, основными и культуральными эмоциями индивидуального и коллективного сознания.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 28 2005, 02:56 PM
Отправлено #42


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 28 2005, 10:24 AM)
Федя, привет!
  Тут появляется вопрос о том, что признавать "революцией". Пока знание, несмотря на все технические изыски, следует путем "эволюции" и не дает оснований предполагать его радикальное изменение. Подумай над соотношением "индукция - дедукция" в способе обретения знания.
*



Для меня "революция" есть резкая смена вектора стратегии развития системы.
Если для человека наиболее общий вектор существования или предназначеннсти или сути является Познание и формирование Знания. Вне этого вектора, существо которого опирается на биологические особенности Человеческого организма, нет существования человека.
В пределах этого вектора колеблются стратегии или цели человеческих сообществ.
Для одних накопление знания для поддержания иллюзии общества в своей исключительности. Здесь и религиозные идеологии и обществено-политические типа "Коммунизма", "Фашизма" и т.п.
Для других использование знания в своих интересах - лучшее образование в "Оксфорде", потому что Оксфорд владеет уникальной коллекцией накопленных знаний (к примеру).
Для того чтобы приобщится к знаниям надо пройти такие и такие экзамены,заплатить такую и такую суммы ив конечном счете будешь обладать Знанием, которое будешь охранять от посягательств "недостойных". Эти и подобные стратегии являются клановыми, отражающими интересы сообществ.

Резкая смена этих стратегий на Доступность Информации Всегда, Везде, вне зависимости от уровня образования и принадлежности к определенному сообществу, когда единственным критерием для получения Знания является индивидуальная способность человеческого существа и его интерес.
Эта резкая смена стратегии предсавляется мне Революцией, раскрепощающей Человеческое сознание. (Не настаиваю на правоте-мое мнение)

QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 28 2005, 10:24 AM)
  Существование вот этой вот зхи - свидетельство тому, что на некоторых направлениях подобный "управляемый культурный конвейер" работает вхолостую. Он обеспечивает только развлекательный, но не эффект осмысления. Ничто из идей, получаемых из данного источника не становится темой общения в этом срезе общества. И такой пример показателен.
*


Любая информация, и голивудская в том числе, не работает в холостую. Хотим мы или не хотим, а любое явление в процессе жизнедеятельности откладывает отпечаток на процессы сознания, даже если мы это не осознаем или исключаем. Отрицание ценности любой информации самой по себе приводит к мысли о необходимости её "фильтрования". Фильтрование обособляет группу людей, формируя зоны взаимонепонимания и враждебности, а отсюда недалеко до конфликта.
Идеи не становятся темой для обсуждения в среде вашего обитания, но не вообще в человеческой среде.

QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 28 2005, 10:24 AM)
  Не убежден, что англоязычные решения не защищены от систематической критики. По-моему, сколько угодно (но это - лишь мнение). Другое дело, что провинционализм нашей культуры пока значителен. Возможно, что как раз в смысле преодоления культурного провинционализма Wiki и будет достаточно полезна.
*


Конечно же не защищены и все время находятся под прицелом. Более того, подвергаясь критике со стороны абсолютного непонимания, англоговорящая информация вертится как на раскаленной свородке изобретая все более понятные и конвенциональные понятия известного, которые могли бы быть признаны критиками. Присмотритесь,может я ошибаюсь, а может нет?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pankrat
post Mar 29 2005, 12:22 AM
Отправлено #43


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 12




Федя, почему-то я запутываюсь. Вот, что я нашёл о сознании по вашей весьма интересной ссылке:
"Определение Сознания

Сознание есть состояние функционирования биологической информационной системы, предназначением которой является сбор, накопление и моделирование информации с целью адаптации к быстро изменяющимся условиям окружающей среды . "
Вот что сказал я:
"когда я только начал говорить о сознании, то это слово имело для меня иной смысл, чем для Вас. Оно и сейчас означает для меня другое (что-то вроде компьютерной программы, обрабатывающей входящие данные, принимающей решения и приводящей в действие механизмы для реализации решений)".
Согласен, что первое определение точнее и симпатичнее, главное, что я заметил в них много общего. Теперь хотелось бы сказать, что сознание идентично не мозгу или нейронам, а самому процессу деятельности мозга. Так же как передвижение идентично не ногам, а деятельности этих частей тела. То есть сознание тождественно процессу, а не средствам, с помощью которых организуется процесс.

QUOTE(Федя @ Mar 25 2005, 03:40 AM)
Сознание есть функциональная система для адаптации живого организма к окружающей среде.
Носитель и сознание неразрывно связаны на уровне индивидуума.
Без сознания  уделом организма, безальтернативно, является смерть.
Без организма (пока) невозможно жизнеобеспечение деятельности сознания.

Инструмент не может закрыть мир существования для носителя, поскольку носитель существует в мире сотворенном его сознанием.


Должен заметить, что носитель существует не в мире сознания (так же как компьютер существует не внутри программы). В мире сознания существует модель носителя - самоосознание. Хотел бы узнать Вашу реакцию перед продолжением беседы.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 29 2005, 11:07 AM
Отправлено #44


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя привет!

Самый интересный момент в твоих суждениях - проблема "доступности информации", все остальное - проходное, поэтому я сосредоточусь на этом моменте.
"Доступность информации" - это важная в информационном обществе вещь, конечно, это условия, меняющие отношения в обществе как таковые. Но при этом это только расширение спектра возможностей, не более того. "Доступность информации" не отменяет этические аспекты развития общества. Распространенный пример - вырастающие бездельниками дети богатых родителей, и они в ситуации меньшей доступности информации обладали лучшими возможностями получения образования и использования своего досуга, но не всегда ими пользовались. Следовательно, "доступность информации" нельзя, я так думаю, рассматривать как самодостаточный, но следует как актуализируемый аспект развития общества. Существуют же такие моменты, когда общество, даже довольно развитое, начинает "болеть одержимостью" и рождать "фюреров", предполагающих что "земля не выпуклая, а вогнутая". Тем, кто слышал эту идею и организовал экспедицию по ее "проверке" было доступно море информации, но они в своем пользовании информацией исходили из совершенно других мотивов. Поэтому первый вывод: доступность информации не может подменить собой аспект нравственного здоровья общества, нравственный климат общества, как показывает практика, является доминантой по отношению проблематики информационного обеспечения социальной деятельности.

Второе - функции системы образования несколько шире, чем предоставление информации. Система образования по существу занимается ВОСПИТАНИЕМ, по отношению которого предоставление информации можно рассматривать только лишь как составляющий элемент. Система образования должна сформировать человека, наделенного определенным навыком и засвидетельствовать его достаточную практическую готовность пользоваться этим навыком. Поэтому "доступность информации" опять не является заместителем системы образования, тем более в существующей общественной практике, все более склоняющейся к "лицензионному кретинизму".

Мой вывод - ты рассматриваешь действительно актуальное решение проблемы "доступности информации", но неоправданно видишь в подобном решении панацею, притом, что существующее положение вещей свидетельствует о том, что ей трудно превратиться в безусловную доминанту. А так идея Wikipedia разве плоха? Только существующее положение вещей не предполагает безусловного доминирования потребности в информации и именно поэтому ждать революции от изменений на "информационном фронте" преждевременно. Хотя, видимо не сейчас, но несколько позже эта тенденция сможет стать тем условием общественной жизни, от чего невозможно будет отвернуться. Пока же мы видим доминирование традиционных механизмов распространения информации.

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 29 2005, 06:49 PM
Отправлено #45


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(pankrat @ Mar 29 2005, 12:22 AM)
Федя, почему-то я запутываюсь. Вот, что я нашёл о сознании по вашей весьма интересной ссылке:
"Определение Сознания

Сознание есть состояние функционирования биологической информационной системы, предназначением которой является сбор, накопление и моделирование информации с целью адаптации к быстро изменяющимся условиям окружающей среды . "
Вот что сказал я:
"когда я только начал говорить о сознании, то это слово имело для меня иной смысл, чем для Вас. Оно и сейчас означает для меня другое (что-то вроде компьютерной программы, обрабатывающей входящие данные, принимающей решения и приводящей в действие механизмы для реализации решений)".
Согласен, что первое определение точнее и симпатичнее, главное, что я заметил в них много общего. Теперь хотелось бы сказать, что сознание идентично не мозгу или нейронам, а самому процессу деятельности мозга. Так же как передвижение идентично не ногам, а деятельности этих частей тела. То есть сознание тождественно процессу, а не средствам, с помощью которых организуется процесс.
Должен заметить, что носитель существует не в мире сознания (так же как компьютер существует не внутри программы). В мире сознания существует модель носителя - самоосознание. Хотел бы узнать Вашу реакцию перед продолжением беседы.
*



Вы совершенно не запутались, а, более того, вплотную подошли к пониманию того о чем я говорю (это, кстати, дает мне надежду на то,что я не идиот и мысли которые пытаюсь высказать могут быть понятыми -большое спасибо).
Сознание не может быть подобно "компьютерной программе" по одной причине-программу в неё должен занести кто-то со стороны. Этот кто-то должет быть Богом-это для меня не приемлемо потому, что я рассматриваю Сознание как естественный продукт развития объективного мира, о чем и пишу на своем Сайте.
Индивидуальное Сознание (информационная система) представлено совокупностью функции и жизнеспособной анатомической структуры.
Человеческое сознание, сложная информационная система включающая в себя:
1.Фоновые системы саморегуляции жизнедеятельности,
2.Биологически предопределенные параметры Рецепции (внутренний и наружный Input)
3.Структуру Личности (построенной на, генетически закодированных, механизмах Самоидентификации)
4.Генетически предопределенной степенью и особенностью физическую активность. (особенности output)

Может что-то упустил, но в общих чертах это так. Ваша Модель Самоосознания представляется мне Личностью или структурой определения Себя Самого или Самоидентификации. Эта функциональная система в составе функциональной системы Сознания представляет собой набор эмоциональных образов поведения Самого Себя, где поведение представлено функцией выбора инициации адекватного для адаптации Эмоционального Образа Поведения из имеющихся в наборе, распределенных по каталогам Эмоциональных Образов Поведения.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 29 2005, 07:49 PM
Отправлено #46


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 29 2005, 11:07 AM)
Федя привет!

Самый интересный момент в твоих суждениях - проблема "доступности информации", все остальное - проходное, поэтому я сосредоточусь на этом моменте.
*


Доступность информации исключительно сложная тема,требующего отдельного обсуждения. Мне кажктся, что само понятие информации для человеческого сознания определено сложностью конструкции человеческого сознания, его составляющих функциональных систем, поэтому одним махом говорить о доступности информации мы не можем,не разобравшись в механизмах функционирования Функциональной системы Сознания. (После бессонной ночи с друзьями, выпитым и съеденым Вы чувствуете дискомфорт в животе- вы имеете доступную и полную информа о состоянии вашего организма-усилием воли вы отвлекаете себя, поскольку вынуждены вести машину. Это один уровень для информации. Незнание английского языка-другой уровень и так далее. Очень сложно и требует отдельной разработки)

Сомневаюсь в в "проходном характере" происходящего. "Ленин" этого движения- Richard Stallman
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source
Решайте для себя сами.

QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 29 2005, 11:07 AM)
  Второе - функции системы образования несколько шире, чем предоставление информации. Система образования по существу занимается ВОСПИТАНИЕМ, по отношению которого предоставление информации можно рассматривать только лишь как составляющий элемент. Система образования должна сформировать человека, наделенного определенным навыком и засвидетельствовать его достаточную практическую готовность пользоваться этим навыком. Поэтому "доступность информации" опять не является заместителем системы образования, тем более в существующей общественной практике, все более склоняющейся к "лицензионному кретинизму".
  Мой вывод - ты рассматриваешь действительно актуальное решение проблемы "доступности информации", но неоправданно видишь в подобном решении панацею, притом, что существующее положение вещей свидетельствует о том, что ей трудно превратиться в безусловную доминанту. А так идея Wikipedia разве плоха? Только существующее положение вещей не предполагает безусловного доминирования потребности в информации и именно поэтому ждать революции от изменений на "информационном фронте" преждевременно. Хотя, видимо не сейчас, но несколько позже эта тенденция сможет стать тем условием общественной жизни, от чего невозможно будет отвернуться. Пока же мы видим доминирование традиционных механизмов распространения информации.

*



Воспитание есть процесс формирования Диапазона приемлемости Личности в период физиологического созревания функциональной системы индивидуального сознания.
Если ограничить потоки поступающей информации в этот период, то сформированная личность будет отвечать задаче поставленой манипулятором информацией. (Бен Ладен сформировался как исламский фанатик и никакое оксфордовское образование не внушило ему, что захватывать самолеты с невинными людьми и превращать их в бомбы для убивания невинных людей нехорошо).

Понимание (не принятие и не благословление) разношерстности и многообразия человеческого мира мне видится единственной надеждой на выживаемость человечества.
Оставим это пока. Громадный слой понятий. Утонем.

А вот это на самом деле интересно для меня
<<Структура "число", как в присущей ему манере понимает данный предмет любой математик, представляет собой нечто, закрытое от познания, "данное от бога"........>>>
Это из вашей статьи о математике.
Так вот "число" есть образ ограниченного, определенного явления природы. Число отвечает на вопрос "Что?" а также "Какой сложности это явление?"
Математические операции представляются мне ответом на вопрос "Для чего?"
Совукупность Ответов на "Что?" и "Для чего?" представляет собой информационную частицу.

Образ любого качества явления может быть представлен числом.
Математика определяет образ Числа как исходной частицы для создания науки-Математики.

Я предлагаю использовать Образ информационной частицы для создания науки,объясняющей существование и функционирование Человеческого сознания.

Любое явление обладает свойством существовать,только благодоря своей способности двигаться.
Нечто движется- Число- природное явление,отвечающее на вопрос"Что?"
То,что движется обладает качествами-Математические функции и операции-отвечает на вопрос "Для Чего?"-определяет предназначенность или Суть явления.

Совокупность этих понятий оформляет информационную природу физических явлений для "Свидетеля" , Сознания.

Замечательно и спасибо.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pankrat
post Mar 29 2005, 08:05 PM
Отправлено #47


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 12




QUOTE(Федя @ Mar 29 2005, 07:49 PM)

Человеческое сознание, сложная информационная система включающая в себя:
1.Фоновые системы саморегуляции жизнедеятельности,
2.Биологически предопределенные параметры Рецепции (внутренний и наружный Input)
3.Структуру Личности (построенной на, генетически закодированных, механизмах Самоидентификации)
4.Генетически предопределенной степенью и особенностью физическую активность. (особенности output)

Может что-то упустил, но в общих чертах это так. Ваша Модель Самоосознания представляется мне Личностью или структурой определения Себя Самого или Самоидентификации. Эта функциональная система в составе функциональной системы Сознания представляет собой набор эмоциональных образов поведения Самого Себя, где поведение представлено функцией выбора  инициации адекватного для адаптации Эмоционального Образа Поведения из имеющихся в наборе, распределенных по каталогам Эмоциональных Образов Поведения.


С одной стороны я понимаю, что Ваши дополнения к моим соображениям о сознании справедливы с другой - не могу принять то, что сознание "сложная информационная система"!!! Это всего лишь часть системы составленной из объектов материального и нематериального миров. Нематериальный мир - это мир сознания. Миры находятся в тесном взаимодействии, поэтому сложно отделить один от другого.
QUOTE(Федя @ Mar 29 2005, 07:49 PM)

Сознание не может быть подобно "компьютерной программе" по одной причине-программу в неё должен занести кто-то со стороны. Этот кто-то должет быть Богом-это для меня не приемлемо потому, что я рассматриваю Сознание как естественный продукт развития объективного мира, о чем и пишу на своем Сайте.


Всё-таки для меня сознание подобие "работающей компьютерной программе".
Почему бы не допустить, что программу может создать не Бог, а процесс естественного развития?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 29 2005, 08:27 PM
Отправлено #48


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(pankrat @ Mar 29 2005, 08:05 PM)
С одной стороны я понимаю, что Ваши дополнения к моим соображениям о сознании справедливы с другой -  не могу принять то, что сознание "сложная информационная система"!!! Это всего лишь часть системы составленной из объектов материального и нематериального миров. Нематериальный мир - это мир сознания. Миры находятся в тесном взаимодействии, поэтому сложно отделить один от другого.

Всё-таки для меня сознание подобие "работающей компьютерной программе".
Почему бы не допустить, что программу может создать не Бог, а процесс естественного развития?
*


Сложная информационная система потому, что рассматривая или обсуждая Нечто мы используем Сознание как механизм для этих операций. Сознание не может манипулировать физическими явлениями проироды-оно способно использовать их Информационную составляющую. Обсуждая и рассматривая самоё сознание мы используем"бинокль ночного видения", который выделяет "инфракрасное излучения объекта"-его информационное качество. Под этим углом зрения Сознание есть сложная система состоящая из частей и функций т.е. система сложная т.е. информационная система сложная.

Если предположить, что компьютерная программа способна реагировать на изменение переметров "железок" и "поднастраивать их" и "заменять их" тогда я "За" это компьютерная программа, но мне милей "Функциональная Система", поскольку не ограничена образом железок и мониторов.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 29 2005, 08:36 PM
Отправлено #49


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(pankrat @ Mar 29 2005, 08:05 PM)
С одной стороны я понимаю, что Ваши дополнения к моим соображениям о сознании справедливы с другой -  не могу принять то, что сознание "сложная информационная система"!!! Это всего лишь часть системы составленной из объектов материального и нематериального миров. Нематериальный мир - это мир сознания. Миры находятся в тесном взаимодействии, поэтому сложно отделить один от другого.

Всё-таки для меня сознание подобие "работающей компьютерной программе".
Почему бы не допустить, что программу может создать не Бог, а процесс естественного развития?
*


Нет материального и нематериального миров. Есть Единый Мир Человеческого Сознания, причем Мир индивидуального Человеческого Сознания существует в Мире Коллективного Человеческого Сознания или в Мире Разума Человечества. Нет иного. Все есть Образ чего-либо.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pankrat
post Mar 29 2005, 11:50 PM
Отправлено #50


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 12




QUOTE(Федя @ Mar 29 2005, 09:36 PM)
Нет материального и нематериального миров. Есть Единый Мир Человеческого Сознания, причем Мир индивидуального Человеческого Сознания существует в Мире Коллективного Человеческого Сознания или в Мире Разума Человечества. Нет иного. Все есть Образ чего-либо.


Вот это да! Это говорит материалист "простой как..." или я чего-то не понимаю? Федя, Help. Расскажите про этот Единый Мир Человеческого Сознания. И что останется если человечество под предводительством этого Единого Мира замучит себя насмерть?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 30 2005, 01:36 PM
Отправлено #51


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя, привет!

Первое - о "сложности информации". Нужно поправиться, что для человеческого сознания сложна не информация как явление, а некоторые конкретные способы представления информации и достаточно разнообразная практика ее получения, вынуждающая мозг далее сводить воедино поступившие разнородные стимулы.

Второе - проблема "совокупности вопросов "что" и "для чего". Видишь ли, я не совсем понимаю, что ты хотел сказать словами "образ любого явления может быть представлен числом". Это неопределенное выражение, поскольку что такое "образ явления" - это некий доступный интерпретатору способ отображения явления, существо которого допускает произвол в части охвата явления формиремой интерпретацией.
Так что ...
Но математический способ описания - это действительно весьма сильная вещь. Только в своем существе, все же, моя оценка, математическое описание является просто разновидностью того же самого "сущностного описания", просто система "градуирующих" сущностей, конституирующих математическое представление плохо, как я думаю, в настоящее время разработана. Признак - жалобы математиков, того же В.И. Арнольда, на проблемы со стандартами математического образования; как преподавать математику - наглядно или абстрактно?

То, что ты называешь "образом информационной частицы" это имеет более простое название - "символ". "Теория символизации" - это семантическая теория, связанная с двумя вещами - "что такое мир" (онтология) и "что такое понятие" (структурная лингвистика). Это, на мой взгляд, довольно сложная и изощренная проблема, не имеющая простого решения.
И действительно, совокупность онтологических констуитивов определяет мир (а семантических единиц - представления интерпретатора), только вот как упорядочить онтологию и как упорядочить семантику - никому не известно.

Федя, ты все объявляешь о своем сайте, адреса же не приводишь,
сообщи!

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 31 2005, 10:12 AM
Отправлено #52


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(pankrat @ Mar 29 2005, 11:50 PM)
Вот это да! Это говорит материалист "простой как..." или я чего-то не понимаю? Федя, Help. Расскажите про этот Единый Мир Человеческого Сознания. И что останется если человечество под предводительством этого Единого Мира замучит себя насмерть?
*


Хорошо, согласен, увлекся.
Для того,чтобы понять о чем я говорю надо определится с понятием Человек.
1.Человеческое тело, в котором не функционируют системы и органы -Труп- находится в прямом воздействии материального,физического мира и реагирует на эти воздействия как явление неживой природы.
2.Человеческого тело в котором функционируют системы и органы (кроме Сознания)-реагирует на изменение среды в рамках саморегуляции систем и органов-Предсмертное состояние-Кома, не способное на активный поиск ресурсов для поддержания жизнедеятельности-жизнедеятельность за счет внутренних резервов организма
3. Человеческое тело с элементами Сознания (олигофрения, младенчество и детство) способно на активное поддержание жизнедеятельности в ограниченном диапазоне имеющихся на доступном расстоянии ресурсов. Сознание в этом случае находится под влиянием культурального набора эмоций коллективного сознания или сознания сообщества или общества.
4. Человеческое тело, вооруженное развитым Человеческим Сознанием, обладает способностью к Познанию и накоплению Знания-поддержание жизнедеятельности за счет активного и расширяющегося поиска ресурсов. Сознание, в этом случае, исполняет свою когнетивную функцию, без сомнения используя Культуральный слой как основу Личности.

Физический мир воздействует на Человеческое Тело на всех этих стадиях, Естественно, но только на 3 и особенно на 4 это воздейтсвие определяется человеческим Телом как Информация,на основе которой формируются Эмоциональные Образы Поведения индивидуального сознания, его "Мир существования" по мере накопления Образов и их моделей в физическом мире формируется "Мир коллективного человеческого сознания", в котором мы и существуем.

Ионизирующая радиация -явление физического мира- повреждает механизмы жизнедеятельности человеческого тела, но только осознание, этого явления, его образ в сознании позволяет Человеческому Телу существовать, принимая во внимание ту опасность,которую несет Радиация.

Мир Человеческого тела подчиняется законам физического мира.
Мир Человеческого Тела с функционирующей системой сознания (Живой Человек) строится этим сознанием из моделей Эмоциональный образов и является средой обитания Живого человека.

Если человечество себя замучает насмерть, то и исчезнет Мир человеческого сознания, хотя все остальное, вероятнее всего останется до того момента пока логикой этого физического мира не сформируется "Червяк со способностью к когнетивности". Это будет уже Мир существования червячного Сознания.

Продолжаю настаивать на моем "материализме".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 31 2005, 09:19 PM
Отправлено #53


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 30 2005, 01:36 PM)
Федя, привет!

  Первое - о "сложности информации". Нужно поправиться, что для человеческого сознания сложна не информация как явление, а некоторые конкретные способы представления информации и достаточно разнообразная практика ее получения, вынуждающая мозг далее сводить воедино поступившие разнородные стимулы.
*


Совершенно правильно -информациоя как явление не сложна для человеческого сознаия, поскольку определяется рецепцией 5-тью известными чувствами. Но "способы получения информации" также обусловлены 5-тью известными чувствами. и "Практика её получения" также обусловлена 5-тью известными чувствами.
Сложность информации зависит от Сложности физического явления и частей его составляющих.
Все это приходит в сознание и уже в нем подвергается переработке, с формированием эмоциональных образов,сохраняющихся в Памяти и т.д. Вот "машина Сознания" достаточно сложна,но не безнадежно сложна та,что недоступна для понимания. Сложна и доступна.

QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 30 2005, 01:36 PM)
  Второе - проблема "совокупности вопросов "что" и "для чего". Видишь ли, я не совсем понимаю, что ты хотел сказать словами "образ любого явления может быть представлен числом". Это неопределенное выражение, поскольку что такое "образ явления" - это некий доступный интерпретатору способ отображения явления, существо которого допускает произвол в части охвата явления формиремой интерпретацией.
Так что ...

*


Как ты понял, я ратую за признание понятия Образа как универсальной "материальной" единицы сознания. Вся информация поступившая в Сознание приобретает форму Образа, окрашенного Эмоциями и оранжерованного определенными стереотипами Поведения (в подтерждение моего мнения выступает теория "Этикеток- Лейблов", вся наука этология, описывающая механизмы инстинктов в животном и человеческом Мирах и современная психология с теорией эмоций и данные функциональной MРТ и современные данные нейрофизиологии и т.д.) .
Проблема "Числа" есть проблема решаемая сознанием, таким образом и Понятие Числа относится к сформированному в человеческом сознании Образу Числа. Нет Числа самого по себе-есть число как образ в индивидуальносм и коллективном человеческом сознании. Без Человеческого сознания нет Числа. Сформулированное в человеческом Сознании дискретное (имеющее определенные ограничивающие это явление параметры) явление может быть представлено Числом. Число-абстрактный образ любого явления, имеющего определенные границы. Если явление не достаточно изучено и не имеет отчетливой конфицурации, то и не может быть представлено Числом. Но это до поры до времени пока Познание не оснастит это явлением качествами, достаточными для формулирования дискретного понятия и тогда это понятие может быть выражено Числом.
Число -явление, обладающее Качествами отвечает на вопрос "ЧТО?" Но каждое Качество само-по -себе несет какую-либо предназначенность. Т.е. для чего-то эти качества предназначены (как проявление причинно-следственных взаимоотношений). Числа обладают свойством вступаеть во взаиподействие с другими числоми последством математических действий. Эта способность Чисел выражает абстракцию понятия Взаимодействия явлений между собой. Качества явления, их Предназначенности (отвечающие на вопрос "ДЛЯ ЧЕГО?" при взаимодействии в определенных условиях используют свою "Главную Предназначенность для определенных условий-Суть явления. Эти взаимосвязи могут отображаться числами.
В математическом действии "Деления" Число Делимое обладает Сутью быть разделенным, а число Делитель обладает Сутью разделить.
Другими словами число "Вообще" во взаимодействием с другими числами обладает предназначенность быть уменьшено или увеличено, возведено в степень,умножено или разделено, но для деления числа используют Свою Суть в этом процессе. Так и явления во взаимодействии между собой в определенном диапазоне существования реагируют своей Сутью (отвечающей на вопрос ДЛЯ ЧЕГО?) в этом процессе, оставляя потенциальные возможности-Предназначенности-для других взаимодействий в других диапазонах существования.

Образ явления это не единица для манипулирования интерпретатором-это единственная для человеческого сознания "материальная "частица участвующая в дальнейших процессах Выбора Действия, которые осуществляет Образ Самого Себя-Образ Своей Личности,построенной на биологических принципах Самоидентификации.

QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 30 2005, 01:36 PM)
  То, что ты называешь "образом информационной частицы" это имеет более простое название - "символ". "Теория символизации" - это семантическая теория, связанная с двумя вещами - "что такое мир" (онтология) и "что такое понятие" (структурная лингвистика). Это, на мой взгляд, довольно сложная и изощренная проблема, не имеющая простого решения.
  И действительно, совокупность онтологических констуитивов определяет мир (а семантических единиц - представления интерпретатора), только вот как упорядочить онтологию и как упорядочить семантику - никому не известно.
*


Как ты понял Я дилетант, но с сформированным мнением.
"Символ" предполагает законченную форму абстрагирования явления. Мне это не нравится,когда относится к Сознанию. Каждое сознание имеет индивидуальную вариабельность зависящую от множества причин среди которых переполненный мочевой пузырь или музыка Брамса или присутствие на суде в качестве подсудимого. В зависимости от разных причин Символ теряет свою четко очерченную форму (пятиконечная звезда) и приобретает индивидуальную окраску или Образ. Не настаиваю,но мне это нравится больше. Теперь, про структурную лингвистику ничего сказать не могу не владею, но и ей чуствую объяснение-громадные слои тяжело поднять в форуме.
http://81.86.159.146/eugene/index.php/Main_Page
Это мой сайт,а "Федя" мой любимый Ник. Почему? Я не знаю,но я путешествую с ним по интернету.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pankrat
post Apr 1 2005, 12:33 AM
Отправлено #54


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 12




Федя, я чувствую, что Вам утомительно отвечать на два фронта, поэтому рекомендую общаться с одним собеседником (Алексеем), по одному кругу вопросов (это эффективнее). Сейчас я напомню кое какие моменты разговора и пока остановлюсь. Поясню, что когда я говорил "сознание", то имел в виду область, где "формируются Эмоциональные Образы Поведения индивидуального" человеческого тела. И ничего больше. То, что Вам больше по душе определение не "компьютерная программа", а "функциональная система" оскорбительно для моей "функчиональной системы" (унитаз тоже можно назвать функциональной системой smile.gif ) и трудно воспринимается. Хочу ещё раз напомнить некоторые важные для меня мысли относительно области, где "формируются Эмоциональные Образы Поведения индивидуального" человека:
сознание идентично не мозгу или нейронам, а самому процессу деятельности мозга. Так же как передвижение идентично не ногам, а деятельности этих частей тела. То есть сознание тождественно процессу, а не средствам, с помощью которых организуется процесс.
У сознания и его носителя разное отношение к событиям. Для сознания событие выглядит как один объект, включающий прошлое настоящее и будущее. Для носителя событием является результат взаимодействия носителя с окружающим миром на данный момент времени

Сообщение отредактировал pankrat - Apr 1 2005, 12:35 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Apr 1 2005, 01:05 PM
Отправлено #55


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя, привет!

Если, во-первых, ты соглашаешься с идеей, что информация позволяет редукцию, то как ты видишь "элементарный акт передачи информации"?
Это может быть не обязательно реальный, а часто именно воображаемый (идеальный) акт передачи информации.


По части понятия Образа я с тобой не соглашусь. В биологическом организме я бы понимал простейшим представлением информации "отклик" на стимуляцию, что соответствовало бы простейшему идентифицируемому элементу образа. Но здесь философским путем ответ получить невозможно, разъснить положение может только физиология, у меня на сайте лежит (весьма научно достаточный и потому не столь "веселый") текст с описанием прохождения сигналов в зрительной системе лягушки. То есть, моя мысль - анализ только субъективных впечатлений не даст нам представления о биологической "единице отображения" информации. Нужно погружение в физиологию.
Теорию "числа" я тебе не буду комментировать, мне кажется, она носит в некоторой мере фантастический характер. "Число" - это особенный способ представляемости феноменов, не более того; онтология, на мой взгляд, нуждается только в феноменальном, то есть в любом и всяком случае качественном описании, а не количественном.
Мнение такое.

О символизации. Действительно, это субъективный механизм, но и в субъективной системе способна проявляться потребность в стабильности интерпретативной модели. Поэтому символ имеет возможность "устояться", стать "привычным" и даже перейти в распространненное употребление; из таких, сделанных некторыми людьми "привычными" символов создан язык.

Сайт твой посмотрел; в общем, верен себе.
Я бы задал тебе вопрос, если ты найдешь его уместным (ну нельзя задавать простые вопросы). Если ты думаешь над национальными особенностями сознания, то что такое "тевтонское сознание". Почему-то центром культурного процесса в наше время, кто бы ни были в национальном плане конкретные культуртрегеры, становятся страны "тевтонской" географической зоны. Фактически два языка доминируют в культуре (в философии - особенно!!): английский и немецкий. Почему?
На мой взгляд, существует какое-то, может и мифическое "тевтонское сознание" со своим "орднунг". Я особенно поверли в это, когда открыл для себя теорию АНГЛИЧАНИНА Бартлетта. "Теория схемы", психологическая модель сознания, это тоже "орднунг". Что ты думаешь (если тебе не противна эта тема, конечно?

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 1 2005, 07:27 PM
Отправлено #56


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(pankrat @ Apr 1 2005, 12:33 AM)
Федя, я чувствую, что Вам утомительно отвечать на два фронта, поэтому рекомендую общаться с одним собеседником (Алексеем), по одному кругу вопросов (это эффективнее). Сейчас я напомню кое какие моменты разговора и пока остановлюсь. Поясню, что когда я говорил "сознание", то имел в виду область, где "формируются Эмоциональные Образы Поведения индивидуального" человеческого тела. И ничего больше. То, что Вам больше по душе определение не "компьютерная программа", а "функциональная система" оскорбительно для моей "функчиональной системы" (унитаз тоже можно назвать функциональной системой smile.gif ) и трудно воспринимается. Хочу ещё раз напомнить некоторые важные для меня мысли относительно области, где "формируются Эмоциональные Образы Поведения индивидуального" человека:
сознание идентично не мозгу или нейронам, а самому процессу деятельности мозга. Так же как передвижение идентично не ногам, а деятельности этих частей тела. То есть сознание тождественно процессу, а не средствам, с помощью которых организуется процесс.
У сознания и его носителя разное отношение к событиям. Для сознания событие выглядит как один объект, включающий прошлое настоящее и будущее. Для носителя событием является результат взаимодействия носителя с окружающим миром на данный момент времени
*


В принципе солидарен. Но как вы можете оторвать картинку на экране телевизора от самой коробки телевизора,тогда как кробка и железки в ней предназначены для картинки-все вместе это функциональная система телевидения. Нельзя оторвать "мясо" человеческого тела в котором заложены интеро и экстерорецепторы от функции для чего они существуют-это функциональная система Человеческого Сознания. Не заблуждайтесь. Функциональная система унитаза с точки зрения "Информационной системы" т.е. системы для оценки Свидетелем обладает такими же качествами как и Функциональная система Сознания с точки зрения Информационной системы для Сознания. Для Сознания-Свидетеля качества явления приобретают свойства информационной единицы, которые выстраиваясь в системы преобретают очертания "Информационных Систем описывающих Функциональные Системы.
Так как без ног невозможно существование фуункциональной системы передвижения человеческого тела в пространстве,так без мозга и неиронов невозможно осуществление когнетивной функции человеческого сознания.
Вы хотите разделить "Hard и software". Пожайлуста,но не забывайте что и то и другое имеет общую предназначенность Сохранение, Накопление, Усложнение информации, моделирование образов в неживой природе.
Вы хотите отделить носителя сознания от сознания. Пожайлуста, но не забывайте,что одного без другого не существует и то и другое предназначенно для Сохранения (Тело,Кожа Мясо,Генетическая информация), Накопления (Рост,созревание организма, накопление стереотипов поведения в ответ на изменение окружающей среды), Усложнение (Формирование систем образов поведения), Моделирование информации (активная жизнедеятельность,творчество, формирование мира коллективного сознания человечества).
Очень старался донести свою мысль о неразрывности "Железок и Программ" для формирования Информационной системы для Человеческого Сознания - Свидетеля Процессов и их исследователя.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 1 2005, 09:05 PM
Отправлено #57


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 1 2005, 01:05 PM)
Федя, привет!

Если, во-первых, ты соглашаешься с идеей, что информация позволяет редукцию, то как ты видишь "элементарный акт передачи информации"?
Это может быть не обязательно реальный, а часто именно воображаемый (идеальный) акт передачи информации.
*


Что означает "информация позволяет редукцию"? Я не понимаю. Информация есть образ моего сознания, описывающий совокупность Сигналов от Источника соответствующих Рецепции Приемника в единой системе События.
Если мы рассматриваем событие передачи информации или Коммуникации, то тогда должны очертить Событие. Коммуникация в Неживой природе. Коммуникация в Живой Природе. Коммуникация между объектами Неживой и живой природы, когда что является Источником, а что Приемником. В каждом из этих случаев можно определить ососбенность, но основным является прием Сигнала Источника Рецепцией Приемника и диапазон этого приема определен физическими или биологическими параметрами рецепции.

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 1 2005, 01:05 PM)
  По части понятия Образа я с тобой не соглашусь. В биологическом организме я бы понимал простейшим представлением информации "отклик" на стимуляцию, что соответствовало бы простейшему идентифицируемому элементу образа. Но здесь философским путем ответ получить невозможно, разъснить положение может только физиология, у меня на сайте лежит (весьма научно достаточный и потому не столь "веселый") текст с описанием прохождения сигналов в зрительной системе лягушки. То есть, моя мысль - анализ только субъективных впечатлений не даст нам представления о биологической "единице отображения" информации. Нужно погружение в физиологию.

*



Без физиологии никуда. Отклик на стимуляцию возникает в ответ на раздражение рецепции. Этототклик или поток нервных импульсов отправляется в первичный анализатор, но его "эхо" в структуры,заведующие Эмоциями и уже в зависимости от "эмоциональной наклейки" этот отклик в различной степени фиксируется в памяти. Вот это я называю "Эмоциональный Образ", но поскольку этикетка "Эмоции" не просто отправляет в память Событие в каталог"Страха", "Отвращения" или "Радости", а завязывает этот Образ на определенную Поведенческую реакцию, то и неразрывность структуры осувшей в Памяти подчеркивается мною как Эмоциональный Образ Поведения.
Для того,чтобы сбить две доски одним гвоздем надо представить себе образ соединеных досок и гвоздя и раскрутить поведенческую реакцию "Заколачивания Гвоздя в доски". И этот механизм универсален для любого двигательного акта в живой природе. Вирус конечно же не оценивает результат вколачивания гвоздя, но он успешно сосчитывает последовательность липопротеинов в стенке клетки и при совпадении инициирует образ (последовательность) поведения-внесения своего генетического вещества в цитоплазму жертвы.
Образ поведения не однародная структура. Она подразделяется на Зону Рецепции, Сам образ и Поведение.
Зона рецепции Образа представления рецепцией в различной степени дифференциации. Вновь поступающая информация соответствующая рецепции образа способна инициировать Образ Поведения.
Лоренц -основоположник Этологии-описывает наблюдение за поведением "Гуся,закатывающего яйца".
Если взять яйцо из гнезда такого Гуся, то обнаружив его Гксь вытягивает Шею и после этого начинает закатывать яйцо в гнездо. Если подменить яйцо другим,похожим по размерам предметом, то если это произошло до "Вытягивания шеи", то Гусь эту подмену определит и не отреагирует на предмет,но если после "Вытягивания Шеи" он будет закатывать в гнездо все что угодно. Лоренц совершенно справедливо объясняет это поведение врожденным образом ( Pattern), существующим у Гуся. Но хочу обратить ваше внимание на точку за которой раскручивание образа необратимо-"Вытягивание Шеи". Информация соответствующая Зоне рецепции образаактивирует эту Зону и затем инициирует Образ. Если на этапе активации зоны рецепции образа возможна селекция Поведения, то при иницииации Образа раскрутка его безальтернативна.
До общения со мной Ваше сознание сформулировало определенный набор Эмоциональных Образов поведения с их Зонами рецепции (детали потом) Информация от меня на каком-то этапе способна быть селективно воспринята (до вытягивания шеи), а на каком-то раскручивает имеющийся Образ вне зависимости от того, что я пытался говорить (после вытягивания шеи). Это не имеет ислючительное значени едля вас это один из универсальных механизмов работы Сознания. Политические лидеры на любые виды информации раскручивают имеющиеся в их сознании образы-они это так видят. Мы можем их считать за кого угодно, но они не в состоянии поступить иначе. Американцы наверное это поняли давно "прокручивая лидеров" с максимальной скоростью,не давая им возможность "Сломать систему" в соответствие со своими Образами.

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 1 2005, 01:05 PM)
  О символизации. Действительно, это субъективный механизм, но и в субъективной системе способна проявляться потребность в стабильности интерпретативной модели. Поэтому символ имеет возможность "устояться", стать "привычным" и даже перейти в распространненное употребление; из таких, сделанных некторыми людьми "привычными" символов создан язык.
*


Стабильность модели фиксируется в конвенциональности символа -Образа в Коллективном сознании.
Эти символы становятся привычными при формировании Системы культуральных Эмоций Коллективного сознания. ( к сожалению не могу "дать почитать" замечательную книжку Dylan Evans-Emotion. Oxford University Press 2001, она лежит передо мной и объясняет что есть культуральные эмоции сообщества). На основании этих культуральных эмоций формируется диапазон приемлемости человеческих сообществ. В этих понятиях лежит понимание и "национальной самоидентификации" как "тевтоны", "русские", "французы" или "евреи"

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 1 2005, 01:05 PM)
  Я бы задал тебе вопрос, если ты найдешь его уместным (ну нельзя задавать простые вопросы). Если ты думаешь над национальными особенностями сознания, то что такое "тевтонское сознание". Почему-то центром культурного процесса в наше время, кто бы ни были в национальном плане конкретные культуртрегеры, становятся страны "тевтонской" географической зоны. Фактически два языка доминируют в культуре (в философии - особенно!!): английский и немецкий. Почему?
  На мой взгляд, существует какое-то, может и мифическое "тевтонское сознание" со своим "орднунг". Я особенно поверли в это, когда открыл для себя теорию АНГЛИЧАНИНА Бартлетта. "Теория схемы", психологическая модель сознания, это тоже "орднунг". Что ты думаешь (если тебе не противна эта тема, конечно?
*


До определенного исторического момента человеческого Познание имело целью оборону генетической информации (Самосохранение, борьба за выживаемость и т.д.) Возникновение монотеизма и в последующем Иудо-Христианской Морали ввело 3-4 летнюю задержку в половых отношениях, объявив рождение детей вне брака, освященного церьковью Грехом. Эта позиция была принята Христианским миром и вычленила понятие Куртуазности (об этом много у Фрейда). На этой почве развилисть искусство,а затем и наука. Что мы и пожинаем в наше время.
Игнорирование и закрепощение Женщины -тупик цивиллизации (что мы и наблюдаем у мусульман). Не настаиваю. Но кажется логичным,хотя и не политкорректным.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Apr 4 2005, 12:48 PM
Отправлено #58


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя, привет!

Видимо, в твоей терминологии "прием Сигнала" и есть некое наиболее простое действие получения информации. Но подумай о том, что "приемники Сигналов" могут иметь различную сложность, и тогда операция "приема Сигнала" наиболее простым из всех возможных приемников и можно понимать как элементарный акт получения информации.


Второе - о стереотипах откликов и ограниченности интерпретации
(то, что называется "после вытягивания шеи"). Эти приведенные тобой примеры, на мой, конечно же, взгляд, свидетельствуют об определенной механистичности сознания и автоматизме выполнения соматической части реакции. Это связано и с проблематикой реализации обмена мнениями в "диалоге" и т.п. Здесь я не имею ничего возразить, кроме того, что это не нарушает общей модели деятельности ЦНС как в известной мере "машины". Одно из человеческих заблуждений - думать о независимости наших возможностей от физически реальной системы нашего организма.

По проблеме же "осознанного" поведения вируса мое мнение отличается. Вирус работает как вполне обыкновенный физический процесс; если он действительно, как ты говоришь, "просчитывает" липопротеинов стенки, то для этого он обладает соотвествующим "щупом с защелкой". Щуп как-то просовывается в эту стенку, как-то отмечает ее преодоление, фиксирует это событие "защелкой", и ииспользует эту меру как шаблон для дальнейших своих действий. Вирус - это "информационный робот", но ни в какой мере не сознание.

Идея "культуральных эмоций" также заслуживает одобрения; социальный коллектив отбирает такие впечатления, которые способствуют успеху его деятельности. Но мой вопрос в другом - почему определенный отбор таких эмоций приводит к таким существенным "прорывам" в общественном развитии?
Объяснять "тупики" цивилизации можно сколько угодно. Как объяснить успехи. Мой друг был в Германии и обратил внимание, что до равноправия полов там далеко, а в смысле вести технический и, вслед за ним, весь остальной прогресс, эта страна преуспевает (разделяя 1-3 место в мире). Существует некая модель сознания, ориентирующая человека на овладение неживой природой, вот что вызывает интерес. И вся фактически сознательная практика оказывается подчиненной данной цели.


Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 4 2005, 04:44 PM
Отправлено #59


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
Федя, привет!

  Видимо, в твоей терминологии "прием Сигнала" и есть некое наиболее простое действие получения информации. Но подумай о том, что "приемники Сигналов" могут иметь различную сложность, и тогда операция "приема Сигнала" наиболее простым из всех возможных приемников и можно понимать как элементарный акт получения информации.
*


Под приемом сигнала я понимаю только возбуждение Рецепции Приемника в ответ на Сигнал Источника и более ничего. Структура приемника может обладать сложной системой рецепции (в случае Человеческого Сознания-5-тью органами чувств), но и в этом случае каждое возбуждение рецепции есть прием сигнала, а вот совокупность реакции возбужденной рецепции (нервных импульсов от всех органов чувств) может быть определенно как информационный импульс явления. Другими словами я отличаю Сигнал от информации тем, что Сигнал есть "свойство явления вообще", а информация есть "совокупность реакции рецепции на диапазон Сигналов явления. Явление, в этом случае, может иметь спектр Сигналов не способных активировать рецепцию приемника и тогда они теряют свое свойство нести Информацию приемнику.
QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
  Второе - о стереотипах откликов и ограниченности интерпретации
(то, что называется "после вытягивания шеи"). Эти приведенные тобой примеры, на мой, конечно же, взгляд, свидетельствуют об определенной механистичности сознания и автоматизме выполнения соматической части реакции. Это связано и с проблематикой реализации обмена мнениями в "диалоге" и т.п. Здесь я не имею ничего возразить, кроме того, что это не нарушает общей модели деятельности ЦНС как в известной мере "машины". Одно из человеческих заблуждений - думать о независимости наших возможностей от физически реальной системы нашего организма.
*


Боюсь, что достоинством схемы,которую я предлагаю является определение единства Образа, Эмоции и Поведения в системе Сознания, причем и Образ не однороден, имея очевидную зону, через которую может быть инициирован. Эту зону я обозначаю как Зону Рецепции Образа.
Для "Гуся" до определенного момента яйцо вне гнезда есть только "Рецепция Образа" (кстати предполагаю -эмоциональная. Яйцо все-таки.), но уж "вытянув шею" ничто не остановит его раскрутить весь образ и его поведение-"закатывания яйца в гнездо".
Мышление и Выбор (функция образа Самого-Себя - Личности) оперирует "Зонами рецепции Образов"
в поисках оптимального для восстановления эмоционального балланса Образа для инициации. Зоны Рецепции могут быть в различной степени дифференциованны- отсюда "Необъяснимое очарование летней ночи на берегу Черного моря в возрасте 18-19 лет" и "Баллеро Равеля" и картины Брейгеля. Максимальная дифференциация Зоны рецепции Образа мне представляется в вербальной форме -Мысли, когда чувства еще более кодированы символами слов и могут быть более доступны для коммуникации.
Человек зависим от природы своего тела и от своего Сознания как неразрывной части его. В понимании этого кроется надежда на преодоление межчеловеческих конфликтов, в том числе.

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
  По проблеме же "осознанного" поведения вируса мое мнение отличается. Вирус работает как вполне обыкновенный физический процесс; если он действительно, как ты говоришь, "просчитывает" липопротеинов стенки, то для этого он обладает соотвествующим "щупом с защелкой". Щуп как-то просовывается в эту стенку, как-то отмечает ее преодоление, фиксирует это событие "защелкой", и ииспользует эту меру как шаблон для дальнейших своих действий. Вирус - это "информационный робот", но ни в какой мере не сознание.
*


Приводя пример с вирусом не имел задачи утверждать, что вирус обладает сознанием. Этот пример нужен был для меня для того чтобы обозначить "Звено" в цепочке естественных событий приведших к возникновению Сознания.
Если до стадии вируса физичекие явления вступали в информационные взаимоотношения по принципу "Случайности" то Вирус, уже обладал "Образом поведения и механизмом Рецепции для его Инициации".
Посудите сами последовательность реакции систем вируса может быть рассмотрена как образ поведения в ответ на информацию из окружающей среды. Неважны детали разрушения стенки клетки-Цели вирусом-важен принцип- В этвет на информацию, инициируется последоватеность реакций и образ поведения,изначально заложенный в конструкцию вируса для накопления и умножения Информации (генетической), заложенной, в свою очередь в спиралях нуклеиновых кислот. Дальнейшее развитие информационных взаимоотношений естественным путем привело к появлению Человеческого сознания, отчего мы и мучаемся до конца своих дней.
QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
Идея "культуральных эмоций" также заслуживает одобрения; социальный коллектив отбирает такие впечатления, которые способствуют успеху его деятельности. Но мой вопрос в другом - почему определенный отбор таких эмоций приводит к таким существенным "прорывам" в общественном развитии?
*


Культуральные эмоции, как мне кажется, определяют Диапазон Приемлемости Личности и формируются в период созревания организма и обучения "ребенка,подростка и юноши" под влиянием конвенциональных образов Сознания, принятых в коллективном сознании определенного сообщества.
Естественным вектором, предопределенным всей логикой развития информационной составляющей объективного мира, для Человеческого Сознания является Познание и формирование Знания. За прошедшие 200 000 лет человечество нащупывало этот вектор своего поведения и те человеческие сообщества,которые в максимальной степени соответствовали естественному вектору развития человеческого сознания, были успешнее других, пока не настало время осознать эту проблему "всем человечеством". Что мы сейчас и расхлебываем.

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
Существует некая модель сознания, ориентирующая человека на овладение неживой природой, вот что вызывает интерес. И вся фактически сознательная практика оказывается подчиненной данной цели.
  Алексей
*


Основным продуктом сознания явлеяется Деятельность. Деятельность есть моделирование Эмоциональных образов поведения и в неживой природе. Диапазон приемлемости сообщества позволяющий в максимальной степени раскрепостить позитивную Деятельность человеческого сознания, поощряющий эту деятельность определяет успешность Познания и формирования Знания, коллективного Сознания.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 4 2005, 10:03 PM
Отправлено #60


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



http://81.86.159.146/eugene/index.php/%D0%...%85%D0%BE%D0%B2

Ваша статья с моими комментариями к ней находится по этому адресу. Он очень длиный получился. Можете открыв мой сайт, даже через каталог ресурсов Phenomen.ru присортировке "по популярности" под номером 27 найти Концепция Виртуального Мира Сознания . Слева в current events вы обнаружите "кнопку под словом Дискуссии-там будет только название вашей статьи в качестве "Кнопки" а уже под ней она сама с моими комментариями. Включив Discuss this page вы откроете пустую страницу, где и можете "выпороть" меня по своему усмотрению. незабывайте, что текст в этом формате "не вырубается топором".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 7th July 2020 - 09:16 PM
Реклама: