Суть философии
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Суть философии
System error |
Dec 24 2006, 03:26 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 308 |
Суть философии.
Значит так уважаемые коллеги по цеху, прежде всего следует навести между нами определённый вид отношений. Я от вас ничего не требую, кроме возможности выслушать эту теорию, если вы не согласны, всегда есть возможность критики, но исключительно той критики, которой вы можете обосновать, что я не прав. Так как существует много так званых демагогов в философии, которые способны и всегда готовы критиковать других, отталкиваясь от мнения других философов. Например если демагог не согласен с кем-либо лично, он окольными путями с точки зрения других, уже утвердившихся философов заявляет об усмотренной ошибке. Так среди здешних философов очень много я заметил демагогов, для которых критика кого и чего-либо, стало делом всей жизни. А ведь критика без обоснования своих слов, просто пустой разговор не о чём, пусть даже на тему высших материальных ценностей, но всё равно не о чём конкретном, что можно было бы рассмотреть как аргумент. А теперь о сути того, к чему я подхожу. Значит так. Философия как наука образовалась в древности, и главным предназначением философии являлось умение своим умом объяснить другим, как построен мир, как устроено общество, как функционирует политика, и многое другое. В течении времени, человечество становилось всё более информирование и всё более просвещеннее о различных вещах. И где-то в середине 15 века, в философии нужда вообще отпала, так как физика и многие другие науки вытеснили философию, как не точную науку. Философия стала своего рода лишь диалектическим придатком языка, на котором говорили люди, и вместе с оборотами речи, и правилами в языке философия приобрела своё истинное я. Этот феномен был впервые всеобще представлен для огромной аудитории Имануилом Кантом. Кант был психологом, поэтому та философия о которой он говорил, была философией умения, человеческим разумом находить консолидацию и объективное пониманию у других людей. На сегодняшнем языке это значит, что он сделал открытие, которое уже давно существовало в художественной литературе человечества, а именно о том, что возможно передавать друг другу по средством речи, не только информацию, зашифрованной в словах, но и свои собственные переживания, как передающего информацию. Другими словами, был осуществлён прорыв в философии, но основывался этот прорыв на давно извесных фактах о том, что автор который пишет книгу, старается в ней не только донести какую либо идею, но и то, как он, сам автор доходил до этой идеи, при помощи своего собственного опыта. Именно свой внутренний опыт и передал Кант, назвав это научным открытием до которого дошёл он сам. Поэтому то что Кант дошёл до открытия функциональных способностей собственного разума, это был действительно прорыв в литературном произведении, но не в опытной сфере всего человечества. Вслед за Кантом последовали вспышки идей различного направления, но уловил суть идеи целиком лишь Эдмунд Гуссерль, который по большому счёту и закрыл эру философии, показав философию как точную науку, а следовательно и законченную, не имеющую возможности развиваться в прогрессирующем обществе. На данном этапе развития, общество владеет невероятными техническими и технологическими возможностями в бытовой сфере, то есть каждый человек стал философом сам по себе. Многие даже и не предполагают, что например сосед Василий Петрович, который умело способен манипулировать понятиями, просто любит читать книги и находить авторские подходы к предмету спора, но вовсе не является специалист в области политики или религии. Поэтому тот кризис, который ассоциируется с философией, на самом деле ассоциируется с тем, что примерно в 1940 году, когда жизненный опыт Эдмунда Гуссерля перебрал на себя Мартин Хайдеггер, философия была превращена в информационный вид науки. Объясню по конкретнее, что бы если те кто следит за ходом моих мыслей, не нашёл изъяна. (Этот метод вести лекцию при помощи текста придуман Кантом кстати). Информация это лишь логика и трансформация неодушевлённого предмета в живую материю. То есть умение рассказывая о лампе, усмотреть в этом не просто материальный объект который при помощи электричества становится источником света, но и увидеть в этом божий задум. Якобы это не просто лампа, а это целый информационный процесс, который происходил на опыте Эдисона, результатом которого стал плод труда в виде лампочки. Если оглянутся вокруг, то нас окружают не только предметы быта, но и труд многих поколений людей и целая цепь перехода обычного растения в такой вид предмета, как шкаф. А если предположить что даже дерево владеет сознательным разумом, которое срубали и сделали из него шкаф, то в этой информационной науке как философия, можно остаться навсегда, и так и не дать простой ответ, на вопрос почему и зачем это нужно? В конце этой темы, хотел бы напомнить цитаты некоторых деятелей культуры: "Всё что мы знаем о реальности, исходит из опыта и завершается им". (А Эйнштейн) "Человек должен верить, что непонятное можно понять, иначе он не стал бы размышлять о нём". (И. В. Гёте) ... "С полным устранением гипотезы, т. е. направляющей мысли, наука бы превратилась в нагромождение голых фактов". (К. А. Тимирязев) "Как много понимали те, кого мы мало понимаем". (А. Л. Чижевский) Жду критики, так как уверен, что критика это путь к не вере друг другу на слово, а значит это источник неизвестной науке силы, которая заставляет крутить колесо истории, создавая тем самым своим упрямством вечный двигатель. |
Евгений Волков |
Dec 29 2006, 11:08 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
Уважаемая Людмила.
Прочитав ваш ответ SIRу, я нахожусь в некотором недоумении. Поверьте, мне меньше всего хотелось бы, чтобы мне верили, а не вникали в суть моих ответов, которые я основываю на своей работе «Элементарная философия». Уже много лет я с помощью этой работы определяю для себя как развиваются в стране общественные отношения и в частности в нашем сельском районе, где я в настоящее время проживаю. Мне это помогает в правозащитной деятельности, которую я пытаюсь осуществлять в меру своих способностей. В нашем районе есть работают трое федеральных судей. Один из них - представитель открытой формы государственной собственности. Двое других относятся к скрытой форме государственной собственности. Но между этими двумя судьями существует огромная разница. Если один продолжает оставаться в статусе (классе) скрытой формы государственной собственности в силу своих убеждений, воспитанных еще в эпоху СССР, то второго я отношу к сфгс как меркантильного, субъективного в своей работе, не уважающего права простых граждан человека. И с этим судьей я веду непримиримую «войну» в рамках существующего законодательства. А другому судье пытаюсь как умному и образованному человеку разъяснить суть элементарной философии, её положение в классовой системе общества и как это отражается на развитии общественных отношений. И как мне показалось, её прежнее мировоззрение поколебалось, судя по принимаемым в настоящее время судебным решениям. Несколько лет назад ею были приняты несколько судебных решений, которые способствовали образованию в нашем районе представителей сфгс в виде помещиков из числа председателей колхозов. Они захватывают не только собственность простых граждан, но и всю муниципальную власть, изгоняют из района наиболее одаренную молодежь, перекрывают всякую возможность в районе развивать личные подсобные хозяйства, являются препятствием развитию национальных проектов и государство пока не в состоянии обуздать их, обуздать развитие в стране сфгс. Хотя и президент и правительство понимают, что если не принять к ним меры, не обуздать коррупцию, России в недалеком будущем просто может не быть, а будут отдельные удельные «княжества». Судебная система в России на примере судебной системы района и области в большинстве своем базируется на корпоративном интересе (я это считаю одной из разновидностей коррупции, так как это способствует захвату права владения области труда), а уж потом на законах страны. По тому что на первом месте идет неприкрытая защита любой деятельности судей вплоть до противоправной. И это является главным препятствием развитию общества. Именно это позволяет развиваться коррупции в стране. Корпоративные интересы и не только судебной системы являются тем цементирующим средством, которое не позволяет обществу избавляться от сфгс. По этому все, кто занимается философией должны это понимать, а не верить. Так как только философия (система рассуждений) может дать обществу путь его развития. Убеждать можно людей далеких от философии, а нам надо вникать в каждое слово себе подобным, то есть людей ищущих. И совсем не важно, какую иерархическую ступень в обществе они занимают. Важно, что они изрекают, что дают другим. С уважением и пониманием Евгений Волков. |
Людмила |
Dec 30 2006, 10:58 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Евгений Волков @ Dec 29 2006, 03:08 AM) Уважаемая Людмила. Прочитав ваш ответ SIRу, я нахожусь в некотором недоумении. Поверьте, мне меньше всего хотелось бы, чтобы мне верили, а не вникали в суть моих ответов, которые я основываю на своей работе «Элементарная философия». Уважаемый, Евгений! Я понимаю Ваши чувства, но это то, что идет вразрез с "Элементарной философией". Мы все ищем некий чудодейственный элемент, способный преобразовать сознание человека. И вам не чужды эти искания. По-вашему, этот элемент лежит в рациональной плоскости познания, Вы развиваете эту плоскость, совершенно чистосердечно полагая, что человека можно обусловить неким правилом, но самым слабым местом в этом умозаключении является условие, что человек ДОЛЖЕН принять это правило. А, если нет?! Тогда весь труд, весь расчет, прогноз, что там еще, на смарку?! Правил, разумных, чудесных, хорошо мотивированных можно создать тьму, но все, опять-таки, упирается в условие, а будет ли он (человек) это "есть"?! Поверьте, к тому, что действительно может сыграть свою ключевую роль в этом деле, философия еще не приближалась. Иррациональный фактор не изучен, не определен и не обоснован, как движущий наше бытие фактор. Я даже определения приличного в философии относительно него не встречала. А, то, что касается Вас, то не бойтесь Вы так доверия к Вам, судьбу этого мира вершат не правила, а люди. Человеку свойственно идти за человеком , а не за правилом. У Вас хорошая порода и это ощутимо, и не Ваши правила (такие, как элементарная философия) являются тому основанием. |
Текстовая версия | Сейчас: 3rd May 2024 - 01:48 PM |