Суть философии
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Суть философии
System error |
Dec 24 2006, 03:26 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 308 |
Суть философии.
Значит так уважаемые коллеги по цеху, прежде всего следует навести между нами определённый вид отношений. Я от вас ничего не требую, кроме возможности выслушать эту теорию, если вы не согласны, всегда есть возможность критики, но исключительно той критики, которой вы можете обосновать, что я не прав. Так как существует много так званых демагогов в философии, которые способны и всегда готовы критиковать других, отталкиваясь от мнения других философов. Например если демагог не согласен с кем-либо лично, он окольными путями с точки зрения других, уже утвердившихся философов заявляет об усмотренной ошибке. Так среди здешних философов очень много я заметил демагогов, для которых критика кого и чего-либо, стало делом всей жизни. А ведь критика без обоснования своих слов, просто пустой разговор не о чём, пусть даже на тему высших материальных ценностей, но всё равно не о чём конкретном, что можно было бы рассмотреть как аргумент. А теперь о сути того, к чему я подхожу. Значит так. Философия как наука образовалась в древности, и главным предназначением философии являлось умение своим умом объяснить другим, как построен мир, как устроено общество, как функционирует политика, и многое другое. В течении времени, человечество становилось всё более информирование и всё более просвещеннее о различных вещах. И где-то в середине 15 века, в философии нужда вообще отпала, так как физика и многие другие науки вытеснили философию, как не точную науку. Философия стала своего рода лишь диалектическим придатком языка, на котором говорили люди, и вместе с оборотами речи, и правилами в языке философия приобрела своё истинное я. Этот феномен был впервые всеобще представлен для огромной аудитории Имануилом Кантом. Кант был психологом, поэтому та философия о которой он говорил, была философией умения, человеческим разумом находить консолидацию и объективное пониманию у других людей. На сегодняшнем языке это значит, что он сделал открытие, которое уже давно существовало в художественной литературе человечества, а именно о том, что возможно передавать друг другу по средством речи, не только информацию, зашифрованной в словах, но и свои собственные переживания, как передающего информацию. Другими словами, был осуществлён прорыв в философии, но основывался этот прорыв на давно извесных фактах о том, что автор который пишет книгу, старается в ней не только донести какую либо идею, но и то, как он, сам автор доходил до этой идеи, при помощи своего собственного опыта. Именно свой внутренний опыт и передал Кант, назвав это научным открытием до которого дошёл он сам. Поэтому то что Кант дошёл до открытия функциональных способностей собственного разума, это был действительно прорыв в литературном произведении, но не в опытной сфере всего человечества. Вслед за Кантом последовали вспышки идей различного направления, но уловил суть идеи целиком лишь Эдмунд Гуссерль, который по большому счёту и закрыл эру философии, показав философию как точную науку, а следовательно и законченную, не имеющую возможности развиваться в прогрессирующем обществе. На данном этапе развития, общество владеет невероятными техническими и технологическими возможностями в бытовой сфере, то есть каждый человек стал философом сам по себе. Многие даже и не предполагают, что например сосед Василий Петрович, который умело способен манипулировать понятиями, просто любит читать книги и находить авторские подходы к предмету спора, но вовсе не является специалист в области политики или религии. Поэтому тот кризис, который ассоциируется с философией, на самом деле ассоциируется с тем, что примерно в 1940 году, когда жизненный опыт Эдмунда Гуссерля перебрал на себя Мартин Хайдеггер, философия была превращена в информационный вид науки. Объясню по конкретнее, что бы если те кто следит за ходом моих мыслей, не нашёл изъяна. (Этот метод вести лекцию при помощи текста придуман Кантом кстати). Информация это лишь логика и трансформация неодушевлённого предмета в живую материю. То есть умение рассказывая о лампе, усмотреть в этом не просто материальный объект который при помощи электричества становится источником света, но и увидеть в этом божий задум. Якобы это не просто лампа, а это целый информационный процесс, который происходил на опыте Эдисона, результатом которого стал плод труда в виде лампочки. Если оглянутся вокруг, то нас окружают не только предметы быта, но и труд многих поколений людей и целая цепь перехода обычного растения в такой вид предмета, как шкаф. А если предположить что даже дерево владеет сознательным разумом, которое срубали и сделали из него шкаф, то в этой информационной науке как философия, можно остаться навсегда, и так и не дать простой ответ, на вопрос почему и зачем это нужно? В конце этой темы, хотел бы напомнить цитаты некоторых деятелей культуры: "Всё что мы знаем о реальности, исходит из опыта и завершается им". (А Эйнштейн) "Человек должен верить, что непонятное можно понять, иначе он не стал бы размышлять о нём". (И. В. Гёте) ... "С полным устранением гипотезы, т. е. направляющей мысли, наука бы превратилась в нагромождение голых фактов". (К. А. Тимирязев) "Как много понимали те, кого мы мало понимаем". (А. Л. Чижевский) Жду критики, так как уверен, что критика это путь к не вере друг другу на слово, а значит это источник неизвестной науке силы, которая заставляет крутить колесо истории, создавая тем самым своим упрямством вечный двигатель. |
Евгений Волков |
Jan 1 2007, 03:29 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
Уважаемая, Людмила. Поздравляю Вас с новым годом. Желаю больших творческих успехов. Поздравляю всех участников сайта.
Людмила, мне очень хотелось бы полностью с вами согласиться, но, увы. Мы с вами говорим о совершенно разных вещах. Рассматривая систему человек, я раскрываю механизм действия этой системы. И этот механизм действует в соответствии с объективными законами, так как по другому он просто не может действовать. Вы же указываете и ссылаетесь на другую сторону системы человек – его иррациональное мышление. Если рациональное мышление подчиняется объективным законам, например, закону сохранения вида, то иррациональное мышление наукой действительно не изучено и как оно действует, мы пока не знаем. Но уже сейчас понимая механизм действия системы человек, механизм общественных отношений, мы значительную часть мышления (рациональное) можем изучить. Я абсолютно уверен, что и иррациональное мышление подвержено действиям объективных законов, о которых мы пока не знаем. Просто наука еще в этом направлении не работала, о чем я писал вам ранее. Любое отрицание действий объективных законов, в том числе и сфере иррационального мышления, бессмысленно, так как тогда хаос приобретает абсолютное значение, что невозможно, в противном случае не существовала бы и сама жизнь. Вам трудно принять элементарную философию по тому, что для этого надо абстрактно расчленить на элементы систему человек. Как вы однажды заметили – это патология, какая то. Именно это и не дало очень мудрым нашим предкам особенно Декарту, Гоббсу, Лейбницу, Марксу и очень многим другим проникнуть в суть взаимодействия элементов системы человек. Ключом к раскрытию действий элементов человека является понимание, что система человек каждую единицу времени сверкает разными гранями, и никогда не включается вся система человек. По этому и необходимо представлять систему человек абстрактно и на этой базе проводить наши исследования. С уважением и пониманием Евгений Волков. |
Людмила |
Jan 2 2007, 08:49 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Евгений Волков @ Jan 1 2007, 07:29 AM) Рассматривая систему человек, я раскрываю механизм действия этой системы. И этот механизм действует в соответствии с объективными законами, так как по другому он просто не может действовать. Вы же указываете и ссылаетесь на другую сторону системы человек – его иррациональное мышление. Все не так просто, не так просто, Евгений. Человек отсносится к самоорганизующимся системам, а механизм самоорганизации наукой (в частности, синергетикой) еще не изучен. Говорить о механизме общественных отношений, умалчивая о первоначальном, причинном импульсе этих отношений, мягко говоря, неразумно. И то, с каким настоянием Вы "отмахиваетесь" от изучения и рассмотрения "другой стороны системы человек" - его иррационального мышления, говорит только об одном, что и Вам, как и синергетике, доподлинно не известен главный системный принцип, т.е., ТО, что образует и устанавливает систему. Иррациональное мышление это такая же объективная "вещь", как и все то, на что Вы пытаетесь опереться. Это факт. А, вы хотите обойти этот факт: иррациональность это хаос в самом себе, но, отнюдь, не хаос в системе, которую Вы хотите установить. Философия здесь беспробудно спит. Одно хорошо, что Вы поднимаете этот вопрос, а, как говорится, "дорогу осилит идущий"... |
Текстовая версия | Сейчас: 3rd May 2024 - 01:28 PM |