Суть философии
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Суть философии
System error |
Dec 24 2006, 03:26 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 308 |
Суть философии.
Значит так уважаемые коллеги по цеху, прежде всего следует навести между нами определённый вид отношений. Я от вас ничего не требую, кроме возможности выслушать эту теорию, если вы не согласны, всегда есть возможность критики, но исключительно той критики, которой вы можете обосновать, что я не прав. Так как существует много так званых демагогов в философии, которые способны и всегда готовы критиковать других, отталкиваясь от мнения других философов. Например если демагог не согласен с кем-либо лично, он окольными путями с точки зрения других, уже утвердившихся философов заявляет об усмотренной ошибке. Так среди здешних философов очень много я заметил демагогов, для которых критика кого и чего-либо, стало делом всей жизни. А ведь критика без обоснования своих слов, просто пустой разговор не о чём, пусть даже на тему высших материальных ценностей, но всё равно не о чём конкретном, что можно было бы рассмотреть как аргумент. А теперь о сути того, к чему я подхожу. Значит так. Философия как наука образовалась в древности, и главным предназначением философии являлось умение своим умом объяснить другим, как построен мир, как устроено общество, как функционирует политика, и многое другое. В течении времени, человечество становилось всё более информирование и всё более просвещеннее о различных вещах. И где-то в середине 15 века, в философии нужда вообще отпала, так как физика и многие другие науки вытеснили философию, как не точную науку. Философия стала своего рода лишь диалектическим придатком языка, на котором говорили люди, и вместе с оборотами речи, и правилами в языке философия приобрела своё истинное я. Этот феномен был впервые всеобще представлен для огромной аудитории Имануилом Кантом. Кант был психологом, поэтому та философия о которой он говорил, была философией умения, человеческим разумом находить консолидацию и объективное пониманию у других людей. На сегодняшнем языке это значит, что он сделал открытие, которое уже давно существовало в художественной литературе человечества, а именно о том, что возможно передавать друг другу по средством речи, не только информацию, зашифрованной в словах, но и свои собственные переживания, как передающего информацию. Другими словами, был осуществлён прорыв в философии, но основывался этот прорыв на давно извесных фактах о том, что автор который пишет книгу, старается в ней не только донести какую либо идею, но и то, как он, сам автор доходил до этой идеи, при помощи своего собственного опыта. Именно свой внутренний опыт и передал Кант, назвав это научным открытием до которого дошёл он сам. Поэтому то что Кант дошёл до открытия функциональных способностей собственного разума, это был действительно прорыв в литературном произведении, но не в опытной сфере всего человечества. Вслед за Кантом последовали вспышки идей различного направления, но уловил суть идеи целиком лишь Эдмунд Гуссерль, который по большому счёту и закрыл эру философии, показав философию как точную науку, а следовательно и законченную, не имеющую возможности развиваться в прогрессирующем обществе. На данном этапе развития, общество владеет невероятными техническими и технологическими возможностями в бытовой сфере, то есть каждый человек стал философом сам по себе. Многие даже и не предполагают, что например сосед Василий Петрович, который умело способен манипулировать понятиями, просто любит читать книги и находить авторские подходы к предмету спора, но вовсе не является специалист в области политики или религии. Поэтому тот кризис, который ассоциируется с философией, на самом деле ассоциируется с тем, что примерно в 1940 году, когда жизненный опыт Эдмунда Гуссерля перебрал на себя Мартин Хайдеггер, философия была превращена в информационный вид науки. Объясню по конкретнее, что бы если те кто следит за ходом моих мыслей, не нашёл изъяна. (Этот метод вести лекцию при помощи текста придуман Кантом кстати). Информация это лишь логика и трансформация неодушевлённого предмета в живую материю. То есть умение рассказывая о лампе, усмотреть в этом не просто материальный объект который при помощи электричества становится источником света, но и увидеть в этом божий задум. Якобы это не просто лампа, а это целый информационный процесс, который происходил на опыте Эдисона, результатом которого стал плод труда в виде лампочки. Если оглянутся вокруг, то нас окружают не только предметы быта, но и труд многих поколений людей и целая цепь перехода обычного растения в такой вид предмета, как шкаф. А если предположить что даже дерево владеет сознательным разумом, которое срубали и сделали из него шкаф, то в этой информационной науке как философия, можно остаться навсегда, и так и не дать простой ответ, на вопрос почему и зачем это нужно? В конце этой темы, хотел бы напомнить цитаты некоторых деятелей культуры: "Всё что мы знаем о реальности, исходит из опыта и завершается им". (А Эйнштейн) "Человек должен верить, что непонятное можно понять, иначе он не стал бы размышлять о нём". (И. В. Гёте) ... "С полным устранением гипотезы, т. е. направляющей мысли, наука бы превратилась в нагромождение голых фактов". (К. А. Тимирязев) "Как много понимали те, кого мы мало понимаем". (А. Л. Чижевский) Жду критики, так как уверен, что критика это путь к не вере друг другу на слово, а значит это источник неизвестной науке силы, которая заставляет крутить колесо истории, создавая тем самым своим упрямством вечный двигатель. |
System error |
Jan 31 2007, 11:03 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 308 |
Михаил, хорошо что ещё есть люди, что могут кратко и самое главное понятным для самого себя языком дать краткую характеристику чему-либо. Я тоже считал что философия наука о мышлении, но поддержки не от одного философа без капитальной и сокрушительной критики его собственного стиля мышления, они этого не признают, окружая себя своим теоретическим миром. То что вы говорили о философии, на самом деле было сказано не о науке, так как философия наука, об умении мыслить так-то, рассуждать так-то, и постоянно ищущая общего знаменателя для всех философов, хотя простой вопрос уже как минимум разделяет философов, одних на ЗА, других на ПРОТИВ. Поэтому Гуссерль когда писал о философии, не скупился на критику и подзатыльники своим коллегам, и так же не скупился на дань уважения тем, кто её действительно в роли философа заслужил. Далее я бы хотел тему философии закрыть, уж слишком много разного, что разъединяет людей в ней.
Начнём с того, что выскажем предположение о неком явлении, которое животные, и высокоразвитые интеллектуально существа (люди, человеки, homo sapiens), тоже не могут заметить. Я говорю о том явлении, которое вообще логика, из-за своей принципиальности заметить не может, так как логика, это лишь способ постижения окружающей среды, и того закона, из которой окружающая среда состоит. Явление же, это не внутри человеческое, ведь внутри человека мозг, кишки, желудок, печень и многое другое. Я говорю лишь о том, что явление это внутри нас, не людей, которые просто выполняют операции и функции не задумываясь что рано или поздно всем им предстоит окончить своё существование, так к чему же такое не желание послушать своих простых инстинктов? А тут вам и личность, и мораль, и нравственность и закон что они сами для себя придумали. А мы, я буду говорить я, так как мы это в общем, а каждый из нас, это я. Так вот я это не тело, не функционирующее интеллектуально развитое существо, оно просто работает на меня, ну там работает, зарабатывает деньги, когда нужно может войти в интернет и текст набрать, короче лучший в мире компьютер. Я же само внимание этого моего интеллектуально развитого существа, но так уж вышло, что внимание обращено всё время наружу меня, но это не так, во время сна, когда интеллектуально развитое существо выключается, как и компьютер на ночь. Тогда внимание ему больше не принадлежит, и я при помощи рефлексии (обращение внимания внутрь) ухожу в мир, который так же как и внешний проживает своей обычной суетливой жизнью, вот только внутренний мир, принадлежит мне самому, как и каждому его собственный мир, принадлежит непосредственно ему самому, а не его интеллектуально развитому существу, и не другим, хотя гости в своём собственном мире очень – очень - очень часто бывают, и не всегда такие как мы, не желающие зла, которые приходят с миром… Бла бла бла, тра та та. Короче сильно далеко забежал, хотел бы обговорить то, что только что слегка карандашём набросал. Поскольку карандашом, просьба не вступать в критику и не согласие с чем либо, а в случае несогласия, просто объяснить мне, как твой ребёнок усвоил то что мой написал. С уважением (к ребёнку)! Если он у вас не разбалованный философией, как остальные здешние. |
Текстовая версия | Сейчас: 3rd May 2024 - 10:58 AM |