Каскадный · Стандартный · [ Линейный ] Я бы в философы пошёл..., Пусть меня научат :)

[Дмитрий Майничев]

Я б в философы пошёл,
Пусть меня научат...

Мне интересно мнение профессионалов-философов - как вы со своих нынешних позиций оцениваете такое желание?

Если с позитивных -
С чего вы лично посоветовали бы начать? Что делать в продолжение и какова дальняя перспектива, как вы её понимаете?

Скажем, какие могут быть советы - например, отправиться получить магистерское образование по философии (второе высшее) или найти список учебников и оригинальных трудов по философии и читать их самостоятельно.

Ясно, что на такой вопрос невозможно ответить, если неизвестна цель занятия философией. Цель "из любви к мудрости" слишком расплывчата, поэтому отвечу более конкретно.
Я считаю, что при правильной организации это занятие обогатит мой разум) хочу научиться квалифицированно думать, и, разумеется, чтобы выполненные работы было нестыдно опубликовать.

[Хртднв]

Я б в философы пошёл,
Пусть меня научат...

С чего вы лично посоветовали бы начать?

Есть два пути - академический и неакадемический. Первый гарантирует системность, многосторонность и коммуникативность. При известной целеустремленности можно сделать научную карьеру.
Второй путь не гарантирует всех этих безусловных преимуществ, но дает большую степень свободы и реализации индивидуального интереса.
В истории были и такие и такие философы.
Я бы посоветовал начать с проблемы. Попытайтесь сформулировать конкретный вопрос, который Вас в настоящий момент больше всего волнует, в максимально общем виде.

[System error]

Дмитрий не знаю как для тебя, но для меня философия это не приоритет в жизни, а лишь возможность найти приоритет. С таким подходом, как сейчас подходят новоявленные ученики, могу сказать, что для них должна быть универсальная философия, основанная на умении пользоваться компьютером как инструментом, в место ручки и бумаги. Это раньше говорили написал текст, сейчас приходится употреблять сленг набрал текст, напечатал текст, то есть и понятие писатели скоро перейдут в разряд пользователи. Так уж сложились обстоятельства, что философия как наука уже не существует, осталось лишь понятие, наука о умении закручивать логику мышления (в буквальном смысле). А если совершенно обще говорить, то нужно не знание философии, а имение индивидуального подхода к окружающей действительности. Так например ответный вопрос: «А что для тебя мир? Какие у тебя в действительности приоритеты? И готов ли ты лишиться той иронии и сарказма, который присущ нынешнему поколению, ведь что бы знать, нужно страдать, а я не уверен, что сейчас есть намеренное желание хоть у кого-либо проходить тот путь, который проложен сквозь весь путь развития человечества.
Я считаю, это моё личное мнение, что лучше не трать время на то, что возможно заставит сомневаться в своём собственном разуме, в противном случае как и АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ ФИЛОСОФ, тебе придётся сойти с нынешнего ума, потерпеть лишение ума, и если терпения хватит, то ты уже философ, а если нет, то ты вернёшься к тому с чего начал с неприятным привкусом того, что ты зря потратил и попросту убил своё личное время на ерунду. А как убить время ты узнаешь у кого угодно, ПУСТЬ ТЕБЯ НАУЧАТ!

[Дмитрий Майничев]

Я согласен с мыслью, что занятие философией меняют ум. И это изменение выглядит, словно человек лишается (прежнего) ума.

Но в том-то и дело, что невозможно получить что-то новое, не отказавшись от старого. Уже заполненный сосуд не заполнишь.

Поэтому бывает, что приходится отказываться от старых представлений. Не считаю это большой трагедией

[System error]

Тогда дальнейшее обучение это не ко мне, я и сам учусь, да и вряд ли из меня будет хороший учитель, разве что по тому, как избегать чужого ума, но получать из любого, даже самого отставшего ума информацию и опыт. А философию и философов так я вообще терпеть не могу, их можно уважать конечно по тому, как они сдержаны, но современные философы и философия это мутная вода, там даже рыбу не видно, я уже не говорю о усмотрении дна в ней.

[Дмитрий Майничев]

Тогда расскажите, каким образом вы видите своё в философии?

[Лия Самойлова]

Здравствуйте, господа. Рискую сходу завоевать не самую блестящую репутацию, поскольку мой случай заглянуть сюда на огонек из разряда, что называется, "пальцем в небо". Однако такова моя философия - неакадемическая, увы, и ненаучная, и при всем этом, я надеюсь, имеющая право на существования хотя бы по той простой причине, что жизнь облегчает и предлагает выходы из ситуаций самых неожиданных.
Впрочем, я не об этом. Вопрос, с которым я хотела бы обратиться к людям, как я понимаю, намного более меня в данной сфере, а значит и в культурологической как родственной тоже, сведущих, следующий. Меня интересует тема аналога 10 христианским заповедям в двух других мировых религиях. Возможно, банально, однако осведомиться напрямую у представителей духовенства христианского, мусульманского и буддийского мешает ряд причин, первая из которых - отсутствие в зоне досягаемости последнего (sorry за невольный каламбур). Более того, важен взгляд беспристрастный, "незаинтересованный". Посему надеюсь на ответы.
С уважением, Лия.

[System error]

Моё в философии? Ты о чём?

[Вий]

Цель "из любви к мудрости" слишком расплывчата,

Да это, собственно, и есть единственная, достойная философии, цель.

[Михаил]

Здравствуйте, Дмитрий!

Под философией понимали и понимают две, почти не связанные, формы интеллектуальной деятельности.

1. Философия - любой текст, недостаточно яркий, чтобы быть поэзией, и недостаточно точный для науки. Т.е. философией называют продукты тусклого бессвязного мышления. Их публикуют из вежливости - ведь в них все равно никто разбираться не будет!

2. Философия - наука о формах мышления, их метаморфозах, происхождении одних форм из других. Короче: философия - наука об эволюции мышления.. Это и есть собственно философия. Она также определена и объективна, как, скажем, математика. Все остальное - от лукавого. Нет и не может быть философии программирования, философии туризма или философии вылавливания мух из компота.

Философия рассматривает мышление человека и человечества, как бурно эволюционирующую систему. До сегодняшнего дня мышление прошло 5 качественно различных ступеней, стоит на пороге 6-й (совпадение с 6-й расой несколько случайно). Эти ступени:

- мышление в конечных воприятиях (нынче можно наблюдать у детей до двух лет);
- мышление в бесконечных восприятиях (современное попсовое мышление с ассоциативной, "женской" логикой);
-мышление в конечных представлениях (комбинаторное мышление шахматистов, рабочих, полководцев и т.п);
-мышление в бесконечных представлениях (религиозно-художественное мышление);
- мышление в конечных понятиях (формально-логическое мышление математиков, физиков, кибернетиков и иже с ими);
- мышление в бесконечных понятиях.

Эту спиральную структуру можно было бы назвать периодической системой форм мышления.

Мышление различают объективное и субъективное.

Объективное мышление - символьная, языковая искусственная среда, построенная человечеством в процессе эволюции. Она хранит "базы данных", алгоритмы доступа к ним и их обработки, а также "операционные системы" уже освоенных форм мышления. Элементы этой среды (информация) имеют физическую природу и даны нам в ощущениях, как и прочие чувственные объекты (хотя могут изображать нечто внечувственное, гильбертово пространство, например).

Субъективное мышление - конкретный "компьютер", застающий при рождении объективное мышление как уже существующую социальную среду. В процессе воспитания и обучения малыш учится работать в ней - искать нужные данные, загружать нужные алгоритмы и запускать их в себе. Если задача слишком сложна - искать и загружать более мощную операционную систему мышления.

Таким образом, мышление - некоторое подобие Интернета.

В философии различают два вида деятельности: прикладную философию и теоретическую.

Прикладники обслуживают и сопровождают уже известные формы мышления. Позитивисты - мышление в конечных понятиях, экзистенциалисты - мышление в бесконечных представлениях, операционалисты - мышление в конечных представлениях, и т.д. Прикладники широко известны и хорошо оплачиваемы.

Теоретики разрабатывают и внедряют еще неизвестные формы мышления, способы познания. Такой формой является на сегодня мышление в бесконечных понятиях Оно еще не известно и чуждо нам, социальная потребность в нем не осознается, оно требует незаурядных качеств от исследователя, поэтому им занимаются никому неизвестные одиночки. Последним из известных нам теоретиков был Гегель.

Где-то так.

С уважением.
Михаил.

[Дмитрий Майничев]

Очень любопытная теория о том, что философия - наука об эволюции форм мышления.
В чём-то я должен с вами согласиться, Михаил. Сама концепция кажется заслуживающей внимания, хотя детали конкретной её реализации могут быть и иными.
Раньше я её не встречал, спасибо за информацию к размышлению.

Людмила, даже неконкретная цель может быть достойной. Однако понятнее она (от того, что достойна) не становится.

[Михаил]

Здравствуйте, Дмитрий!

Мой взгляд, конечно же, не слишком оригинален. Вот что, например, пишет Ф.Энгельс во введении к «Анти-Дюрингу»:

«... Современный материализм... не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками... из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах—формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории»

Далее он постоянно проводит мысль, что задачей философии не является ответ на вопрос: «Какова природа вселенной?» Поэтому она не состоит из ряда суждений о «совокупности предметов», или «обо всем», или о «мире в целом», или о «конечной сущности вещей», или о «конечной структуре действительности». Если предполагается, что философия является разновидностью «метафизической системы», которая предлагает ответ на подобные вопросы, то тогда она неправильно понята и неправильно представлена с самого начала.

(Я ссылаюсь на Энгельса, т.к. в России его работы довольно известны).

Собственно теорию об эволюции мышления выдвинул и обосновал Г.В.Ф.Гегель в своей "Феноменологии духа". Он же, в результате своих исследований, понял, что дальнейшее развитие познавательных способностей лежит в области бесконечного понятия и глубоко проник в эту область ("Наука логики"). Конечно, его работы избилуют поводом для критики, но, прежде всего - для критики конструктивной.

Философия - эвристическая деятельность познания, направленного на самого себя.

На заре известной нам письменной истории мы встречаем философию, как деятельность, исследующую и развивающую религиозно-художественный, мифологический тип познания (включая мистерии, системы йоги и т.д.).
Но как только религия определила свой предмет и свой метод, философия оттуда ушла дальше. Не пытайтесь искать чистую философию в религии! Ее там нет!
Следующий способ познания (научное познание посредством логики конечного понятия) более-менее оформился в трудах Аристотеля. С тех пор философия стала передавать свои достижения науке, сама же стала выдвигаться дальше, за ее пределы. С работами Канта чистая философияя окончательно оставила науку самой себе, и искать ее в науке - бессмысленно!
Только по традиции и недомыслию "философ" (если он не позитивист-прикладник, конечно) цепляется за "философские" проблемы в науке. Такое философствование есть наукообразие, одинаково далекое как от философии, так и от науки. Всякие когнитивизмы и пр. - тому яркие примеры. (Впрочем, я встречал немало людей, которые считают бухгалтерский учет математикой.)

Научное мышление - мышление со статической, формальной логикой. Эта логика не способна описывать сложные, плотно связанные системы типа организма, общества, эволюции. Она, при попытке ее применения к таким системам, приводит мышление к парадоксам типа расселовского. При описании таких объектов наука вынуждена довольствоваться созданием внешних объекту логических конструкций, сплошь и рядом дополняя их внелогическими приемами типа созерцания. Встала дилемма: либо отказаться от познания таких объектов, но сохранить статический характер логики (Кант), либо развить логику науки до логики динамической (Фихте, Шеллинг, Гегель, Маркс).


Я сообщаю Вам о философии и ее достижениях современным, понятным языком. Это действительно ныне редкость. И свидетельство непонимания (а потому - невнимания), - нашими современниками идей (к идеям) теоретической философии.

Предвижу вопрос: что же это за зверь - далектическая (или динамичческая) логика? Почему Энгельс упоминает о ней наряду с формальной? Если так, то как-нибудь поясню. Здесь, действительно, Вы пока прочитать и услышать ни от кого не сможете.

С уважением.
Михаил.