ДИАЛЕКТИКА НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
ДИАЛЕКТИКА НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ
Геннадий |
Feb 5 2007, 06:46 PM
Отправлено
#1
|
Участник Группа: Users Сообщений: 34 |
Все нации должны быть равноправны в возможности образовывать свои национальные государства. Не должно быть первосортных - государствообразующих - наций и второсортных - нацменьшинств. Чем скорее поймет это человечество, тем скорее оно избавится от террористических актов и гражданских войн. Читать дальше: http://www.ween33.narod.ru/st12.htm |
DON |
Feb 27 2007, 05:18 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male |
Все таки я считаю, что принятие новых ценностей не всегда сопровождается некими военными конфликтами. Вполне можно вопринять ценности вообще без конфликтов. Я верю в способность человека к мирному решению принципиально любых вопросов и сложностей.
Насчет того что когда единое культурное поле сформируется то в принципе исчезнет возможность войн между своими и чужими. Вы даже на срок указали и пример с религией привели. Я сомневаюсь что сроки корректные, а уж в том что у человечества столько времени нет тут я совершенно убежден. Как я понимаю конфликты. Возможно покажется странным, но я уже думаю что система (например культура некоего общества - то есть само это общество) не может признать наличие в себе изъяна. Она ведь может быть только совершенной либо конец. А поскольку элементы системы (люди) для нее ничего не значат, создается некий механизм препятсвия собственному уничтожению. То есть все чужое что потенциально несет угрозу системе (не важно лучше это или хуже) для элементов системы окрашивается жестким негативным смыслом с которым следует бороться. Тут я ваш оптимизм по вопросу уничтожения войн не разделяю. Потому что подобный механизм является составной частью системы и если он перестанет работать (не будет больше врагов) человек может задуматься а зачем мне этот механизм в обществе, далее подумает что с обществом что то не так раз в нем остается такой атавизм, а далее общество нужно заменить чтобы не было такого атавизмо. А этого никакое общество (система) позволить человеку не может. Даже если общество (система) будет лететь в пропасть и доживать последние мгновенья оно все равно будет упорно считать себя идеально правым во всем. Вспомните сопротивление немецко-фашистских войск в последние дни войны. Системы еще покажут себя и еще нас ждут океаны крови. |
Федя |
Mar 4 2007, 08:01 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(DON @ Feb 27 2007, 05:18 PM) Для того,чтобы понять какие вопросы способны быть решены в поцессе мирной коммуникации и какие нет надо понимать структуру человеческого сознани, когда базисные понятия аранжированные основными эмоциями, обусловленными биологической природой человека и культуральные понятия, аранжированые эмоциями закрепившими эти понятия в процессе формирования его в детском и юношеском возрасте не могут быть трансформированы в результате когнитивного (познавательного) процесса. Вот когнитивный процесс аранжирующий понятия когнитивными эмоциями обладает свойствим сформулировать и сформировать новые конвенциональные понятия. Вот взаимодействия на этом уровне способны исключить силовое достижения конвенциональности, а не все вопросы, что неоднократно доказано в Истории человечества. QUOTE(DON @ Feb 27 2007, 05:18 PM) Насчет того что когда единое культурное поле сформируется то в принципе исчезнет возможность войн между своими и чужими. Вы даже на срок указали и пример с религией привели. Я сомневаюсь что сроки корректные, а уж в том что у человечества столько времени нет тут я совершенно убежден. Я не говорю о точных сроках-я привожу пример формирования культуральных понятий общества. Если предположить что Христос проповедовал свои ценности в первом веке нашей эры, а Йосиф Флавий, историк живший до 100 г н.э. о нем не упоминает. Один из первых христианских храмов воздвигнут в Эчмиадзине (Армении) в 303 году н.э. и в этот период римский император Константин делает христианство государственной религией Римской империей. Грубо говоря признание христианской догмы как культуральной ценности заняло от 200 до 250 лет. Первые памятники ислама относятся к 7 веку н.э. , а перввая шиитская династия возникла в 909 г н.э.(Shiite Fatimid) и здесь мы видим 200-300 лет необходимых для закрепления культуральных ценнностей. Спиноза предложил свои идеи "Бога-природы" в 17 веке и только в 20 веке мы можем говорить о конвенциональности его идей в западной цивилизации и опять у нас сакраментальные цифры 200-300 лет необхолимых для достижения конвенциональности на культуральном уровне человеческих понятий. Я не претендую на истинность, но думаю найдутся ученые, способные определить период необходимой комммуниуации в обществе,необходимый для формирования культуральных понятий и он , конечно будут зависеть от коммуникационных возможностей информационных технологий и биологической способности человеческого сознания адаптировать и формировать культуральные понятия. QUOTE(DON @ Feb 27 2007, 05:18 PM) Как я понимаю конфликты. Возможно покажется странным, но я уже думаю что система (например культура некоего общества - то есть само это общество) не может признать наличие в себе изъяна. Она ведь может быть только совершенной либо конец. А поскольку элементы системы (люди) для нее ничего не значат, создается некий механизм препятсвия собственному уничтожению. То есть все чужое что потенциально несет угрозу системе (не важно лучше это или хуже) для элементов системы окрашивается жестким негативным смыслом с которым следует бороться. Литературные критики, изучая реакцию оценки английской литературы викторианского периода, обнаружили что первым этапом оценки явилость формирование и разделения персонажей на "Свой/Чужой". http://forums.slashdot.ru/showthread.php?t=40186 Эта система без сомнения может быть отнесена к эмоциональному культуральному уровню понятий и на этом уровне достижение конвенциональности за период одной человеческой жизни не вероятно или невозможно и отсюда система таких понятий должна быть уничтожена в противостоянии. QUOTE(DON @ Feb 27 2007, 05:18 PM) Тут я ваш оптимизм по вопросу уничтожения войн не разделяю. Потому что подобный механизм является составной частью системы и если он перестанет работать (не будет больше врагов) человек может задуматься а зачем мне этот механизм в обществе, далее подумает что с обществом что то не так раз в нем остается такой атавизм, а далее общество нужно заменить чтобы не было такого атавизмо. Мой опримизм основывается на понимании сложности системы принятия решений и конфликтов человеческого сознания. Из этого понимания возникает уверенность и оптимизм в отношении когнитивной способности человеческого сознания -его разума. |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 01:09 AM |